| PY Ta 641 | |
|---|---|
 アテネ国立考古学博物館に展示されている線文字Bの粘土板PY Ta 641 | |
| 材料 | 粘土 |
| サイズ | 約15 cm × 4 cm × 1 cm（5.91インチ × 1.57インチ × 0.39インチ） |
| 書き込み | 線文字B |
| 作成 | 紀元前1180年頃 |
| 発見した | 1952年、ギリシャ、ピュロス のネストル宮殿。 |
| 発見者 | カール・ブレゲン |
| 現在地 | アテネ国立考古学博物館 |
| 文化 | ミケーネ文明のギリシャ |
PY Ta 641 は、三脚石版とも呼ばれ、[1]線文字Bで刻まれたミケーネ文明の粘土板で、現在はアテネ国立考古学博物館に展示されています。[1] 1952年6月、メッシニアのピュロスにあるネストル宮殿のいわゆる「文書館」でアメリカの考古学者カール・ブレゲンによって発見され、「おそらく線文字Bで最も有名な粘土板」と評されています。[2]
この粘土板には、儀式の饗宴で使用された三脚やその他の器が記録されている。紀元前1180年頃、ピュロスの宮殿行政に勤務していた上級書記官によって刻まれた。この人物は学者の間では「ハンド2」として知られ、おそらくプゲブリス（ギリシャ語：Φυγέβρις ）という名だったと思われる。この粘土板は、単一の情報を記録するのに使用された比較的小型の粘土板であるヤシの葉粘土板に分類され、おそらくは情報がパピルスなどのより永続的な記録手段に移される前の、短期記憶補助として意図されていたと考えられる。
PY Ta 641は、ピュロスから現存する他のすべての粘土板と同様に、粘土板の制作から1年も経たない紀元前1180年頃、ネストル宮殿が焼失した際に誤って発火しました。この粘土板は、宮殿行政の仕組み、ミケーネ世界における饗宴、そして後期青銅器時代におけるピュロスとクレタ島のつながりを示す証拠として用いられてきました。
この粘土板は、マイケル・ヴェントリスが1952年6月に線文字Bの解読とミケーネ語がギリシア語の方言であると提唱した後に初めて出版された。PY Ta 641には、そこに記されている船を描いた容易に認識できる表意文字が含まれており、これはヴェントリスの解読によって予測された関連テキストの翻訳とほぼ一致していた。発見と翻訳の事実は1950年代から1960年代初頭にかけて、特にスコットランドの古典学者アーサー・J・ビーティーによって論争されたが、この粘土板は解読の正確さを示す重要な初期指標となり、1980年代までに英語圏の学者の間で広く受け入れられることに貢献した。
指定
「PY Ta 641」という名称は、3 つの部分で構成されています。
- PY : サイトラベル。PYはPylosの略。[3]
- Ta：「シリーズ」は大文字と小文字に分けられます。「T」はテキストで使用されている表意文字を表し、線文字Bが解読される前は粘土板をグループ分けするために使用されていました。「a」は粘土板をその主題に基づいてさらに細分化するもので、解読後に付け加えられました。[4]
- 641：サイト内で固有の識別番号。[5]
生産
線文字Bの粘土板の筆者は、古文書学における筆跡鑑定の手法にちなんで、学術用語では「ハンズ」と呼ばれています。彼らは専門の筆写者であったと考えられています。 [7] PY Ta 641はハンズ2世によって記されました。ハンズ2世はピュリア文書の中で3番目に多く記録されている著者であり、課税と債務の査定（マ・シリーズ）、そして青銅の配分（ヨハン・シリーズ）も担当していました。[8]
ハンズ2は、学術的に「筆頭筆記官」（ハンズ1、2、21、41）として知られる4人のうちの1人であり、上級行政官であったとみられる。[9]彼らは、筆頭「記録保管官」（ハンズ1）の部下であった可能性もある。 [8]あるいは、別個に活動していた可能性もある。エヴァンゲロス・キュリアキディスは、ハンズ2が宮殿内の事柄を担当し、ハンズ1が宮殿外の事柄を担当していたと示唆している。[10]線文字Bの筆記官の名前は、ほとんどの場合、不明である。[11]しかし、ジョン・ベネットは、同じシリーズの別の粘土板（PY Ta 711）に、祭典のために類似の器物の検査を行った役人として記録されているpu 2 -ke-qi-ri（おそらくギリシア語：Φυγέβρις、ローマ字： Phugebris）が、その検査結果を記録した粘土板も書いた可能性があると示唆している。 PY Ta 711もHand 2によって書かれたため、PY Ta 641の著者はpu 2 -ke-qi-riということになる。 [8]
ハンド2は、宮殿東部にある38号室の上の階にある倉庫で、ハンド4、41、そしてS1203 Ciiと共に主に作業を行っていました。彼らはそれぞれ異なる種類の香油[12]を記録して おり、ハンド2はこの産業と密接な関係がありました。しかし、キュリアキディスはハンド2を「中央宮殿で最もよく見かける人物の一人」と評しています。なぜなら、彼らは上階を含む宮殿北部のほとんどの部屋を動き回っていたと思われるからです。[13]ハンド2は、より限定的な範囲の業務を担当していた、より若い書記官の訓練も担当していた可能性があります。[8]
線文字Bの粘土板の筆者が自ら粘土板を作成したかどうかは不明である。異なる筆写者の手による粘土板に一致する掌紋が発見されていることから、粘土板は1人の人物によって作成されたが、少なくとももう1人の人物によって書かれたことが示唆されている。一方、他の粘土板には、筆写者が追加のスペースが必要であると気づいた際に、筆記面をわずかに広げるために押しつぶすなど、筆記の過程で物理的に修正された痕跡が見られる。[14]
線字板Bは、大きなページ型の板と、より小さく幅広のヤシの葉板に分けられます。PY Ta 641はヤシの葉板で、複数の記録を要約したページ型の板とは対照的に、少量の情報を記録するために一般的に使用されました。[15]ヤシの葉板を作るには、湿った粘土を平らな板状に押し固め、それを折り畳みます。折り畳んだ板の左右の側面は、平らな面に押し付けて再度折り畳むか、指と手のひらで挟んで狭く丸い縁を作ることで平らにならされます。次に、おそらく平らな面に押し付けることによって、書き込み面を滑らかにし、以前折り畳まれていた板の裏側も滑らかにしました。[16]場合によっては、藁や紐を板の周りに巻き付けて作られ、後で破損した場合でも板を固定するのに役立ちました。[17]
保存
線文字Bの粘土板は長期保存や使用を意図したものではなく、主に短期的な記憶の補助として用いられた。[18] za-we-te（「今年」）やpe-ru-si-nu-wo（「去年」）といった単語が頻繁に使われていることから、粘土板は最長でも1年程度しか保存されなかったと考えられる。 [19]通常、粘土板の内容はパピルスなどの他の素材に移し替えられ、長期保存されていたと推測されている。[20]粘土板は通常、移し替えが完了した後に廃棄されたと考えられており、いずれにせよ、粘土板は長期間保管されることを意図していなかったと考えられる。実際、ピュロス遺跡は、これらの粘土板が体系的に分類され、保管されていたことを示す証拠を提供する点で異例である。[21]
線文字Bの粘土板は意図的に焼かれたわけではなく、天日干しされた。[21]現在まで残っている線文字Bの粘土板は、たまたまそこにあった宮殿の破壊の際に偶然焼失した。[20]ピュロスの場合、この破壊はLH IIIB期後期、LH IIIC期への移行期（つまり紀元前 1200年頃 ～ 1180年頃）に起こった。[22]粘土板は通常1年未満しか保管されなかったことから、この破壊はPY Ta 641の作成後数ヶ月以内に起こったと推測できる。[19]
テキストと翻訳
この粘土板には、ピュロス宮殿の飲用容器と貯蔵容器が列挙されている。以下に転写と翻訳を示す。[a]
𐀐𐀩𐁀
ケレア2、
𐃠
*2̣0̣1̣VAS[
𐀐𐀩𐁀 𐃠
ケレア2 , *2̣0̣1̣VAS[
脚[上]：三脚。
𐀴𐀪𐀡𐀆
ティ・リ・ポ・デ、
𐁁𐀑𐀄
3 -ke -u、
𐀐𐀩𐀯𐀍
ケレシジョ、
𐀸𐀐
ウェケ
𐃠
*201VAS
𐄈
2
𐀴𐀪𐀡
ティリポ、
𐀁𐀕
e-me、
𐀡𐀆
ポデ、
𐀃𐀺𐀸
おおおおおお
𐃠
*201VAS
𐄇
1
𐀴𐀪𐀡
ティリポ、
𐀐𐀩𐀯𐀍
ケレシジョ、
𐀸𐀐
ウェケ、
𐀀𐀢
アプ、
𐀐𐀏𐀄𐀕𐀜
ケカウメナ[
𐀴𐀪𐀡𐀆 𐁁𐀑𐀄 𐀐𐀩𐀯𐀍 𐀸𐀐 𐃠 𐄈 𐀴𐀪𐀡 𐀁𐀕 𐀡𐀆 𐀃𐀺𐀸 𐃠 𐄇 𐀴𐀪𐀡 𐀐𐀩𐀯𐀍 𐀸𐀐 𐀀𐀢 𐀐𐀏𐀄𐀕𐀜
ティリポデ、ア3ケウ、ケレシジョ、ウィーケ *201VAS 2 ティリポ、エメ、ポデ、オウォウィー *201VAS 1 ティリポ、ケレシジョ、ウィーケ、アプ、ケカウメ-ṇọ[
アイケウの三脚、クレタ島の職人の手によるもの：2つの三脚、片足と片手の三脚：1つの三脚、クレタ島の職人の手による焼失した三脚
𐀤𐀵
qe-to
𐃢
*203VAS
𐄉
3
𐀇𐀞
ディパ、
𐀕𐀿𐀁
めぞえ、
𐀤𐀵𐀫𐀸
qe-to-ro-we
𐃡
*202VAS
𐄇
1
𐀇𐀞
ディパエ、
𐀕𐀿𐀁
めぞえ、
𐀴𐀪𐀃𐀸𐀁
ティ・リ・オ・ウェ
𐃡
*202VAS
𐄈
2
𐀇𐀞
ディパ、
𐀕𐀹𐀍
メウィジョ、
𐀤𐀵𐀫𐀸
qe-to-ro-we
𐃡
*202VAS
𐄇
1
𐀤𐀵 𐃢 𐄉 𐀇𐀞 𐀕𐀿𐀁 𐀤𐀵𐀫𐀸 𐃡 𐄇 𐀇𐀞 𐀕𐀿𐀁 𐀴𐀪𐀃𐀸𐀁 𐃡 𐄈 𐀇𐀞 𐀕𐀹𐀍 𐀤𐀵𐀫𐀸 𐃡 𐄇
qe-to *203VAS 3 di-pa、me-zo-e、qe-to-ro-we *202VAS 1 di-pa-e、me-zo-e、ti-ri-o-we-e *202VAS 2 di-pa、me-wi-jo、qe-to-ro-we *202VAS 1
酒瓶: 3 個; 4 つの取っ手が付いた大きな容器: 1 個; 3 つの取っ手が付いた大きな容器: 2 個; 4 つの取っ手が付いた小さな容器: 1 個。
𐀇𐀞
ディパ、
𐀕𐀹𐀍
メウィジョ、
𐀴𐀪𐀍𐀸
ティ・リ・ジョ・ウェ
𐃡
*202VAS
𐄇
1
𐀇𐀞
ディパ、
𐀕𐀹𐀍
メウィジョ、
𐀀𐀜𐀸
いや、私たち
𐃡
*202VAS
𐄇
1
𐀇𐀞 𐀕𐀹𐀍 𐀴𐀪𐀍𐀸 𐃡 𐄇 𐀇𐀞 𐀕𐀹𐀍 𐀀𐀜𐀸 𐃡 𐄇
ディパ、メウィジョ、ティリジョウィ *202VAS 1 ディパ、メウィジョ、アノウィ *202VAS 1
三つの取っ手の付いた小さい器：一つの器。取っ手の付かない小さい器：一つの器。
解釈
,_Late_Haelladic_III_C,_AM_of_Mycenae,_201681.jpg){kind=link}
,_Late_Haelladic_III_C,_AM_of_Mycenae,_201681.jpg/1280px-Bronze_tripod_cauldron_(2),_Late_Haelladic_III_C,_AM_of_Mycenae,_201681.jpg)
PY Ta 641は、贅沢品、特に三脚やその他の容器の目録を収録しています。[24]これは、家具、金属製の容器、犠牲の道具など、同様の贅沢品を収録したTaシリーズの一部です。Hand 2は、ピュロスの支配者（ワナクス）がアウゲワス[d] [25]という人物を地方総督（ダモコロス）に任命した際の記録を記載しています。[e] [25] [26]これらの品々は、トーマス・パライマが「儀礼上重要な晩餐」と呼ぶもので使用されることになっていました。 [27] ディミトリ・ナカシスは、これはアウゲワスの任命を祝う、あるいは記念する祝宴であった可能性があると示唆しています。[26]
また、破損した器は修理のために粘土板に記録された可能性も示唆されている。これは、他のピュロス粘土板に見られる、新しい金属片を用いた甲冑の修理に関する暫定的な証拠を反映している。[28]手稿2号が器の数、形状、状態を詳細に記録していることは、宮廷行政がこの目録の正確さにどれほど配慮していたか、そしてミケーネ時代の書記官がこうした問題に精通していたことの証拠とされている。[29]「クレタ島の職人技」による三脚の記録は、LH IIIB期におけるピュロスとクレタ島間の貿易関係を示唆している。[30]
イヴ・デュウーは、PY Ta 641が「社会的なレベル」の高い（つまり、豊富で専門的な語彙を持つ）テキストを比較的うまく表現していることを、線文字Bの柔軟性と、現存する粘土板に保存されている会計記録よりもはるかに長い、より幅広い機能を持つテキストに適していることの証拠として挙げている。[24]
発見
ピュロス島で最初の線文字Bの粘土板が発見されたのは、1939年4月3日、アメリカの考古学者カール・ブレゲンとギリシャのコンスタンティノス・クロウニオティスが率いた発掘調査の最中だった。[31]これらはギリシャ本土で発見された最初の線文字Bの粘土板であり、それ以前の発見はすべてクレタ島で行われていた。[32]発掘調査の最初の溝は、後に文書館複合施設として知られるようになった地域で、そこには600枚以上の粘土板と断片が含まれていた。[31]発掘を監督していた ビル・マクドナルドは、ブレゲンとともに数日間かけて手作業で粘土板を発掘した。[33]
第二次世界大戦の勃発により、ピュロス遺跡の発掘調査は1952年まで中断された。[34]同年、PY Ta 641が2つの部分から発見された。最初の部分は6月4日、2番目の部分は6月10日に発見された。[35]この粘土板は、ブレゲンが「裂け目」と呼んだ、文書館複合施設の右端に沿って走るエリアで発見された。[36]このエリアは緩い土と石で埋め尽くされており、ブレゲンは中世から近代にかけてのある時点で解体された壁の残骸だと考えていた。[37]「裂け目」自体には約30～40枚の粘土板があり、さらにブレゲンが元の壁があったと推測した場所からさらに40枚の粘土板の破片が切り通しの延長部分で発見された。[37]
PY Ta 641は、Taシリーズの他のものとともに、まだ処理もファイルもされていない粘土板を保管していた文書館複合施設の一角で発見されたため、ピュロスの文書館に収蔵された最後の粘土板の一つである可能性が高い。[38]発掘後、粘土板は石灰で覆われ、施錠された箱に保管され、7月下旬にアテネへ輸送された。[35]粘土板は1953年まで十分に洗浄されず、判読できる状態には至らなかった。 [39]その年に初めて写真が撮影された。[35]
線文字Bの解読における役割
線文字Bの発見と分類（1886–1909）
,_1907,_by_William_Richmond,_Ashmolean_Museum,_Oxford.jpg){kind=link}
,_1907,_by_William_Richmond,_Ashmolean_Museum,_Oxford.jpg/1280px-Arthur_Evans_portrait_(frameless),_1907,_by_William_Richmond,_Ashmolean_Museum,_Oxford.jpg)
線文字Bが初めて文字体系として特定されたのは、アーサー・エヴァンスです。彼は1900年3月30日、クレタ島のクノッソスで最初の線文字Bの粘土板を発掘しました。 [40]同年末までに、彼は粘土板の文字体系を「線文字」に分類し、現在クレタ島のヒエログリフとして知られる「象形文字または慣習化された象形文字」とは対照的に、左から右に書かれることを正しく認識しました。彼はその文字を「大部分は音節文字」に分類しましたが、「いくつかは間違いなく表意文字または決定文字である」と主張しました。[41]
1909年、エヴァンスは『スクリプタ・ミノア』第1巻を出版した。これには、1908年7月に発見された当時未発表だったファイストス円盤と、フェデリコ・ハルブヘルがアヤ・トリアダから発掘した同様に未発表の粘土板が含まれていた。エヴァンスはこれらの粘土板の文字を「クラスA」、クノッソス粘土板の文字を「クラスB」と名付けた。[42]
解読（1909–1952）
クノッソス粘土板は約3500枚にのぼり、[43] 、その大半はScripta Minoa Iに掲載されずに残された。[44]エヴァンスは1935年に粘土板の一部を出版し、解読に向けた本格的な作業が開始された。[45]これに1939年以降、ピュロスで最初の粘土板が加えられた。[46]しかし、後の解読者であるジョン・チャドウィックとマイケル・ヴェントリスは、1944年以前に行われた解読作業にはほとんど価値がないと考えていた。[47]
アーサー・カウリー、そして後にアリス・コーバーによる重要な研究を基に、マイケル・ヴェントリスは1940年から1952年にかけて線文字Bの解読を完了した。特に「決定的な時期」は1948年から1952年6月18日であった。[48] 6月1日、ヴェントリスはミケーネ文明の学者グループに宛てた「作業ノート」を発表し、線文字Bはギリシャ語の表記に用いられたと主張した。[35] 6月18日、彼はエメット・L・ベネット・ジュニアに宛てた手紙の中で、「線文字Bを解読したと思う」と記している。[49]この手紙の中で、ヴェントリスは線文字Bの言語はギリシャ語であるという確信を改めて表明し、その綴り規則や古典ギリシャ語と線文字Bの間の翻字について説明した。 [49] 7月1日、彼はBBCラジオ3でこの解読を発表した。[50]
解読を証明するPY Ta 641の役割
ヴェントリスの発表は、学界から懐疑的な反応を招いた。[51]ジョン・チャドウィックもその一人である。彼は後に、線文字Bがギリシャ語の表記に使われていたという考えに「完全に驚愕した」と記しており、これは「とんでもない」考えだった。[52]特に、ベネットのような学者たちは循環論法の可能性を懸念した。ヴェントリスは未公開の資料で解読を試していなかったため、解読結果が正しいかどうかはさておき、利用可能なデータに合うように解を変形させることが可能だったからである。[53]
1953年5月16日、ブレゲンはヴェントリスにPY Ta 641のコピーを送り、その中で、粘土板に描かれた花瓶を表す表意文字と、ヴェントリスの音節文字の値を用いて粘土板を解読することで得られる対応する形容詞との対応に注目した。ブレゲンは手紙の中で、「これは信じられないほど素晴らしい話だ。偶然の可能性は排除できないだろうか？」と記した。[54]
7月初旬までに、チャドウィックはRABマイナースからヴェントリスの解読のコピーを入手し、その正確さを確信した。[55] 7月13日、彼はヴェントリスに手紙を書き、「単なる文献学者」として、ミケーネ語と、よりよく知られている古期・古典期方言の間でのギリシア語の発展を図表化する手助けを申し出た。[56]線文字Bがギリシア語を暗号化しているという考えに初期から懐疑的だったもう一人のスターリング・ダウは、ヴェントリスとベネットからPY Ta 641のニュースを伝えられた1952年10月までに考えを変えた。彼は特に、ヴェントリスが粘土板を見る前に解読を終えていたこと、そしてブレゲンがヴェントリスの符号値を使って粘土板を読んだ際に粘土板を見た唯一の人物であったという事実に影響を受けた。[57]チャドウィックは「ギリシャ人はこの小さな焦げた粘土片に感謝するべきだ。なぜなら、それは線文字Bがギリシャ語であることを証明したからだ」と述べたと伝えられている。[2]
ヴェントリスの解読に対する異議
1954年4月、ヴェントリスとダウがニューヨーク・タイムズ紙に解読を報じる記事を寄稿した時点で、ほとんどの英語圏の学者はそれを正しいと認めていた。[58]少数派、特にチャドウィックの元講師で当時エディンバラ大学 に在職していたアーサー・J・ビーティーは、 その妥当性を疑い続けた。[59]ヴェントリスが1956年に死去した直後、ビーティーは『ヘレニック・スタディーズ・ジャーナル』誌に論文を発表し、「この文献（PY Ta 641）は、古典学者たちにヴェントリス氏の解読が正しいと確信させる上で、おそらく何よりも大きな役割を果たした」と認めた。[60]ビーティーは、「単語と表意文字の見かけ上の対応は偶然によるもの」であり、ヴェントリスが線文字Bの各記号の発音に複数の可能性を提示したことによる結果であると主張した。[61]
チャドウィックは1957年、ビーティーの記事に対し、後に「簡潔だが効果的」と評される反論を同誌に掲載した[59]。彼はビーティーの反論を退け、解読が学界に「迅速かつ満場一致で」受け入れられたことを記し、「ビーティー教授は、自分が挑んでいる風車の規模を過小評価している」と結論付けた[62]。 1958年、ビーティーは、ヴェントリスが解読を確定させる前にPY Ta 641のコピーか写真を見て、その正当性の独立した証拠としてその粘土板を不正に提出したと主張した。しかしブレゲンは、ヴェントリスが6月に線文字Bのギリシャ語解読に対する確信を表明した後、粘土板は7月下旬まで保管され、翌年まで判読不能な状態だったと断言した。 1959年、ビーティーは、ヴェントリスが解読前にPY Ta 641に類似した粘土板を見て破壊したと主張した。この主張は、後にミケーネ文献学者のジョン・キレンとアンナ・モーパーゴ・デイヴィスによって「とんでもない」と評された。[35]
ビーティーの主張は、主にスコットランドで小規模な支持しか得られなかった。1960年までに、英語圏の学者たちは概ねこの解読を受け入れた[63]。しかし、解読を支持する言語学者レナード・パーマーは1965年に、この事実が証明されたと言えるかどうかについて「不可知論」が広く浸透していると記した[64] 。ドイツの文献学者エルンスト・グルマッハやベルギーのビザンチン学者 アンリ・グレゴワールなど、大陸ヨーロッパの学者の間では、この解読は依然として論争の的であり、彼らは1960年代までこの解読に異議を唱え続けた[65] 。 1980年代までに、この解読はほぼ普遍的に受け入れられた[35]。しかし、ドイツ語圏の学者の間では、1990年代初頭まで論争が続いた[66] 。
脚注
説明ノート
- ^ この翻訳はVentris and Chadwick 2015に従っています。碑文の全文と参考文献については、Aurora 2015を参照してください。
- ^ この行は、筆記者がスペースを使い果たした後に .1b 行の上に書かれました。その内容は .1b に続きます。
- ^この語の 主格における解釈は不明瞭であり、一般的には固有名詞であるとみなされている。[23]
- ^ 線文字Bの音節文字ではau-ke-waと書かれ、古代ギリシア語ではΑὐγῆϝας、ローマ字ではAugewasと 再構成されている。
- ^ 線形 B 音節文字でda-mo-ko-roと書かれ、古代ギリシャ語: δαμοκόρος、ローマ字表記: damokorosとして再構築された。
参考文献
- ^ 国立考古学博物館 2019年。
- ^ ケナニディス 2019、35ページ。
- ^ パライマ 1991年、274ページ。
- ^ オルセン 2014、43ページ。
- ^ ダウ 1954年、87～88ページ。
- ^ ジャドソン2022a、145ページ、64頁。
- ^ ホロックス 2014、12ページ。
- ^ abcd Bennet 2001、31ページ。
- ^ パライマ、1985 年、100–101 ページ。
- ^ Kyriakidis 2011、140ページ。
- ^ ジャドソン 2019.
- ^ パライマ 1985年、102ページ。
- ^ キリアキディス 1998年、216ページ。
- ^ パライマ 1985年、101ページ。
- ^ トーマス2013、117ページ。
- ^ パライマ 1985年、103ページ。
- ^ ジャドソン 2022b.
- ^ カラジャンニ 2015年、48頁。
- ^ ab Bennet 2001、29ページ。
- ^ ジャドソン 2020、14ページより。
- ^ ジャドソン 2020、13ページ。
- ^ マウントジョイ 1997年、135ページ。
- ^ バルトネック 2003、285ページ。
- ^ Ab Duhoux 2011、p. 109を参照。
- ^ ab Colvin 2014、38–39 ページ。
- ^ ナカシス 2012、17ページ。
- ^ パライマ 2011、69ページ。
- ^ Kaczmarek 2016、39–40 ページ。
- ^ ヴァランス・ジャンケ 2014、p. 141.
- ^ ハスケル 2004、151ページ。
- ^ Tracy 2018、13ページより。
- ^ ジャドソン 2020、6～7頁。
- ^ クルニオティスとブレゲン、1939年、p. 564.
- ^ ブレゲン 1953、53ページ。
- ^ abcdef Killen & Morpurgo Davies 2002、p. 148.
- ^ パライマ&ライト、1985年、p. 252.
- ^ ab Blegen 1953、63ページ。
- ^ パライマ 1995年、624ページ。
- ^ ジャドソン 2017、25ページ。
- ^ エヴァンス 1901、18ページ。
- ^ エヴァンス 1900、92ページ。
- ^ エヴァンス 1909、pp. viii–ix.
- ^ ジャドソン 2020、5ページ。
- ^ パライマ 2012年、357ページ。
- ^ パライマ 1993、22ページ。
- ^ パライマ 1993、23ページ。
- ^ ベントリスとチャドウィック、2015、p. 12.
- ^ パライマ 1993、20、24頁。
- ^ ab Palaima 1993、p. 20より。
- ^ トレイシー 2018、2ページ。
- ^ トレイシー 2018、1ページ。
- ^ チャドウィック1999、33ページ。
- ^ トレイシー 2018、4ページ。
- ^ トレイシー2018、6～7頁。
- ^ トレイシー 2018、3ページ。
- ^ パライマ 1993、p. 22;トレーシー 2018、p. 6.
- ^ トレイシー2018、9～10頁。
- ^ トレイシー2018、12ページ。
- ^ ab Killen & Morpurgo Davies 2002、p. 147.
- ^ ビーティー 1956年、9ページ。
- ^ ビーティー 1956年、17ページ。
- ^ チャドウィック1957年、204ページ。
- ^ Killen & Morpurgo Davies 2002、p. 149.
- ^ パーマー 1965年、62ページ。
- ^ ヤング 1965年、513ページ。
- ^ Deger-Jalkotzy 1996、p. 715.
参考文献
- Aurora, Frederico (2015). 「PY Ta(-) 641 (Chasm;2)」. DAMOS (オスロのミケーネ遺跡データベース) . 2023年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月29日閲覧。
- バルトニェク、アントニン(2003)。Handbuch des mykenischen Griechisch (ドイツ語)。ハイデルベルク：冬。ISBN 9783825314354。
- ビーティー, アーサー・J. (1956). 「ヴェントリス氏によるミノア線文字Bの解読」.ヘレニック研究ジャーナル. 76 : 1–17 . doi :10.2307/629549. JSTOR 629549. S2CID 161506588.
- ベネット、ジョン（2001年）「エージェンシーと官僚制：青銅器時代ピュロスにおける行政の性質と範囲に関する考察」ソフィア・ヴウツァキ、ジョン・キレン（編）『ミケーネ宮殿国家における経済と政治』ケンブリッジ文献学会、 25～ 37頁。ISBN 9780906014264。
- ブレゲン、カール(1953). 「ピュロスにおけるネストル宮殿の発掘調査、1952年」.アメリカ考古学ジャーナル. 57 (2): 59– 64. doi :10.2307/501233. JSTOR 501233. S2CID 191409796.
- チャドウィック、ジョン(1957). 「ミノア線文字B：回答」.ヘレニック研究ジャーナル. 77 (2): 202– 204. doi :10.2307/629358. JSTOR 629358. S2CID 162395268.
- ジョン・チャドウィック (1999)。 「リニアB: 過去、現在、未来」。 Deger -Jalkotzy、シグリッド;ヒラー、ステファン。パナグル、オズワルド（編）。Floreant studio Mycenaea: Akten des X. Internationalen Mykenologischen Colloquiums in Salzburg vom 1.–5. 1995年5 月ウィーン: オーストリア科学アカデミー。29 ～ 38ページ 。ISBN 9783700127871。
- コルヴィン、スティーブン（2014年）『古代ギリシア史概説』チチェスター：ワイリー、ISBN 9781405149259。
- デガー・ヤルコッツィ、シグリッド(1996)。 「ミケーネの宮殿システムの否定的な側面について」。デ・ミロでは、エルネスト。ルイ・ゴダート;アンナ・サッコーニ（編）。 1991 年 10 月 14 日から 20 日まで、ローマ - ナポリで開催された国際会議会議(PDF)。 Vol. 2.ローマ：インキュナブラ・グラエカ。 pp. 715–728。2023年 3 月 3 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2023 年3 月 3 日に取得。
- ダウ、スターリング(1954). 「ミノア文明の文字」.アメリカ考古学ジャーナル. 58 (2): 77– 129. doi :10.2307/500110. JSTOR 500110. S2CID 245265302.
- デュウー、イヴ（2011）「ミケーネ文明の書記官はどのように教育を受けたのか？」キリアキディス、エヴァンゲロス（編）所収。国際コロキウム「ミケーネ文明の官僚制の内部構造」議事録、ケント大学、カンタベリー、2008年9月19～21日、 95～ 118頁 。
- エヴァンス、アーサー・J. (1900). 「クレタ島：文字体系」 .英国アイルランド人類学研究所誌. XXX (新シリーズ, III) (90): 91– 93. doi : 10.2307/2842725 . JSTOR 2842725.
- エヴァンス、アーサー・J. (1901). 「クノッソス：1900年の発掘調査概要報告：I：宮殿」 .アテネ英国学校年報. 6 : 3– 70. doi :10.1017/S0068245400001908. JSTOR 30096250. S2CID 192983595.
- エヴァンス、アーサー・J. (1909) 『ミノア文明のクレタ島の文書：クノッソス古文書館を中心として』 第1巻：ヒエログリフと原始線文字群、先フェニキア文字の発見、ミノア文明史における位置づけ、地中海世界との関係：本文中の図表付き。オックスフォード：クラレンドン・プレス。
- ハスケル、ハルフォード・W. (2004). 「ワナックスからワナックスへ：ミケーネ文明クレタ島における地域交易パターン」ヘスペリア補足資料. 33 : 151–160 . JSTOR 1354067.
- ホロックス、ジェフリー（2014年）『ギリシア語：言語とその話者の歴史』チチェスター：ワイリー、ISBN 9781118785157。
- ジャドソン、アンナ・P. (2017). 「解読：人、プロセス、課題」. ヤニス・ガラナキス、アナスタシア・クリストフィロプロウ、ジェイムズ・グライム編. 『暗号解読者と開拓者たち』. ケンブリッジ：フィッツウィリアム美術館. pp. 15– 29. ISBN 978-1-910731-09-3。
- ジャドソン、アンナ・P. (2019年9月7日). 「三脚、テーブル、そしてタブレット ― あるいは、ミケーネ文明の饗宴に備える方法」. It's All Greek To Me . 2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ジャドソン、アンナ・P. (2020). 『線文字Bの未解読の記号：解釈と筆写の実践』ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/9781108859745. ISBN 9781108859745。
- ジャドソン、アンナ・P. (2022a). 「線文字Bの綴りを学ぶ：ミケーネ文明ピュロスにおける正書法と筆写訓練」.ケンブリッジ古典学ジャーナル. 68 : 133–163 . doi : 10.1017/S1750270522000057 .
- Judson, Anna P. (2022年9月22日). 「線状Bタブレットの作り方」www.bsa.ac.uk . The British School at Athens. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月28日閲覧。
- カツマレク、ベアタ (2016). 「紀元前1500年における原材料のリサイクル」(PDF) .ヤング・サイエンティスト・ジャーナル. 4 : 39–40 . ISSN 2344-1283 . 2023年2月16日閲覧.
- カラジャンニ、アンジェリキ（2015）。 「線形B行政：書かれたメディアのコミュニケーション的側面とミケーネ官僚制の組織」。ザウアーでは、レベッカ。エンダーウィッツ、スザンヌ (編)。コミュニケーションと物質性: 近代以前の社会における文書によるコミュニケーションと非文書によるコミュニケーション。ベルリン：デ・グロイター。ページ 25–60。土井: 10.1515/9783110371758。ISBN 9783110413007。
- ケナニディス、イオアニス K. (2019)。 「『KERESIJO WEKE』とミケーネの石板に記された三脚のその他の名称を読む」。人文社会科学の研究。2 (1): 35.土井: 10.30560/hssr.v2n1p35。S2CID 188082500 。2023 年1 月 29 日に取得。
- キレン、ジョン；モーパーゴ・デイヴィス、アンナ(2002). 「ジョン・チャドウィック (1920–1998)」(PDF) .英国アカデミー紀要. 115 : 133–165 . 2022年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- Kourouniotis, Konstantinos; Blegen, Carl (1939). 「1939年のピュロス遺跡発掘」. American Journal of Archaeology . 43 (4): 557– 576. doi :10.2307/498982. JSTOR 498982. S2CID 193102694.
- キュリアキディス、エヴァンゲロス（1998）「ピュリア宮殿行政における書記官の役割のいくつかの側面」『ミノス』31-32 : 201-229。
- キリアキディス、エヴァンゲロス (2011). 「ビッグチーズの香り：ピュロスにおける香水製造と高位書記官H1とH2の異なる影響力圏」. キリアキディス、エヴァンゲロス (編). 『ミケーネ官僚制の内部構造：ケント大学国際コロキウム議事録』（カンタベリー、2008年9月19-21日） . ローマ：ファブリツィオ・セラ編集. pp. 127– 139.
- マウントジョイ、ペネロープ・アン(1997). 「ピュロス宮殿の破壊に関する再考」.アテネ英国学校年報. 92 : 109–137 . doi :10.1017/S0068245400016658. JSTOR 30103480. S2CID 161404282.
- ナカシス、ディミトリ(2012). 「威信と関心：ミケーネ文明ピュロスにおける祝宴と王」.ヘスペリア. 81 (1): 1– 30. doi :10.2972/hesperia.81.1.0001. JSTOR 10.2972/hesperia.81.1.0001. S2CID 163688093.
- 国立考古学博物館(2019). 「線文字Bの粘土板、通称三脚粘土板。アノ・エングリアノス宮殿（ピュロス）」。アテネ国立考古学博物館。2022年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- オルセン、バーバラ（2014年）『ミケーネ文明における女性たち：ピュロスとクノッソス出土の線文字B粘土板』アビンドン：テイラー＆フランシス、ISBN 9781317747956。
- Palaima, Thomas G. ; Wright, James C. (1985). 「ピュロスの文書室の内外：ミケーネ宮殿の形態と機能」. American Journal of Archaeology . 89 (2): 251– 262. doi :10.2307/504328. JSTOR 504328. S2CID 194067974. 2023年3月3日時点のオリジナル よりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- Palaima, Thomas G. (1985). 「付録」. Sjőquist (編). Pylos: Palmprints and Palmleaves (PDF) . 2023年2月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
- パライマ、トーマス G. (1991)。 「リニアBテキストにおける海事問題」。ラフィヌールでは、ロバート;ルシアン・バシュ（編）。タラッサ: L'Égée préhistorique et la mer. Actes de la troisième Rencontre égéenne internationale de l'Université de Liège (Aegaeum 7) (PDF)。リエージュ大学。ページ 273–310。ISBN 9781991048011. 2022年11月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2023年3月3日閲覧。
- Palaima, Thomas G. (1993). 「マイケル・ヴェントリスのブループリント」(PDF) . Discovery: Research and Scholarship at the University of Texas at Austin . 13 : 20–26 . 2022年11月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年2月7日閲覧。
- パライマ、トーマス G. (1995)。 「ピュロス政治の最後の日」。ラフィヌールでは、ロバート。ニーマイヤー、ヴォルフ＝ディートリッヒ（編）。ポリティア: エーゲ青銅器時代の国家と社会。リエージュ大学。623–634ページ 。
- パライマ、トーマス・G. (2011). 「筆写者、筆写者の手、そして古文書学」. イヴ・デュウー、アンナ・モーパーゴ・デイヴィス編『線文字B入門：ミケーネ文明ギリシア語テキストとその世界』第2巻. ルーヴァン：ピーターズ社. pp. 33– 136. ISBN 978-9042924031。
- パライマ, トーマス・G. (2012). 「線文字B」.エリック・クライン編. 『青銅器時代のエーゲ海に関するオックスフォード・コンパニオン』 . オックスフォード大学出版局. pp. 356– 372. ISBN 9780199873609。
- パーマー、レナード・R. (1965). 『ミケーネ人とミノア人：線文字B粘土板から見たエーゲ海先史時代』（第2版）ロンドン：フェイバー社. ISBN 9780571062546。
- ヘレナ・トーマス（2013）「粘土の節約：線文字Bによるタブレットの切り方」。キャスリン・E・ピケット、ルース・D・ホワイトハウス編『マテリアル・プラクティスとしてのライティング：実体、表面、媒体』。ロンドン：ユビキティ・プレス。pp. 175– 191. doi : 10.5334/bai.i . ISBN 9781909188242。
- トレイシー、スティーブン・V. (2018). 「線文字Bに対するギリシャ語解の受容」.ヘスペリア. 87 (1): 1– 16. doi :10.2972/hesperia.87.1.0001. JSTOR 10.2972/hesperia.87.1.0001. S2CID 186486561.
- ヴァランス・ヤンケ、リチャード (2014). 「考古学者によるピュロス版粘土板 Ta 641-1952 (ヴェントリス) の翻訳、ミケーネ線文字Bの容器・陶器部門における超音節文字の紹介付き」(PDF) .考古学と科学. 10 : 133–162 . 2021年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2023年2月12日閲覧。
- ヴェントリス、マイケル、チャドウィック、ジョン(2015) [1956].ミケーネ古代ギリシア語文書（第2版）. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9781107503410。
- ヤング、ダグラス(1965). 「線文字Bは解読されたか？」アリオン：人文科学と古典学のジャーナル. 4 (3): 512– 542. JSTOR 20162981.
