追及権
Right granted to artists to receive resale fee

ドゥ・スィート（フランス語で「追随権」）またはアーティスト再販売権（ARR）とは、一部の法域において、アーティストまたはその相続人に美術作品の再販売時に報酬を受け取る権利です、アーティストがその後の販売を管理したり利益を得たりする権利を持たない アメリカのファーストセール・ドクトリンなどの政策とは対照的です。

歴史

アンジェリュスは1865年にミレーによって1,000フランで売却されたが、ミレーの死後わずか14年後の1889年に銅商人セクレタンによって553,000フランで

追従権は、サロンの重要性の低下、個人パトロンの終焉、そして「飢えた芸術家」の擁護を目的に、1893年頃にフランスで初めて提案されました。[1]フランスがこの権利を法律として制定したのは1920年のことです。これは、多くの芸術家とその家族が第一次世界大戦で苦難を強いられたこと、そして追従権が社会的に困難な状況を改善する手段とみなされたことが理由と考えられます。[2]

ルノー・ドネデュー・ド・ヴァブレによると、フランスで追及権が生まれたのは、ミレーが1858年に制作した絵画『アンジェリュス』が1889年にセクレタン競売で売れたのがきっかけだった。[要出典]絵画の所有者はこの売却で莫大な利益を得たが、画家の家族は貧困に陥った。

立法

国際的

1971年のベルヌ条約は、著作者や芸術家の著作物の再販に関する「奪うことのできない権利」を定めているが、それを実施する国内法がない限り法的効力はない。[3]

欧州連合

2001/84/EC 指令は、欧州連合（EU）全域において、ある程度統一された訴訟権利（ droit de suit）制度を義務付けている。この指令は英国で物議を醸している。[4]

フランス

フランスでは、この制度は1920年から知的財産法典L122-8条[5]を通じて施行されている。 [6]この制度は、指令2001/84/ECを施行するDADVSI法第48条によって改革される予定である。この法律の制定に至るフランス議会での議論において、実際には競売権はオークションでのみ支払われており、そのためロンドンやニューヨークに比べてパリの美術品市場が不利になっているという主張があった。DADVSIに従い、パリの市場が阻害されないように、政府規制（法令による）によって減額制と最高手数料が設定される。[7]

イギリス

アーティストの再販権（ARR）は、EU指令を実施するために2006年に英国で制定されました。[8]

カナダ

カナダ議会において、再販権を義務付けるための著作権法改正案が初めて提出されたのは2013年でしたが、否決されました。2度目の提案は2019年に行われました。カナダ下院産業・科学技術常任委員会は、国家レベルの芸術家再販権の導入に向けて、更なる調査と検討を行うよう勧告しました。カナダ下院カナダ遺産常任委員会は、これをさらに一歩進め、カナダ政府が芸術家再販権を確立すべきであると勧告しました。2021年には、カナダ芸術家協会も、立法プロセスを迅速化するため、新たな法案を起草するのではなく、著作権法の改正を検討し始めました。[9]

アメリカ合衆国

1977年カリフォルニア州再販売ロイヤルティ法（CRRA）（民法第986条）[10]は、カリフォルニア州内、またはカリフォルニア州居住者がどこであれ、総売上高が1,000ドル以上で再販売されたすべての美術作品に適用されました。この法律は、あらゆる美術作品の再販売価格に対して5%のロイヤルティを義務付けていました。芸術家は、「当該販売額の5%を超える金額を定める書面による契約によって」この権利を放棄することができました。[11]これは、米国で施行された唯一の同種の法律でした。[12]少なくとも1人の学者は、この法律は憲法修正第5条に規定された私有財産の収用に当たるとして違憲であると主張しています。[11]

カリフォルニア州再販ロイヤルティ法は、2012年5月17日に違憲として破棄されました。これは、米国憲法の州際通商条項に違反するとして、一定の状況下で芸術作品の再販に対して芸術家がロイヤルティを受け取る権利を認めていた35年間の存続に終止符を打ったものです。カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所のジャクリーン・H・グエン判事によるこの判決は、現在第9巡回控訴裁判所に控訴中です。グエン判事は次のように付け加えました。[13]

裁判所は、CRRAがカリフォルニア州外でのみ行われる美術品の売買を明示的に規制していると認定する（強調追加）。その明確な規定によれば、CRRAは、売主がカリフォルニア州に居住している限り、米国内のどこで行われる取引も規制する。CRRAの受益者である芸術家であっても、カリフォルニア州の市民である必要はなく、またカリフォルニア州に居住している必要もない。…したがって、CRRAは米国憲法の通商条項に違反する。

2012年9月、米国著作権局は、米国におけるアーティストの「再販ロイヤルティ権」の確立に関する「調査通知」を公表した。[14]この通知は、2011年にdroit de suit法案を提出したジェロルド・ナドラー下院 議員とハーブ・コール上院議員の要請に応じて公表された。 [15] 著作権局のその後の報告書は、「作品が他者によって再販されるたびに、アーティストに購入価格の一定割合を与える再販ロイヤルティ権（ droit de suit）に関する議会での検討」を承認した。 [16] 2014年には、後続の法案であるAmerican Royalties Too Actが提出されたが、オークションハウスから激しい反対を受けた。[17]この法案は委員会で廃案となった。[18]

2018年7月6日、米国第9巡回控訴裁判所は、カリフォルニア州再販ロイヤルティ法は連邦著作権法に優先すると判断しました。連邦著作権法は、アーティストの再販ロイヤルティの権利を認めていません。[12] [19]現在、著作権法が施行された1977年1月1日から1978年1月1日までの間に再販された作品のみがロイヤルティの支払い対象となっています。[20]

オーストラリア

2009年視覚芸術家再販ロイヤルティ法[21]は、作品が商業美術市場で再販された場合、美術作品の作者にロイヤルティを受け取る権利を与えています。2010年6月9日時点で既に存在する美術作品については、ロイヤルティは同日以降の2回目以降の再販にのみ適用されます。同法第22条および第23条に基づき、芸術家は、指定政府機関である著作権庁に対し、ロイヤルティを徴収しないよう、または独自にロイヤルティ徴収の手配を行うよう指示する権利を個別に有しています。

ロイヤリティは販売価格の5%として計算されますが、販売価格が1,000ドル未満の場合は適用されません。ロイヤリティは、公式の徴収機関[22]を通じて支払われるか 、または創作者が希望する場合（ケースバイケースで）、生前に再販売された場合は創作者に直接支払われ、創作者の死後70年以内に再販売された場合は相続人に支払われます。ロイヤリティを支払う主な法的義務は販売者にあります。しかし、経済的には、ロイヤリティは実質的に購入者に転嫁される可能性があります。

対象となる芸術作品には、写真、コラージュ、絵画、デッサン、彫刻、版画、リトグラフ、彫刻、タペストリー、陶磁器、ガラス製品、写真、美術織物、インスタレーション、美術ジュエリー、アーティストブック、彫刻、マルチメディア芸術作品など、グラフィックアートまたは造形芸術のオリジナル作品が含まれます。

ロイヤルティはオーストラリア国民または居住者に限定されていますが、互換性のあるロイヤルティ制度を持つ他の管轄区域の居住者にも将来的に相互の権利が拡大される規定があります。

この制度の導入は、他の地域と同様に物議を醸した。[23]運用開始から3年間で、約650人のアーティストに対し、6,800件の取引で合計150万豪ドルのロイヤルティが支払われ、そのうち約50%が先住民アーティストに支払われた。最高額のロイヤルティは5万豪ドルだった。ほとんどの受取人は50豪ドルから500豪ドルの範囲で受け取った。[24]平均取引コストは30豪ドルと報告されている。[25]

この制度の見直しは2013年6月に発表された。[26]

フィリピン

フィリピン知的財産法（共和国法第8293号）は、著作者または芸術家またはその相続人に、創作者による最初の処分後の原画、彫刻、または原稿の売却または賃貸による総収益の5%の分配を認めています。この権利は、著作者または芸術家の生存中および死後50年間存続します。

参照

参考文献

  1. ^ リケソン、サム（2015年6月）「視覚芸術家の追及権／再販売ロイヤリティ権に関する国際条約案」cisac.org . CISAC . 2024年6月7日閲覧。「視覚芸術家に対する追及権の概念は、1893年にアルベール・ヴァノワがパリ年代記の記事で紹介した…」（8～9ページ）
  2. ^ Assemblee-nationale.fr （フランス語）
  3. ^ 文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約、パリ、1​​971年、第14条の3
  4. ^ グラント、ダニエル (2012 年 1 月 11 日)。 「『ドロワ・ド・スイート』論争が激化」。
  5. ^ トム・フリン、編集者への手紙、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス 43 :1（2021年1月7日）
  6. ^ Code de la propriété intellectuelle : Chapitre II : Droits patrimoniaux [1]
  7. ^ Assemblee-nationale.fr （フランス語）
  8. ^ サイモン・ストークス著『アーティストの再販権（Droit de Suite）: 英国の法律と実践』第3版、2017年、 ISBN 1-903987-40-7
  9. ^ ローラン・ヘンダーソン『エミリー』（2022年春）「ビッグマネー：転売された芸術作品から利益を得る権利」（PDF）イヌクティトゥット語 130号 p. 20-23. ISSN  0020-9872 . 2025年1月16日閲覧。
  10. ^ 「カリフォルニア州民法第986条 - カリフォルニア州弁護士リソース - カリフォルニア州法」law.onecle.com。
  11. ^ ab Barker, Emily (2009年12月10日). 「カリフォルニア州再販ロイヤルティ法：Droit De [Not So] Suite」. SSRN  1663016.
  12. ^ ab Grant, Daniel (2018年7月13日). 「作品が再販された場合、アーティストはロイヤルティを受け取るべきか？欧州はイエス、米国はノー」。Observer . 2018年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月17日閲覧。
  13. ^ 「ブログ：連邦裁判所、カリフォルニア州再販ロイヤルティ法は違憲と判断」2012年5月21日。
  14. ^ 「再販ロイヤルティ権」、米国著作権局（最終アクセス日：2012年10月24日）。
  15. ^ Pallante, Maria (2013). 「再販ロイヤリティ：最新分析」（PDF） . 著作権局. pp.  3– 5. 2015年3月7日閲覧。
  16. ^ パランテ 2013、10ページ。
  17. ^ コーエン、パトリシア (2014年3月24日). 「ロビイスト、アーティストへのロイヤリティ法案に反対へ」ニューヨーク・タイムズ.
  18. ^ 「S.2045 - 2014年アメリカ王室税法」Congress.gov 2014年2月26日. 2015年3月7日閲覧。
  19. ^ Svachula, Amanda (2018年7月11日). 「カリフォルニア州はアーティストに報酬を支払おうとしたが、審査員は拒否した」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2021年5月17日閲覧。
  20. ^ 「7年間の争いに終止符、米国裁判所は、オークションで転売された美術作品に対するアーティストのロイヤルティは認められないと判決」Artnet News . 2018年7月9日. 2021年5月17日閲覧。
  21. ^ 「オーストラレーシア法律情報協会」www.austlii.edu.au。
  22. ^ 「著作権エージェンシー」。著作権エージェンシー。 2012年4月10日閲覧。
  23. ^ "Home". Journal of ART in SOCIETY . 2013年6月6日閲覧。
  24. ^ 「著作権エージェンシー - 著作権再販」www.resaleroyalty.org.au。
  25. ^ 「通知に関する質問」www.aph.gov.au。
  26. ^ 通信芸術省（2016年8月8日）「再販ロイヤルティ制度」www.arts.gov.au。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Droit_de_suite&oldid=1284090441"