コーベットとフィッツシモンズの戦い
1897年のエノック・J・レクター監督の映画

コーベットとフィッツシモンズの戦い
試合の静止写真。左が
フィッツシモンズ、右がコーベット
監督エノック・J・レクトール
制作：ウィリアム・アロイシアス・ブレイディ
主演ジェームズ・J・コーベット
ボブ・フィッツシモンズ
撮影エノック・J・レクトール
配布元ベリスコープ
発売日
  • 1897年5月22日 （1897年5月22日）
実行時間
約90～100分
国アメリカ合衆国
興行収入10万ドル～75万ドル

『コーベット対フィッツシモンズ戦』は、1897年3月17日にネバダ州カーソンシティで行われたジェームズ・J・コーベットとボブ・フィッツシモンズによるボクシング試合を描いた1897年のドキュメンタリー映画である。エノック・J・レクター監督によるこの映画は、当初100分を超える上映時間があり、現在までに公開された映画の中で最も長い映画[要出典]であり、世界初の長編映画でもある[要出典]。

これを可能にし、その技術はレイサム・ループとして知られています。レクターはこの装置を発明したと主張しましたが、その発明には異論があります。彼は、このような装置を備えた3台のカメラを隣接させて設置し、63mm硝酸塩フィルムで撮影しました。フィルムは断片のみが現存しています。これらの断片は、1980年代にニューヨーク市のジーン・A・ルロイが所有していたプリントから、特製の光学プリンターで35mmフィルムに変換されたものです。この映画は、アスペクト比が約1.65:1のワイドスクリーンで撮影された最初の作品でもあります。ダン・ストレイブルによると、『コーベット対フィッツシモンズ戦』は「映画に関する公的な論評を支えた最も初期の作品の一つ」[1]であり、ルーク・マッカーナンは「ボクシングが映画を創った」[2]と述べています。

タイム・ワーナー・スポーツの社長セス・エイブラハムが指摘したように、この映画はボクシングのチャンピオンシップ・ボクサーファイトを描いた最初の映画だった。[3]全国上映はボクシング史上初のペイ・パー・ビュー・メディア・イベントとみなせる。なぜなら、この試合は興行収入がライブの入場料収入を上回り、莫大な利益を生み、この映画は後の娯楽産業経営者たちの長年のモデルとなったからだ。[4]ボクシングは21州で違法であり、多くの州や都市がこの映画の上映禁止を試みたが、ほとんどが失敗に終わった。[5]

2012年、この映画は「文化的、歴史的、または美的に重要である」と評価され、アメリカ議会図書館の国立フィルム登録簿に登録された。 [6] [7] [8]

概要

映画の19分部分

この映画は完全な形では現存していないが、当時の資料によると、この試合の3分間ラウンド14ラウンド全てが収録されており、各ラウンドがそれぞれ独立したアトラクションとして上映されていたことから、劇的な変化が生まれていたことが示唆されている。また、5分間の導入部があり、コーベットが1892年に破った元チャンピオン、ジョン・L・サリバンと彼のマネージャー、ビリー・マッデンが試合と審判のジョージ・サイラーを紹介し、続いて両ボクサーがローブ姿でリングに入場する様子が映されているのも珍しく、歴史的にも例外的である。[1] : 22 

各ラウンド間の1分間の休憩時間はフィルムに記録されており、再発行時には、試合終了時の観客がリングに乱入する10分間のエピローグが収録されている。これらの概算時間を考慮しても、フィルムは最低でも71分はかかる。情報筋によると、90分または100分を超えたという報告も多い。映画のクライマックスは、フィッツシモンズがコーベットの太陽神経叢を殴りつけノックアウトに追い込み、コーベットがカメラの外側に這い出て腰から上が見えなくなるシーンである。[1] : 22 

生産

エノック・J・レクターはキネトスコープ興行会社の社員だった。同社は1894年の映画『キネトグラフの前のコーベットとコートニー』を1分間のラウンドを6回撮影し、それぞれをエジソン社の キネトスコープで個別ののぞき見ショーとして別料金で上映していた。[9] : 194 同社を去ってからしばらくして、レクターはボクシングのプロモーター、ダン・スチュアートと協力して映画の制作を手配した。[10] : 137 スチュアートは、1897年1月4日に両ボクサーが署名した契約で、試合の勝者に1万ドルを提示した。コーベットはファンとともに、メキシコでフィッツシモンズにそのタイトルを失ったピーター・マーに明け渡したタイトルを奪還することに熱心だった。[11] : 285  プロデューサーのウィリアム・アロイシアス・ブレイディは、映画の収益の25%を彼とコーベットが受け取ることでレクターから合意を得た。フィッツシモンズとマネージャーのマーティン・ジュリアンは1万3000ドルを受け取ることになっていた。フィッツシモンズはこの取引を知り激怒し、条件は再交渉された。新たな条件では、ボクサーとマネージャーがそれぞれ25%を受け取り、残りの50%はレクター、スチュアート、そしてサミュエル・J・ティルデン・ジュニア（レイサム・ループの発明者をめぐる争いでレクターと共にキネトスコープを去っていた）が分配することになっていた。[11] : 281, 286 

1896年のヘンリー・ロイヤル・レガッタを1.33×1より広い比率の70ミリフィルムで撮影した、イギリスのバーネット出身の英国人撮影技師バート・エーカーズは、機会を伺い、カメラマンをアメリカに派遣してこのイベントを取材しようとしたが、レクターはすでにこのイベントを撮影する独占権を確保していた。[12]

この映画は2インチワイドスクリーンで撮影された。+3 ⁄ 16ゲージのフィルムストック。 [13]レクターは48,000フィート（15 km）のフィルムストックを持ち込み、これはロケ地に持ち込まれたフィルムの中で最大の量であり、そのうち11,000フィート（3.4 km）を撮影した。 [11] : 286 試合前夜、スチュアートはカメラのためにリングの高さを24フィートから22フィート（7.3 mから6.7 m）に短くしたが、審判がそれに気づき、スチュアートはやむを得ず元に戻した。 [14] [15]

ワイアット・アープは当時ニューヨーク・ワールド紙の記者で、同紙は3月14日と18日にこの試合に関する彼の解説記事を掲載した。[9]フィッツシモンズがコルベットのみぞおちへのノックアウト打撃の後にコルベットの顎を殴打したとされる件について、アープは審判ジョージ・サイラーの判定に異議を唱えた。サイラーの判定は本来ファウルとなるべきものだったが、コーベットのみぞおちへのノックアウト打撃の後に行われたものだった。 ニューヨーク・ワールド紙はこの映画を大々的に宣伝し、公開翌日にはフィッツシモンズの声明を掲載した。「ニューヨーク・ワールド紙に掲載された[主張]を裏付ける写真は一枚もないと思う」[16]

展示

「コーベットとフィッツシモンズ」「1897年3月17日、ネバダ州カーソンシティでの大決闘の唯一の複製」1898年、ポリス・ガゼット・スポーティング・アニュアルに掲載された広告

この映画は5月22日にニューヨーク音楽アカデミーで初公開され、6月まで上演され、ライブ解説がつけられた。[9] : 195 合計で11の劇団がこの映画のツアーを行った。[9] : 199 

ローカルデビュー:

この映画がコニーアイランドで上映されたとき、 「コーベットの最後の戦い」というタイトルで宣伝された。[9] : 199 

受付

ブレイディは映画の純利益を75万ドルと見積もった。[18]映画学者のチャールズ・マッサーは、この映画はもっと控えめな10万ドルを稼いだと主張している。[9] : 193 

この映画が特筆すべき点は、当時、ボクシングの試合は「独身男性向け」の活動とみなされていたため、女性は事実上ボクシングの試合観戦を禁じられていたのに対し、この映画は女性が観戦することを禁じられていなかった点です。ボブの妻ローズ・ジュリアン・フィッツシモンズが、ダンサーのロイ・アイラーやアイダ・アイラーといった他の女性たちと共にボックス席で試合を観戦していたという事実は、大きな注目を集めました。シカゴの観客の60%は女性でした。[9]ミリアム・ハンセンは「この作品は、女性たちに、半裸の男性が親密で激しい肉体行為に及ぶという禁断の光景を見せた」と述べています。[ 19]彼女は、この映画が女性に受け入れられたことと、20年後にルドルフ・ヴァレンティノが出演した際に女性観客が多かったことの間に関連性があると主張しています。ヴァレンティノは、彼の映画で上半身裸で殴打されるシーンが頻繁に登場していました。

ストライフルはこれを議論の的とし、女性観客の数は主に自己生成的な定型句によるものだと示唆している。この映画はキリスト教婦人禁酒同盟から強く反対され、同同盟は映画の郵送を禁止する法案を可決させようとした。[20] 彼女らの格闘映画に対する抗議は、国家的課題の中で女性参政権に次ぐものだった。[21] [1] : 30 いくつかの州および地方自治体はボクサー映画の複製を禁止しようとしたが、投票には至らなかった。[22] [23] [1] : 22 ニューヨーク・タイムズ の社説は「現在『ベリスコープ』と呼ばれ、これまで最も大きな注目を集め、今後も注目を集めるであろう成果が、ボクシングの再現であるというのは、我々の文明にとってあまり名誉なことではないかもしれない」と断言した。[24]レクターはサンフランシスコ・エグザミナー紙で、この映画には「写真術におけるあらゆる欠陥」があると主張し、誤って使用不可とされた映画に対する抗議を鎮めようとした。[25] [1] : 24 ボクシングの観客は「乱暴で、あまり好ましくない層とみなされていたため、ベリスコープはより上品な観客を集めた。女性も公式に招待されていた。」[1] : 24 映画の宣伝では、暴力的なイメージを持つ「ボクシング」という言葉を避け、「スパーリング大会」として宣伝された。[1] : 26 ベリスコープは、この物語を「スタッグ・エンターテイメント」に対する女性的な抵抗として報じたマスコミに対抗しようとしていた。[1] : 30 

コーベットとブレイディは、チャールズ・T・ヴィンセント作の舞台『ジェントルマン・ジャック』で、自分たちの架空の役を演じてツアー公演を行っていた。この劇は様々な観客層に上演されたため、コーベットは女性に人気のマチネアイドルとして評判を高めた。ブレイディは、ブルジョワ階級の観客への訴求力を高めるため、コーベットを教養のある紳士としてのイメージに磨きをかけた。 [26] [10] : 140 ストレイブルは、このマチネアイドルや「女たらし」のイメージ、そして当時の批評家による解説が見つからなかったむき出しの臀部が、女性観客をこの映画に惹きつけたのではないかと指摘している。[1] : 35 

ストレイブルは、この映画について女性によって書かれた同時代の記事を2つ発見した。そのうちの1つは、ニューヨーク・ドラマティック・ミラー紙の記者「マチネ・ガール」 （実在の女性かどうかは定かではない）によるもので、1897年6月12日号で、この映画を鑑賞した際、多少の恥ずかしさ、コーベットへの称賛、そして彼の死に対する失望を記している。彼は、彼女がブレイディの名前を挙げていることを指摘し、彼女が「関係者」であることを証明している。[1] : 34 彼が発見したもう1つの女性による記事は、エグザミナー・サンデー・マガジンに掲載された「ベリスコープでのアリス・リックス」である。[27]ネリー・ブライやドロシー・ディックスと共に、 独特の「泣き言」ジャーナリズムで知られるアリス・リックスは、オリンピア劇場で映画を鑑賞した際、1000人の観客のうち女性はわずか60人しかおらず、ドレスサークルにも誰もいなかったと主張している。彼女は、観客のほとんどが「カジュアルな服装」で、全員が男性に付き添われ、血なまぐさい光景を無関心に見ているように見えたと指摘し、映画というメディア全体を「ひどい」と評した。[1] : 36–37 

ストレイブルは、リックスの記事に添えられていた、映画を観劇する二人の女性の絵を再現している。一人は若い女性で、身を乗り出して興味深そうに映画を観ている。もう一人は、どうやら付き添い役の年配の女性らしいが、スクリーンから顔を背け、映画に無関心で、若い女性の関心にさえ動揺している。彼は、「立派な女性」が劇場に足を運ぶことが許されたのはほんの一世代ほど前であり、ブロードウェイが女性や家族連れを積極的に観客として誘い込むようになったのは1865年になってからだと指摘している。[1] : 38 戦前の観客は主に男性と売春婦だった。[28] [1] : 33  1897年までに、女性は劇場を正当な社交の場として認識し始めたばかりだった。マッサーは、『ボストン・ヘラルド』紙が、この映画を女性が観るべき「適切な」ものと評したほどだったと指摘している。[9] : 200 ストレイブルは、アントニア・ラントの研究を引用しながら、メアリー・カサット、クロード・モネ、ベルト・モリゾが描いた劇場の観客席にいる女性たちの絵とこの絵を対比させ、女性たちが見ることを許されたという事実のほうが、見るという行為が許されたことよりも重要だったかのように見せている。[1] : 46 若い女性が身を乗り出しているということは、彼女にとって重要なのは、単に見るという特権ではなく、実際に何を見ているかということである。[1] : 39 

ストレイブルはまた、トーマス・ウォーによるストロングマン写真の研究を引用し、この映画における潜在的な同性愛的関心についても触れている。彼は、コーベットを除いて、ボクシングは肉体文化とは対照的に、美学や男性の美しさとは結び付けられていなかったと結論付けている。ボクシングシーンの美学は、骨折した顎やカリフラワー耳でよく知られており、個人の性的指向は、この映画、そして同性愛嫌悪的な報道に囲まれたスポーツに対する評価にほとんど影響を与えなかっただろう。[1] : 41 

マッサーは、その後の長編格闘技映画について論じる中で、「コルベット対フィッツシモンズ戦」以降、ボクシング映画でこれに匹敵する観客数を獲得できるものはなく、女性の観客もそれほど多くは来なくなったと述べている。[9] : 208 これは、ストレイブルの「マチネアイドル」コルベットに対する誇大宣伝と女性の関心に関する理論を補強するものである。

デニス・コンドンは、ダブリンでこの映画に対する観客の反応が性別よりもむしろ階級によって左右されたことを論じている。[10]アイルランドにおけるこの映画の受け止め方の重要性は、コーベットがアイルランド生まれであり、アイルランド人の鍛冶屋の息子であるイギリス生まれのフィッツシモンズとしばしば対比されていたという事実に由来するが、当時この事実はどの新聞も取り上げなかった。コンドンは、戦闘が行われた日が聖パトリックの祝日であったこと、1898年のアイルランド人とイギリス人の間の緊張、アイルランド系アメリカ人のコーベットとイギリス人であるフィッツシモンズ（他の箇所ではアングロ・オーストラリアンとされている）との間の激しい敵対関係にもかかわらず、この映画に対する反応として民族的党派心が驚くほど見られなかったことを指摘している。観客は政治的な熱意を脇に置き、知識を保留し、まるで生のパフォーマンスを見ているかのようなふりをした。[10] : 144 アイルランドの女性は映画館に行かなかったが、それはおそらく、映画が上映されたリリックホールではボクシングの生中継や性的にきわどい内容が頻繁に上映されていたため、立派な女性にはふさわしくない場所と考えられていたからだろう。一方、近くの別の劇場は家族連れに優しいと考えられていた。[10] : 141 

遺産

すぐに競争しようと考えたジークムント・ルービンは、同年、「コルベットとフィッツシモンズの喧嘩の再現」として知られる映画を制作した。これはペンシルバニア鉄道の貨物係2名が屋上で行った喧嘩を舞台にしたものだ。各ラウンドは、わずか50フィートの35ミリフィルムで非常に低速で撮影された。ベリスコープは訴訟を起こすと脅したが、法律違反にはならなかった。[11] : 288 宣伝されていたにもかかわらず、観客はこの映画を高く評価しなかった。アーカンソー・ヴィタスコープ社がこの映画を上映した。1897年6月のフォノスコープ誌には、リトルロック・ガゼットの記事が転載され、ルービンの映画に観客が激怒したため、観客が集まらなかったため第3ラウンドの後に上映が中止されたと書かれていた。[29]フォノスコープ誌の8月・9月号では、オペラハウスの支配人が253ドルの利益を州上院議員に渡し、上院議員は審議の末、最終的に観客に返金したと報じられている。[30]

ラムゼイは、『コーベット＝フィッツシモンズ・ファイト』が、当時不安定だった映画の社会的地位を低俗なものへと押し上げた唯一の映画だったと指摘している。[11] : 289 これは入場料とは一致しない。指定席の料金は25セントから1ドルまでで、中流階級と上流階級の観客を確保していた。[1] : 26 

レクターは長編ドラマ映画に進出するつもりだったが、変人として解雇された。しかし、映画製作の技術面には関わり続けた。[11] : 288–289 

コーベット・ソ・コールド・ドルが発行されたが、これは現在では非常に希少で、真鍮製で、表面にはコーベットの胸像が右向きに描かれ、その周囲に13個の星が描かれている。裏面には、葉とベリーの花輪が底にリボンで結ばれ、「世界選手権のために。ネバダ州カーソンシティ。1897年3月17日」と記されている。[31]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefghijklmnopqr ダン・ストレイブル (1997). 「女性観客とコーベット＝フィッツシモンズ・ファイティング・フィルム」. アーロン・ベイカー、トッド・エドワード・ボイド編. 『境界の外：スポーツ、メディア、そしてアイデンティティの政治』. ブルーミントン、インディアナ州: インディアナ大学出版局. pp.  16– 47. ISBN 0-253-33228-1。
  2. ^ マッカーナン、ルーク（1996年）「スポーツと最初の映画」ウィリアムズ、クリストファー編『映画：始まりと未来』ロンドン：ウェストミンスター大学出版局、107頁。ISBN 1859190073。
  3. ^ タイム・ワーナー・スポーツ社長セス・G・エイブラハムの声明、1994年4月26日、73ページ。
  4. ^ 『映画の出現：1907年までのアメリカのスクリーン』チャールズ・マッサー著、1994年、200-203ページ。
  5. ^ 1896-1897:映画と映画の始まり、チャールズ・マッサー著、『アメリカ映画1890-1909:テーマとバリエーション』、アンドレ・ゴードロー編、2009年、58ページ。
  6. ^ キング、スーザン（2012年12月19日）「アメリカ国立フィルム登録簿、保​​存対象に25本の映画を選択」ロサンゼルス・タイムズ。 2017年3月8日閲覧。
  7. ^ 「Complete National Film Registry Listing」.米国議会図書館. 2020年9月23日閲覧。
  8. ^ 「2012年アメリカ国立フィルム登録簿選出作品集『A League of Their Own』」アメリカ議会図書館。 2020年9月23日閲覧。
  9. ^ abcdefghij マッサー、チャールズ（1990年）『映画の出現：1907年までのアメリカのスクリーン』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-08533-7。
  10. ^ abcdef コンドン、デニス (2009). 「アイルランドの観客が初めてアメリカ映画を観た：コーベット＝フィッツシモンズ戦（1897年）」. バートン、ルース編. 『アイルランド系アメリカ人映画上映：解説』 . ダブリン：アイリッシュ・アカデミック・プレス. pp.  135– 147. ISBN 9780716529910。
  11. ^ abcdef ラムゼー、テリー (1964) [原著作者：サイモン＆シュスター、1926] 『百万夜物語：映画の歴史』アビンドン：フランク・キャス＆カンパニーISBN 0-7146-1588-9。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  12. ^ クイグリー、マーティン. 有名な「初物」、モーション・ピクチャー・ヘラルド、1936年4月25日、第123巻第4号、101ページ。
  13. ^ クリッパー1897年2月6日
  14. ^ ボストン・ヘラルド、1897年3月17日、1ページ
  15. ^ クリッパー、1897年3月27日
  16. ^ ニューヨーク・ワールド、1897年5月23日、4ページ。
  17. ^ 「公共の娯楽」イブニング・エクスプレス、1897年12月22日。 2017年6月21日閲覧。
  18. ^ ブレイディ、ウィリアム・A.（1916年）『戦う男』インディアナポリス：ボブス・メリル社、pp.131–148。
  19. ^ ハンセン、ミリアム（1991年）『バベルとバビロン：アメリカの無声映画における観客性』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-05831-3。
  20. ^ 議会記録XXIX pp. 2581–89
  21. ^ 第23回婦人キリスト教禁酒同盟年次総会、11
  22. ^ ニューヨーク・トリビューン、1897年3月25日
  23. ^ ニューヨーク・トリビューン、1897年4月16日
  24. ^ ニューヨーク・タイムズ、1897年5月26日
  25. ^ サンフランシスコ・エグザミナー、1897年4月14日、1ページ
  26. ^ ウッズ、アラン (1976). 「ジェームズ・J・コーベット：演劇界のスター」.スポーツ史ジャーナル. 3 (2): 162– 175. JSTOR  43609159.
  27. ^ エグザミナー、1897年7月18日、72ページ
  28. ^ アレン、ロバート・C. (1991). 『ホリブル・プレティネス：バーレスクとアメリカ文化』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局. p. 86. ISBN 0-8078-4316-4。
  29. ^ フォノスコープ、1897年6月、12ページ
  30. ^ フォノスコープ、1897年8月/9月号、8ページ
  31. ^ 『いわゆるドル：評価付き図解標準カタログ』ハロルド・E・ヒブラー、チャールズ・V・カッペン著、1963年、38ページ。
  • IMDbのコーベット対フィッツシモンズの戦い
  • サイレントエラでのコーベット対フィッツシモンズの戦い
  • 映画の始まりとなった戦い（http://www.samuelhawley.com/The-Fight-That-Started-the-Movies.html 2018年10月18日アーカイブ、Wayback Machine）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Corbett–Fitzsimmons_Fight&oldid=1319440200」より取得