レックス・ヒエロニカ

ローマ共和国によるシチリアの農業課税に関する独自の規則制度、すなわちローマ法（Lex Hieronica）が制定されました。この税制はシラクサ王ヒエロ2世にちなんで名付けられました。基本規定では、農民は生産物の10%をローマに納税することが定められていました。この法は、ヒエロ2世の王国における税制と、カルタゴのシチリア西部における税制の両方を流用したものと考えられています。この法律の制定時期は不明ですが、第一次ポエニ戦争と第二次ポエニ戦争の間の時期に施行されたと考えられます。

情報源

文学

キケロの1世紀の胸像。ヒエロニカ法の主要な文献資料。

ヒエロニカ法の規定の主な出典は、キケロの『イン・ウェルレム』である。アッピアノ、ポリュビオス、リウィウスなどの他の一次資料は、シチリアに農業十分の一税があったと主張している。これらの著者は、ヒエロニカ法がいつ制定されたかに関する議論に貢献している。しかし、 『イン・ウェルレム』は、規定の詳細な説明を与えたり、ヒエロニカ法に直接言及したりする唯一の一次資料である。[ 1 ]キケロは、いくつかの例で、税の徴収に関する規定をウェルレスの勅令に言及している。これらには、法務官の管轄地域の法律を定めた法務官の勅令が含まれており、シチリアの法務官は毎年交代していた。各法務官は独自の勅令を導入した。[ 2 ]しかし、法務官の勅令は以前の勅令に準拠するのが慣例であった。残念ながら、ウェルレス勅令の徴税に関する規定がヒエロニカ法の継続なのか新しい規制なのかを判断するのは困難です。[ 3 ] これは、キケロがウェルレスに対して課税慣行に干渉したと非難した理由の1つによるものです。[ 3 ]このため、ウェルレス勅令の規定をヒエロニカ法の規定として扱うには、さらなる証拠を探す必要があります。

考古学的な

シラクサ王国の都市、シチリア島モルガンティーナで行われた考古学的発掘調査で、ヒエロニカ法に関連する3つの建物、 2つの大きな穀物倉庫と1つの役所が発見されました。これらの建物はヒエロニムス2世の統治時代に遡ります。3つの建物はすべてモルガンティーナのアゴラで発見されているため、おそらくすべて公共の建物だったと考えられます。[ 4 ]発掘された2つの穀物倉庫は、東穀物倉庫と西穀物倉庫と名付けられました。東穀物倉庫は、ヒエロニムス2世の統治時代に流行した建築様式に属します。東穀物倉庫は、長さ92.85メートル、幅7.60メートルと推定されています。[ 5 ]この空間は6つの部屋に分かれており、北端には行政事務所があり、南側のホールは長さ約20メートルと約40メートルの広大な貯蔵施設となっていました。[ 6 ]この建物の形式は、ローマ占領下でも引き続き使用されるほど効果的で成功したものとみなされました。これは、そのスタイルが、紀元前134年にヌマンティアでスキピオ・アエミリウスによって建てられた穀物倉など、他のローマの穀物倉の建設のモデルとして使用されたことから明らかです。[ 7 ]それに比べて、西方穀物倉には、東方穀物倉に見られるような記念碑的な規模はありませんでした。[ 5 ]西方穀物倉の規模を特定することは、南端が17世紀に農家の建設によって完全に破壊されたため、より困難です。[ 5 ]しかし、発掘調査により、幅はおそらく32.90メートル、奥行きは7.50メートルであるという結論に達しています。この穀物倉には、短い北端に1つの扉と、その扉に通じるスロープがありました。[ 5 ]

規定

レックス・ヒエロニカは、ケントゥリパ、ハレサ、セジェスタ、ハリキアエ、パノルムス、タウロメニウム、メッサーナの都市の領土内の農民を除く、シチリアのすべての農民に対する農業税でした。[ 8 ]後の 2 つの都市は市立市民としての地位により税金が免除された。[ 9 ]他の都市は税金を免除される自由州としての地位を理由に十分の一税を免除されたが、フェデラータでは免除されなかった。[ 9 ]

ヒエロニカ法（ Lex Hieronica）は、各農民に対し、生産物の10%を税として十分の一税として納めることを義務付けていた。必要に応じて、さらに十分の一税を課すこともできた。[ 1 ]この十分の一税は、トウモロコシと大麦を生産する農民に適用された。[ 10 ]さらに、十分の一税はワイン、油、その他の小規模な農産物にも適用されていた可能性が高い。[ 11 ]十分の一税は現物または現金で支払われた。[ 12 ]農民の数は毎年公式記録に記録する必要があった。[ 13 ]現代の復元図によると、これらの記録は3つの欄を持つ表の形をとっており、農民の名前、播種された作物の量、そして十分の一税への納付額がそれぞれ記録されていたと推測される。[ 14 ]これらの公的記録は、モルガンティーナで発見されたような公共の建物に保管されていた可能性が高い。[ 4 ]

ローマ元老院はシチリアの十分の一税を徴収する権利を請負業者に売却した。十分の一税徴収人はデクマニと呼ばれた。通常、シチリア人だけがデクマニになる権利を購入できた。しかし、時折シチリアにはイタリア人のデクマニが存在したこともあった。 [ 15 ]徴収権は毎年オークションで売却された。[ 16 ]紀元前75年より前は、オークションはシラクサで行われていた。 [ 8 ]紀元前75年に執政官ルキウス・オクタヴィウスとガイウス・アウレリウス・コッタは、穀物に関する契約を除き、オークションの場所をローマに移した。[ 17 ]徴収権は作物とシチリアの地域に特定されていた。[ 18 ]作物の十分の一税を徴収する権利は、現物で支払われた。[ 19 ]例えば、穀物を徴収する権利は穀物で支払われた。[ 20 ]最後に、キケロは、収集者が収集する責任を負った産物の6％を追加で受け取ったと示唆しています。[ 21 ]

徴収権の価格は、前回の収穫記録と農民の職業に基づいて決定されました。 [ 22 ]プロフェッシオとは、播種された種子の量に関する宣言です。徴収人と農民は、総生産量、つまり農民が支払わなければならない生産量に関して、非公式の個人的合意、パクティオに達する必要がありました。 [ 23 ]ウェルレスの勅令は、これが脱穀場で行われなければならないことを要求しました。[ 24 ]キケロはウェルレスがこの慣行を乱用しただけで非難しているため、この勅令はヒエロニカ法の要件と異なっていなかった可能性があります。 [ 23 ]畑自体で総生産量を決定することは、作物の密集のため非常に困難です。[ 25 ]しかし、評価が穀倉で行われれば、真の生産量は簡単に隠される可能性があります。[ 25 ]集められた穀物の十分の一税は、モルガンティーナで発見されたもののような公共の納屋に保管されていたと考えられます。[ 4 ]

ウェルレスの勅令では、十分の一税を特定の期日、8月1日までに水辺に届けることも要求していた。[ 26 ]収穫は7月初旬に集められていたので、ヒエロニカ法にも同様の要求が含まれていたと思われる。 [ 23 ]さらに、キケロは、ウェルレスが8月1日までの配達を要求したことは間違っていなかったが、農民に対する彼の虐待がそのような配達を不可能にしたと示唆しているようだ。[ 23 ]徴税人を水辺に届ける責任があったのは徴税人か農民のどちらであったかは不明である。一方で、キケロは、そのような責任に基づいて農民が操作されたとは決して主張していない。[ 27 ]さらに、キケロは農民が実際に配達を行った例に言及していない。[ 27 ]一方、キケロがシチリアの虐待された農民セプティクスについて描写している言葉遣いは、農民に責任があったことを示唆している。[ 28 ]水辺に到着すると、十分の一税は軍隊、シチリア島の駐屯地、あるいはローマに分配され、民間に売却された。[ 15 ]輸送は運送業者が担当していた。運送業者が徴税人であったかどうかは不明である。[ 27 ]

違反行為に対しては、徴収官と農民双方に厳しい罰則が適用された。ヒエロニカ法は、徴収官と農民間の紛争を調停するために特別裁判所を設立した。[ 29 ]裁判所が調停した紛争は、脱穀場で両者が未払いの税額について合意に至らなかったことに起因するものと考えられた。[ 30 ]ウェルレス勅令では、徴収官は不当に徴収された税額の8倍の金額で訴訟を起こされる可能性がある一方、農民は不当に差し押さえられた税額の4倍を超える金額で訴訟を起こされることはないとされていた。[ 31 ]

キケロは、ウェルレスの勅令にmagistratus siculusと呼ばれる公務員に関する条項があったと述べている。 magistratus siculusは、Lex Hieronicaにも規定されていた可能性が高い。これは、キケロがウェルレスを、行政官制度の実施そのものではなく、農民を脅迫するための道具として行政官を利用したと非難しているという事実による。 キケロは magistratus siculusの役割について曖昧である。[ 30 ]キケロは、各納税都市には magistratus siculus がおり、農民と徴税人が支払うべき穀物の量で合意する必要がある場合、両者の間の仲裁役を務めていたと述べている。[ 32 ]キケロもまた、形容詞siculusを使わずに政務官について言及している。政務官は、毎年、種を蒔いた農民の名前、各農民が蒔いた種の量、そして収穫後に各農民が納めた十分の一税の額を記録する責任を負っていた。[ 13 ]現代の学者たちは、これらの政務官がmagistratus siculusであると主張している。[ 33 ]さらに現代の学者たちは、magistratus siculusがモルガンティーナで発見されたもののような公職に就いていたと主張している。これは、magistratus siculusが公職に保管されていたと思われる公文書の責任を負っていたという事実による。[ 33 ]

モルガンティーナの穀倉の考古学的遺跡

先例

紀元前241年、ローマはシチリア島を併合し、シチリア島はローマ初の海外領土となりました。そのため、ローマには海外領土管理に関する前例がありませんでした。ローマがシチリア島を管理するために発展させた制度は、ローマの他の地域での慣行と一致しており、ローマの存在以前から存在していた地方統治構造から発展したものです。[ 34 ]ヒエロニカ法も例外ではありませんでした。キケロの『聖人伝』に描かれているヒエロニカ法の先例は、カルタゴ領シチリア島と、ヒエロ2世が統治したシチリア王国の両方に見られます。

カルタゴ人はシチリアの臣民に何世紀にもわたり農業十分の一税を課していた。[ 35 ]ポリュビオスは第一次ポエニ戦争の終わりにローマは肉体的にも経済的にも疲れ果てていたと報告している。[ 36 ]このため、ローマ人が既存の税制を通じて回復を図ろうとしたのは当然のことと思われる。 [ 37 ]比較すると、港湾都市リリュバイオンを征服した後、ローマ人は既存のカルタゴ関税をそのまま残した。[ 38 ]このため、ローマ人が最初の征服後、他の税をそのまま残した可能性が高い。[ 39 ]

シラクサ王ヒエロ二世は、臣民に対して有利な税制を実施していた。[ 40 ]カルタゴ領シチリアと同様、ヒエロ二世は臣民に農業十分の一税を課した。十分の一税はモルガンティーナで発見されたもののような公共の穀倉に貯蔵されていたと考えられる。モルガンティーナの考古学的遺跡から、ローマがヒエロの税制を流用したことは明らかであり、ローマ統治下でもこの公職が引き続き利用されていたことがわかる。[ 4 ]さらに、キケロは、ローマ人はウェルレスの腐敗した法務官職が登場するまでシチリアの地方税制を変更したことはなかったと述べている。[ 41 ]これは誇張である可能性が高い。しかし、もしローマ人が税負担を撤廃していたら、キケロはこのローマ人の寛大さの例を利用してウェルレスの腐敗をさらに示したであろうと思われる。[ 42 ]カルタゴ時代のシチリアとシラクサ王国に十分の一税が存在していたことを考えると、シチリア人は常に十分の一税を納めていた可能性が高い。ローマ人がシチリアの課税制度に施した主な変更は、十分の一税がカルタゴやヒエロではなく、ローマに納められるようになったことであった。[ 43 ]

ヒエロニムス2世とプトレマイオス朝の課税

ヒエロニムスの課税制度はプトレマイオス2世の歳入法の影響を受けたと主張されている。なぜなら、これらの制度には多くの構造的類似点があるからである。 [ 2 ]ヒエロニムスの課税制度と同様に、プトレマイオス朝の歳入法も農業の十分の一税と毎年更新される徴税官を必要とした。[ 44 ]どちらの制度も記録の保存を重視し、キケロのIn Verremは文書化された課税を示している。[ 45 ]さらに、エジプトでも同様であり、署名済みの合意書のコピーが交換のすべての当事者によって保持されていたことは明らかである。[ 45 ]どちらの制度も、農民と徴税官の間で課税合意が議論され形成される認められた場所を採用していた。エジプトでは、これはワイン圧搾機の周りで行われ、[ 46 ]シラクサでは脱穀室の床で議論が行われていたことから、この慣習が体現されている。[ 24 ]さらに、どちらの制度もある程度は市民による規制を採用しており、シラクサの市政長官やエジプトの最高財務責任者、あるいは「ノメ」に紛争を付託する仕組みがあった。[ 45 ]

多くの類似点が明らかである一方で、両制度の基本原則と根底にある精神は完全に異なっていたという主張もある。[ 2 ]これは、制度内部の顕著な相違点によって裏付けられている。例えば、プトレマイオス朝では王室の役人が税金を徴収していたのに対し、ヒエロニカ法では、シチリア人であれば誰でも、権利さえあれば税金を徴収することができた。[ 47 ]

設立日

ある時点で、ローマ人は地方税制を「ヒエロニカ法（Lex Hieronica） 」として成文化し、シチリア島全域に適用することを決定しました。しかし、ヒエロニカ法の制定時期を正確に特定することは不可能です。キケロ以外に、ヒエロニカ法を明示的に言及している一次資料は存在しません。キケロ自身もヒエロニカ法が成文化または施行された時期を明確に示していません。むしろ、ヒエロニカ法の制定時期に関するあらゆる情報は、間接的な証拠から導き出されなければなりません。

一部の学者は、ヒエロニカ法が紀元前210年以降に施行されたと主張している。[ 48 ]紀元前210年、第二次ポエニ戦争中にカルタゴに寝返ったシラクサに対し、ウァレリウス・ラエウィヌスは軍を率いてシラクサを征服した。その後、ローマ人は戦争による損失を回復するため、ヒエロ2世以来既に存在していた課税制度を直ちに導入し、シチリア島全域に課税を拡大したと考えられる。この解釈は、ラエウィヌスが戦争中に農地を追われたシチリアの人々に再び農業を始めるよう奨励したという事実と合致する。[ 49 ]

ローマ人が紀元前210年より前にシチリアの臣民に課税していたことを示唆する史料が複数ある。ポリュビオスは紀元前251年にローマ人がシチリアの同盟国と協力してパノルモスで農業十分の一税を徴収していたと示唆している。[ 50 ]これは、ヒエロニカ法に従ってシチリア島全体で実施されていた定期的な十分の一税ではなかった。しかし、これはローマ人が少なくとも紀元前251年にはその地域の課税慣行に精通していたことを示している。さらに、ローマは紀元前254年にパノルモスを征服している。したがって、ローマは少なくとも紀元前254年にはその地域の慣行に精通していた可能性がある。アッピアノスは第一次ポエニ戦争の後、ローマ支配下のシチリア人は農業十分の一税の対象になったと主張している。[ 51 ]同じ箇所でアッピアノスはローマが紀元前241年にシチリアに法務官を派遣したことも述べている。しかし、他の史料はこれに矛盾し、最初のシチリア法務官は紀元前 227 年に到着したと主張しています。これは必ずしもアッピアノスの十分の一税実施に関する主張を無効にするものではありません。紀元前 241 年に関するさらなる証拠はキケロから得られます。キケロは、シチリアの都市セジェスタがアエネアスとの血縁関係を主張したため、税金を免除されたと報告しています。[ 52 ]紀元前 241 年、セゲタ人はアエネアスを描いた貨幣を鋳造し始めました。[ 1 ]これら 2 つのイベントが同時である場合、紀元前 241 年には免除される税金があったはずです。同様に、紀元前 213 年、シチリアの都市タウロメニウムはcivitas foederataになりました。[ 53 ]したがって、農業の十分の一税の支払いが免除されると宣言されました。したがって、紀元前 213 年より前にシチリアでは農業税が免除されていたはずです。最後に、リウィウスは、紀元前218年の第二次ポエニ戦争勃発以前に、すべてのシチリア人がローマに現物税を納めていたと主張している。[ 54 ]これらの資料は、ローマが第二次ポエニ戦争以前にシチリアの臣民の一部に農業十分の一税を課していたことを示唆している。しかし、ローマ人がヒエロンの課税制度をいつ採用したのか、あるいはいつシチリア全土に適用されたのかを特定することは依然として不可能である。

ヒエロニカ法とローマ軍

ヒエロニカ法の主な目的は、ローマの軍事兵站の変化に対処することであった。[ 42 ]第一次ポエニ戦争は、イタリア本土から遠く離れた外国での戦争で、どのように長期的に兵力を維持するかというジレンマをローマにもたらした。[ 42 ]ローマから離れた場所への物資供給の必要性が高まる中で、シチリアの穀物供給の10分の1を確実に十分の一税として納めるというヒエロニカ法のような法律は、 [ 55 ]ローマの帝国拡大期にこの問題を解決した。[ 42 ]シチリアからの十分の一税は、島内のローマ軍の食糧や、海外のローマ軍の食糧に使用された。[ 56 ]リウィウスは、紀元前198年にシチリアがマケドニアのローマ軍に食料と衣類を送ったことを記し、この例を詳述している。 [ 57 ]軍事供給に加えて、ローマ市自体がシチリアの十分の一税の一部を受け取っていたかどうかについて、現代では推測されている。

古代の記録にはローマで穀物が切実に必要とされていたことが記されており、穀物の一部が首都に送られた可能性が高い。[ 58 ]このさらなる証拠として、古代および現代の資料から、大量の穀物供給がローマに送られた年とシチリアで異常に豊作だった年との関連性が示されている。[ 59 ]それにもかかわらず、シチリアの十分の一税が主に軍事目的に使われていたことは間違いないが、[ 58 ]これらの観察結果は、ローマ法の戦利品の他の用途についての将来の議論を刺激するものである。

ヒエロニカ法とローマの政治

ヒエロニカ法は、属州の概念と領土行政の枠組みの発展において重要な政治的・文化的手段でもあった。属州はローマの管轄地域であり、ローマ帝国主義が認められ、服従する場所であった。[ 60 ]シチリア島における特別な保護と規制の必要性は、ローマとカルタゴの架け橋としての役割に起因していた。[ 9 ]ローマ人は第一次ポエニ戦争での勝利後、カルタゴをシチリア島とその周辺の島々から追い出したが、海を越えたカルタゴ軍の継続的な接近は、シチリア島に独特の不安定さをもたらし、特別な注意を必要とした。[ 60 ]

キケロの『ウェルレムにて』におけるシチリア人の描写は、ローマの新しい属州行政によって形成された、異例のほど緊密な同盟関係を描いている。キケロはシチリアを「戦時においても平時においても貴重な協力者」と評し、先祖たちが「シチリア人を守り、彼らの忠誠を維持した」ことを称賛している[ 16 ] 。キケロはウェルレスの犯罪を描写する際に、さらに踏み込み、被害を受けたシチリアの農民たちを「高潔で誠実で名誉ある人々」と評している[ 61 ]。そして、彼は「土地を耕す者」としての彼らの重要な役割を「尊重する」法として、ヒエロニカ法の規定を述べている[ 61 ] 。キケロが描くローマとシチリア人の親密な関係は、ヒエロニカ法が、異国の地を属州（プロヴィンシア）としてローマの制度に統合するための、そして彼ら自身の文化の完全性を損なうことなく、結束力のある枠組みを確立する上で果たした役割を反映している[ 62 ] 。

キケロはローマとシチリアの関係における親密さと尊敬の絆を中心に雄弁を組み立てることができたが、この絆の背景にある政治的、文化的文脈は、ローマ法の目的を理解するために不可欠である。キケロによって指示されたシチリアとローマの親密な関係の描写を超えて、ローマ人が自らの根本的かつ差し迫った必要性に応える効果的なシステムを実行しようとしたことは、基本的に明らかである。[ 63 ]これらの差し迫った必要性は、住民を養うことであると説明されており、したがって、シチリアで十分の一税を継続することでこの必要性は解決されるだろう。このシステムは、農業の十分の一税を継続し、歴史的に自明の成功と前例のないレベルの繁栄をもたらした課税システムを継続するだけで意味があるという考えから生まれた可能性が高いと主張されてきた。[ 64 ]ローマがヘイロの税制などの既存の制度を統合するという決定は、シチリアの人々の目にローマのイメージを構築するのに役立ちました。なぜなら、彼らは過去を保存することで、シチリアの人々に征服者の寛大さを常に思い出させたからです。[ 65 ]

このように、シチリアの課税制度がローマの課税方法に統合された経緯は、様々な観点から考察することができます。キケロの『ローマの課税』を引用すると、彼がこの法の創設を、文化遺産の尊重という観点から特徴づけていることは明らかです。しかし、歴史家たちは、この統合がローマにとって、安定と自己利益をもたらす手段として機能したという利益を背景として考えるべきだと反論しています。

他のローマの課税制度との比較

シチリアの属州の課税制度は多くの点で独特で、他の属州で採用されていた課税方法とは異なっていた。[ 22 ]例えば、護民官ガイウス・グラックスは123年にアジア属州に穀物の十分の一税を導入した。しかし、シチリアとは異なり、十分の一税契約は属州内の財務官によって地元の請負業者に貸し出されていたわけではなかった。その代わりに、アジアの十分の一税契約はローマの検閲官によってローマの徴税人の会社に貸し出されていた。後に、ユリウス・カエサルはローマでの徴税契約の貸し出しを廃止し、代わりに属州共同体に徴税の責任を委ねた。[ 66 ]この変更は徴税人による強奪の横行が原因であった。各都市はそれぞれが決定した手段で必要な金額を徴収し、それが属州全体の共同支払いに充てられた。[ 67 ]穀物十分の一税は少なくともネロ皇帝の治世まではアジアから徴収され続けたが、後のある時点で収穫量ではなく土地の量と質に基づいた金銭税に置き換えられた。[ 66 ]

他のローマ属州における課税は、しばしばスティペンディアルムと呼ばれる固定額の徴収を伴い、[ 68 ]一般的に、各共同体が自ら決定した方法でこの額を集め、属州総督に納めることになっていました。[ 69 ]スティペンディアルムは穀物、貨幣、あるいはその両方で賄われることもありました。スペイン属州は、180年に総督ティベリウス・グラックスによって税率が定められた後、この方法で課税されていたことが知られており、151年から152年にかけてマルケッルスがケルティベリア人から徴収した60万デナリウスは、この地域で定期的に支払われていたと考えられています。[ 70 ]スティペンディアルムとシチリアの穀物十分の一税の主な違いは、スティペンディアルムは毎年同じ固定額であったため、課税額は作物の収穫量などの要因によって決まらなかったことです。

参照

参考文献

  1. ^ a b cセラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』115-33ページ、エディンバラ大学出版局、2000年、124頁
  2. ^ a b cプリチャード、RT（1970年）「キケロと『ヒエロニカ法』"。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte。Bd. 19、H. 3 (Bd. 19、H. 3): 366. JSTOR  4435142。
  3. ^ a bプリチャード、RT（1970）。343
  4. ^ a b c dベル・マルコム。レックス・ヒエロニカに関する考古学者の視点。で: La Sicile de Cicéron:ヴェリーヌの講義。 Actes du Colloque de Paris (2006 年 5 月 19 日～20 日) Organisé par l'UMR 8585、Centre Gustave Glotz。ブザンソン : 古代科学と技術研究所、2007 年。 187
  5. ^ a b c dドイッセン ポール.W. 「モルガンティーナの穀倉地帯とレックス・ヒエロニカ」。場所: Le Ravitaillement en blé de Rome et des center urbains des débuts de la République jusqu'au Haut-Empire。ナポリ国際会議法、1991 年 2 月 14 ～ 16 日。ローマ：エコール・フランセーズ・ド・ローマ、1994 年。 232
  6. ^ドイッセン Paul.W. 「モルガンティーナの穀倉地帯とレックス・ヒエロニカ」。場所: Le Ravitaillement en blé de Rome et des center urbains des débuts de la République jusqu'au Haut-Empire。ナポリ国際会議法、1991 年 2 月 14 ～ 16 日。ローマ：エコール・フランセーズ・ド・ローマ、1994 年。 233
  7. ^ドイッセン Paul.W. 「モルガンティーナの穀倉地帯とレックス・ヒエロニカ」。場所: Le Ravitaillement en blé de Rome et des center urbains des débuts de la République jusqu'au Haut-Empire。ナポリ国際会議法、1991 年 2 月 14 ～ 16 日。ローマ：エコール・フランセーズ・ド・ローマ、1994 年。 234
  8. ^ a b Cic. Verr. 2.3.13
  9. ^ a b cセラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ大学出版局、2000年、120頁
  10. ^ Cic. Verr. 2.3.118
  11. ^ Cic. Verr. 2.3.18
  12. ^ Cic. Verr. 2.3.191-2
  13. ^ a b Cic.Verr.2.3.120
  14. ^ベル・マルコム。レックス・ヒエロニカに関する考古学者の視点。で: La Sicile de Cicéron:ヴェリーヌの講義。 Actes du Colloque de Paris (2006 年 5 月 19 日～20 日) Organisé par l'UMR 8585、Centre Gustave Glotz。ブザンソン : 古代科学と技術研究所、2007 年。 192
  15. ^ a bセラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ大学出版局、2000年、123頁
  16. ^ a b Cic. Verr. 2.3.14
  17. ^ Cic. Verr. 2.3.18-19
  18. ^ Cic. Verr. 2.3.78
  19. ^ Cic Verr. 3.2. 72, 75
  20. ^ Cic. Verr. 2.3.113
  21. ^ Cic. Verr. 2.3.116-18
  22. ^ a bリントット、AW 1993。ローマ帝国: 政治と行政。ロンドン：ラウトリッジ。 p. 75
  23. ^ a b c d R.T. プリチャード。「キケロと「レックス・ヒエロニカ」の歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte 19、no. 3 (1970): p. 358
  24. ^ a b Cic. Verr. 2.3.36
  25. ^ a b R.T.プリチャード。「キケロと「レックス・ヒエロニカ」の歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte 19、no. 3 (1970): p. 359
  26. ^ Cic。ヴァール。シセロ Ver 2.3.36
  27. ^ a b cリントット、AW 1993。ローマ帝国: 政治と行政。ロンドン：ラウトリッジ。 p.76
  28. ^ Cic. Verr. 2.3.36-37
  29. ^ Cic. Verr. 2.2.32-33
  30. ^ a b R.T.プリチャード。「キケロと「レックス・ヒエロニカ」」歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte 19、no. 3 (1970): p. 362
  31. ^ Cic. Verr. 2.3.26
  32. ^ Cic.Verr.2.3.34, 117
  33. ^ a bベル・マルコム。レックス・ヒエロニカに関する考古学者の視点。で: La Sicile de Cicéron:ヴェリーヌの講義。 Actes du Colloque de Paris (2006 年 5 月 19 日～20 日) Organisé par l'UMR 8585、Centre Gustave Glotz。ブザンソン : 古代科学・技術研究所、2007 年。
  34. ^ Serrati, J. (2016). 西方における初期の属州経済：ヒエロニカ法とローマ征服の資金調達. H. Beck, M. Jehne, J. Serrati (編)『ローマ共和国における貨幣と権力』ブリュッセル: Latomus, 114-130.
  35. ^ディオド。 13.59.3、114.1、14.65.2
  36. ^ポリ 1.58.9
  37. ^セラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」 『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』115-133頁
  38. ^ Cic. Verr 2.2.171, 185. 2.3.167)
  39. ^セラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ：エディンバラ大学出版局、125ページ
  40. ^セラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ：エディンバラ大学出版局、118頁
  41. ^ Cic.Verr.2.3.12-3, 15
  42. ^ a b c d Serrati, J. (2016). 西方における初期の地方経済：ヒエロニカ法とローマ征服の資金調達．H. Beck, M. Jehne, J. Serrati (編)『ローマ共和国における貨幣と権力』ブリュッセル: Latomus. p. 106.
  43. ^セラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ：エディンバラ大学出版局、115-133頁。
  44. ^ベル、マルコム (2007).ベル・マルコム。レックス・ヒエロニカに関する考古学者の視点。で: La Sicile de Cicéron : ヴェリーヌの講義。パリ法会議 (2006 年 5 月 19 ～ 20 日)。 Organisé par l'UMR 8585、Center Gustave Glotz。ブザンソン : 古代科学と技術研究所、2007。p. 194.
  45. ^ a b cプリチャード、RT（1970年）「キケロと『ヒエロニカ法』" 。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte。Bd. 19、H. 3 : 352–368。JSTOR 4435142  。
  46. ^プリチャード、RT (1970). 「キケロと『ヒエロニカ法』"。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte (Bd. 19, H. 3): 36. JSTOR  4435142。
  47. ^プリチャード、RT (1970). 「キケロと『ヒエロニカ法』".歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte . Bd. 19, H. 3: 368. JSTOR  4435142。
  48. ^セラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ大学出版局、2000年、125頁
  49. ^コーネル・T.(1996)、「ハンニバルの遺産：ハンナバル戦争のイタリアへの影響」、T.コーネル、B.ランコフ、P.サビン編『第二次ポエニ戦争：再評価』ロンドン：ロンドン大学古典学研究所、97-117ページ
  50. ^ポリ 1.40.1
  51. ^付録2.2
  52. ^ Cic.Verr.2.4.72
  53. ^ App. 5; Cic. Verr 2.5.56
  54. ^リヴ 23.48.7
  55. ^ Cic. Verr. 2.3.15
  56. ^ Serrati, J. (2016). 西方における初期の地方経済：ヒエロニカ法とローマ征服の資金調達．H. Beck, M. Jehne, J. Serrati (編)『ローマ共和国における貨幣と権力』ブリュッセル: Latomus. p. 120
  57. ^リウィウス 32.27.2-3
  58. ^ a bセラティ、ジョン「征服の資金調達：ローマ帝国とヘレニズム時代の税法との関わり」『ローマ共和国における貨幣と権力』ラトムスコレクション、355、97-113、2016年、98頁
  59. ^セラティ、ジョン「征服の資金調達：ローマ帝国とヘレニズム時代の税法との関わり」『ローマ共和国における貨幣と権力』ラトムス集成、355、97-113、2016年、110ページ；『リウィウス』30.38.5
  60. ^ a bセラティ、ジョン、クリストファー・スミス共著「駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア」『アエネアスからアウグストゥスまでのシチリア：考古学と歴史への新たなアプローチ』エディンバラ大学出版局、121頁
  61. ^ a b Cic. バージョン 2.3.27
  62. ^セラティ、ジョン「征服の資金調達：ローマ帝国とヘレニズム時代の税法との関わり」『ローマ共和国における貨幣と権力』ラトムス集、355、97-113、2016年、99ページ
  63. ^セラティ、ジョン (2000). 「駐屯地と穀物」. 『駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア』 . エディンバラ大学出版局. p. 121. ISBN 978-0-7486-1367-0. JSTOR  10.3366/j.ctt1r26mt.16 .
  64. ^セラティ、ジョン (2000). 「駐屯地と穀物」. 『駐屯地と穀物：ポエニ戦争間のシチリア』 . エディンバラ大学出版局. pp.  115– 133. ISBN 978-0-7486-1367-0. JSTOR  10.3366/j.ctt1r26mt.16 .
  65. ^プリチャード、RT (1970). 「キケロと『ヒエロニカ法』"。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte : 354. JSTOR  4435142。
  66. ^ a bリントット、AW 1993。ローマ帝国: 政治と行政。ロンドン：ラウトリッジ。 p. 77
  67. ^ディオ・キャス 42.6
  68. ^ Cic. Verr. 2.3.13
  69. ^ Lintott, AW 1993.『ローマ帝国：政治と行政』 ロンドン: Routledge. p. 78
  70. ^ Lintott, AW 1993. Imperium Romanum: politics and administration . London: Routledge. pp. 71-72
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lex_Hieronica&oldid=1290566209」から取得