イルカ安全ラベル

イルカ安全ラベルは、缶詰用のマグロ漁におけるイルカの死亡を最小限に抑えるための法律や方針に準拠していることを示すために使用されます。[ 1 ]

ラベルによっては、他のラベルよりも厳しい要件を課しているものがあります。イルカに安全なマグロのラベルは米国で生まれました。[ 2 ]「ドルフィンフレンドリー」という用語はヨーロッパでよく使用され、同じ意味を持ちますが、ラテンアメリカでは、ドルフィンセーフ/ドルフィンフレンドリーマグロの基準は他の地域とは異なります。このラベルは導入以来、特に米国の持続可能性団体の間で物議を醸していますが、これはドルフィンセーフがマグロの持続可能性を示すことを意図したものではなかったという事実に起因しています。グリーンピースの2017年ショッピングガイドによると、イルカに安全なラベルを掲げる米国のラベルの多くは、海洋にとって最も持続可能性の低いラベルの1つです。[ 3 ]

ドルフィンセーフラベルとその基準は、米国海洋哺乳類保護法の一部であるイルカ保護消費者情報法に基づき米国では法的効力を持つが、[ 4 ]世界中のマグロ会社は、カリフォルニア州バークレーに拠点を置く非政府組織アースアイランド研究所が管理する基準を自主的に遵守している。[ 5 ]米州熱帯マグロ委員会は 、代替ラベルであるドルフィンセーフラベルを推進しており、これは船上で独立した監視員による100%の監視を義務付け、海洋におけるイルカの全体的な死亡率を制限するものである。このラベルは主にラテンアメリカで使用されている。[ 6 ]

米国消費者連合によると、アースアイランドと米国のイルカ安全ラベルは、検証が普遍的でも独立的でもないため、漁の過程でイルカが傷つけられていないことを保証するものではない。それでも、さまざまな米国のラベル基準に従って操業しているマグロ漁船と缶詰工場は、抜き打ち検査と観察の対象となっている。[ 7 ] 米国への輸入に関しては、ラベル基準に違反した企業は詐欺罪で厳しく問われるが[ 8 ]、独立環境団体のアースアイランド研究所 (EII) は缶詰工場、貯蔵ユニットの検査、漁業記録の監査を通じて、米国外の700以上のマグロ会社が基準を満たしているかを検証している。[ 5 ] アースアイランド研究所は検証対象の企業から寄付を受けており、EIIはエコラベルのベストプラクティスであるラベルプログラムについて、外部の科学的監査を受けたことはない。国際監視員は、東太平洋の事実上まき網マグロ船に立ち会うなど、ドルフィンセーフ検証プロセスにますます関与している。 [ 9 ] [ 10 ]

背景

イルカは漁業においてよく混獲される動物です。世界中で毎年9万頭以上のイルカがマグロ漁業で殺されていると推定されています。[ 11 ]このような死亡は世界中で発生しています。マグロに関連する真の死亡率は、完全な規制と船上監視が行われている漁業でのみ把握されています。マグロよりも水面近くを泳ぐイルカは、マグロの存在を示す指標として用いられることがあります。イルカのラベル表示は、もともと漁船がマグロと一緒にイルカを網で捕獲するのを抑制することを目的としていました。

東部熱帯太平洋のマグロ漁業は、イルカを意図的に標的とし、追跡し、網で捕獲する唯一の漁業であり、1950年代後半にこの慣行が導入されて以来、600万頭から700万頭のイルカがマグロの網で死んだと推定されており、これは地球上で最大のイルカの直接的な殺害である。[ 12 ] 1990年に米国で始まり、すぐに外国のマグロ漁業に広がったドルフィンセーフラベルプログラムの開始により、イルカの死亡は大幅に減少し、オブザーバーのカバーに基づく公式の数は年間約1,000頭である。[ 12 ] しかし、アメリカ海洋漁業局の調査によると、イルカを追いかけると子イルカが群れから取り残され、大きな「隠れた」死に方をすることになり、群れ全体が網に捕らえられている間に子イルカが餓死したりサメに食べられたりして、イルカの個体数に損害を与える可能性が高いことが示されています。[ 13 ] [ 14 ] そのため、マグロ漁がイルカを追いかけて網で捕獲し続けても害がないという主張は、科学的研究によって裏付けられていません。

イルカはカツオと交尾することはなく、この種は真に「イルカにとって安全」である可能性が高い。[ 7 ]しかし、缶詰にマグロの種類が必ずしも記載されているわけではない。

批判

意味

1990年、アースアイランド研究所と米国のマグロ会社は、「ドルフィンセーフ」マグロを、イルカに網を張ったり、イルカの近くに網を張ったりせずに漁獲されたマグロと定義することで合意しました。この基準は、同年後半に海洋哺乳類保護法にイルカ保護消費者情報法として組み込まれました。 [ 4 ] これらの基準は、アースアイランド研究所が世界中の700社以上のマグロ会社との協定策定にも採用されました。各社は、これらの基準を遵守し、アースアイランド研究所の国際監視機関に事業を公開することを誓約しました。[ 5 ]

1997年、議会は国際イルカ保護プログラム法の可決に伴い、ドルフィンセーフマグロの基準を拡大し、[ 15 ]海洋哺乳類保護法を改正して、ドルフィンセーフラベルを取得するには、網に仕掛けられたイルカが殺されたり重傷を負ったりしていないという基準を追加しました。[ 12 ]

1999年、米州熱帯まぐろ委員会（IATC）を通じて、複数の国が国際イルカ保全プログラム（ICDCP）協定を採択しました。この協定は、マグロ漁のためにイルカを捕獲し、網で捕獲し続ける国々に対し、イルカの安全と安全を区別するラベルを付与するための基準を定めました。AIDCPの基準では、マグロ網で年間最大5,000頭のイルカの殺害を許容する一方で、無傷のイルカの放流を奨励しています。[ 16 ] 批評家は、AIDCPの基準が子イルカの隠蔽された殺害を無視し、イルカに極度の生理的ストレス、傷害、そして死亡率をもたらしていると指摘しています。[ 17 ]

グリーンピースは2008年の報告書で、イルカに安全なラベルは、消費者に当該マグロが環境に優しいと信じ込ませる可能性があると指摘している。しかし、イルカに安全なラベルは、混獲物にイルカが含まれていなかったことを示すだけであり、混獲物に他の種が含まれていなかったとは明記されておらず、また、漁獲自体の環境への影響についても示唆していない。[ 18 ]

2012年5月、世界貿易機関（WTO）は、米国で使用されている「イルカ安全」ラベルは、漁法と東部熱帯太平洋地域に焦点が狭すぎると判断しました。[ 19 ]米国のラベルは、世界の他の地域におけるイルカの死亡状況には触れていません。その後、米国はWTOの決定に準拠するため、「イルカ安全」ラベルの厳格な基準を維持しながら、報告および検証手続きを世界のすべての海洋に拡大しました。[ 20 ]

2013年、「エコセーフ・マグロキャンペーン」は、米国におけるイルカ安全ラベルの使用を終わらせるための正式なキャンペーンを開始した。この草の根活動家グループは、現在の米国商務省ラベルに代えて国際イルカ保護プログラム（AIDCP）ラベルの採用を提唱している。[ 21 ] AIDCPラベルは現在、 ベリーズ、コロンビア、コスタリカ、エクアドル、エルサルバドル、欧州連合、グアテマラ、ホンジュラス、メキシコ、ニカラグア、パナマ、ペルー、米国、ベネズエラで使用されている。[ 22 ]「エコセーフ・マグロキャンペーン」は、マグロを捕獲するためにイルカを追いかけて網で捕獲することを提唱し続けているラテンアメリカのマグロ漁業業界と政府機関を代表している。[ 23 ]

価格

1989年にイルカ安全問題への意識がピークに達して以来、マグロの消費量は減少している。一部の批評家は、この原因を米国の法律の厳しい基準に求め、マグロの品質を低下させたと主張している。[ 24 ]

イルカ安全基準がマグロの価格に及ぼした影響については議論の余地がある。価格は下落傾向にあるものの、批評家はイルカ安全基準がなければ価格はさらに下落していたはずだと主張している。[ 24 ]

イルカ以外の混獲

アースアイランド社は、協力関係にあるマグロ会社と協力し、ウミガメとサメの保護策を強化してきました。アースアイランド社は1996年に初めてマグロ網に捕獲されたウミガメの放流を提案し、この条項は現在、すべてのマグロ漁業条約機関によって国際協定として採択されています。さらにアースアイランド社は、「ドルフィンセーフ」プログラムにおいてマグロ漁船におけるフカヒレ漁を禁止しました。この措置も、条約機関によって徐々に採用されつつあります。[ 25 ]

イルカ安全ラベルプログラムは、消費者にイルカ以外の混獲に関する情報を提供していないという批判も受けています。批判者たちは、環境団体がイルカの「可愛らしさ」をラベルプログラムへの資金集めや注目を集めるために不適切に利用していると主張しています。実際、マグロの混獲は他の種にとってはるかに深刻な問題です。[ 26 ]毎年100万匹以上のサメが混獲で命を落としています。また、数十万匹のワフー、ドラド、数千匹のマカジキ、そして多くのマンボウも混獲されています。こうした主要捕食者の個体数の減少は、しばしば見過ごされがちな環境への甚大な影響を及ぼしています。[ 27 ] これらの数字は、マグロ漁業条約機関や業界団体である国際水産物持続可能性財団が導入した研究や漁業慣行の改善を通じて、マグロ漁業者が混獲削減に向けて努力を重ねていることを反映していません。[ 28 ]

業界団体、業界団体、環境保護団体は、米国をはじめとする世界各地におけるアースアイランド社のプログラムを厳しく批判している。このプログラムは、主に漁船長によるイルカの殺処分ゼロという自己証明に基づいている。これらの団体は、アースアイランド社の「イルカに安全なマグロ」というラベルは「持続可能性の観点から全く意味をなさない。このラベルは、イルカやその他の海洋生態系の生物の深刻な死亡を引き起こす可能性のあるマグロの缶詰に使用されてきた」と主張している。この問題は、米国とメキシコの間に経済的および外交的な緊張を生み出している。エンセナダのような漁村では、米国の禁止措置が深刻な経済問題の原因であると非難されている。[ 29 ]

世界貿易機関

2008年以降、メキシコは世界貿易機関（WTO）に対し、米国の輸入制限とマグロ製品におけるイルカ安全ラベルの使用について苦情を申し立てた。この訴訟はWTOの紛争解決システムに持ち込まれ、 「米国・マグロII（メキシコ）」という略称が付けられた。[ 30 ]

イルカ安全ラベルに関する米国法の差別的側面について、2つの報告書が発表された。WTOパネル報告書は2011年9月15日に、WTO上級委員会報告書は2012年5月16日に公表された。[ 30 ]

米国政府はこれらの決定に強く反対しており、ドルフィンセーフのラベル基準を弱めることなくWTOの懸念に沿った規定を拡大するためにドルフィンセーフの実施手続きの改善を続けている。[ 20 ]

2015年11月20日、WTO上級委員会は米国に不利な判決を下した。[ 31 ]

米国はWTOの主張に強く反対し、米国のドルフィンセーフ基準は、メキシコ政府や米州熱帯まぐろ委員会（主にマグロ漁業の促進を目的としている）が推進する他の弱い基準よりもイルカをより強力に保護しており、米国は世界の他の地域でもドルフィンセーフマグロの審査を強化していると指摘している。[ 32 ]

数百の環境団体が、イルカの保護などの環境配慮よりも自由貿易の支持を優先したとしてWTOを非難した。[ 33 ]

2019年1月、WTOはイルカの安全ラベルがWTOの規則に準拠しており整合していると米国に有利な判決を下した。[ 30 ] [ 34 ]

使用国

オーストラリア

オーストラリア産のマグロブランドの中には、「イルカに安全」または「イルカに優しい」と自己認証しているものもあります。オーストラリア市場向けのマグロの供給元として主にイルカが利用されている地域では、イルカとマグロは一般的にあまり関わりがありません。[ 35 ]

ラベル
グリーンシーズ ドルフィンセーフラベル。
グリーンシーズドルフィンセーフラベル。
このラベルは、オーストラリアのグリーンシーズ社製ツナ缶に使用されています。グリーンシーズ社によると、このマグロは東部熱帯太平洋で漁獲されたものではなく、漁獲の際に流し網や刺し網も使用されていません。マグロはオーストラリア領海または西太平洋で漁獲されています。グリーンシーズは、前述の地球島嶼研究所が定めた基準を満たしています。[ 36 ]
ジョン・ウェスト・オーストラリアのイルカに優しいラベル。
ジョン・ウェスト・オーストラリアのイルカに優しいラベル。
このラベルは、ジョン・ウェスト・オーストラリア社のツナ缶に貼られています。ジョン・ウェスト・オーストラリア社によると、マグロは巻き網で漁獲されており、一本釣り漁獲の範囲は例外となっています。[ 36 ] [ 37 ]

オランダ

ラベル
プリンセスフーズのイルカフレンドリーラベル（オランダ語）
プリンセスフーズのイルカフレンドリーラベル（オランダ語）
プリンセス・グループがツナ缶に使用しているオランダ語のラベル。「イルカに優しい漁獲」と訳されています。多くの場合、このラベルは英語で書かれており、プリンセス・グループは多くのヨーロッパ諸国、特にイギリスで販売されています。同社によると、このラベルは、マグロ漁の際にイルカが追いかけられたり網にかかったりしていないこと、イルカがいない場合にのみ漁船がマグロ漁を試みること、そしてイルカが誤って網にかかった場合は放流されることを保証するものです。また、前述の地球島嶼研究所が定めた基準も満たしています。[ 36 ] [ 38 ]

ニュージーランド

ラベル
シーロードイルカフレンドリーロゴ。
シーロードイルカフレンドリーロゴ。
ニュージーランドの大手漁業会社シーロードは、イルカに優しいラベルを貼っています。同社は、アース・アイランド・インスティテュートの認証と監視を受けている企業からマグロを仕入れていると述べています。[ 36 ] [ 39 ]

イギリス

英国では、ほぼすべてのツナ缶に「イルカにとって安全」というラベルが貼られています。これは、市場がほぼカツオのみで占められているためです。そのため、米国で消費されている東部熱帯太平洋産のキハダマグロに関連するイルカの混獲問題とは無関係です。英国で対処されている懸念は米国のものとは異なり、既存の環境問題の是正ではなく、販売されるマグロがイルカにとって安全でなくなるのを防ぐための予防的な取り組みです。[ 2 ]

アメリカ合衆国

米国におけるイルカ保護運動は、環境団体と消費者団体が主導し、完全包囲網の使用に抗議する形で始まりました。この方法では、漁師が捕獲したマグロと共にイルカの群れを包囲し、網が引き上げられるまでイルカに逃げる機会を与えませんでした。その結果、多くのイルカが殺され、特に東部熱帯太平洋において、イルカの種全体の生存が危機に瀕しました。

1990年、米国はイルカ保護消費者情報法（DPCIA）を制定しました。[ 40 ]この法律には3つの主要な規定がありました。

  • 巻き網による捕獲からイルカを守る。
  • 米国から輸出または米国で販売されるマグロの表示基準の提供
  • 違反に対する罰則の設定。

これにより米国海域のイルカは保護されたが、缶詰工場は国内外の漁業からマグロを自由に購入できたため、米国の規制では米国消費者がイルカにとって安全なマグロを購入していることを保証できなかった。[ 24 ] しかし、米国にはマグロ輸入の審査に関して厳格な規定があり、独立した監視員による船上申告の義務付け（米国にマグロを輸出している地域のほとんどのマグロ巻き網船には現在監視員が乗船している）やドルフィンセーフの虚偽の主張に対する強力な詐欺防止法などがある。[ 8 ]

ラベル
米国商務省のイルカ安全ラベル。
米国商務省のイルカ安全ラベル。
米国商務省のイルカ安全ラベルは1990年に制定されました。このラベルの基準では、東部熱帯太平洋においてまき網漁法で漁獲されたマグロは、イルカを意図的に網にかけたり、イルカを旋回させたりしていないことが求められています。これは、漁獲した漁船に乗船した米国海洋漁業局の監視員によって確認されている必要があります。異なる漁法で漁獲されたマグロや、ほとんどの他の海域で漁獲されたマグロには、外部からの監視なしにこのラベルを貼付することができます。[ 41 ]
「フリッパー承認シール」イルカ安全ラベル。
「フリッパー承認シール」イルカ安全ラベル。
フリッパー認証イルカ安全ラベルは、アーストラストという組織による取り組みです。最も注目すべき要件は、流し網、刺し網、イルカへの巻き網の意図的な設置、そして東部熱帯太平洋においては釣り針漁以外の方法で漁獲されたマグロを禁止することです。アーストラストの独立監視員が漁獲プロセスを監視できるようにする必要があります。[ 42 ]ラベルにはフリッパーというキャラクターも描かれています。
地球島研究所イルカ安全ラベル。
地球島研究所イルカ安全ラベル。
この「イルカに安全なマグロ」ラベルは、アース・アイランド研究所による取り組みです。イルカを意図的に追いかけたり、囲ったり、網で捕獲したりしてはならないこと、流し網や刺し網の使用は禁止されています。イルカに優しくない漁場から採取された魚は、いかなる段階においても追加してはなりません。このラベルは、イルカへの危害がないこと、そしてイルカ以外の混獲を考慮していないことを理由に、世界貿易機関（WTO）や米国の環境保護団体から厳しい調査を受けています。[ 43 ] これらの主張は、「ドルフィンセーフ」ラベルがマグロの「持続可能性」ラベルとして意図されたものではないこと、そしてアース・アイランド研究所がマグロ漁師と協力して、非標的種の混獲を回避・削減するために取り組んでいることを考慮に入れていません。[ 25 ]

さらに読む

参考文献

  1. ^フロー、資本。「ツナ缶の『イルカに安全』ラベルは詐欺」 Forbes . 2019年5月6日閲覧。
  2. ^ a b英国におけるイルカに安全なマグロ問題に関する説明2013年8月10日アーカイブ、Wayback Machineジェームス・ブラウン、2004年
  3. ^ 「マグロブランドトップ20ランキング」。2017年マグロショッピングガイド。グリーンピースUSA 。 2017年5月5日閲覧。
  4. ^ a b MMPA 「法律と政策」全文。NOAA 。 2011年1月12日。 2021年7月30日閲覧。
  5. ^ a b c「Dolphin Safe Tuna Consumers」 www.earthisland.org . 2006年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月25日閲覧。
  6. ^ 「IATTC Dolphin Safe」www.iattc.org . 2019年5月6日閲覧。
  7. ^ a bチョイスマガジン、2006年4月号。
  8. ^ a b Fisheries, NOAA (2019年3月1日). 「イルカの安全 - NOAA Fisheries」 . www.fisheries.noaa.gov . 2019年5月6日閲覧。
  9. ^ 「第5回科学諮問委員会会議 - 2014年5月12～16日 - 米国カリフォルニア州ラホヤ」www.iattc.org。
  10. ^ 「まき網漁船のオブザーバーによる科学的データ収集における新たな要件（100%のオブザーバーカバー率）の影響。SPC、ニューカレドニア、ヌメア、WCPTC 2009」（PDF）。wcpfc.int 。2015年6月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  11. ^ 「純損失：海外の漁業における海洋哺乳類の殺害」（PDF）。
  12. ^ a b c「マグロとイルカの問題 - SWFSC」。2021年7月。
  13. ^ Gerrodette, T., J. Forcada (2005). 「東部熱帯太平洋における2種のホシイルカとハシナガイルカの個体群の回復の遅れ」(PDF) .海洋生態学進歩シリーズ. 291 : 1– 21. Bibcode : 2005MEPS..291....1G . doi : 10.3354/meps291001 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  14. ^ Archer, F., T. Gerrodette, S. Chivers, A. Jackson (2004). 「東部熱帯太平洋マグロ巻き網漁業における汎熱帯マダライルカ混獲による子牛の行方不明の年間推定数」(PDF) . Fishery Bulletin . 102 : 233– 244.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  15. ^ 「国際イルカ保護プログラム法（IDCPA）- SWFSC」 2021年7月。
  16. ^ 「国際イルカ保全プログラムに関する協定（改正）」（PDF）www.iattc.org。2016年1月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年1月25日閲覧。
  17. ^ 「IATTC Dolphin Safe」 . www.iattc.org . 2020年1月15日閲覧。
  18. ^ 「缶詰ツナの隠れた欠点」（PDF） greenpeace.org 2008年8月 2021年7月30日閲覧。
  19. ^エコセーフ・マグロキャンペーン、2013年1月： WTO裁定
  20. ^ a b「米国 – マグロおよびマグロ製品の輸入、マーケティング、販売に関する措置」（PDF）ustr.gov 2014年5月27日. 2021年7月30日閲覧。
  21. ^エコセーフマグロキャンペーン、2013年9月12日閲覧[1]。
  22. ^ 「IATTC - 国際イルカ保全プログラム（IDCP）」米州熱帯まぐろ類委員会（Inter-American-Tropical-Tuna-Commission ）. 2021年7月30日閲覧。
  23. ^ 「エコセーフ・ツナキャンペーン」 www.ecosafetuna.org . 2013年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月25日閲覧。
  24. ^ a b cイルカに安全なマグロのラベルアーカイブ2016年3月3日、Wayback Machine、ロレイン・ミッチェル、USDA、2001年1月
  25. ^ a b「Earth Island Institute - International Marine Mammal Project - Dolphin Safe Tuna」 。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ 「なぜイルカにとって安全なマグロではないのか」エコセーフ・マグロキャンペーン。2013年1月。
  27. ^ "Bycatch" . BBC . 2004年3月. 2013年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ 「混獲」国際シーフード持続可能性財団. 2015年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月19日閲覧。
  29. ^キャリー・カーン（2013年10月3日） 「『イルカに安全な』マグロをめぐるメキシコとの貿易紛争が激化」NPR
  30. ^ a b c「WTO - 紛争解決 - DS381: 米国 - マグロ及びマグロ製品の輸入、マーケティング、販売に関する措置」 www.wto.org . 2019年5月6日閲覧。
  31. ^ 「上級委員会、マグロをめぐる米国とメキシコの紛争に関する遵守報告書を発行」世界貿易機関。2015年11月25日閲覧。
  32. ^ 「マグロ及びマグロ製品の輸入、マーケティング及び販売に関する措置」 ustr.gov . 2019年5月6日閲覧。
  33. ^ 「ニュース - マグロ網からイルカを救う：最新情報 - 国際海洋哺乳類プロジェクト」 savedolphins.eii.org 2016年9月26日. 2019年5月6日閲覧。
  34. ^バロンチーニ、エリサ、ブルネル、クレア（2019年8月15日）。「イルカのためのWTOセーフハーバー：米国・ツナII（メキシコ）事件における第2次履行手続き」ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 3451516。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  35. ^ 「あなたはマグロ資源の枯渇に貢献していますか？」 Choice Australia、2016年2月4日。 2025年9月1日閲覧。
  36. ^ a b c d Earth Island Institute - EII Approved Dolphin-Safe Tuna Processing Companies and Fishing Companies、2017年7月13日、2019年11月1日に閲覧。
  37. ^ John West Australiaのウェブサイト、2015年8月8日に閲覧。
  38. ^ Dutch Princes Foods のウェブサイト、品質セクション、 Wayback Machineで 2007 年 8 月 21 日にアーカイブ、 2007 年 8 月 6 日に取得。
  39. ^シーロード- シーロードコミュニティ
  40. ^ 「DPCIA」。エコセーフ・マグロキャンペーン。2013年2月2日。
  41. ^ Greenerchoices.org、2007年8月6日に取得されたページ。
  42. ^ Earthtrust.org Archived June 26, 2007, at the Wayback Machine、2007年8月6日に取得されたページ。
  43. ^ Earthisland.org - 消費者情報、2007年8月6日に取得されたページ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dolphin_safe_label&oldid=1335785539」から取得