アメリカ感染症学会
Medical association
アメリカ感染症学会
形成1963年; 62年前 (1963)
タイプ専門家協会
本部バージニア州アーリントン
位置
  • アメリカ合衆国
メンバーシップ2024年時点で13,800人
社長
ティナ・タン医師、FIDSA、FPIDS、FAAP [1]
次期大統領
ロナルド・G・ナハス医師、FIDSA [1]
Webサイトwww.idsociety.org

アメリカ感染症学会（IDSA ）は、感染症を専門とする医師、科学者、その他の医療専門家を代表する医学会です。1963年に設立され、バージニア州アーリントンに本部を置いています。2023年現在、IDSAは全米および6大陸の約100カ国から13,000人以上の会員を擁しています。[2] IDSAの目的は、感染症に関する患者ケア、教育、研究、公衆衛生、予防の卓越性を促進することにより、個人、地域社会、そして社会の健康を向上させることです。501 (c)(6)団体です。[3]

歴史

IDSA は 2 つの異なるグループから形成されました。ジェイ・P・サンフォードと、米国臨床研究連盟、米国臨床調査学会、米国医師会のメンバーを含むグループは、毎年春にニュージャージー州アトランティックシティで感染症について議論するために会合を開いていました。米国微生物学会(ASM) の抗生物質会議から形成された別のグループは抗菌療法の進歩について議論し、感染症に関連する他の話題について議論するための新しいディナーグループを提案しました。1962 年に、ASM 会長のマックスウェル・フィンランドが、ASM 内に感染症部門を設立することに関心を示しました。フィンランド博士は企画委員会を組織しました。委員会の議長はロウェル・A・ランツ医学博士、書記はエドワード・H・カス医学博士でした。委員会は ASM から独立した組織を設立することを決定ランツは会長に選出されたが、代わりにフィンランドを指名し、カスは書記兼会計を務めた。エドワード・C・カーネン医学博士、マーク・H・レッパー医学博士、サミュエル・P・マーティン医学博士、デイビッド・E・ロジャース医学博士、モンロー・J・ロマンスキー医学博士、アレックス・J・スタイグマン医学博士が初代評議員となり、IDSAが誕生した。[4]

出版物と活動

IDSA は以下の医学雑誌を発行しています:

IDSAは年次総会を開催し、感染症の様々な側面の専門家によるプレゼンテーション、独自の研究抄録、パネルディスカッションを行っています。[5] IDSAはまた、臨床診療ガイドラインを発行し、新しい抗菌薬の開発と抗生物質耐性の問題への注意を提唱し、ワクチン接種の科学的研究と重要な小児用ワクチンへのアクセスを促進しています。協会はHIV研究者と専門家の組織であるHIV医学協会（HIVMA）を後援し、感染症の若手研究者のための研究フェローシップに資金を提供しています。[6] CDCの助成金の支援を受けて、IDSAは新興感染症ネットワークと呼ばれる感染症医師向けのリストサーブを運営しています。このリストサーブでは、CDCや他の公衆衛生研究者とメンバーをつなぐことで、メンバーが異常な臨床イベントや新興感染症の可能性をチェックすることができ、質問やアンケートにも対応しています。[7]

予防と公衆衛生基金への支援

2017年11月3日、米国下院はHR3922（「健康な子どもの擁護法案」）を可決しました。この法案は、予防・公衆衛生基金（PPHF）から63億5000万ドルを削減するものです。当時IDSA会長だったポール・アウワーター氏は、この削減は公衆衛生と国家安全保障の双方に悪影響を及ぼすと述べました。PPHF基金は、米国疾病対策センター（CDC）の予算の12%以上を占めています。アウワーター氏は、「…基金の大幅な削減は、CDCによる感染予防と地域社会や医療現場におけるアウトブレイクへの対応に非常に深刻な影響を及ぼすでしょう」と述べました。[8]

PPHFは、医療費負担適正化法に基づき、予防および公衆衛生活動のためのプログラムに資金を提供するために設立されました。この基金は、予防接種プログラム、ワクチンで予防可能な疾患の発生への対応、成人予防接種登録、食中毒や水系感染症などの新たな健康問題への対応、そしてアルツハイマー病、糖尿病、心臓病、脳卒中の予防戦略を支援するプログラムなど、感染症の予防、監視、対応のためのプログラムを支援しています。[8]

アメリカ心臓協会やアメリカ肺協会などのいくつかの団体もIDSAに加わり、削減に反対した。[8]

抗菌薬耐性との闘い

世界保健機関は、抗菌薬耐性を人類の健康に対する3つの最大の脅威の1つとして特定しています。[9] IDSAは、抗菌薬耐性を組織の優先事項として特定しています。

2010年、IDSAは10 x '20イニシアチブを立ち上げました。これは、2020年までに10種類の新しい全身性抗生物質を生産できるほど強力な抗生物質研究開発企業を設立するという世界的な取り組みを求めるものです。このイニシアチブは、抗生物質耐性の問題の拡大と新しい抗生物質の開発不足に対応するために立ち上げられました。[10]

IDSAによると、市場の失敗と規制上の阻害要因により、新規抗生物質の開発は停滞している。抗生物質は他の薬剤（例えば、患者が長年服用する糖尿病や喘息などの慢性疾患治療薬）ほど収益性が高くない。また、米国食品医薬品局（FDA）は、企業が抗生物質の臨床試験をどのように設計すべきかを説明した実用的なガイドラインの公表を長らく遅らせてきた。さらに、新規抗生物質が市場に出ると、医師は薬剤耐性を恐れて、すべての患者に急いで使用するのではなく、最悪のケースに備えて保管する。こうした経済的および規制上の阻害要因により、企業にとって新規抗生物質の開発継続は非常に困難になっている。抗生物質耐性感染症による米国の医療システムのコストは、年間210億ドルから340億ドル、入院日数は800万日以上と推定されている。[11]

2011年5月1日、IDSAは「抗菌薬耐性との闘い：命を救うための政策提言」と題する政策文書をClinical Infectious Diseases誌に掲載した[12] 。この文書では、患者と医療従事者の最善の利益を促進するために必要な具体的な公共政策戦略と研究活動に関する同組織の提言が詳述されている。具体的には、抗生物質の研究開発を支援するインセンティブの創設、患者の診断を迅速化するための新たな迅速診断検査の導入、監視、データ収集、研究、予防・管理を支援するための政府機関の連携強化、そして現在利用可能な抗生物質の適切な使用の積極的な推進が求められている。IDSAの政策文書はまた、抗生物質耐性対策の進展に必要な抗生物質の研究開発と管理活動への資金提供を支援するための抗菌薬イノベーション・保全（AIC）料金の創設も提案している[13] 。

2012年を通して、IDSAは、FDAによる新たな承認制度「限定集団抗菌薬メカニズム（LPAD）」の支援を複数の医療機関および製薬会社から得ました。このメカニズムは、治療選択肢が不十分な重篤な感染症患者を治療するための抗生物質開発を加速させ、満たされていない医療ニーズに対応することを目的としています。LPADメカニズムは、希少疾病用医薬品プログラム（Orphan Drug Program）と同様に、小規模、短期、低コストの臨床試験で薬剤の安全性と有効性を検証することを可能にします。[14]

IDSAは、10 x 20イニシアチブに加え、米国の抗菌薬耐性への対応を強化するための立法および行政の取り組みを支援しています。具体的には、調整とリーダーシップの強化、監視、予防と管理、研究活動などです。また、IDSAは、全米のあらゆる医療施設における抗菌薬管理プログラムの確立と適切な管理慣行の導入を推進し、食品、動物、その他の農業分野における抗生物質の不適切な使用の撲滅に取り組んでいます。[15]

2013年4月17日に発表された政策報告書「10 x '20 Progress – Development of New Drugs Active Against Gram-Negative Bacilli: An Update from the Infectious Diseases Society of America（10 x '20 Progress：グラム陰性桿菌に有効な新薬開発：米国感染症学会の最新情報）」において、IDSAは、細菌、特にグラム陰性桿菌（GNB）の抗生物質耐性獲得能力の増大に対抗するための抗生物質供給の不足について深刻な懸念を表明した。2009年以降、米国で承認された新規抗生物質はわずか2種類であり、販売承認される新規抗生物質の年間数は減少し続けている。報告書では、大腸菌、サルモネラ菌、赤痢菌、腸内細菌科細菌を含むGNBの治療薬として、現在第2相または第3相臨床試験が行われている抗生物質を7種類しか特定できなかった。これらの薬剤は、これらの細菌が獲得する耐性の全スペクトルに対応しているわけではない。[16]これら7種類の新規抗生物質の中には、既存の抗生物質を組み合わせたものがある。米国と欧州の政府と保健当局が事態の緊急性を認識しているという前向きな兆候が見られます。規制当局と製薬業界の間では、資金提供と追加的なインセンティブによる協力体制が構築されています。IDSAの抗生物質開発における持続可能な研究開発インフラの予測は、FDAの臨床試験に関する規制ガイダンスの明確化（新薬の迅速な承認を促進する）、そして製薬企業がこの取り組みに投資するための適切な経済的インセンティブにかかっています。[16]

2018年、IDSAは抗生物質研究に関する新たな声明を発表しました。抗生物質研究の収益性が低いことが株価下落を引き起こし、企業は抗生物質の研究開発を断念しました。その結果、残った数少ない企業に新たな抗生物質を提供するプレッシャーがかかりました。IDSAは、政府が「堅固で再生可能な抗生物質供給」に向けた民間部門の取り組みを奨励し支援するインセンティブを創設することを提案しました。[17]

ライム病治療ガイドライン

2000年以来、IDSAはライム病の長期抗生物質治療は効果がなく潜在的に有害であるとして推奨していない。[18] [19]米国神経学会、疾病対策センター、国立衛生研究所、世界中の医療団体も同様にそのような治療を推奨していない。[20] [21] [22] [23]しかし、ライム病を引き起こす細菌であるボレリア・バーグドルフェリの感染証拠がない人に多くみられる、医学的に説明のつかないさまざまな症状は慢性ライム病に起因するという、信用できない見解もある。[24]慢性ライム病という概念を支持する患者と医師の団体が組織され、この診断の認知を求めるロビー活動や、長期抗生物質療法の保険適用を求める運動を行っている。[25]このような団体はライム病に関するIDSAのガイドラインに批判的である。

2006年、コネチカット州司法長官 リチャード・ブルーメンソールは、IDSAに対する反トラスト法調査を発表し、2006年IDSAライム病ガイドラインの著者らが、未公表の利益相反と、代替療法および「慢性」ライム病を不当に軽視したとして非難した。ブルーメンソールの調査は、IDSAが独立した科学者と医師からなる委員会による審査のためにガイドラインを提出することに同意したため、2008年5月1日に告訴されることなく終了した。[26] IDSAは関連する利益相反は発見されず、ガイドラインを支持していたものの、増大する訴訟費用と、法廷で科学的議論を提示することの難しさを和解の理由として挙げた。[26] [27]フォーブス誌の 記事は、ブルーメンソールの調査を、ライム病擁護団体と密接な関係を持つ公選職のブルーメンソールによる科学者への「脅迫」と評した。[25]アメリカ医師会雑誌は、 ブルーメンソールによるIDSAの調査を、科学的証拠の重みに反する「医療政策の政治化」の一例として描写し、医師会による将来の意思決定に萎縮効果をもたらすことを懸念している。[28]

ブルーメンタールとの合意に基づき、IDSAガイドラインは、厳格な利益相反ガイドラインに則り、医療倫理専門家による精査を受けた独立委員会によって審査されました。委員会は満場一致で当初のIDSAガイドラインを支持し、「慢性ライム病」および「ライム病後症候群」には明確な定義と説得力のある生物学的証拠が欠けていると判断しました。さらに、報告書は、持続性症状の患者に対する長期抗生物質療法に関する複数の前向き臨床試験において、有益性に関する説得力のある証拠は得られず、有害性の証拠が一様に示されたことを強調しました。[29] [30]

参考文献

  1. ^ ab “Board of Director”.米国感染症学会. 2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月20日閲覧。
  2. ^ 「Membership」. www.idsociety.org . 2025年5月15日閲覧。
  3. ^ 「2018年度IRSフォーム990」(PDF) idsociety.org . 2019年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年12月26日閲覧。
  4. ^ IDSAの歴史 2016年11月26日アーカイブ- 2017年1月25日閲覧
  5. ^ 「IDSA会議ウェブサイト」. 米国感染症学会. 2012年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月20日閲覧。
  6. ^ 「IDSAに関する事実」米国感染症学会。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月29日閲覧。
  7. ^ “Emerging Infections Network”. Emerging Infections Network . IDSA. 2014年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月4日閲覧。
  8. ^ abc Williams, Terri (2017年11月29日). 「下院法案の一環として予防・公衆衛生基金への大幅な削減が懸念材料に」Homeland Preparedness News . 2021年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月4日閲覧。
  9. ^ Sinha, Vidushi (2010年5月17日). 「抗生物質耐性は人類の健康に対する脅威の増大」. Voice of America News . 2012年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月12日閲覧。
  10. ^ 「抗生物質開発：10×20イニシアチブ」アメリカ感染症学会。2012年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月12日閲覧。
  11. ^ 「抗生物質耐性に関する事実」米国感染症学会。2013年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月12日閲覧。
  12. ^ Spellberg, Blaser, Guidos; et al. (2011年5月). 「抗菌薬耐性との闘い：命を救うための政策提言」. Clin. Infect. Dis . 52 (suppl 5): S397 – S428 . doi :10.1093/cid/cir153. PMC 3738230. PMID  21474585 .  {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ 「抗菌薬耐性との闘い：命を救うための政策提言」（PDF）。米国感染症学会。2014年3月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年5月30日閲覧。
  14. ^ 「製薬会社と医療団体がIDSA提案を支持」（プレスリリース）。米国感染症学会。2012年4月12日。2012年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月12日閲覧。
  15. ^ 「抗菌薬耐性」. 米国感染症学会. 2012年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月30日閲覧。
  16. ^ ab ブーシェ, ヘレン; タルボット, ジョージ; ベンジャミン, ダニエル; ブラッドリー, ジョン; グイドス, ロバート; ジョーンズ, ロナルド; マレー, バーバラ; ボノモ, ロバート; 他 (2013). 「10 X '20 Progress – Development of New Drugs Active Against Gram-Negative Bacilli: An Update From the Infectious Diseases Society of America」. Clinical Infectious Diseases . 56 (12). Oxford University Press: 1685– 1694. doi :10.1093/cid/cit152. PMC 3707426. PMID  23599308 . 
  17. ^ 「抗生物質の研究・開発を支援する企業が減少」Homeland Preparedness News . 2018年11月27日. 2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月30日閲覧。
  18. ^ Wormser GP、Dattwyler RJ、Shapiro ED他 (2006年11月). 「ライム病、ヒト顆粒球アナプラズマ症、バベシア症の臨床評価、治療、予防：米国感染症学会による臨床診療ガイドライン」. Clin. Infect. Dis . 43 (9): 1089– 134. doi : 10.1086/508667 . PMID  17029130.
  19. ^ Wormser, Gary P.; Strle, Franc; Shapiro, Eugene D.; Auwaerter, Paul G. (2021年10月1日). 「米国感染症学会によるライム病臨床診療ガイドラインの比較：2000年、2006年、2020年」. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease . 101 (2) 115446. doi :10.1016/j.diagmicrobio.2021.115446. PMID  34256207.
  20. ^ Halperin JJ, Shapiro ED, Logigian E, Belman AL, Dotevall L, Wormser GP, Krupp L, Gronseth G, Bever CT (2007). 「実践パラメータ：神経系ライム病の治療（エビデンスに基づくレビュー）：米国神経学会品質基準小委員会報告書」. Neurology . 69 (1): 91– 102. doi : 10.1212/01.wnl.0000265517.66976.28 . PMID  17522387.
  21. ^ 「慢性ライム病」ファクトシート.国立アレルギー・感染症研究所. 2009年4月17日. 2010年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ 「治療後のライム病症候群」.米国疾病予防管理センター. 2019年11月8日. 2017年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月9日閲覧。
  23. ^ O'Connell, Sue. 「ライムボレリア症の診断と治療に関する推奨事項：欧州と北米の専門学会および専門家グループからのガイドラインとコンセンサスペーパー」(PDF) 。 2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年6月9日閲覧。
  24. ^ Feder HM, Johnson BJ, O'Connell S; et al. (2007年10月). 「慢性ライム病」の批判的評価". N. Engl. J. Med . 357 (14): 1422–30 . doi :10.1056/NEJMra072023. PMID  17914043.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  25. ^ ab Whelan, David (2007-03-12). 「Lyme Inc.」Forbes . 2007年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月24日閲覧。
  26. ^ ab Landers, Susan J (2008年6月9日). 「ライム病治療協定により反トラスト法調査が終了」American Medical News . 2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月24日閲覧。
  27. ^ Klein JO (2008年11月). 「危険が迫る：米国感染症学会のライム病ガイドラインに政治的介入」. Clin. Infect. Dis . 47 (9): 1197–9 . doi : 10.1086/592247 . PMID  18821849.
  28. ^ Kraemer JD, Gostin LO (2009年2月). 「科学、政治、そして価値観：専門職実践ガイドラインの政治化」. JAMA . 301 (6): 665–7 . doi :10.1001/jama.301.6.665. PMID  19211474.
  29. ^ 「アメリカ感染症学会ライム病審査委員会IDSA最終報告書」。2012年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月20日閲覧。
  30. ^ 「特別審査委員会、ライム病治療ガイドラインを満場一致で支持」アメリカ感染症学会、2010年4月22日。2021年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月9日閲覧。
  • 公式サイト
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Infectious_Diseases_Society_of_America&oldid=1313958751"