アフリカの民主主義

アフリカにおける民主主義は、V-Dem民主主義指数やエコノミストの 民主主義指数など、さまざまな指標によって、さまざまな民主主義の定義[1]に従って測定されています。

2024年アフリカにおけるV-Dem選挙民主主義指数地図

2024年のV-Dem民主主義指数選挙民主主義基準によるアフリカの上位3カ国は、カーボベルデ、セーシェル、南アフリカでした。[2] 自由指数は、選挙に参加する自由を含む、個人が享受する「政治的および市民的自由と権利」の保護に基づいて国家をランク付けします。[3] 2018年の指数では、スーダン、カメルーン、エチオピアを含むサハラ以南のアフリカ諸国の大半が「自由ではない」一方で、ナミビア、ボツワナ、ガーナを含むいくつかの国が「自由」であると宣言されました。

Part of the Politics series
Democracy
Types
Methods
Region
Related topics
icon Politics portal

歴史的概要

現代の研究では、ウガンダのバガンダ族、南アフリカのアマズールー族、マラウイのチェワ族などの古代アフリカ社会に審議民主主義の要素が確認されており、植民地時代以前の多くの社会にも民主主義が存在していたと主張されている。[4]

アフリカにおける民主主義の統合は、一部の学者が、植民地解放や共産主義崩壊といった歴史的プロセスの結果として、比較的近年に起こったと考えるテーマである。[5] DoorenspleetとNijzink（2014）は、ガーナなどのアフリカ諸国における民主化プロセスについて論じ、政党制を通じて政府が民主的に選出された際に、ガーナなどのアフリカ諸国で民主化がどのように起こったかを強調し、それを民主主義の尺度として提示している。[6]アフリカにおける民主化のきっかけについては、学術的な議論の中で様々な解釈がなされている。Adejumobi（2015）は、アフリカに民主主義が導入されたことを示す重要な指標の一つは「1990年代にほとんどのアフリカ諸国で複数政党制が導入されたこと」であると明言しており、これについては本稿の後半で「民主主義の尺度」というタイトルで論じる。[7]

アデジュモビは、民主主義の到来以前、植民地時代以降のほとんどの国家は、社会的・経済的不安定な状況を含む「内的・外的要因」により権威主義的であったという考えを提唱している。 [7]彼の説明によると、アフリカ諸国における「民族、宗教、階級、地域」の明確な分断は、国家運営の民主的な運営における主要な障害であったが、その後、ある程度克服され、フリーダム・ハウス（2018年）によって多くの国が「自由」と認定されている。[7]

2013年、ギルファソンは、ヨーロッパにおける共産主義体制の崩壊が民主主義体制の大幅な増加につながり、それがアフリカ大陸全体の民主主義国家の数の増加という波及効果をもたらしたと指摘した。彼は「アフリカにおける民主主義国家の数は4から17に増加し、独裁国家の数は一桁にまで減少した」と述べている。[5]ギルファソンによると、独裁政権よりも民主主義体制を導入することの利点には、汚職の可能性の低減が含まれる。彼は、「民主主義は汚職を抑制し、成長を促進する傾向がある」と述べ、公共の利益のための教育と統治を促進することで、民主主義は汚職を抑制し、成長を促進する傾向があると述べている。[5]

植民地主義

JRヘリブランなどの学者によると、植民地主義はアフリカの現在の政治情勢を形成する上で重要な歴史的要因であった。彼は、脱植民地化と、その従属を伴う強制的な「遺産」が「植民地被支配者間の反対意見を抑圧する上で決定的に重要だった」と述べている。[8]彼は、アフリカにおける植民地国家のしばしば暴力的な性質が、大陸における権威主義国家による武力行使を促し、あるいは組織化された民主国家の可能性を分断するという遺産を残したと主張している。[8] [5]

ジュディス・ヴァン・アレン（2001）は、植民地主義が南アフリカの現代政治状況に重要な影響を与えたと示唆する学者である。ヴァン・アレンは、「南部アフリカ諸国は、労働力予備軍としての植民地主義の歴史、そして前線国家としての反植民地主義・反少数派支配の歴史を共有している」と述べ、これが地域協力と多国間主義、そしてアフリカ連合（AU）や南部アフリカ開発共同体（SADC）といった政府間組織の設立における根本的な力となっているとしている。[9]

民主主義の尺度

世界には民主主義を測る様々な指標が存在します。エコノミスト誌の「民主主義指数」は、各国を完全な民主主義、欠陥のある民主主義、ハイブリッド体制、権威主義体制に分類しています。スウェーデンのV-Dem研究所による「 V-Dem民主主義指数」は、選挙民主主義、自由主義民主主義、参加型民主主義、審議型民主主義、平等主義民主主義の指標を区別しています。[10]アフリカ諸国における2025年版V-Dem民主主義指数は以下の通りです。[11] [12]

V-Dem民主主義指数
国 民主主義指数 民主主義構成要素指数
選挙 リベラル リベラル 平等主義 参加型 審議的
 カーボベルデ 0.757 0.649 0.86 0.724 0.527 0.703
 セイシェル 0.741 0.659 0.901 0.83 0.305 0.948
 南アフリカ 0.734 0.652 0.903 0.642 0.571 0.91
 サントメ・プリンシペ 0.673 0.565 0.841 0.673 0.565 0.671
 ガーナ 0.669 0.567 0.848 0.635 0.369 0.813
 レソト 0.658 0.516 0.76 0.752 0.552 0.742
 ガンビア 0.634 0.507 0.784 0.666 0.588 0.751
 ナミビア 0.623 0.515 0.821 0.436 0.467 0.698
 セネガル 0.617 0.462 0.72 0.702 0.586 0.889
 リベリア 0.613 0.404 0.607 0.567 0.464 0.811
 ボツワナ 0.594 0.478 0.786 0.675 0.478 0.427
 マラウイ 0.58 0.482 0.823 0.51 0.585 0.745
 ケニア 0.549 0.432 0.762 0.521 0.585 0.806
 ザンビア 0.51 0.392 0.732 0.603 0.65 0.877
 ナイジェリア 0.502 0.315 0.553 0.507 0.613 0.659
 ベナン 0.501 0.329 0.592 0.754 0.49 0.541
 モーリシャス 0.492 0.368 0.698 0.713 0.574 0.8
 シエラレオネ 0.44 0.348 0.726 0.638 0.584 0.904
 チュニジア 0.434 0.258 0.496 0.805 0.508 0.751
 コートジボワール 0.432 0.251 0.485 0.537 0.598 0.74
 ソマリランド 0.419 0.271 0.553 0.307 0.518 0.59
 マダガスカル 0.417 0.221 0.419 0.32 0.494 0.389
 タンザニア 0.415 0.368 0.82 0.753 0.548 0.681
 持ち帰り 0.355 0.173 0.355 0.622 0.463 0.724
 アンゴラ 0.34 0.164 0.346 0.271 0.153 0.339
 モーリタニア 0.333 0.135 0.266 0.321 0.542 0.579
 コンゴ民主共和国 0.327 0.133 0.269 0.418 0.377 0.549
 モザンビーク 0.304 0.171 0.406 0.495 0.514 0.456
 中央アフリカ共和国 0.302 0.1 0.186 0.284 0.302 0.309
 ザンジバル 0.299 0.261 0.69 0.67 0.38 0.753
 カメルーン 0.286 0.14 0.33 0.512 0.239 0.238
 コモロ 0.282 0.107 0.228 0.602 0.521 0.425
 ギニアビサウ 0.28 0.149 0.365 0.465 0.318 0.35
 ウガンダ 0.272 0.201 0.536 0.477 0.415 0.657
 ジンバブエ 0.27 0.156 0.392 0.337 0.547 0.578
 エチオピア 0.263 0.098 0.216 0.419 0.337 0.472
 モロッコ 0.263 0.247 0.703 0.553 0.431 0.811
 アルジェリア 0.259 0.116 0.275 0.674 0.211 0.445
 コンゴ共和国 0.254 0.117 0.285 0.359 0.542 0.441
 ジブチ 0.25 0.121 0.304 0.544 0.377 0.378
 ニジェール 0.24 0.18 0.509 0.646 0.575 0.737
 ガボン 0.229 0.155 0.438 0.646 0.62 0.58
 チャド 0.204 0.054 0.116 0.202 0.342 0.321
 ルワンダ 0.202 0.09 0.24 0.521 0.39 0.588
 マリ 0.199 0.147 0.442 0.618 0.543 0.733
 リビア 0.196 0.106 0.303 0.375 0.234 0.754
 エジプト 0.186 0.129 0.391 0.328 0.214 0.304
 赤道ギニア 0.178 0.049 0.114 0.336 0.11 0.094
 ブルンジ 0.175 0.072 0.199 0.264 0.322 0.132
 ソマリア 0.169 0.126 0.396 0.311 0.269 0.71
 ギニア 0.161 0.075 0.219 0.436 0.395 0.22
 南スーダン 0.161 0.072 0.21 0.126 0.143 0.104
 ブルキナファソ 0.156 0.129 0.42 0.525 0.391 0.218
 スーダン 0.135 0.038 0.103 0.188 0.291 0.157
 エスワティニ 0.13 0.097 0.323 0.241 0.379 0.202
 エリトリア 0.068 0.009 0.02 0.322 0.024 0.071

フリーダム・ハウスの世界自由度指数は、選挙への参加の自由を含む自由の度合いを評価する枠組みを提供しており、同NGOのウェブサイトに記載されているように、 1948年の国連人権宣言（UDHR）をはじめとする国際法の道徳原則に基づいている。 [3]自由度指数は、1から7までの数値評価を各国に生成し、「政治的権利と市民的自由」が国民によってどの程度享受され、国家によってどの程度維持されているかを評価することで、「自由、部分的に自由、または自由ではない」という状態の指定が行われる。[3]

フリーダム・ハウスは2018年に、現代の国際システムにおける民主主義の状態は「劇的な衰退」の状態にあり、「世界のあらゆる地域で自由の劇的な低下が見られる」と述べている。[3]自由指数で「自由」とされているアフリカ諸国は、ボツワナ、モーリシャス、カーボベルデ、セネガル、チュニジア、ガーナ、ナイジェリア、サントメ・プリンシペ、ナミビア、南アフリカ、ベナンのわずか11カ国である。[3]

このNGOのウェブサイトでは、世界は「民主主義の危機」に直面しており、世界人口の37%が、完全に自由とは言えない状況で生活していると論じている。[3]フリーダム・ハウスは、2017年を最も急速な衰退の年と位置付け、「自由で公正な選挙の保証、少数派の権利、報道の自由、法の支配といった民主主義の基本原則」が深刻な脅威に直面したと指摘している。これらの脅威はすべて、「部分的に自由」または「自由ではない」とされているアフリカ諸国で発生した。[3]

フレイザー研究所とフリーダム・ハウスは、アフリカ諸国における民主主義の実施状況を数値的に評価する指標を提供しています。ジュディス・ヴァン・アレン（2001）は、社会運動と社会的平等の役割に焦点を当て、国家における自由民主主義の自由と権利の保護、あるいは普及度合いを測る新たな指標を提供しています。ヴァン・アレンは、フリーダム・ハウスによって「自由」と分類されているボツワナにおける女性の権利運動に関する事例研究を通して、この点を明確に示しています。アフリカにおける民主主義に関する彼女の議論は、このような指標を用いることの重要性を述べることから始まります。彼女は、アフリカにおける民主主義に関する学術的言説は「男性エリート間の対立に焦点を当てる傾向がある」と主張しています。[9]彼女は、ボツワナにおける民主主義の安定にとって女性の権利運動が果たす役割の重要性は、学術研究や政治的言説の中で十分に論じられていない点だと指摘し、女性の権利運動が「ボツワナの現在および将来の民主的な政治生活にとって、これらの成功と、その結果として社会や政策における女性の地位に及ぼす影響は根本的に重要である」と述べている。[9]

ヴァン・アレンは、ボツワナにおける女性の権利運動は、モザンビーク、アンゴラ、ジンバブエ、ナミビア、南アフリカといった国々における同様の取り組みと時を同じくして起こり、そこでは多くのマルクス主義志向の運動家が「女性解放へのコミットメントを理由に女性を雇用した」と述べている。[9]彼女は、特にボツワナにおけるこのような動きは、同国の自由化された経済と強固な公共サービスネットワークを促進する上で、中心的でありながらしばしば認識されていない側面であったと述べている。[9]

アフリカの民主化

民主化とグローバリゼーションの相関関係は、ニコラ・プラットをはじめとする学者によって広く議論されてきた。彼らは、グローバリゼーションとアフリカ諸国の民主化の関係は複雑であり、メリットとデメリットの両方を抱えていると主張している。[13]プラットが概説するように、民主化とグローバリゼーションの関連性をめぐる言説は、典型的には「グローバリゼーション賛成派」または「グローバリゼーション反対派」の立場に沿う。[13]グローバリゼーション賛成派の支持者は、自由貿易と市場自由化の支持者であり、こうした経済プロセスは経済的自由、ひいてはより広い文脈における民主主義の実現可能性を高めると主張する。[13]しかし、反グローバリゼーション派の理論家は、プラットによれば、経済グローバリゼーションのこうした特徴をしばしば非難し、むしろ、アフリカのような大陸の新たに民主化された国家にこうした経済プロセスを組み込むことを目指すのは時期尚早であり、不安定な状況を増大させると主張する。[13]

現在の統治システム

アフリカ大陸全体における現代の統治システムは多様である。したがって、アフリカの民主主義のような広範なテーマを議論する際には、世界の自由度指標がモデル化してきた個々の国家を分析の主要な単位として考えることが重要である。[14] NGOのフリーダム・ハウスは、アフリカの統治システムを民主主義、独裁主義、そして「ハイブリッド体制」に分類している。[3]政治評論家、NGO、学者は、民主主義を測定するために使用されるさまざまな指標を検討することにより、現在の統治システムは民主主義の要素を組み込んでいるものの、「民主的」と分類されるためにはさらなる体系的および制度的変化が必要であることは明らかであると示唆しており、これが「ハイブリッド体制」というカテゴリーの由来となっている。[15]「ハイブリッド体制」とは、英国のエコノミスト・インテリジェンス・ユニット（EIU）の民主主義指数における用語であり、独裁主義と民主主義の両方の制度と、その中心的な政治・経済プロセスの統治および組織化のパターンを持つ国家を調査するものである。[16]

ニエックはアフリカの統治システムについて論じ、中央集権統治の最新動向を理解する手段として公共調達改革を強調している。彼はシャッパーとマルタ（2012:1）を引用し、「調達は、財政システムと経済的・社会的成果を結びつける、国家の行政にとって不可欠な要素である。このため、公共調達システムはグッドガバナンスにとって不可欠な要素となる」と述べている。[17]言い換えれば、国家が公共サービス全体にわたって予算をどのように使用するかは、国民の権利と資格を測定する上で重要な要素であり、ニエックはボツワナを例に挙げてこの点を論じている。彼は、医薬品の供給に関しては一定の課題があるものの、保健と教育は国家によって十分に支援されていると示唆している。[17]

V -Dem民主主義報告書は、 2023年までにガンビアとセーシェルで単独の民主化、ザンビア、ベナン、レソトでUターン民主化が起こると指摘した。[2]

国別

参照

参考文献

  1. ^ Greenwood, Shannon (2022年12月6日). 「付録A：民主主義の分類」. Pew Research Center's Global Attitudes Project . 2022年12月27日閲覧。
  2. ^ ab 民主主義レポート2024、民主主義の多様性
  3. ^ abcdefgh アブラモウィッツ、マイケル・J.「危機に瀕した民主主義」フリーダム・ハウス。
  4. ^ Kayange, Grivas M. (2018-03-18). 「アフリカの伝統的な討議民主主義と闘争民主主義：マラヴィの視点から」 . Utafiti . 13 (2): 23– 44. doi :10.1163/26836408-01302003. ISSN  2683-6408.
  5. ^ abcd Gylfason, Thorvaldür (2013年10月). 「アフリカの民主主義」. Africagrowth Agenda . 10 (4): 6–11 . ProQuest  1528875485.
  6. ^ Doorenspleet、R.; Nijzink、L. (2014)。アフリカの政党制度と民主主義。スプリンガー。ISBN 978-1-137-01171-8。[ページが必要]
  7. ^ abc アデジュモビ、サイード（2015年）。『アフリカにおける民主主義の刷新：動向と言説』シュプリンガー。ISBN 978-1-137-48434-5。[ページが必要]
  8. ^ ab ハイルブルン、ジョン・R. (2014). 『アフリカにおける石油、民主主義、そして開発』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-139-91701-8。[ページが必要]
  9. ^ abcde ヴァン・アレン、ジュディス（2001年）「アフリカの民主主義の尺度としての女性権利運動」スティーブン・N・ンデグワ編『アフリカにおける民主主義の10年』BRILL社、  39～ 64頁。ISBN 978-90-04-12244-4。
  10. ^ コッペッジ、マイケル;ゲーリング、ジョン。グリン、アダム。クヌッセン、カール・ヘンリック。リンドバーグ、スタファン I.ペムスタイン、ダニエル。セイム、ブリギッテ。スカーニング、スヴェンドエリック。テオレル、1 月 (2020)。民主主義の多様性: 2 世紀にわたる政治的変化を測定する。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。土井：10.1017/9781108347860。ISBN 978-1-108-42483-7。
  11. ^ 「民主主義レポート2025、独裁化の25年 ― 民主主義は打ち負かされたのか？」（PDF）2025年3月14日閲覧。
  12. ^ "V-Dem データセット – V-Dem". V-デム。 V-Dem研究所。 2025年。2025 年3 月 14 日に取得。
  13. ^ abcd Pratt, Nicola (2004年4月). 「政治の復活：グローバリゼーションと民主化の関連性の検証」(PDF) .国際政治経済評論. 11 (2): 311– 336. doi :10.1080/0969229042000249831. S2CID  39354208.
  14. ^ マンスロー、バリー（1993年10月1日）「アフリカの民主化」『議会問題』46 (4): 478-490 . doi :10.1093/oxfordjournals.pa.a052436.
  15. ^ 「経済的自由度、ジオゾーンマップ、2016年」フレイザー研究所、2016年12月22日。
  16. ^ エコノミスト、2016年[全文引用が必要]
  17. ^ ab Phirinyane, Molefe B.; Mooketsane, Keneilwe S. (2016). 「保健セクター調達におけるガバナンス：ボツワナにおける公的機関と民間事業者の役割」『アフリカにおける公共調達改革とガバナンス』 pp.  277– 297. doi :10.1057/978-1-137-52137-8_12. ISBN 978-1-137-52136-1。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Democracy_in_Africa&oldid=1309129362"