キャッシュ・フォー・コメント事件は、1999年にオーストラリアで発生したスキャンダルで、ラジオの有料広告が論説記事のように聴取者に提示されていたことに関するものでした。シドニー・トークバックのショック・ジョック・ラジオ・プレゼンター、ジョン・ローズは、アナウンサーとしての職権乱用で告発されました。[1]初期の報道は年末までに沈静化しましたが、オーストラリアのラジオ業界の運営方法に大きな変化をもたらすきっかけとなりました。これは2004年に二度目のスキャンダルに発展し、オーストラリア放送局長のデビッド・フリントが、当初の「キャッシュ・フォー・コメント」調査における役割において公平性を欠いていたことが判明し、辞任に至りました。
オーストラリアのメディア業界における倫理基準の関連性が低下した原因として、メディアを文化機関というよりもむしろビジネスとして扱ってきた1992年の放送サービス法を指摘する人もいる。 [2]
報告
1999年、ABCのメディア・ウォッチ番組の記者、リチャード・アクランド、デボラ・リチャーズ、アン・コノリーは、 2UEのトークバック司会者ジョン・ローズとアラン・ジョーンズが、カンタス航空、オプタス、フォックステル、ミルバック、そしてオーストラリアの大手銀行を含む企業に好意的なコメントを与えるために報酬を受け取っていたことを暴露した。この契約はリスナーには明らかにされていなかった。ローズは、ある銀行グループに好意的なコメントを与える前に、これらの銀行がサービスを削減しながら顧客に不当な手数料を課していると繰り返し批判していた。[3]
当初、二人とも不正行為を激しく否定したが、ローズ氏とジョーンズ氏は、自分たちはジャーナリストとしてではなく「エンターテイナー」として雇われており、したがって情報開示の義務もジャーナリズムの誠実さの義務もないと主張して、この行為を擁護した。
問い合わせ
私は芸能人なので倫理観は必要ありません。
オーストラリア放送局（ABA）は、これらの取引の価値を1,800万豪ドルと推定し、ローズ氏、ジョーンズ氏、そして2UEが業界規範に90件、2UEのライセンス条件に5件違反したと判断しました。調査では、ローズ氏がギャンブルのネガティブな側面について議論しなかったことに対する見返りとして、シドニーのスターシティ・カジノで現金とVIP待遇を受け取っていたことが明らかになりました。[5]
ABAは、ローズ氏はジャーナリストではなくラジオパーソナリティであり、ジャーナリズムの倫理基準は適用されないことを明確にした。[6]調査は、意図的な商業的支持が、重要な事柄について国民を誤解させるような歪曲をどの程度もたらしたかに焦点を当てた。[1]その後、このような行為を防止するための規制が強化されたが、ABAはこれらの規制の執行において弱さと一貫性の欠如を指摘された。[要出典]この変更には、新たなスポンサー開示要件が含まれていた。ローズ氏は、より厳格な開示要件に従い、スポンサー契約を発表する際にカウベルを使用した。[7]
2004年、ローズ氏とジョーンズ氏は、テルストラとの取引に関連して、再び金銭授受の容疑で告発された。ローズ氏は規則違反を認められたが、ジョーンズ氏は潔白を証明された。ジョーンズ氏が捜査を受けていたのと時を同じくして、ABA会長のデイビッド・フリント氏がジョーンズ氏に宛てたお世辞の手紙が発覚し、不正行為の疑いがかけられ、最終的にフリント氏は辞任に追い込まれた。
罰金
2UEはローズ氏の不適切な行為により36万豪ドルの罰金を科せられた。[8]当初、ラジオ局はABAの後継メディア規制機関であるオーストラリア通信メディア庁（ACMA）に対し、スポンサー情報開示義務に関する13件の違反に対し、それぞれ1万豪ドルを支払うことになっていた。通信法センターが介入し、より厳しい罰則が適切であると主張した。[8]この判決を受け、連邦裁判所はより高額の罰金を科した。
参照
参考文献
- ^ ab Flew, Terry (2003). 「仲間意識を育むメディア：オーストラリアの商業トークラジオ」アンドリュー・クリッセル編『ミュージックボックス以上のもの：マルチメディア世界におけるラジオ文化とコミュニティ』 Berghahn Books. pp. 236– 243. ISBN 1-57181-473-6。
- ^ ターナー、グレアム (2003). 「倫理、娯楽、そしてタブロイド紙：オーストラリアのトークバックラジオの事例」. キャサリン・ランビー、エルスペス・プロビン編. 『リモートコントロール：新しいメディア、新しい倫理』 . ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局. p. 88. ISBN 0-521-53427-5。
- ^ スペンス、エドワード・H、アンドリュー・アレクサンドラ、アーロン・クイン、アン・ダン (2011). 「メディアの役割の衝突：広告、広報、ジャーナリズム」『メディア、市場、そして道徳』ウェスト・サセックス、イギリス：ワイリー・ブラックウェル、p. 101. ISBN 978-1-4051-7547-0。
- ^ B. Toohey (1999年7月18日). 「ローズ氏の事件は厄介な問題を引き起こす」.サン・ヘラルド紙. フェアファックス・メディア.
- ^ クリストファー・ジン (1999年11月15日). 「オーストラリアのラジオスター、コメント報酬スキャンダルに巻き込まれる」.ガーディアン紙. 英国: Guardian News and Media . 2011年7月18日閲覧。
- ^ ターナー、グレアム（2001年）「オーストラリアの制度改革：政治文化、市場、公共圏」トニー・ベネット、デイヴィッド・カーター編『オーストラリアの文化：政策、公共、プログラム』ケンブリッジ大学出版局、169頁。ISBN 0-521-80290-3。
- ^ 「フェアファックス・メディア、ジョン・ローズ氏のコメント報酬として罰金を支払う」。クーリエ・メール紙。News Queensland。2008年11月26日。 2011年7月18日閲覧。
- ^ Katelyn Catanzariti (2009年7月17日). 「ジョン・ローズの広告費用、2UEラジオは36万ドル」シドニー・モーニング・ヘラルド. 2011年7月18日閲覧。
外部リンク
- 1999年のニュース – メディアウォッチ
