モーリス・バイヤーズ
オーストラリアの弁護士（1917-1999）

サー・モーリス・ハーン・バイヤーズ
CBE、 QC
生まれる（1917年11月10日）1917年11月10日
シドニー、ニューサウスウェールズ州、オーストラリア
死亡1999年1月17日（1999年1月17日）（81歳）
ダーリングハースト、ニューサウスウェールズ州、オーストラリア
教育シドニー大学
職業弁護士
知られているオーストラリア憲法

サー・モーリス・ハーン・バイヤーズ CBE、 QC（1917年11月10日 - 1999年1月17日）は、オーストラリアの著名な法学者であり、憲法学者であった。 1973年から1983年まで連邦法務長官を務め、ゲール事件や1975年のオーストラリア憲法危機において重要な役割を果たした。オーストラリア高等裁判所における彼の弁護活動は比類のない成功を収めており、高等裁判所に任命されたことのない最高の弁護士と評されている。[1]

キャリア

バイアーズは1917年11月10日に生まれました。[2]彼はメイベル・フローレンス（旧姓ハーン）とアーサー・トルハースト・バイアーズの息子でした。彼の父親はホテル経営者でした。[3]

バイヤーズはシドニーのセント・アロイシアス・カレッジに通った。シドニー大学で法律を学び、1944年に弁護士資格を取得した。[4] 当初はフィリップ・ストリート167番地の大学法曹室で弁護士活動を行い、後にジョン・カーとゴフ・ホイットラムと共にウェントワース法曹室10階に加わった。主な業務分野は衡平法、税法、会社法、憲法であった。枢密院司法委員会に頻繁に出席した。 1960年には王室顧問弁護士となった。[4]

彼は1966年から1967年までニューサウスウェールズ州弁護士会の会長を務めた。[2]また、 1966年から1968年までオーストラリア法曹評議会の執行委員会のメンバーでもあった。[5]

1973年、彼は連邦法務長官に任命され、1983年までその職を務めた。高等裁判所における彼の成功率は比類のないものであった。[6] [2]彼は高等裁判所に対して「催眠術のような力」を持っていたと言われていた。[7] : 12 法曹界に入った当初、彼は国内最高の憲法学者になることを夢見ていた。同僚たちは彼がその目標を達成したと考えた。[6] [2]

ゲール事件

1974年4月、バイアーズは、ヴィンス・ゲール上院議員は3月20日、アイルランド政府が彼の駐アイルランド・オーストラリア大使（国王直属の利益公職）の任命を受諾した日をもって上院議員としての資格を失ったとするホイットラム労働党政権の主張を裏付ける法律意見を提出した。この問題は上院にとって大きな関心事であり、上院は数日間、ゲールが上院議長に宛てた、任命と同時に上院議員としての資格を失ったことを通知する書簡（厳密には辞職書ではなかった）について審議した。野党は、ゲールは4月2日まで政府からの異議なく上院での議論と投票に参加しており、4月3日まで大統領に書簡を提出していなかったが、その時には既に来たる半数上院選挙のためのクイーンズランド州選出上院議員5名の任命状が発行されていたと主張した。この問題は、ホイットラムが上院半数選挙の代わりに 両院解散を命じたことで解決した。

高等裁判所への出廷

バイアーズの名前が初めて連邦法報告書に記録されたのは、ホーシー対コールドウェル事件（1946年）においてスペンダーKCの次席弁護士としてである。[8]バイアーズは高等裁判所に定期的に出廷し、特に以下の著名な事件で弁護を務めた。

1975年の憲法危機

モーリス・バイヤーズは1975年のオーストラリア憲法危機において役割を果たし、この危機は彼のかつての同僚であるゴフ・ホイットラムと（現サー）ジョン・カーを最も劇的な形で対立させた。[1] ホイットラムは当時労働党の 首相であり、1974年にカーを総督に任命していた。

バイアーズ法務長官の前任者はボブ・エリコットで、ホイットラムの下で務めたが1973年に辞任して政界入りし、当時は自由党の下院議員であり、野党党首 マルコム・フレーザーの影の内閣の一員であった。上院による物資供給の阻止によって引き起こされた危機が深刻化すると、エリコットは1975年10月16日に法務長官にホイットラムを解任する権限があり、ホイットラムが物資供給の獲得方法を説明できない場合は直ちに解任すべきであるという内容の法的助言を出した。

カーは10月19日にホイットラムに電話をかけ、高等裁判所長官のサー・ガーフィールド・バーウィック（元自由党政治家で法務長官であり、ボブ・エリコットの従兄弟でもある）と相談する許可を求めた。ホイットラムは50年以上前の判例を引用し、バーウィックと相談しないようカーに助言した。10月21日、カーは政府にエリコットの意見を反駁する法律意見書を提出するよう要請した。10月22日、ホイットラムは法務長官ケップ・エンダービーにそのような助言を作成するよう依頼し、今度は法務長官モーリス・バイアーズにその作業を委任し、バイアーズは6,000語の文書を作成した。エンダービーは助言の一部に同意できず、11月6日にカーに助言を渡す際に、バイアーズの名前を消し、自分の名前を挿入した。

この時までにカーは、行き詰まりを打破し補給を保証するための選挙を勧告しないのであればホイットラムを解任すると決めていた。しかしカーは、ホイットラムには​​自分の考えを知らせるべきではなく、カー自身が自ら助言を求めるべきだという考えを固めていた。ホイットラムの明確な指示に反して、カーはバーウィックと会い、書面による意見を求めた。その意見は 11 月 10 日に提出され、エリコットの見解と一致するものであった。11 月 11 日、カーはホイットラムの政府を解散し、マルコム・フレーザーを首相に任命した。フレーザーの任命条件は、補給を保証し、直ちに総選挙を勧告することであった。その日遅くに上院は補給を承認し、12 月 13 日に選挙が召集され、議会は二重解散により解散された。

11月17日、モーリス・バイヤーズ氏の意見がオーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー紙にリークされ、カー氏とバーウィック氏の双方をひどく当惑させた。バイヤーズ氏は、エリコット氏の意見の一部は「明らかに誤り」であり、「供給の脅し、あるいは実際の拒否は、大臣の辞任を要求するものではなく、国王の代理人が介入することを強制するものでもない」と述べた。このリークはカー氏が自らの行動の正当性を揺るがし、首相の指示に反して最高裁判所長官から受けた助言を暴露する事態につながった。

その後のキャリア

モーリス・バイヤーズは1974年、そして1976年から1982年まで、国連国際商取引法委員会のオーストラリア代表団のリーダーを務めた。[4]

彼は1975年から1978年までオーストラリア国立大学評議会の委員を務めた。[4]

彼は1983年からニューサウスウェールズ州警察委員会の初代委員長を務めた。この委員会は1980年代初頭に汚職が発覚した際にニューサウスウェールズ州労働党政権によって設立された。[1] [11]

1985年、ホーク政権はバイヤーズを憲法委員会に任命した。バイヤーズには、モナシュ大学法学教授のエニッド・キャンベル教授、オーストラリア国立大学元法学教授のレスリー・ジンズ教授、元ビクトリア州首相のルパート・ハマー卿、そしてゴフ・ホイットラムが加わった。[12] [13]委員会の報告書は、憲法改正のための4つの提案につながり、 1988年のオーストラリア国民投票 で国民に提示されたが、いずれの提案も採択されなかった。

バイアーズは個人弁護士として活動を続け、高等裁判所における最後の2件の訴訟は、ウィック・ピープルズ対クイーンズランド州事件とケーブル対ニューサウスウェールズ州検察局長事件（この事件では、ニューサウスウェールズ州でコミュニティ保護法に基づき、犯罪で有罪判決を受けずに投獄された最初の人物であるグレゴリー・ウェイン・ケーブルを弁護した）であった。[1] [14]

私生活

1949年、バイアーズは看護師のパトリシア・デイビスと結婚し、3人の子供をもうけた。[3]

バイアーズは1999年1月16日にニューサウスウェールズ州ダーリングハーストで81歳で亡くなりました。彼はノーザンサバーブズメモリアルガーデンズアンド火葬場に埋葬されました。[3]

栄誉

モーリス・バイヤーズは、1978年の女王誕生日叙勲で大英帝国勲章コマンダー（CBE）を授与された。 [15] [16] 彼は1982年の新年叙勲でナイトの称号を授与された。 [17]

遺産

2000年、ニューサウスウェールズ州弁護士会は、憲法や公法の分野におけるバイヤーズ氏の貢献を記念し、著名な法学者を講師とするサー・モーリス・バイヤーズ講演会を設立した。[18] [19]

シドニー大学シドニー法科大学院は憲法学の熟練度に対してサー・モーリス・バイヤーズ賞を授与している。[20]

以前のバイアーズ講義

年 スピーカー タイトル
2020 アン・トゥーミー 教授AO ホイットラム時代の憲法制定の混乱における法的助言[21]
2019 ウォルター・ソフロノフ判事 オーストラリア弁護士会の憲法上の意義[22]
2018 アドリエンヌ・ストーン教授 オーストラリア憲法における比例性
2017 ジェームズ・オールソップ 最高裁判所長官 法は人格全体の表現である[23]
2016 ロバート・フレンチ 最高裁判所長官 法改正 - 擁護者の役割[24]
2015 ジャスティン・グリーソン SC オーストラリア憲法と国際法[25]
2014 バージニア・ベル 判事 事実の控訴審審査[26]
2013 マレー・グリーソン 名誉AC QC 最終性[27]
2012 ワース卿フィリップス・マトラヴァース KG PC 独裁か対話か？英国最高裁判所と欧州司法裁判所の関係[28]
2011 ジェームズ・スピゲルマン AC QC名誉判事 真実と法[6]
2010 デビッド・ベネット AC QC 適用すべきではない規則 ― 究極の偶像破壊[29]
2009 スティーブン・ガゲラー 判事AC SC 条文を超えて：憲法の構造と機能のビジョン[30]
2008 デイム・シアン・エリアス GNZM PC QC 今日の司法審査[31]
2007 ホン・ダイソン・ヘイドン AC QC 憲法解釈の理論：分類法[7]
2006 デビッド・ジャクソンAM QC 憲法の意味合い[32]
2005 ウィリアム・ガモウ 名誉AC QC 法令[33]
2004 キース・メイソン 名誉AC QC トップダウンの法的推論の何が問題なのでしょうか? [14]
2002 レスリー・ジンズ教授 憲法における法主義、現実主義、司法修辞[34]
2001 マイケル・マクヒュー 名誉AC QC 憲法第3章は手続き上の権利だけでなく実質的な権利も保護しているか？[35]
2000 ジェラルド・ブレナン 卿AC KBE QC 強みと危機：世紀の変わり目の弁護士会[36]

参考文献

  1. ^ abcd シドニー・モーニング・ヘラルド、ピックウィックの人物が国家形成に貢献、1999年1月19日
  2. ^ abcd 「サー・モーリス・バイヤーズ卿Kt CBE QCの死亡記事」（PDF）。ニューサウスウェールズ州弁護士会。
  3. ^ abc サッカー、ジョン (2023). 「サー・モーリス・ハーン・バイヤーズ (1917–1999)」.オーストラリア人名辞典.
  4. ^ abcd 「法務評議会がサー・モーリス・バイヤーズに敬意を表す」。2013年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月18日閲覧。
  5. ^ 「サー・モーリス・バイヤーズ文書」 – オーストラリア国立図書館より。
  6. ^ abc Spigelman, James . 真実と法(PDF) (スピーチ).(2011年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 99. 2015年12月23日閲覧。
  7. ^ ab Heydon, Dyson . 憲法解釈の理論(PDF) (スピーチ).(2007年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 12. 2016年1月2日閲覧。
  8. ^ ホーシー対コールドウェル事件[1946] HCA 63, (1946) 73 CLR 304。
  9. ^ コーマック対コープ事件[1974] HCA 28, (1974) 131 CLR 432。
  10. ^ オーストラリア俳優・アナウンサー協会対フォンタナフィルムズ社[1982] HCA 23, (1982) 150 CLR 169。
  11. ^ エヴァン・ウィットン『Can of Worms II』
  12. ^ サー・デイビッド・スミス、「なぜオーストラリア総督が国家元首なのか」
  13. ^ サー・デイビッド・スミス、オーストラリア国立大学法学部大学院公法コースセミナー、1994年5月9日
  14. ^ ab メイソン、キース. トップダウン型の法的推論の何が問題なのか? (PDF) (スピーチ).(2004年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 10. 2015年12月23日閲覧。
  15. ^ 名誉あるCBE
  16. ^ ロンドン・ガゼット、1978年6月3日
  17. ^ 名誉あるナイト爵
  18. ^ 「サー・モーリス・バイヤーズ講演」ニューサウスウェールズ州弁護士会. 2015年12月23日閲覧。
  19. ^ ペラム・ナイ、ペッパー・レイチェル編 (2012). The Byers lectures: 2000-2012. Federation Press. ISBN 9781862878518。
  20. ^ 「賞」.シドニー・ロー・スクール. 2015年12月23日閲覧。
  21. ^ Twomey, Anne . ホイットラム時代の憲法改正の混乱における法的助言。ニューサウスウェールズ州最高裁判所。2021年8月11日閲覧。
  22. ^ ソフロノフ、ウォルター（2019年8月29日）「オーストラリア弁護士会の憲法上の意義」『バー・ニュース』2019年夏号、ニューサウスウェールズ州弁護士会：42ページ。
  23. ^ Allsop, James (2017年11月1日). 「人格全体の表現としての法律」.弁護士ニュース. 2017年夏.ニューサウスウェールズ州弁護士会: 25. 2021年8月11日閲覧。
  24. ^ French, Robert (2016年6月22日). 「法改正 – 弁護士の役割」. Bar News . 2016年春.ニューサウスウェールズ州弁護士会: 39. 2021年8月11日閲覧。
  25. ^ グリーソン、ジャスティン（2015年4月23日）「オーストラリア憲法と国際法」オーストラリア法曹評論40巻149号。
  26. ^ ベル、バージニア州。事実の控訴審審査（PDF）（スピーチ）。(2014年夏) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 26. 2016年1月2日閲覧。
  27. ^ グリーソン、マレー. Finality (PDF) (スピーチ).(2013年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 33. 2016年1月2日閲覧。
  28. ^ フィリップス、ニコラス. 独裁か対話か？英国最高裁判所と欧州司法裁判所の関係（PDF）（スピーチ）。(2012年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 66. 2016年1月2日閲覧。
  29. ^ ベネット、デイビッド。「適用すべきではないルール ― 究極の偶像破壊」（PDF）（スピーチ）。(2010年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 102. 2016年1月2日閲覧。
  30. ^ ガゲラー、スティーブン. 条文を超えて：憲法の構造と機能のビジョン（PDF）（スピーチ）。(2009年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 30. 2016年1月2日閲覧。
  31. ^ エリアス、シアン. 今日の司法審査(PDF) (スピーチ).(2008年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 32. 2016年1月2日閲覧。
  32. ^ ジャクソン、デイビッド。憲法の意味合い（PDF）（スピーチ）。(2006年冬) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 28. 2016年1月2日閲覧。
  33. ^ ガモウ、ウィリアム。法令（PDF）（スピーチ）。(2005年夏) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 30. 2016年1月2日閲覧。
  34. ^ ジンズ、レスリー. 憲法における法律主義、現実主義、司法修辞学(PDF) (スピーチ).(2002年夏) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 13. 2016年1月2日閲覧。
  35. ^ マクヒュー、マイケル. 憲法第3章は手続き上の権利だけでなく実質的権利も保護しているか? (PDF) (スピーチ).(2001年夏) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 34. 2016年1月2日閲覧。
  36. ^ ブレナン、ジェラード. 強みと危険性：世紀末の弁護士会（PDF）（スピーチ）。(2000年夏) Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association 32. 2016年1月2日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Maurice_Byers&oldid=1320495148」より取得