ガザ虐殺に対する学術的および法的対応
Scholarly and legal assessments of the Gaza genocide

2023年10月21日、フィンランドのヘルシンキで「ジェノサイドを止め、パレスチナを解放せよ」集会が開催される。
Part of a series on the
Gaza genocide
Genocidal acts
Genocidal intent
Intervention
Legal cases
Recognition and denial
Support to Israel
Related topics

多くの学者や法律の専門家が、ガザ虐殺におけるイスラエルの行為について評価を行ってきた。[1] [2] 2023年後半以降、ジェノサイド研究、ホロコースト研究、歴史学、国際法の分野を含む多くの専門家が、イスラエル政府によるガザでのジェノサイドの犯行を非難している。[3] [1]

2023年後半、カナダ放送協会は「ますます多くの学者、法学者、そして政府がイスラエル政府によるジェノサイドの実行を非難している」と報じた。[4] 2024年12月、MSNBCのアンカーマンであるアイマン・モヒェルディン氏とプロデューサーのバゼル・ハムダン氏は、「ますます多くのジェノサイド研究者や国際法の専門家」がイスラエルの行動をジェノサイドと表現していると述べた。[5] 2024年6月、人権弁護士のスーザン・アクラム氏は、「[イスラエルのガザ戦争をジェノサイドと呼ぶことへの]反対は政治的なものだ。国際人権法曹界、そして多くのホロコースト学者を含む多くの法曹・政治専門家の間では、イスラエルがガザでジェノサイドを犯しているというコンセンサスがあるからだ」と述べた。[1]

学業評価

ジェノサイドとホロコーストに関する学者、国際法の専門家、人権団体、そして各国政府の間で、イスラエルのガザにおける行動はジェノサイドに該当するというコンセンサスが高まっている。イスラエルとその支持者は、この非難を否定している。[6] [1] [7]

ジェノサイド研究の学者

2023年11月、社会学者でジェノサイド専門家のマーティン・ショーは、国家がジェノサイドという言葉を避けているのは、それを終わらせる責任を回避するためだと述べた。さらに、イスラエルが「ユダヤ人は歴史的にジェノサイドの主要な犠牲者であったため、加害者にもなり得ないという誤った信念」からこの言葉を避けているのではないかと示唆した。[8] [9]

2024年1月、ジェノサイド研究分野における党派性への懸念を受けて、A・ダーク・モーゼスが編集する『ジェノサイド研究ジャーナル』は、新たなフォーラム「イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコースト・ジェノサイド研究の危機」を立ち上げた。[10]ショーは記事の中で、ある評論家の言葉を借りれば、ジェノサイドの枠組みをパレスチナに適用することは「常習的に熱狂的な反発を引き起こしてきた」ものの、イスラエルによるガザ攻撃の性質は、偶発的な結果ではなく「戦略的な選択」であり、したがってそれをジェノサイドと呼ぶことは正当かつ不可避であると指摘した。[11] [12] [10]

クラーク大学ストラスラー・ホロコースト・ジェノサイド研究センターのジェノサイド研究とジェノサイド予防の客員助教授で社会学者のゾエ・サムジ氏は、同誌への寄稿で、イスラエルのガザでの行動にはジェノサイド条約の「第2条に概説されている行為のほぼすべて」が含まれていると主張できるが、その行動の範囲と「法的免責」を考えると、レムキンのオリジナルの、より包括的なジェノサイドの定義を通しての方が理解しやすいと述べた。[13]サムジ氏とストラスラー・センターに所属するもう一人の寄稿者であるエリース・セメルジアン氏は、イスラエルによるインフラ、食糧、水への攻撃はジェノサイド的であると述べた。[14] [15]ジェノサイド研究者のウグル・ウミット・ウンゴルは論文の中で、イスラエルの行為は「下位ジェノサイド」の一形態であり、弱い立場の勢力（ハマス）による暴力に対して、強い立場の勢力（イスラエル）が不釣り合いな報復を行い、最終的にジェノサイドに至るものだと述べた。[16] 2024年2月、アブデルワハブ・エル＝アフェンディは、ジェノサイド研究ジャーナルのフォーラム に参加した学者の間では「この分野の健全性について一様でない懸念があった」が、イスラエルのガザに対する行為は「あからさまなジェノサイドではないにせよ、間違いなく『ジェノサイド的』である」という点で「ほぼ一致した見解」があったと述べた。しかし彼は、「現場における分極化と党派心の高まり」と「主要民主主義国」の共謀と否定が「ジェノサイド防止の取り組み全体に非常に深刻な打撃を与えた」と述べた。[10]

2025年5月、NRCは、ジェノサイド研究の主要な学者たちが、イスラエルがジェノサイドを犯しているという点で「驚くほど一致している」と記した。[17] NOSとのインタビューで、 NIOD戦争・ホロコースト・ジェノサイド研究所所長のマルタイン・アイクホフ氏は、ガザ地区の人々が食料へのアクセスを拒否されていることは潜在的にジェノサイド的であり、ガザ地区における飢餓と食料不安の増加はジェノサイド的暴力であると強調した。[18] [19] 2025年6月、国際ジェノサイド学者協会（IAGS）の教授兼会長であるメラニー・オブライエン氏は、国際法によればイスラエルはジェノサイドを犯していると述べた。彼女はまた、国際法は、たとえ自衛の場合でも、ジェノサイドに対する防御を提供していないとも述べている。[20]

2025年8月31日、世界最大のジェノサイド研究者の学会であるIAGSは、イスラエルがガザでジェノサイドを犯したとする決議を採択した。[21] [22] [23]オブライエン氏はこの決議を「ジェノサイド研究の専門家による、ガザの現場で起こっていることはジェノサイドであるという決定的な声明」と呼んだ。IAGSが現在進行中または過去のジェノサイドを認める決議を採択するのは、1994年の設立以来9回目となる。[21] [23]これに対し、「アカデミック・エンゲージメント・ネットワーク」は、アルパイン・ストラテジーズの創設者兼社長であるエリオット・マリン氏による公開書簡を発表し、IAGSに宣言の撤回を求めた。[24]「ジェノサイドの真実を求める学者たち」と題されたこの書簡には、元米国司法省の戦争犯罪検察官イーライ・M・ローゼンバウム、弁護士アラン・ダーショウィッツ、ホロコースト教育者や生存者の子供たちなど数百人が署名した。[25]この書簡は、IAGS決議にはハマスの役割を見落としているなど重大な誤りがあり、イスラエルをジェノサイドで非難することはジェノサイドの法的定義を軽視すると主張した。[25]その後、この書簡には、同意なく名前が追加された署名者や、学者ではない人物の名前が含まれていることが判明した。[24]

2025年9月、イェール大学ジェノサイド研究プログラムのディレクターであるデイビッド・サイモン氏は、ガザに関して「ジェノサイド」という言葉の使用が急増しており、ガザにおける「人為的な飢餓」によって、イスラエルの行動からジェノサイドの意図を読み取ることが容易になったと述べた。 [26]ジェフリー・S・バックマン氏とエスター・ブリト・ルイス氏も、ガザの住民の飢餓をイスラエルによるジェノサイドの決定的な証拠として強調している。 [27]同月、サムジ氏はま​​た、ほとんどの専門家が現在「2023年10月7日以降の国家侵略の進展において、イスラエル指導部が繰り返し表明した殲滅的意図ほど明確に示されたことは稀である」と考えていると述べた。[28]

ホロコースト研究の学者

オメル・バルトフは、イスラエルのガザでの行動について広範囲に執筆している、イスラエル系アメリカ人のホロコーストとジェノサイド研究の第一人者である。

この論争はホロコースト研究の分野、特にアメリカのホロコースト研究センターの間で二極化を引き起こした。[29] [17]多くのホロコースト研究者は、イスラエルの行為は歴史上の他の大量虐殺と同様に、大量虐殺の事例として分析されるべきだと主張している。[30] [31]

ガザ戦争の初期には、一部の学者もイスラエルの暴力を擁護し、ジェノサイドはホロコーストの特異性と比較することはできない、あるいはジェノサイドの非難は反ユダヤ主義に基づいていると主張し、ハマスとパレスチナ人をナチスに例える者もいた。しかし、戦争が激化するにつれ、こうした学者の多くはそれ以上の声明を出さなくなった。[17] [30] [31] 2025年5月、ウグル・ウミット・ウンゴルは「ホロコーストの歴史家と、より広い文脈でジェノサイドを捉える同僚たちとの間の溝は縮まっている」と述べた。[17]

2023年、オメル・バルトフはイスラエルの指導者たちにジェノサイドの意図があったと懸念を表明した。[32]バルトフに対し、5人のホロコースト研究者は、イスラエル当局者による「無視できない卑劣な発言」を認めつつも、[33]そのような発言をした当局者はごく少数であり、学者たちはハマスの犯罪を指摘することでその発言を正当化したと述べた。[34]学者たちは、非人間的な表現は「ジェノサイドの意図の証拠ではない」と主張した。[34]

バルトフは後に、2024年5月時点で「イスラエルが組織的な戦争犯罪、人道に対する罪、そしてジェノサイド行為を行っていたことを否定することはもはや不可能」であると述べ、イスラエル国内では（パレスチナ人を除いて）この見解を持つ人はほとんどいないと指摘した。[35] 2025年7月、彼は「苦痛を伴う結論」ではあるものの、ジェノサイドという自身の評価を確認し、ホロコーストやホロコースト記念機関の多くの学者がガザでの出来事をジェノサイドと認定することに消極的であることは、ホロコースト研究やホロコースト記念の普遍主義的解釈を脅かし、ホロコースト教育の重要性を低下させる可能性があると記した。[36] [37]

ノーマン・J・W・ゴダやジェフリー・ハーフなどホロコースト研究の学者の中には、イスラエルはジェノサイドを犯していないと主張する者もいる。[38]

2024年、グロス財団はニュージャージー州ラマポ大学のホロコースト・ジェノサイド研究センターへの資金提供を停止した。これは、同センター所長のジェイコブ・ラベンツ氏がイスラエル当局者の発言について「非人間化はジェノサイドと民族戦争の温床だ」と述べたことを受けたものだ。ローレン・グロス氏は「率直に言って、ホロコーストセンターは閉鎖された方が良い。なぜなら、ホロコーストセンターはイスラエルを批判するパレスチナ人やイスラム教徒の教授を展示するための場所であってはならないからだ」と述べた。[29]

2024年1月、イスラエルのホロコースト研究者シュムエル・レーダーマンは、イスラエルの行為は「ジェノサイド」ではなく「ジェノサイド的暴力」に相当すると述べ、学術的および法的議論においてジェノサイドの意図が単純化されている点を批判した。[39] [40] 2025年9月、彼は以前の立場を明確にし、現在ではイスラエルのガザにおける行動はジェノサイドであると考えていると述べ、この見解は2024年4月以来変わっていないと述べた。[41]レーダーマンはまた、アイルランドの提案に従い、ジェノサイドにおける意図の定義を再解釈し、「ある政策が集団のジェノサイド的破壊、または集団としての深刻な危害を意味する場合、その政策の予見可能な結果を​​含めるように、つまり、目的に基づくジェノサイドの概念ではなく、知識に基づくジェノサイドの概念」とすることを推奨した。彼は、これが個人の「曖昧な精神状態」に焦点を当てるのではなく、「大量虐殺の力学の構造的性質」を分析するための枠組みを提供するだろうと示唆している。[42]レダーマンは他の研究者と同様に、ガザ虐殺を、大量監視、集団懲罰、旅行や労働の制限、入植者による植民地主義など、長く続く抑圧の歴史の中に位置づけている。[39] [43] [44]

エイモス・ゴールドバーグは、イスラエルのガザにおける行動はジェノサイドの要素をすべて備えていると述べ、高官による明確な意図、広範な扇動、そしてイスラエル社会におけるパレスチナ人の根深い非人間化を挙げている。[45] [46] [47]ゴールドバーグはまた、主流のホロコースト研究が普遍的な人権を放棄し、ジェノサイドの「促進要因」となっていると非難している。[48] ダニエル・ブラットマンもジェノサイドの評価に同意している。[49] [50]

歴史家たち

2023年11月、イタリアの歴史家エンツォ・トラヴェルソは、イスラエルのガザにおける行動はジェノサイドの「特徴」を備えており、停止されるべきだと述べ、ハマスによる攻撃を「いかなるものによっても正当化できない、恐ろしい虐殺」と批判した。また、ホロコーストの記憶をジェノサイドの正当化に利用すべきではないとも述べた。[51] 2024年10月1日、彼は著書『ガザは歴史に直面する』を出版し、その中でイスラエルはジェノサイド条約に違反するジェノサイドを犯していると考えていることを表明した。[52]

2024年1月、歴史家マーク・レヴィーンは、イスラエルの行動は少なくとも民族浄化であり、ベンヤミン・ネタニヤフ政権が支持する、ガザ地区住民全員の強制的かつ恒久的な移住を求めるイスラエル情報省の政策文書と一致していると述べた。[53]レヴィーンはまた、イスラエルの行動と政治家の発言は、イスラエルがジェノサイドを行っていることを示していると主張した。[54]歴史家ドナルド・ブロクシャムは、「道徳的な違いはない」ためこの議論には興味がないと述べているが、「発生した出来事の多くはジェノサイドと著しく一致している」と感じている。[55]

2024年2月、ホロコースト史家のタル・ブルットマンはトラヴェルソ氏の以前の発言に対し、トラヴェルソ氏には関連する専門知識が欠けており、戦争の惨状に基づいてジェノサイドの意図があると推測するのは誤りであると述べたものの、イスラエルが戦争犯罪を犯した可能性は否定しなかった。彼はイスラエル政府の「発言と政治的​​意思」が誤解を助長したと述べ、「真の目的」や「将来への考察」を欠いた戦争に突入したことを批判した。[56]

2024年4月、歴史家で政治学者の佐原哲也氏 [ja]は、ガザにおける暴力の規模はボスニアやアルメニアのような民族浄化の規模をすでに超えており、イスラエル指導部の言説、民間人への組織的な攻撃、ガザにおける生活環境の悪化が相まって、「放置すれば本格的なジェノサイドにつながる可能性がある」と記した。[57]

2024年5月、イスラエルの歴史家イラン・パペは、「今私たちが目にしているのは、ジェノサイドの衝動、つまりガザの人口を減らすために人々を殺害するという衝動の一部である虐殺だ」と述べた。彼は、ジェノサイドが「パレスチナ人を可能な限り少なくし、可能な限り多くの土地を奪取する」ための主要な手段となっていると述べた。[58]

2024年6月、イスラエルの歴史家ヨアブ・ディ＝カプアは、イスラエルの入植者コミュニティと政治家の間には「大量虐殺的な考え方」が蔓延しており、それはしばしばハマス自身の大量虐殺イデオロギーを反映していると述べた。[59]彼は、1970年代からガザ戦争までのイスラエルの「超正統派シオニスト民族主義者」、通称ハルダルにおけるこのイデオロギーの歴史と、それがネタニヤフ政権の政治、特にベザレル・スモトリッチとイタマール・ベン＝グヴィルに与えた影響を描き出した。[60]ディ＝カプアによると、この大量虐殺イデオロギーには、ユダヤ人の至上主義と、聖書のイスラエルの地における最大限の領土拡大への願望が含まれていた。[61]ディ＝カプアはネタニヤフをハルダルの「政治的捕虜」と表現し、彼が彼らの「根絶」というレトリックを「反映した」と述べた。[61]スモトリッチとベン・グヴィルはこのイデオロギーを国家政策として採用することを目指しており、ガザ戦争を利用して彼らの計画を実行していると彼は述べた。[62]

2025年1月、イスラエルの歴史家ベニー・モリスは、イスラエルはジェノサイドを犯していないと主張したが[63]、特定の措置が取られない限り、将来的にパレスチナ人に対するジェノサイドが起こる可能性があると述べた。[63] ラズ・セガルは、ユダヤ人至上主義がガザのジェノサイドとイスラエルの入植者植民地主義に影響を与えていると述べた。 [64]

他の学者

2025年1月から2月にかけて中東研究者を対象に行われた調査で「イスラエルのガザにおける軍事作戦をどのように定義しますか？」という質問に対する回答[7]
  1. ジェノサイド（46.0%）
  2. ジェノサイドに類似する重大な戦争犯罪（36.0％）
  3. 重大な戦争犯罪だがジェノサイドには該当しない（9.00%）
  4. 不当な行為だが重大な戦争犯罪ではない（4.00％）
  5. 自衛権に基づく正当な行為（4.00%）
  6. わからない（2.00％）

複数の雑誌や学術団体から、潜在的なジェノサイドを警告し、現在進行中のジェノサイドに反対する声明が発表されている。[65] [66] [67]

2023年10月末、フランスの政治ウェブサイトAOCメディア [fr]に寄稿した人類学者ディディエ・ファッサンは、イスラエルのガザでの行動をヘレロ族とナマ族の虐殺に例えた。[68]ホロコースト歴史家タル・ブルットマン [fr]、[56]社会学者リュック・ボルタンスキーらは、ファッサンの議論を批判し、ドイツの植民地主義との類似性は不適切だと述べた。[69]イスラエルの社会学者エヴァ・イルーズもファッサンを批判し、イスラエル側に意図がなかったという明確な証拠があり、したがって虐殺という用語は誤りであると主張した。[70]これらの批判などに対して、ファッサンは繰り返し行われたという3つの修辞構成を強調した。それは、2023年10月7日を出来事の始まりとして提示し、それ以前の歴史を無視すること、[71]誇張した主張である。[72]そして歪み。[73]

2023年11月13日、ドイツの社会理論家 ユルゲン・ハーバーマスとフランクフルト・ゲーテ大学の3人の同僚は、イスラエルのガザでの行動に大量虐殺の意図を帰するのは誤った判断であると述べた声明を発表し、[74]ドイツで国民的議論を引き起こした。[75]

2023年12月、ランセット誌に掲載された書簡の中で、国際医学および人道援助の専門家らは、ジェノサイドの危険性に対する警告を改めて表明し、イスラエルによる人道支援と援助の阻止が不必要な死をもたらし、死亡率がさらに悪化していくことを詳細に指摘した。彼らはジェノサイド条約の署名国に対し、イスラエルに対する停戦を強制するよう求めた。[76]

2024年3月、中東研究協会は「ガザ地区のパレスチナ人に対するジェノサイド的暴力の規模が加速している」と非難し、イスラエルの行為は文化的ジェノサイドに当たると述べた。[77] 2024年5月から6月にかけて行われたブルッキングス研究所の調査では、758人の中東研究者にイスラエルによるガザ地区での現在の軍事行動を定義するよう依頼した。最も多かった回答は「ジェノサイドに匹敵する重大な戦争犯罪」で、次に「ジェノサイド」だった。この2つの回答を合わせると、圧倒的多数を占めた。[78] [79] 2025年1月から2月にかけて行われたフォローアップ調査では、イスラエルによるガザ地区での軍事作戦はジェノサイドであるというコンセンサスが高まっていることが示された。[7]

2024年6月、フランス人類学協会は機関誌「ジュルナル・デ・アントロポローグ」に論説を掲載し、イスラエルがガザでジェノサイドを犯していると結論付け、行われた行動の多くがガザ地区の占領とイスラエルへの統合に関する以前の計画に詳述されていたことを強調した。[80]

2025年3月、イギリス系アメリカ人の学者ドヴ・ワックスマンは、イスラエルによる停戦の終了、国際援助の阻止、ガザへの新たな攻撃は、イスラエルが意図的にジェノサイドを犯していると確信させると述べ、ジェノサイドに関する自身の立場を公に撤回した。[81]

2025年7月、公衆衛生、医療、社会科学の専門家と学者1,300人が、ガザ虐殺を学術的に認知するよう求める書簡に署名した。[82] 7月、エルネスト・ベルデハ教授は、「ジェノサイドの最も厳格な解釈によっても、ガザはジェノサイドに該当する」と記した。[83]

2025年5月、国際社会学会は共同声明を発表し、「ガザでの大量虐殺とヨルダン川西岸での暴力の激化の終結」、そしてパレスチナ人が暮らす「アパルトヘイトのような状況の終結」を求めました。[84]

2025年8月に執筆した政治学者クレメンス・ヘニ [de]は、「ガザでは飢餓政策や民間人の意図的な銃撃など、イスラエル国防軍による大規模な戦争犯罪が行われている」としながらも、ガザではジェノサイドは起こっていないと述べ、ジェノサイドがあると主張する人々を「反ユダヤ主義者」と呼んだ[85] 。

2025年9月、イスラエルの右派シンクタンクであるベギン・サダト戦略研究センター[86]は、イスラエルはガザでジェノサイドを犯していないとする報告書を発表した。報告書に関わった学者たちは、イスラエル国防軍の特定の行動を批判する一方で、ジェノサイド行為の主張は誤ったデータと方法論に基づいていると述べた。[87] [88]報告書の著者にジェノサイドの専門家はいない。[89]著者の1人はイスラエル軍の指揮幕僚大学で教鞭をとっている。 [89]ユトレヒト大学の国際史助教授でジェノサイド研究者のイヴァ・ヴクシッチ[17]は、報告書はジェノサイドの証拠を否定するものではないと述べた。タフツ大学のアレックス・デ・ワール教授は、この報告書は非常に恣意的で、証拠のない主張によって十分に裏付けられた事実を否定し、ガザ地区の飢餓に関する主張は不正確だと述べている。[89]ハアレツ紙と+972マガジンは、この報告書をイスラエルのメディアや学術的言説におけるジェノサイド否定や残虐行為否定のパターンの一部であると特徴づけている。[90] [91]

ガザ戦争の月別死者数

ニマー・スルタニー、ミア・スワート、シュムエル・レーダーマンによれば、イスラエルの行為はジェノサイドに当たるという見解が法学者や国際法学者の間で広がりつつある。[92] [93] [42]

ガザ戦争開始から1か月後の2023年11月、3人のアメリカ人ジェノサイド研究者、リーマン大学人類学教授のビクトリア・サンフォード、ウェイクフォレスト大学歴史学教授のバリー・トラクテンバーグ、ノースカロライナ大学歴史学准教授のジョン・コックスは、国際子ども防衛協会パレスチナ他対バイデン他訴訟に証拠を提出し、イスラエル政府関係者や大臣の発言と、グアテマラ、ルワンダ、ボスニア、ダルフール、イラク北部、ミャンマーでのジェノサイドの際に行われた発言との類似点を詳述した。[94] [95]裁判所は2024年1月31日にこの訴訟を棄却し、「イスラエルの行為がジェノサイドに相当する可能性は十分にある」としながらも、米国の外交政策は政治問題であり、裁判所には管轄権がないとの判決を下した。[96]

2023年11月、学者のデイビッド・クレインは、ネタニヤフ首相がパレスチナ人を破壊する意図を明示的に述べておらず、したがってジェノサイドとはみなされないと主張した。[97] 2023年12月、国際刑事裁判所の元主任検察官ルイス・モレノ・オカンポはアルジャジーラに対し、ガザ封鎖はイスラエルがパレスチナ人の死につながる条件を課したため、ジェノサイドの一種であると語った。[98]同月、コソボ特別法廷の教授で判事のカイ・アンボスは、政治家の発言は意図を証明するのに役立つ可能性があるが、必ずしも軍事決定の評価に適用できるわけではないと警告した。[99]

2024年1月3日、人権弁護士マイケル・スファード氏を代理人とするイスラエルの著名人数名が、イスラエルの検事総長と検察官に対し、「絶滅、追放、復讐の言説」の事例を詳述した公開書簡を送付した。[100]署名者たちは、イスラエル司法がガザにおけるジェノサイド扇動を無視していると述べた。[100] 2024年1月12日、ロンドン大学（LMU）のクリスチャン・ウォルター教授 （de）は、民間人とインフラへの被害の程度は確定的ではなく、民間人の避難の試みはジェノサイドの意図を示唆するものではないと述べた。[101]

2024年1月28日、イスラエルの弁護士ユージン・コントロヴィッチは、ジェノサイド疑惑は「全く不合理」であり、南アフリカの事件を受けてイスラエルが国際司法裁判所の管轄権の受諾を中止するよう求めた。[102] 2024年4月、学者のシュテファン・タルモンは南ドイツ新聞に対し、イスラエルはガザでジェノサイドを犯していないものの、戦争犯罪を犯したと述べた。[103] デア・シュピーゲルは、タルモンがこの件に関して利益相反関係にあると指摘した。タルモンはロヒンギャ虐殺事件でミャンマーの代理人も務めており、より狭義のジェノサイドに専門的関心を持っている。[104]

2024年5月15日、大学人権ネットワーク、ボストン大学ロースクール、コーネル大学ロースクール、プレトリア大学、イェール大学ロースクールによる報告書は、「イスラエルはジェノサイド行為を犯した」と結論付けた。[1] [105]同日、アンドレアス・ミュラー教授 （ドイツ）は、「ジェノサイド」という言葉が法的定義に則ってではなく批判として使われていると述べ、「法的用語を真剣に受け止めれば、ジェノサイドの十分な根拠は存在しない」と付け加えた。[106]

2024年5月20日付SRFニュースの記事で、マルコ・サッソリ教授とオリバー・ディッゲルマン教授 （ドイツ語）は、政治家の発言の中にはジェノサイド的な側面があるかもしれないが、イスラエル軍の行動には必ずしも当てはまらないと述べた。ディッゲルマン教授は、ジェノサイドの意図を示す証拠は存在しないと考えている。[107]

2024年5月26日、ヒューマン・ライツ・ウォッチの共同創設者であるアリエ・ナイエルは、イスラエルによる援助の阻止とそれに伴うガザ地区住民の飢餓はジェノサイドの兆候であると述べた。[108] 2024年6月1日、国際法教授のダニエル・エラスムス・カーン [de]は、イスラエルの指導者に特別な意図があったという明確な証拠はないと述べた。[109]

2024年6月、学者ニマー・スルタニーは、イスラエルが国際人道法を「人道的暴力」に利用しているとのフォレンジック・アーキテクチャーの評価を支持した。[110] 7月には、国際法教授ネーヴ・ゴードンと人類学者ニコラ・ペルジーニもこの見解を支持し、イスラエルは「法そのものをジェノサイドを正当化する道具として利用している」と主張した。[111] 3人は特に、ハマスが人間の盾を使用しているというイスラエルの主張が「ジェノサイドの法的正当化」として利用されていると強調した。[110] [111]

同じく2024年6月、国際刑事法の専門家であるウィリアム・シャバス氏は[112]、南アフリカの事件は「国際司法裁判所に持ち込まれた中でおそらく最も強力なジェノサイド事件」であると述べた。[113]彼はガザ地区のインフラ破壊と、ガザ地区の人々を「人間動物」と呼び、イスラエルは彼らに電気、水、医療を拒否するだろうというイスラエルの政治家の発言を引用した。[114] [115] [116]

エリ・ローゼンバウム（右）は、2022年7月にハーグで開催されたウクライナ説明責任会議でカリム・カーン、ディディエ・レインダース、ウォプケ・フクストラと会談した。

2024年7月4日、法学教授のサビーネ・スウォボダ氏 [de]は、イスラエルは国際法に違反した可能性はあるが、当局者が扇動的な発言をしたとしても、ジェノサイドの意図だけでは説明がつかないため、ジェノサイドの基準を満たしていないと述べた。[117] 2024年8月の論説で、弁護士で元米国司法省特別捜査局長のイーライ・ローゼンバウム氏は、イスラエルのガザにおける行動はハマスによる「ジェノサイドの防止」を目的としていたため、ジェノサイドではないと述べている。[118]

2024年10月の講演で、人権法教授のコナー・ギアティ氏は、イスラエルが学校や病院への攻撃を継続していること、そしてイスラエル当局が潜在的な犯罪について内部調査を行っていないことを指摘し、イスラエルをジェノサイド行為者と呼んだ。[119] 2024年12月16日、法学教授のアディル・アフマド・ハック氏は、アムネスティの2024年11月の報告書は国際人道法の重大な違反を指摘しており、アムネスティは「広範な事実認定」に基づいて「既存の法を正しく適用している」と述べた。[120]アムネスティの報告書を受けて、ヒューマン・ライツ・ウォッチはイスラエルをガザ地区で「ジェノサイド行為」を行ったと非難したが、ジェノサイドの意図があったかどうかについては明確に言及しなかった。[121]

2025年3月、元国連人権弁護士のクレイグ・モキバーは、「現代において、国連ジェノサイド条約の条項ごとの明確な違反、そして犯罪の認定におけるこれほど広範なコンセンサスを目にしたことはかつてない」と記した。[122] 2025年4月、弁護士マイケル・マンスフィールドは、ジェノサイドが発生していることに「疑いの余地はない」と述べた。[123]

2025年5月、ノッティンガム法科大学院の講師であるルイジ・ダニエレは、イスラエル国防軍（IDF）のガザにおける行動の正当性とスーダン内戦における緊急支援部隊の根拠との間に関連性を指摘し、「大量虐殺、さらにはジェノサイドを実行するためのテンプレートの出現を明らかにしている」と述べた。[124] 2025年6月、アンボスと学者のステファニー・ボック [de]は、ジェノサイドの意図を否定することがより困難になっていると記した。[125]

2025年7月16日、元英国最高裁判所判事のジョナサン・サンプション氏は、イスラエルが飢餓を戦争兵器として明確に利用していること、ガザにおける人的被害の規模と無差別破壊、そしてベンヤミン・ネタニヤフ、イスラエル・カッツ、ベザレル・スモトリッチ、イタマル・ベン＝グヴィルによる強制移住と民族浄化を支持する発言を鑑み、裁判所はイスラエルのガザにおける行動をジェノサイドとみなす可能性が高いと述べた。[a]彼は次のように述べた。「現在のイスラエルの政策に関する最も妥当な説明は、パレスチナ人を爆撃、銃撃、そして飢餓させることによって、民族集団としてガザ地区から他国へ移住させることを目的としているということだ。」[126]

2025年9月、スペインのネブリハ大学で国際人権法を教えるソニア・ボウロス教授は、多くの著名なイスラエルの専門家やイスラエル国外の著名人がガザ虐殺を「不完全な戦争ではあるが正当な戦争」として正当化しようとしたが、これは誤解を招くものだと述べた。[127]また、ボウロス教授は、ハマスが民間人を人間の盾として利用しているというイスラエルの正当化は、事実上パレスチナ人の民間人としての地位を剥奪しようとするものだと述べた。[81]

世界的な影響

第三世界の国際法アプローチに関係する学者たちは、国際社会がイスラエルのガザにおける行為をジェノサイドとして扱い、それに応じた対応をしなかったことが、国際秩序と国際法の原則を損ない、国際ガバナンスの欠陥を露呈したと主張している。[128] [129] [130]ホセ・マヌエル・バレットは、「パレスチナ人ジェノサイドは国際法秩序の根深い植民地主義的構造を明らかにした」と主張し、ガザでの出来事を植民地世界におけるジェノサイドの歴史と結びつけ、ウェストファリア体制は歴史的にこれを防ぐことができなかったと述べている。[129]

ジャーナリストのコリン・ジョーンズは、米軍に所属する弁護士たちにインタビューを行い、彼らはガザを、米国と中国のような同等の勢力との間で将来想定される戦争において、どのような軍事行動が許容されるかを示す試金石とみなしていると結論付けた。[131] ムスタファ・バユミは、「イスラエルによるガザにおけるパレスチナ人虐殺と絶滅行為は、共謀する西側諸国によって資金提供され、あらゆる場面で支援されてきたが、ルールに基づく国際秩序の崩壊に最も大きく貢献した」と記している。[132]

参照

注記

  1. ^ サンプション氏は次のように書いている。「イスラエルの国家安全保障大臣イタマール・ベン＝グヴィル氏は、長年にわたり民族浄化を主張してきた。財務大臣ベザレル・スモトリッチ氏もその一人だ。彼は、ギデオンの戦車作戦開始決定直後の2025年5月6日の記者会見で、「ガザは完全に破壊される」と宣言した。さらに、パレスチナ人はハマス排除地域に集められ、そこから「大量に」第三国へ去ると説明した。[...] スモトリッチ氏の発言から1週間後、ネタニヤフ首相はクネセト委員会で証言し、イスラエルはますます多くの住宅を破壊しているため、住民は帰る場所がなく、ガザを去らざるを得なくなるだろうと報告した。さらに最近では、7月7日、イスラエル・カッツ国防大臣がイスラエルのメディアに対し、ガザの廃墟に建設される広大なキャンプにパレスチナ人を収容する提案があると説明した。ラファ氏は、他の国に向けて出発するまで待機している。」

参考文献

  1. ^ abcde Bouranova 2024：「反対は政治的なものだ。国際人権法曹界、多くの法律専門家や政治専門家、ホロコースト学者などの間では、イスラエルがガザで大量虐殺を犯しているというコンセンサスがある。」
  2. ^
    • モヒエルディン＆ハムダン 2024
    • デ・ヴォーリら。 2025、688–689 ページ
    • ファン・ラールホーフェン、ピーク＆ウォルターズ 2025
    • タルール2025
    • スワート2025、3ページ：「南アフリカの行動は、イスラエルがジェノサイドを犯しているという国際法曹界のコンセンサスをますます高めた」
    • ジェノサイドウォッチ2025
    • レムキン研究所 2025
    • ファン・デン・ベルグ 2025
    • IAGS 2025
    • ブルガ 2023
    • コーダー2024
    • ダンパー＆バドラン2024、2ページ：「この文脈において、パレスチナの歴史における最新の転換点、すなわち2023年10月7日のハマスによるガザ地区に隣接するイスラエル入植地への攻撃、そしてそれに続くイスラエル国家によるガザ地区での大量虐殺戦争を見逃してはならない。」
    • グリッテン2025
    • 国連2024
    • 無法地帯 2024
    • ナレア 2024
    • クイグリー 2024
    • 国連2025
    • スペリ 2024
    • 国連人権高等弁務官事務所 2025
  3. ^
    • コーダー＆クエル 2025
    • コムネニク2023
    • アル・ワヘイディ2025
    • ファン・ラールホーフェン、ピーク＆ウォルターズ 2025
    • レーダーマン 2025、1ページ
    • モヒエルディン＆ハムダン 2024
    • スルタニ 2024、4ページ
    • スワート 2025、689 ページ
  4. ^ コムネニク2023。
  5. ^ モヒェルディン＆ハムダン 2024.
  6. ^
    • モヒエルディン＆ハムダン 2024
    • コムネニク2023
    • スルタニ 2024、4ページ
    • スワート2025、3ページ
    • サムジ 2025、1ページ
  7. ^ abc 「Middle East Scholar Barometer #8 (January 31–February 19, 2025)」(PDF)。メリーランド大学重要問題世論調査。メリーランド大学とジョージ・ワシントン大学による中東政治科学プロジェクト。2025年2月。 2025年4月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2025年9月5日閲覧。
  8. ^ Shaw, Martin (2023年11月6日). 「ガザにおける『ジェノサイド』という用語の活用と濫用」. New Lines Magazine . 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  9. ^ Moses, A. Dirk (2023年11月14日). 「More than Genocide」. Boston Review . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  10. ^ abc エル・アフェンディ 2024b.
  11. ^ ショー2024、3、5頁。
  12. ^ El-Affendi 2024a、5–6 ページ。
  13. ^ サムジ2024、6ページ。
  14. ^ セメルジャン 2024、3ページ。
  15. ^ サムジ2024、6～7頁。
  16. ^ Üngör 2024、6～7頁。
  17. ^ abcde van Laarhoven、Peek & Walters 2025.
  18. ^ “Waarom het NIOD spreekt van genocidaal geweld in Gaza” [NIOD がガザにおける大量虐殺暴力について語る理由]. NOS (オランダ語)。 2025年5月13日。2025年7月3日のオリジナルからアーカイブ。
  19. ^ ファネコッター、バート (2025 年 5 月 7 日)。 「ガザでは虐殺の暴行が行われており、NIOD の指導者は zegt de directeur van het NIOD にいる」[ガザでは大量虐殺の暴力が存在している、と NIOD の長官は言う]。NRC (オランダ語)。 2025年5月14日のオリジナルからアーカイブ。
  20. ^
    • アセム2025
    • ファン・デン・ベルグ 2025
    • トロゼク2025：「戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイド、そして自衛でさえも、正当化されることはないと断言できます」
    • ポリクロニウ 2025
  21. ^ アブ・ ファン・デン・ベルグ 2025。
  22. ^ 「ガザ情勢に関するIAGS決議」（PDF）国際ジェノサイド学者協会。2025年8月31日。2025年9月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2025年9月1日閲覧。
  23. ^ ab Tondo, Lorenzo (2025年9月1日). 「イスラエルはガザでジェノサイドを犯している、と世界トップクラスの犯罪学者が語る」. The Guardian . ISSN  0261-3077. 2025年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月1日閲覧。
  24. ^ ab ロウセル、ジュリエット。「学者ら、ガザへの手紙に『同意なし』に名前が追加されたと主張」Inside Higher Ed 。 2025年11月7日閲覧。
  25. ^ ab Jewish Telegraphic Agency ; Gilson, Grace (2025年9月7日). 「数百人の学者がジェノサイド学者グループにガザにおけるジェノサイド宣言の撤回を要請」ハアレツ. 2025年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ アル・ワヘイディ2025：「こうした動きの一部は、飢饉に関する画像や報道によってもたらされたのかもしれない。それらは、単なる統計よりもはるかに鮮明な人命への脅威を描き出している。しかしまた、国連によるジェノサイドの定義に含まれる『破壊の意図』という要素について考える人々は、少なくとも遠くから見ると『戦争』として解釈される以前の紛争の要素よりも、人為的な飢饉という文脈において、より一貫した解釈をしているようだ。」
  27. ^ Bachman & Ruiz 2025、5ページ。
  28. ^ サムジ2025、1ページ。
  29. ^ コーエン 2024より。
  30. ^ クライン2025、1–7頁。
  31. ^ ab Segal 2024、62–66ページ。
  32. ^ バルトフ 2023.
  33. ^ Friling, Tuvia ; Jockusch, Laura ; Steir-Livny, Liat ; Patt, Avinoam ; Porat, Dina (2023年11月28日). 「意見：イスラエルによるガザでのジェノサイドの訴追は扇動的かつ危険」. Haaretz . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ ab シーガル & ダニエレ 2024、p. 7.
  35. ^ バルトフ 2024。
  36. ^ 「私はジェノサイド研究者です。見れば分かります」：オメル・バルトフ教授、ガザ問題に関する合意形成について語る。デモクラシー・ナウ！ 2025年7月17日。2025年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月18日閲覧。
  37. ^ Bartov, Omer (2025年7月15日). 「私はジェノサイド学者だ。見ればわかる」ニューヨーク・タイムズ. 2025年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月18日閲覧。
  38. ^
    • ゴダ＆ハーフ 2025
    • コーエン 2024
    • シーガル 2024、62～66ページ
    • クライン 2025、1～7ページ
    • ファン・ラールホーフェン、ピーク＆ウォルターズ 2025
  39. ^ ab Lederman 2024、1–2、5 ページ。
  40. ^ レダーマン 2025、6ページ。
  41. ^ Lederman 2025, p. 6：「2024年4月までに、ガザ地区のパレスチナ人集団への被害は、すでにジェノサイドを構成していたか、あるいはその状況に近づいていたと私は考えていた。その後数ヶ月かけて、イスラエルがガザ地区で行っている犯罪行為を最も的確に表現するには、ジェノサイドという言葉が最も適切であると信じるようになった。イスラエルの意思決定者がどのような意図を持っていたかは、私の見解ではさほど重要ではなかった。彼らの行動の完全に予見可能な結果は、ガザ地区のパレスチナ人（そしてより広義のパレスチナ人集団）への、取り返しのつかない深刻な被害を意味し、ジェノサイドという言葉を正当化するに足るものだった。」
  42. ^ ab Lederman 2025、p. 2を参照。
  43. ^ B'Tselem 2025、5ページ。
  44. ^
    • オブライエン 2025
    • ニジム 2024、1581–1603ページ
    • レポ2024、492～499ページ
    • ソレク 2025、1～24ページ
  45. ^ Feroz, Elias (2024年7月11日). 「イスラエルの歴史家：まさにこれがジェノサイドの実態だ」Jacobin . 2024年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月3日閲覧。
  46. ^ 「『そう、ガザではジェノサイドだ』とイスラエルのホロコースト研究教授が語る」『ミドル・イースト・モニター』 2024年4月30日。2024年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月3日閲覧。
  47. ^ Le Bars, Stéphanie (2024年10月29日). 「『ガザで起こっていることはジェノサイドだ。ガザはもう存在しないからだ』」Le Monde . 2024年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月31日閲覧。
  48. ^ ゴールドバーグ、アモス(2025 年 6 月 26 日)。 "me"le'ulam le od" le"od ve'ud"" מ"לעולם לא עוד" ל"עוד ועוד" [「Never Again」から「More and More」へ]。シカ・メコミット（ヘブライ語）。 2025年7月5日のオリジナルからアーカイブ。
  49. ^ ゴールドバーグ＆ブラットマン 2025a.
  50. ^ ゴールドバーグ＆ブラットマン 2025b.
  51. ^ Traverso, Enzo (2023年11月28日). 「Enzo Traverso: The war in Gaza 'blurs the memory of the Holocaust'」. Verso Books . 2024年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月30日閲覧。
  52. ^ トラヴェルソ 2024、8ページ。
  53. ^ レヴィーン 2024、5ページ。
  54. ^ レヴィーン2024、5–7頁。
  55. ^ ブロックシャム2025、3–4、15–16頁。
  56. ^ ab Bou, Stéphane (2024年2月3日). 「10月7日を迎えるホロコースト歴史家、タル・ブルットマン氏へのインタビュー」.ユダヤ人、ヨーロッパ、21世紀. 2024年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月16日閲覧。
  57. ^ 佐原哲也（ 2024年4月1日）「比較ジェノサイド研究の視点から見たイスラエルのガザ戦争」『世界武器移転史研究所誌』 17 : 51-79(51)。
  58. ^ ニルス・アドラー、スティーブン・クイレン（2024年5月15日）「『民族浄化は恐ろしい犯罪だが、ジェノサイドはさらにひどい：イラン・パペ』」アルジャジーラ。2024年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月21日閲覧。
  59. ^ ディ・カプア2024、2～4頁。
  60. ^ Di-Capua 2024、3–5、12–13 ページ。
  61. ^ ab Di-Capua 2024、3–4 ページ。
  62. ^ Di-Capua 2024、5、12–13 ページ。
  63. ^ ab Morris, Benny (2025年1月30日). 「イスラエルはガザでジェノサイドを犯していない。しかし、その途上にあるかもしれない」. Haaretz . 2025年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月9日閲覧。
  64. ^ シーガル2025、182ページ。
  65. ^ 「公式声明：学者が警告」2023年
  66. ^
    • シーガル & ダニエレ 2024、5–6 ページ
    • ナレア＆サミュエル 2023
    • ジョンソン 2023
    • シーガル 2023
    • 「ガザ地区におけるパレスチナ人およびその文化遺産に対する継続的なジェノサイド的暴力に関するMESA理事会とCAFの共同声明」中東研究協会。2024年3月11日。2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月14日閲覧。
  67. ^ 国際国家犯罪イニシアチブ2023。
  68. ^ Fassin, Didier (2023年10月31日). "Le spectre d'un génocide à Gaza" [ガザにおけるジェノサイドの亡霊]. Analyse Opinion Critique (フランス語). 2025年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月17日閲覧。
  69. ^ カーセンティ、ブルーノ;エーレンフロイント、ジャック。キリスト、ジュリア。ユルタン、ジャン・フィリップ。リュック・ボルタンスキー。ダニー、トロム（2023年11月12日）。 「Un génocide à Gaza? Une réponse à Didier Fassin」 【ガザで大量虐殺？ディディエ・ファサンへの返答]。意見批評を分析する（フランス語）。 2023 年 11 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年12 月 16 日に取得。
  70. ^ イルーズ、エヴァ（2023年11月16日）「ガザでジェノサイド？エヴァ・イルーズがディディエ・ファサンに返答」。ユダヤ人、ヨーロッパ、21世紀。2025年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月29日閲覧。この人道的災害は戦争の壊滅的な影響であり、ジェノサイドではない。この違いは決定的である。国境と国際法を侵害し、民間人の犠牲を避けるためにあらゆる手段を講じる敵に対する軍事的対応は、たとえ残忍なものであっても、ジェノサイドではない。イスラエル軍の行動は戦争犯罪に該当する可能性がある。戦争が終結すれば、より明確に分かるだろう。しかし、戦争犯罪でさえジェノサイドには当たらない。
  71. ^ ファッサン2024、4ページ。
  72. ^ ファッサン2024、4～5頁。
  73. ^ ファッサン2024、5ページ。
  74. ^ Ivison, Duncan (2024年3月11日). 「ユルゲン・ハーバーマスは重要な公共知識人だ。彼の主要な思想とは？」The Conversation . 2024年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月9日閲覧。
  75. ^ Oltermann, Philip (2023年11月22日). 「イスラエル・ハマス戦争、ドイツで『二度と繰り返してはならない』の意味をめぐる議論を呼ぶ」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077. 2024年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月9日閲覧。
  76. ^ Faddoul et al. 2023, 25–26頁。
  77. ^ Motamedi, Maziar; Siddiqui, Usaid (2024年3月11日). 「中東研究協会、イスラエルによるガザにおける『文化的ジェノサイド』を非難」アルジャジーラ. 2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月14日閲覧。
  78. ^ リンチ、マーク、テルハミ、シブリー（2024年6月20日）「ガザ戦争の『翌日』に関する暗い見方が中東の学者の間で広がっている」ブルッキングス研究所。2024年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月29日閲覧。
  79. ^ “2021 Middle East Scholar Barometer #7 (May 23 – June 6, 2024)”. Critical Issues Poll . University of Maryland . 2024年6月21日. 2024年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月29日閲覧。
  80. ^ アソシエーション・フランセーズ・デ・アンソロポローグ (2024 年 6 月 1 日)。 「Face à l'anéantissement de Gaza」[ガザの殲滅に直面する]。Journal des Anthropologues (フランス語)。176–177 : 9–25 .土井:10.4000/12m8b。 2025 年 5 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。
  81. ^ ab Al-Waheidi 2025より。
  82. ^ De Vogli et al. 2025, p. 1.
  83. ^ ベルデハ2025、8ページ。
  84. ^ 「ISAパレスチナ人民との連帯声明」国際社会学会（ISA）2025年5月13日。2025年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  85. ^ ヘニ、クレメンス[ドイツ語] (2025年8月24日). 「『ジェノサイド』とは何か？ 学術的見解」ブログ. Times of Israel . 2025年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ Benn, Aluf (2009年1月27日). 「右翼シンクタンク代表：入植地からの撤退が必要；エフライム・インバー教授はイスラエルの再分割を要求、エジプトがガザ地区の支配権を回復」ハアレツ. 2014年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  87. ^ シャロン、ジェレミー（2025年9月22日）「ガザ虐殺の主張は歪曲された事実に基づいており、時には意図的に歪曲されていると研究著者は述べている」タイムズ・オブ・イスラエル。ISSN 0040-7909  。2025年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年10月9日閲覧。
  88. ^ Keinon, Herb (2025年9月3日). 「新たな報告書、ガザでのジェノサイド疑惑を否定」エルサレム・ポスト. 2025年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月9日閲覧。
  89. ^ abc ウォルターズ、デルク (2025 年 9 月 25 日)。 「ガザにおける大量虐殺をめぐり、イスラエルは「選択的」に関係を結んでいる」 [ガザでの大量虐殺に疑問を投げかける「選択的」イスラエル報告書]。NRC (オランダ語)。 2025年9月25日のオリジナルからアーカイブ。
  90. ^ ブラットマン、ダニエル（2025年7月31日）「イスラエルが何世代にもわたって築き上げてきた被害者意識が、ガザにおけるジェノサイド否定の原動力となっている」ハアレツ紙。テルアビブ：ハアレツ・デイリー社。
  91. ^ ブリソン、アモス（2025年8月22日）「イスラエル人はいかにして残虐行為の否定を芸術に変えたのか」+972マガジン、テルアビブ。
  92. ^ スルタニー2024、4ページ。
  93. ^ スワート2025、3ページ。
  94. ^ シーガル＆ダニエル 2024、6ページ。
  95. ^ ブルガ 2023。
  96. ^ Segal & Daniele 2024、9–10 ページ。
  97. ^ Fadel, Leila (2023年11月21日). 「ジェノサイドという言葉が、ガザで展開する人道的災害の上にかかっている」NPR . 2025年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  98. ^ 「元ICC主任検察官：イスラエルによるガザ封鎖は『ジェノサイド』だ」アルジャジーラ、2023年12月1日。2024年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  99. ^ Ambos, Kai (2023年12月22日). 「ドイツの法学教授、パレスチナとイスラエルにおける戦争犯罪の可能性を評価」Development + Cooperation . 2024年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月21日閲覧。
  100. ^ ab Graham-Harrison, Emma; Kierszenbaum, Quique (2024年1月3日). 「イスラエルの著名人、ガザでのジェノサイド扇動を司法が無視していると非難」. The Guardian . ISSN  0261-3077. 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
  101. ^ Walter, Christian [ドイツ語] (2024年1月12日). 「南アフリカによるジェノサイド容疑に対するICJの抗弁において、ドイツがイスラエル側に立つべき理由」Verfassungsblog . doi :10.59704/21c2af871ba3fada. ISSN  2366-7044. 2025年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  102. ^ Kontorovich, Eugene (2024年1月28日). 「イスラエルはICJの損害を制限できる」. Israel Hayom (意見). 2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  103. ^ スタインケ、ローネン (2024 年 4 月 7 日)。 「Das stellt ganz klar ein Kriegsverbrechen dar. Aber eben nicht Völkermord」 [これは明らかに戦争犯罪である。しかし大量虐殺ではない]。南ドイツ新聞(ドイツ語)。 2024年6月22日のオリジナルからアーカイブ。
  104. ^ Mittelstaedt、Juliane von (2025 年 7 月 16 日)。 「イスラエルはガザ地区で大量虐殺を行っているのか？」デアシュピーゲル。
  105. ^ 「ガザにおけるジェノサイド：国際法の分析と2023年10月7日以降のイスラエルの軍事行動への適用」。University Network for Human Rights。2025年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月30日閲覧。
  106. ^ Stula, Bojan (2024年5月16日). 「イスラエルは今、ジェノサイドを犯しているのだろうか？それともしていないのだろうか？ファクトチェックではこうなっている」Watson (スイス高地ドイツ語). 2025年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月21日閲覧。
  107. ^ “Proteste an Schweizer Unis - Vorwürfe gegen Israel: Das steckthinter Pro-Palästina-Parolen” [スイスの大学での抗議活動 - イスラエルに対する非難: これが親パレスチナのスローガンの背後にあるもの]。Schweizer Radio und Fernsehen (スイス高地ドイツ語)。 2024 年 5 月 20 日。2024 年 12 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年2 月 21 日に取得。
  108. ^ ザカリア・ファリード (2024年5月26日). 「GPSについて：イスラエルに対する告発」CNN . 2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  109. ^ ヘンリッヒ、ジャン (2024 年 6 月 1 日)。 「ガザのクリーグ：Was Gerichte zum Völkermord-Vorwurf sagen」[大量虐殺の告発について法廷が述べたこと]。ホイット（ドイツ語）。ZDF。 2025 年 1 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年2 月 21 日に取得。
  110. ^ ab Sultany 2024、pp.10–11。
  111. ^ ab Perugini, Nicola ; Gordon, Neve (2024年7月17日). 「ジェノサイドの法的正当化」. Jewish Currents . 2024年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  112. ^ カリー、ロバート・J.（2010年）「書評：ウィリアム・シャバス著『国際刑事裁判所：ローマ規程解説』、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2010年（2010年）」『カナダ国際法年鑑』579（48）。
  113. ^ Gultasli, Selcuk (2025年8月30日). 「シャバス教授：米国、ドイツ、その他はガザでのジェノサイドの共犯者として責任を問われる可能性がある」.欧州ポピュリズム研究センター. 2025年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月9日閲覧。
  114. ^ 「ジェノサイドを禁止する国際法は存在する：なのになぜ機能しないのか？」CBCラジオ。2024年6月28日。2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月15日閲覧。
  115. ^ マリン、ステファニー (2024 年 10 月 4 日)。 「Le déchirement autour du mot «génocide»」 [「大量虐殺」という言葉をめぐる亀裂]。ル・デヴォワール（フランス語）。 2025年3月12日のオリジナルからアーカイブ。
  116. ^ Sansour, Leila (2024年1月10日). 「南アフリカ、イスラエルをジェノサイドで告発：画期的な裁判について私たちが知っていることすべて」ITVニュース. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月15日閲覧。
  117. ^ 「『ジェノサイド』という用語は弁護士にとって負担となっている」。Ruhr -Universität Bochum . 2024年7月4日。2024年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  118. ^ Rosenbaum, Eli M. (2024年8月11日). 「ジェノサイドとガザの大嘘：ナチスによるジェノサイドに関する7人の専門家がイスラエルの『犯罪』というデマを暴露」ニューヨーク・デイリー・ニュース. 2024年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月10日閲覧。
  119. ^ Gearty, Conor (2024年10月26日). “Homeland Insecurity. Launch LSE 24 October 2024”. Conor Gearty . 2025年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  120. ^ Haque, Adil Ahmad (2024年12月16日). 「アムネスティ・インターナショナルによるガザにおけるジェノサイドに関する報告書」. Just Security . 2024年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  121. ^ ゲラー、アダム（2024年12月19日）「ヒューマン・ライツ・ウォッチ、イスラエルによるガザ地区への給水制限はジェノサイド行為に当たると主張」AP通信。2024年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  122. ^ モヒベル2025、130ページ。
  123. ^ Safdar, Anealla (2025年4月16日). 「英国のトップ弁護士：イスラエルはガザで『人類破壊』を行っている」アルジャジーラ. 2025年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  124. ^ ナシェッド 2025。
  125. ^ Ambos, Kai ; Bock, Stefanie [ドイツ語] (2025年6月4日). 「ガザでのジェノサイド？」Verfassungsblog . 2025年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月9日閲覧。
  126. ^ Sumption, Jonathan (2025年7月16日). 「意図の問題」. New Statesman . 2025年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月29日閲覧。
  127. ^ ボウロス 2025、1ページ。
  128. ^ Baars, Grietje (2024年2月19日). 「ジェノサイドにおけるマルクス主義法理論の活用」. Critical Legal Thinking . 2025年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月8日閲覧。
  129. ^ ab Barreto, José Manuel (2024年10月8日). 「ガザ・シンポジウム後の国際法の再考：パレスチナ人虐殺と国際法の植民地主義的中核」Juris . 2025年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月8日閲覧。
  130. ^ Englert & Bhattacharyya 2024、166～167頁。
  131. ^ ジョーンズ、コリン（2025年4月25日）「戦争において法的に許されるもの」ニューヨーカー誌。ISSN 0028-792X  。2025年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月26日閲覧。
  132. ^ バユミ2025。

参考文献

  • エル＝アフェンディ、アブデルワハブ（2024年1月18日）「ガザ事件後のジェノサイド研究の無益性」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-7ページ。doi ：10.1080 /14623528.2024.2305525。
  • エル＝アフェンディ、アブデルワハブ（2024年2月3日）「ガザとジェノサイド研究者のジレンマ」アルジャジーラ。2024年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • アセム・ソンドス（2025年6月5日）「イスラエルはガザでジェノサイドを犯している、と著名な法学者メラニー・オブライエン氏が語る」Middle East Eye。2025年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月6日閲覧。
  • バックマン、ジェフリー・S.；ルイス、エスター・ブリト（2025年9月19日）「東ティモールからガザへ：アメリカ合衆国はいかにして他者の残虐行為に加担し、距離を置いているか（そしてジェノサイド研究はいかにしてアメリカ合衆国の処罰を免れているか）」『ジェノサイド研究ジャーナル』（ラウンドテーブル：ガザとジェノサイド研究）：1-15 . doi : 10.1080/14623528.2025.2556592 .
  • バルトフ、オメル（2023年11月10日）「オピニオン：ジェノサイドの歴史家としての私の信念」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月16日閲覧。
  • バルトフ、オメル（2024年8月13日）「元イスラエル国防軍兵士であり、ジェノサイドの歴史家として、私は最近のイスラエル訪問に深く心を痛めました」ガーディアン紙。2024年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月13日閲覧。
  • バヨウミ、ムスタファ（2025年7月6日）「パレスチナの破壊は世界を破壊する」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2025年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月26日閲覧。
  • ファン・デン・ベルグ、ステファニー（2025年9月1日）「イスラエルはガザでジェノサイドを犯している、と学者協会は主張」ロイター通信。2025年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月1日閲覧。
  • ブロクスハム、ドナルド（2025年4月3日）「10月7日の残虐行為とガザ地区の壊滅：原因と責任」『ジェノサイド研究ジャーナル』 （フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストの危機、そしてジェノサイド研究）1-26ページ。doi ：10.1080/14623528.2025.2483546。
  • ボウロス、ソニア（2025年9月19日）「『Gワード』、イスラエルのリベラルエリート層、そして脱植民地化の展望」『ジェノサイド研究ジャーナル』（ラウンドテーブル：ガザとジェノサイド研究）1-21 . doi :10.1080/14623528.2025.2556564. ISSN  1462-3528.
  • ブラノヴァ、アレーン（2024年6月6日）「イスラエルはガザでジェノサイドを犯しているのか？ボストン大学ロースクール国際人権クリニックの新報告書が現状を明らかに」ボストン大学。2024年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月7日閲覧。
  • B'Tselem（2025年7月）「私たちのジェノサイド」（PDF）（報告書）。2025年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  • Burga, Solcyré (2023年11月13日). 「ガザで起きている出来事はジェノサイドか？専門家の見解」Time誌. 2023年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月24日閲覧。
  • ディ＝カプア、ヨアブ（2024年6月5日）「イスラエル／パレスチナにおけるジェノサイドのミラーリング」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-15ページ。doi：10.1080/14623528.2024.2361978。
  • コーエン、マリ（2024年12月19日）「ガザでのジェノサイドを乗り越えてジェノサイド研究は生き残れるか？」『ユダヤ人潮流』。2025年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月27日閲覧。
  • マイク・コーダー（2024年1月2日）「南アフリカによるイスラエルに対するジェノサイド訴訟は、国連最高裁で重大な法的闘争を巻き起こす」ABCニュース。2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月3日閲覧。
  • マイク・コーダー、モリー・クエル（2025年9月23日）「イスラエルのガザにおける戦時中の行為はジェノサイドと見る専門家が増加」AP通信。2025年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月27日閲覧。
  • ダンパー、マイケル; バドラン、アムネ (2024). 「序論」. ダンパー、マイケル; バドラン、アムネ (編).ラウトレッジ・ハンドブック・オン・パレスチナ(第1版).ラウトレッジ. doi :10.4324/9781003031994. ISBN 9781003031994。
  • エングラート、サイ；バッタチャリヤ、ガルギ（2024年10月1日）「資本のジェノサイド：人種資本主義、入植者による植民地主義、そしてガザ後のあり得る世界についての対話」『聖地・パレスチナ研究ジャーナル』23 (2): 165–186 . doi : 10.3366/hlps.2024.0337 . ISSN  2054-1988.
  • Faddoul, Alix; Shannon, Geordan; Asghar, Khudejha; Boukari, Yamina; Smith, James; Neilson, Amy (2023年12月18日). 「パレスチナにおける暴力の保健面への影響：ジェノサイド防止への呼びかけ」 . The Lancet . 403 (10421): 25– 26. doi :10.1016/S0140-6736(23)02751-4. PMID  38128558. S2CID  266357297. 2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ファッサン、ディディエ（2024年2月5日）「否認のレトリック：ガザにおける大量暴力に関する議論のアーカイブへの貢献」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-7 . doi :10.1080/14623528.2024.2308941.
  • 「ジェノサイド緊急事態：ガザ 2025年7月11日」ジェノサイド・ウォッチ2025年7月14日。2025年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年9月8日閲覧。
  • ゴダ、ノーマン、ハーフ、ジェフリー（2025年6月3日）「イスラエルのガザ戦争を『ジェノサイド』と呼ぶのはなぜ間違っているのか」ワシントン・ポスト。2025年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • Goldberg, アモス;ダニエル・ブラットマン（2025年1月16日）。 「アムナム マ シェミトラチェシュ ベアザ エイノ アウシュヴィッツ、アハ ズ オタ ミシュパチャ — ペシャ ハシュマダット アム」 אותה משפחה — פשע השמדת עם [ガザで起こっていることはアウシュヴィッツではありませんが、それは同じ家族であり、大量虐殺の犯罪です。]ハアレツ（ヘブライ語）。 2025年1月18日のオリジナルからアーカイブ。
  • ゴールドバーグ、エイモス、ブラットマン、ダニエル（2025年1月30日）「ガザにアウシュビッツはない。しかし、それは依然としてジェノサイドだ」ハアレツ。2025年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • グリッテン、デイヴィッド（2025年3月14日）「国連専門家、イスラエルによるガザでの大量虐殺行為と性的暴力を非難」BBCニュース。2025年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • 「ガザ情勢に関するIAGS決議」（PDF）。国際ジェノサイド学者協会。2025年8月31日。2025年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2025年9月1日閲覧。
  • 「イスラエルの国家犯罪に関する国際専門家声明」statecrime.org .国際国家犯罪イニシアチブ. 2023年. 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月4日閲覧。
  • クライン、シラ（2025年1月8日）「イスラエル／パレスチナをめぐるホロコースト研究者間の亀裂の拡大」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコースト・ジェノサイド研究の危機）1-21ページ。doi ：10.1080/14623528.2024.2448061。
  • コムネニッチ、アナ（2023年12月2日）「ガザにおける『ジェノサイド』問題で専門家と擁護者の間に深刻な意見の相違」CBCニュース。2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ジョンソン、ジェイク（2023年10月18日）「800人以上の法学者、イスラエルがガザで『ジェノサイド罪』を犯している可能性があると主張」Common Dreams。2023年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月24日閲覧。
  • ファン・ラーホーフェン、カスパー。覗いて、エヴァ。ウォルターズ、デルク（2025 年 5 月 14 日）。 「Zeven gerenommeerde wetenschappers vrijwel eensgezind:Israël pleegt in Gaza genocide」[7人の著名な学者がほぼ満場一致で同意:イスラエルはガザで大量虐殺を行っている]。NRC (オランダ語)。 2025 年 5 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年5 月 27 日に取得。
  • ローレス、ジル（2024年7月12日）「英国の上級法学者らがイスラエルへの武器売却停止を求める声に加わった。他の同盟国も同様の圧力に直面している」AP通信。2024年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • レダーマン、シュムエル（2024年1月29日）「ガザを実験室として 2.0」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-6 . doi :10.1080/14623528.2024.2309706.
  • レダーマン、シュムエル（2025年9月19日）「教科書に載らないジェノサイド事例」『ジェノサイド研究ジャーナル』（ラウンドテーブル：ガザとジェノサイド研究）1-12ページ。doi : 10.1080 / 14623528.2025.2556550。ISSN 1462-3528  。
  • 「イスラエルによるガザ攻撃をジェノサイドと呼ぶ理由に関する声明」レムキン・ジェノサイド防止研究所。2023年12月29日。2025年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月8日閲覧。
  • マーク・レヴィーン（2024年1月21日）「ガザ2023：言葉は重要、命はもっと重要」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-7ページ。doi : 10.1080/14623528.2024.2301866。eISSN 1469-9494 。 2024年7月4日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。
  • アイマン・モヒェルディン、ハムダン、バーゼル（2024年12月10日）。「アムネスティ・インターナショナルなどの専門家が、イスラエルがガザでジェノサイドを犯していると主張する理由」MSNBC。2025年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • モキバー、クレイグ（2025年3月）「裁判にかけられた法：ガザと国際法秩序の未来」『弁証法的人類学』49 (1): 121–144 . doi :10.1007/s10624-025-09764-0.
  • ナレア、ニコール、サミュエル、シガル（2023年11月13日）。「ガザにおけるジェノサイド疑惑をどう考えるか」Vox。2023年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月24日閲覧。
  • ナレア、ニコール（2024年10月25日）「イスラエルはジェノサイドを犯しているのか？ 1年後、この問題を再検証する」Vox。2024年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月28日閲覧。
  • マット・ナシェド（2025年5月5日）「RSFはいかにしてイスラエルの『ジェノサイドの手本』をスーダンで採用しているのか」アルジャジーラ。2025年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月5日閲覧。
  • ニジム、モハメッド（2024年10月8日）「ガザサイド：パレスチナ人、難民状態から存在論的抹消へ」批判社会学51 ( 7–8 ): 1581–1603 . doi : 10.1177/08969205241286530 .
  • メラニー・オブライエン（2025年8月4日）「ガザでジェノサイドは起こっているのか？」『オピニオ・ジュリス』 。 2025年10月21日閲覧。
  • 「国連特別委員会、イスラエルのガザにおける戦闘方法は、飢餓を戦争兵器として利用するなど、ジェノサイドに該当すると認定」OHCHR 2024年11月14日。2025年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月13日閲覧。
  • ポリクロニウ、CJ（2025年8月28日）「イスラエルのガザにおける行為は、ジェノサイドを意図したジェノサイド行為に等しい」グローバル・ポリシー・ジャーナル。2025年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月29日閲覧。
  • 「公式声明：学者らがガザにおけるジェノサイドの可能性を警告」（プレスリリース）。第三世界の国際法レビューへのアプローチ。2023年10月20日[2023年10月15日発表]。2023年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月2日閲覧。
  • ジョン・クイグリー（2024年7月3日）「ランセット誌とガザにおける『緩やかな死』によるジェノサイド」アラブセンター・ワシントンD.C. 2024年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月13日閲覧。
  • レポ、ジェミマ（2024年11月25日）「ガザにおけるジェノサイドと社会的再生産手段の破壊」ヨーロッパ政治・ジェンダージャーナル8 ( 2): 492–499 . doi :10.1332/25151088Y2024D000000061.
  • サムジ、ゾーエ（2024年1月18日）。 」「我々はナチスと戦っている」：10月7日以降のガザにおけるジェノサイドの様相。ジェノサイド研究ジャーナル（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）：1～ 9。doi ：10.1080/14623528.2024.2305524。
  • サムジ、ゾーエ（2025年9月18日）。 「飢餓のエコラリア：ビアフラ後のガザ」。ジェノサイド研究ジャーナル(円卓会議: ガザとジェノサイド研究): 1–17 . doi :10.1080/14623528.2025.2556569。ISSN  1462-3528。
  • シーガル、ラズ（2023年12月9日）「10月7日以降のイスラエルとパレスチナにおける大量暴力に関するホロコーストおよびジェノサイド研究の研究者による声明」『コンテンディング・モダニティーズ』。2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • シーガル、ラズ（2024年4月2日）「入植者の反ユダヤ主義、イスラエルの集団暴力、そしてホロコーストとジェノサイド研究の危機」『パレスチナ研究ジャーナル』53 (2): 50– 73. doi :10.1080/0377919X.2024.2384385.
  • ——— (2025). 「イスラエル人入植者による植民地虐殺」.帝国連邦史ジャーナル. 53 : 182–191 . doi :10.1080/03086534.2025.2467876.
  • シーガル、ラズ、ダニエレ、ルイージ（2024年3月5日）「イスラエル例外主義の黄昏としてのガザ：ホロコーストとジェノサイド研究：前例のない危機から前例のない変化へ」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコースト・ジェノサイド研究の危機）：1-10 . doi : 10.1080/14623528.2024.2325804 .
  • セメルジャン、エリーズ（2024年1月24日）「民間人のいない世界」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-6ページ。doi : 10.1080/14623528.2024.2306714。
  • ショー、マーティン（2024年1月3日）「逃れられないジェノサイド」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-5 . doi :10.1080/14623528.2023.2300555. S2CID  266778978.
  • ソレク、タミール（2025年2月6日）「イスラエル社会におけるジェノサイド的想像力の主流化：入植者植民地主義、入植者の不安、そして聖書の手がかり」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）：1-24。doi ：10.1080 / 14623528.2025.2456321。
  • スペリ、アリス（2024年12月20日）「ジェノサイドの定義：ガザをめぐる亀裂が学者たちの間に危機をもたらした経緯」ガーディアン紙。2024年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • スルタニー、ニマー（2024年5月9日）「一線を越えた：パレスチナにおけるジェノサイドの意図とジェノサイド防止義務について」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：ガザ：国際人道法とジェノサイド）1-26ページ。doi：10.1080/14623528.2024.2351261。
  • スワート、ミア（2025年8月5日）「南アフリカ対イスラエル：国際司法裁判所における南アフリカの訴訟」『ラウンドテーブル：コモンウェルス国際問題・政策研究ジャーナル』114 (5): 687-689 . doi :10.1080/00358533.2025.2542794.
  • タルール、イシャーン（2025年7月30日）「著名なジェノサイド研究者、ガザでジェノサイドが起きていると見る」ワシントン・ポスト。 2025年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月2日閲覧。
  • エリック・トロゼック（2025年9月1日）「著名な学者、イスラエルがガザでジェノサイドを犯していると主張」ABCニュース。2025年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月29日閲覧。
  • トラヴェルソ、エンツォ（2024年）『ガザは歴史に直面する』アザー・プレス、ISBN 978-1-63542-555-0。
  • Üngör, Uğur Ümit (2024年1月26日). 「イスラエル／パレスチナにおける叫び声、沈黙、そして大量暴力」. Journal of Genocide Research (フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機): 1– 9. doi : 10.1080/14623528.2024.2309709 . hdl : 20.500.11755/180f1365-bc31-44c0-95d9-02528077c91e .
  • 「『ジェノサイドをジェノサイドと呼ぶことが重要だ』イスラエルの国連加盟国資格停止を検討すべきだと専門家がパレスチナ人権委員会に提言」国連ニュース。国連。2024年10月31日。2024年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • 「人権専門家、ガザでのジェノサイドには『合理的な根拠』があると判断」国連ニュース。国連。2024年3月26日。2025年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月2日閲覧。
  • ベルデハ、エルネスト（2025年1月20日）「ガザ虐殺の5つの危機」『ジェノサイド研究ジャーナル』（フォーラム：イスラエル・パレスチナ：残虐行為とホロコーストおよびジェノサイド研究の危機）1-23 . doi : 10.1080/14623528.2025.2452707 .
  • De Vogli, Roberto; Montomoli, Jonathan; Abu-Sittah, Ghassan; Pappé, Ilan (2025). 「ガザにおけるジェノサイドに関する選択的沈黙を破る」. The Lancet . 406 (10504). 補足付録 pp. 3–4. doi :10.1016/S0140-6736(25)01541-7. PMID  40752501.
  • アル＝ワヘイディ、マジド（2025年9月25日）「意図の問題：ガザで起きていることはジェノサイドなのか？」NPR。2025年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月27日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_and_legal_responses_to_the_Gaza_genocide&oldid=1321961295"