市民社会キャンペーン
ネット中立性を求める集会、米国

市民社会キャンペーンには、特に市民社会が関与する。市民社会とは、批判的考察や公的な審議に積極的に関与する社会の一部であり、社会運動などのメカニズムを組織し、ロビー活動などの民主的な手段を用いて社会変革を扇動する。[1]これらのキャンペーンは、地域、国、または国際的な目標を追求することができる。ベビーミルクアクションのような単一の問題に特化したグループ、または世界開発運動のような専門の非政府組織（NGO）によって運営され、一度に複数のキャンペーンが実行されることもある。2005年の「貧困を過去のものにしよう」のようなより大規模な連合キャンペーンでは、複数のNGOが参加することもある。

キャンペーンの多くは小規模で、公園スペースの整備、障害者のアクセス向上、労働慣行の改革などです。中には、気候変動、世界の貧困、不正義といった非常に大きな問題に取り組むものもあります。NGOが目的を達成するための重要な手段として、キャンペーン活動がますます認識されています。多くの慈善団体はキャンペーン担当者を雇用し、キャンペーン資料を作成し、支援者へのキャンペーン活動の研修を行っています。イングランド・ウェールズ慈善委員会は、「慈善団体は、その目的を推進または支援するための積極的な方法として、キャンペーン活動や政治活動を行うことができます」と述べています。[2]

キャンペーンは、グループが成功へと導く戦略を効果的に活用した時に最も成功します。こうした戦略の一つとして、世論に影響を与え、自らが主張する問題への支持を動員・獲得することを目指します。その成功例として、欧州の市民社会団体が主導した環大西洋貿易投資連携協定（TTIP）反対キャンペーンが挙げられます。このキャンペーンは、食品の安全性と企業の影響力に対する国民の不安を煽り、交渉を停滞させました。[3]

効果的なキャンペーンは、多種多様な成果をもたらします。例えば、 2000年のジュビリー債務キャンペーンは、G7諸国の政府を説得し、貧困国が抱える1,000億ドルの債務を帳消しにしました。これにより、数週間でクリスチャン・エイドの1,000年間の支援額を上回る開発資金が創出されました。英国では、2006年にASH（喫煙と健康に関する行動）が公共の場での喫煙禁止を求めるキャンペーンを実施し、年間2,000人以上の命と数十億ポンドの節約につながりました。英国の空き家対策機関は、2004年の英国住宅法改正の成功を受け、地方自治体と直接連携し、数千件の住宅の活用を促進しています。

また、情報公開法に基づき、キャンペーン活動家が政府が保有する情報を請求し、無料で、あるいは最小限の費用で入手できるようになったことも注目すべき点です。これにより、具体的な情報に基づいたキャンペーン活動の効果を高めることができ、効率的に活動し、目標達成の可能性が高まります。

国境を越えたアドボカシーネットワーク

マーガレット・E・ケックとキャサリン・シッキンクは著書『国境を越えた活動家たち』の中で、国境を越えたアドボカシー・ネットワークを「活動家のネットワークであり、その形成の動機となる原則的な考えや価値観の中心性によって大きく区別される」と定義している。[4]この定義は多くの人権団体で見られる。

ケックとシッキンクは、情報技術が普遍的に利用可能になる以前の文脈から論じており、この時点では主要なアクターは国家である。[5]ケックとシッキンクが主張するブーメラン・パターンとは、国家Aが権利を保護または侵害しないことで「ブロッキング」を引き起こすというアドボカシーのモデルである。非国家アクターは国家Bの他の非国家アクターにブロッキングに関する情報を提供し、それらの非国家アクターは国家Bにその情報を伝える。国家Bは国家Aに圧力をかけ、あるいは政府間組織を通して国家Aに政策変更を迫る。[6]

国境を越えたアドボカシーネットワークを促進するためには、ネットワークが共通の価値観と原則を持ち、情報にアクセスし、その情報を効果的に活用でき、自らの活動が変化をもたらすと信じ、自らの価値観を効果的に構築できる必要があります。[7]情報の活用は、歴史的に人権団体にとって非常に重要です。人権擁護の方法論は、「事実を促進することで変化を促進する」と考えられています。[8] 事実を用いることで、国家および非国家主体は、その有効な情報を用いて人権侵害者への圧力をかけることができます。

人権擁護ネットワークは、特定の聴衆をターゲットにすることで、国や問題に焦点を当て、支持を獲得します。[7] 聴衆の支持を得るために、人権団体はネットワークを通じて関係を築き、リソースにアクセスし、組織構造を維持する必要があります。[9]

活動家は、アドボカシー活動において、一般的に4つの戦術を用いる。1) 情報政治は、問題に関する包括的かつ有用な情報を提供する。そうでなければ、情報源から得られない、あるいは見落とされてしまう可能性のある情報を提供する。2) 象徴政治は、問題に関する意識を高める手段として、強力な象徴的出来事を利用する。3) レバレッジ政治は、物質的なレバレッジ（商品、金銭、票など）、道徳的なレバレッジ（「恥の行使」）、またはその両方を利用して、より強力なアクターに対する影響力を獲得する。4) アカウンタビリティ政治は、大義にコミットする人々に、その行動またはその欠如について説明責任を負わせる。[10]

情報技術とネットワーク化されたアドボカシー

インターネット、携帯電話、および関連する通信技術が広く普及し、ユーザーが集団行動の取引コストを克服できるようになったことで、従来のアドボカシーモデルに変化が生じ始めています。[11]

情報技術とその豊富な情報提供能力により、グループ結成にかかるコストは大幅に削減され、あるいはゼロになった。[12]人権団体が人権侵害者を追跡し、その情報を活用して支援を必要とする人々を支援するための調整が、はるかに容易になった。

その影響の一つは、政府が国民に入手させたくない情報をブロックすることがより困難になっていることです。テクノロジーの進歩により、情報が世界中のあらゆる人々に浸透するのを防ぐことはほぼ不可能になり、人権団体が権利の保護を監視し、確保することが容易になっています。

さらに、インターネットは容易にグループを形成できるプラットフォームを提供しているため、組織的な組織の利用は必須ではありません。ソーシャルネットワーキングサイトやブログがあれば、適切なツールと適切なユーザー層があれば、誰でも集団行動を継続することができます。利用可能な情報量が膨大になったことで、階層構造の必要性は減少しています。[12]

民族市民社会

民族的市民社会組織は、同じ文化的または民族的背景を持つ個人の間で形成され、グループ全体に利益をもたらす特定の目標を達成するために協力関係が促進されます。その一例が、イスラエル国内のパレスチナNGOです。イスラエル在住のパレスチナ・アラブ人グループは、キャンペーン活動や動員活動を通じてイスラエルに住むパレスチナ人の目標を達成する民族的市民社会グループの代表例です。このグループは、イスラエル議会においてパレスチナ人の権利を擁護するパレスチナ人の声として機能し、国家内の少数民族に平等な権利が確保されることを目指しています。[13]

ソーシャルメディア

ソーシャルメディアは、インターネットフォーラム、ウェブログ、ソーシャルブログ、ウィキ、ポッドキャスト、写真、動画など、様々な形態をとることができます。草の根運動の一環として、同じ志を持つ個人を集めてキャンペーンを実施するグループによるソーシャルメディアの活用も、取り組むべき重要な要素です。これは、「ソーシャルメディアは市民活動を促進するのか？市民キャンペーンによるフィールド実験」という研究論文で検証されました。この論文では、環境問題に焦点を当てた運動への参加を目的としたブルガリアのFacebookユーザーの事例が調査されました。研究の結果、特定の問題に関する行動を呼びかけるソーシャルメディアキャンペーンは、その問題にほとんど関心がない、あるいは全く関心がない個人よりも、その問題に熱心であったり関心を持っている個人に最も魅力的であることが分かりました。[14]

ソーシャルメディアは、社会的なものから政治的なものまで、通常はフォローされていないチャネルにこれらの問題への意識を高める機会を提供し、プラットフォームは幅広い視聴者にリーチし、さまざまな人口統計を効果的にターゲットにして、重要な議論や運動への参加を促すことができます。[15]

スタントと直接行動

市民社会の活動家は様々な政治的背景を持つが、現代の運動はギー・ドゥボールのようなシチュアシオニストの思想に最も大きく負っている。彼らは、社会がますますスペクタクルの虜になるにつれ、視覚的な側面に存在しなければ政治的な勢いを生み出すことは不可能であることを認識していた。そのため、市民社会の運動では、大義への注目を集めるために、注目を集めるスタントやアクションを展開することが頻繁に用いられる。スタントの一例として、 Fathers4Justiceというグループが人気スーパーヒーローに扮して高層ビルに登り、大義への注目を集めるという行動が挙げられる。

一方、直接行動は、個人、グループ、政府が通常の社会的/政治的チャネルの外で政治的目標を達成するために行う政治的動機による活動です。ブレント・スパー占拠はその一例です。ブレント・スパーは、北海にあるシェルUKが所有および運営する石油を貯蔵する大型ブイでした。シェルは、この貯蔵ブイを廃止したとき、貯蔵していた石油を北海に投棄しようとし、英国政府の許可を得るまでになりました。環境保護団体のグリーンピースはこれに反対し、スパーの深海投棄を阻止するために動員活動を行いました。これは、本質的な影響力があり、大きな宣伝効果をもたらしたため、単なるパフォーマンスではなく、直接行動であることを完璧に示しました。[16]

デモ

デモとは、政治的な目的やその他の大義を支持する集団による非暴力的な行動の一形態であり、通常は行進と集会（集会）で演説を聞くことで構成される。最近の例としては、アメリカ合衆国が挙げられる。「ユダヤ人平和の声」という市民社会団体が、ニューヨーク証券取引所の外に約200人の会員を集めた抗議活動を組織し、イスラエルによる攻撃を受けたガザ地区とレバノンの支援を訴えた。[17]

参考文献

  1. ^ ギリ、アナンタ・クマール（2012年）「市民社会と公共性の再考：グローバルな対話におけるインド近代性の道筋」ポーランド社会学評論（ 178）：227-243。ISSN 1231-1413  。
  2. ^ 慈善委員会、CC9 - 発言 - 慈善団体によるキャンペーンと政治活動に関するガイダンス、<www.charity-commission.gov.uk/publications/cc9.asp#2>
  3. ^ エリアソン、レイフ・ヨハン;フエット、パトリシア・ガルシア＝デュラン（2018-04-03）。「TTIP交渉：利益団体、反TTIP市民社会運動、世論」。大西洋横断研究ジャーナル。16 (2): 101–116。土井:10.1080/14794012.2018.1450069。hdl : 2445/134821。ISSN  1479-4012。
  4. ^ ケック、マーガレット・E.、シッキンク、キャサリン（1998年）『国境を越えた活動家：国際政治におけるアドボカシー・ネットワーク』コーネル大学出版局、p.1、ISBN 9780801434440。
  5. ^ ケック＆シッキンク 1998、12ページ
  6. ^ ケック＆シッキンク 1998、13ページ
  7. ^ ab Keck & Sikkink 1998、p. 2
  8. ^ ケック＆シッキンク 1998、45ページ
  9. ^ ケック＆シッキンク 1998、7ページ
  10. ^ ケック＆シッキンク 1998、16ページ
  11. ^ シャーキー、クレイ. 『Here Comes Everybody: The Power of Organizing without Organizations』 ニューヨーク：ペンギングループ、2008年。
  12. ^ シャーキー、クレイ著『Here Comes Everybody: The Power of Organizing without Organizations』ニューヨーク：ペンギングループ、2008年。
  13. ^ハクライ ・オデッド（2004年）「イスラエルにおけるパレスチナNGO：市民的平等を求める運動か「民族的市民社会」か？」イスラエル研究9 （ 3）：157-168。ISSN 1084-9513  。
  14. ^ フース、フロリアン、コスタディノフ、リュボミール、マリノフ、フランク・シメルフェニッヒ (2021). 「ソーシャルメディアは市民活動を促進するか？市民キャンペーンを用いたフィールド実験」.政治科学研究・方法論. 9 (3): 500– 518. doi :10.1017/psrm.2020.13. ISSN  2049-8470.
  15. ^ クレイグ、ゲイリー（2018年）『グローバル社会正義ハンドブック』（第1版）イギリス：エドワード・エルガー出版（2020年出版）。397  ～ 416頁。ISBN 978-1839104428。
  16. ^ ジグリドポロス、ステリオス C. (2002). 「多国籍企業の社会的・環境的責任：ブレント・スパー事件の証拠」『ビジネス倫理ジャーナル』36 (1/2): 141– 151. ISSN  0167-4544.
  17. ^ Bekiempis, Victoria (2024年10月14日). 「警察がニューヨーク証券取引所の外で親パレスチナ派の抗議者を逮捕」.ガーディアン. ISSN  0261-3077 . 2024年10月27日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Civil_society_campaign&oldid=1329951451」より取得