ゴルリツェ・タルヌフ攻勢

ゴルリツェ・タルヌフ攻勢
第一次世界大戦の東部戦線の一部
ゴルリツェ・タルヌフ突破とロシア軍撤退
日付 1915年5月2日～7月13日 位置 オーストリア＝ハンガリー帝国、ガリシア州、クラクフの南東、ゴルリツェとタルヌフ地域 結果 中央同盟国の勝利 領土の 変化 ロシア軍はガリツィアとポーランドの突出部から撤退する
交戦国
ドイツ帝国オーストリア＝ハンガリー帝国	ロシア帝国
指揮官と指導者
エーリッヒ・フォン・ファルケンハイン アウグスト・フォン・マッケンゼン ハンス・フォン・ゼークト フランツ・コンラッド・フォン・ヘッツェンドルフ E. フォン・ベーム＝エルモリ スヴェトザール・ボロエヴィッチ ポール・フォン・ブロログ ヨーゼフ・フェルディナンド大公	ニコライ大公ニコライ・イワノフ・ラドコ・ディミトリエフ
関係部隊
第11軍 南軍 第2軍 第3軍 第4軍 第7軍	第3軍第4軍第8軍第9軍第11軍
強さ
1915年5月1日[1] 合計: 1,248,319人 1,440丁 機関銃 2,911丁 1915年5月15日: [2] 合計: 1,502,844人 1,636丁 機関銃 3,111丁 1915年5月31日: [3] 合計: 1,613,360人 1,884丁 機関銃 3,259丁	1915年5月1日[4] 合計: 1,059,576人 1,459丁 機関銃 1,756丁 1915年5月15日[5] 合計: 1,211,060人 1,712丁 機関銃 2,369丁 1915年5月31日[6] 合計: 1,424,158人 1,768丁 機関銃 2,383丁
死傷者と損失
1915年5月2日 - 7月13日 合計 487,821名[7] ドイツ帝国: 24,063 KIA 66,540 WIA 8,050 MIA 合計98,653 [8] オーストリア＝ハンガリー: 44,191 KIA 180,385 WIA 164,592 MIA 合計: 389,168名[9]	1915年5月2日～7月13日 合計1,019,953名[10] 戦死者118,112名、負傷者 402,346名、行方不明者 499,495名

第一次世界大戦中のゴルリツェ＝タルヌフ攻勢は、当初は東部戦線における南方のオーストリア＝ハンガリー帝国へのロシア軍の圧力を軽減するためのドイツ軍の小規模攻勢として構想されたが、 1915年における中央同盟国による主たる攻勢のきっかけとなり、ロシア軍の戦線は完全に崩壊し、ロシア軍はロシア本土にまで後退した。この一連の戦闘は1915年の戦闘期間の大半にわたって続き、5月初旬に始まり、悪天候のために10月にようやく終結した。

マッケンセンは突破口を確保することが作戦の第一段階であり、それがロシア軍をドゥクラ峠とヴィスワ川北岸からの撤退に導くと考えていた。^{[11] : 201}

背景

東部戦線における開戦初期の数ヶ月間、ドイツ第8軍は対峙するロシア軍2軍に対し、ほぼ奇跡的な一連の行動を繰り広げた。8月下旬のタンネンベルクの戦いでロシア第2軍を包囲・壊滅させた後、パウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリヒ・ルーデンドルフは、マズーリ湖畔の戦いでロシア第1軍と対峙するために部隊を移動させ、国境を越えて撤退するロシア第1軍が自軍の要塞に辿り着く前に、ほぼ壊滅させた。^[12]

同時に、オーストリア＝ハンガリー帝国軍はガリツィアの戦いとして知られる一連の攻撃を開始した。当初は成功したものの、すぐに撤退に転じ、 9月下旬にカルパティア山脈に到達するまで進撃は続いた。その後数週間、ロシア軍はガリツィア南部のカルパティア峠への進撃を続けた。激しい冬の戦闘で、オーストリア＝ハンガリー帝国軍参謀総長フランツ・コンラート・フォン・ヘッツェンドルフ将軍はロシア軍を押し戻そうと攻撃した。両軍ともひどい損害を受けたが、ロシア軍は戦線を保った。 ^[13]この時までに、参戦したオーストリア＝ハンガリー帝国軍の半数が損害を受けていた。コンラートは峠を守るためにドイツ軍の増援を要請した。ドイツ参謀総長エーリッヒ ・フォン・ファルケンハインは拒否したが、1915年4月、コンラートはドイツが支援しない場合は単独講和に応じると脅した。^[14]

プリット・ブッタルによれば、「…ロシア軍は最近の戦闘で著しく弱体化していたように見えた… AOKとOHLは共にロシア軍の損失と弾薬補給の困難を認識していた。したがって、クク軍への圧力を単に緩和するだけでは不十分だった。ファルケンハインは、ロシア軍の将来の攻勢能力を永久に低下させるような打撃を与えたかった…」。ファルケンハインは4月13日にコンラッドにこう書き送った。「閣下はご承知の通り、ロシア軍最右翼を包囲しようとする試みを繰り返すことは賢明ではないと考えている。また、カルパティア戦線を支援するためだけにドイツ軍をこれ以上派遣することも同様に賢明ではないと思われる。一方で、以下の作戦計画をご検討いただきたい…少なくとも8個師団からなるドイツ軍を強力な砲兵部隊と共に西部に配備し、ムチニ＝グリブフ＝ボフニャ方面へ進撃させる。ゴルリツェ-グロムニク線付近からサノク方面へ。"

コンラートは4月14日にベルリンでファルケンハインと会談し、ファルケンハインの計画の最終詳細について合意に達し、その2日後に第11軍の創設命令が発せられた。ブッタルによれば、第11軍は「…第119師団によって増強された近衛軍団、第41予備軍団（第11バイエルン歩兵師団によって増強された）、そして第10軍団で構成される。ヨーゼフ・フェルディナント大公率いる第4軍は新設のドイツ軍に従属する。最終的に、第119歩兵師団と第11バイエルン歩兵師団はクノイスル軍団に統合され、オーストリア＝ハンガリー帝国第6軍団の部隊が第11軍に追加された」。ブッタルはさらに、「 1914年末と1915年初頭にフランス軍が西部戦線で攻撃した際、ドイツ軍の粘り強さに感銘を受けたファルケンハインは、エルンスト・フォン・リスベルク大佐の提案を採用し、一部の師団に4個連隊のうち1個を放棄し、砲兵隊を6門から4門に削減するよう命じた」と述べている。これらの部隊は、新設された第11軍のための新たな師団編成に用いられた。^[11]

コンラートはファルケンハインの条件に屈服せざるを得なかった。共同攻撃はドイツ人指揮官によるオーストリア＝ドイツ軍集団によって行われ、ファルケンハインからの命令はオーストリア＝ハンガリー軍司令部を介して伝達される。この集団には、経験豊富な軍人であるヨーゼフ・フェルディナント大公率いるオーストリア＝ハンガリー第4軍（歩兵8個師団と騎兵1個師団）が含まれることになっていた。ドイツ軍は西部戦線で突撃戦術の訓練を受けた8個師団からなる第11軍を新たに編成し、500両の列車で東部へ移動させた。^{[15] [11] : 179}

第11軍は、元ドイツ第9軍司令官アウグスト・フォン・マッケンゼン将軍が指揮し、ハンス・フォン・ゼークト大佐が参謀長を務めた。ロシア第3軍は、DRラドコ＝ドミトリエフ将軍の指揮する18個歩兵師団と5個騎兵師団半で対抗することになった。マッケンゼンには、アルフレート・ツィーテン少将の指揮する強力な重砲列が配備され、その中にはフランスとベルギーの要塞を粉砕したドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国の巨大な迫撃砲が含まれていた。砲撃を指揮するために飛行機が提供されたが、これは両軍とも弾薬が不足していたため特に重要だった。攻撃用に備蓄できる砲弾はわずか3万発だった。^[16]もう1つの重要な利点は、攻撃軍と共に前進し、前線の観測員が砲撃を指揮することを可能にしたドイツの野戦電話サービスであった。^[17]劣悪な道路での移動性を高めるため、各ドイツ軍師団には運転手付きのオーストリア＝ハンガリー帝国製の軽量貨車200台が提供された。^[18]

ドイツ第11軍は5月1日までに砲兵作戦を開始する準備が整っており、クネイスル軍団はゴルリツェ南西に、ヘルマン・フォン・フランソワ率いる第41予備軍団、アルトゥール・アルツ率いるオーストリア＝ハンガリー帝国第6軍団、カール・フォン・プレッテンベルク率いる近衛軍団は南から北に展開し、第10軍団は予備として待機していた。ヨーゼフ・フェルディナント率いる第4軍はドイツ軍の北、グロムニクに展開した。ロシア第3軍はニコライ・プロトポポフ率いる第10軍団、ヤコフ・シュチキンスキー率いる第21軍団、ドミトリー・シェルバチョフ率いる第9軍団とともに南から北に展開した。^{[11] : 179–180, 186–187}

戦い

オーストリア＝ハンガリー帝国軍の主にポーランド軍が、カルパティア山脈のプストキ丘陵に陣取るロシア帝国軍に砲撃した。

オーストリア＝ハンガリー帝国軍が使用した210mm砲弾

ファルケンハインはドイツ軍最高司令部 (OHL ) をオーストリア軍司令部から車で1時間の距離にあるシレジアのプレシュに移した。スパイ活動を防ぐため、地元住民は集結地域から退去させられた。北部ではドイツ第9軍と第10軍が陽動作戦を仕掛け、リガを脅かした。 ^{[19] 4月22日、ドイツ軍は}イープル近郊で最初の毒ガス攻撃を開始し、西部の連合軍の注意を逸らすためだけに、決定的な兵器となり得たものを漏らしてしまった。マッケンゼンは10個歩兵師団と1個騎兵師団 (12万6千人、軽火器457門、重火器159門、迫撃砲96門) を全長42kmの突破戦区に展開させた。彼と対峙したのは6万人のロシア軍5個師​​団だったが、砲兵がひどく不足していた。ロシア軍の火力支援は、141門の軽砲と4門の重砲しか頼りにできなかった。そのうち1門は戦闘開始直後に砲弾を発射した。^[20]

ロシア軍最高司令官ニコライ・ニコラエヴィチ大公はドイツ軍が側面に到着したことを知ったが、反撃はしなかった。^[21]

5月1日、中央同盟軍の砲兵隊は砲弾を照準点に定め、妨害射撃を開始した。翌朝6時、野砲から重榴弾砲に至るまで、継続的な砲撃を開始し、9時には迫撃砲も加わった。巨大な迫撃砲弾は特に恐ろしく、爆発地点から数十メートル離れた兵士を死に至らしめた。ロシア軍の要塞は「塹壕というより溝のようだった」^[22]。フランソワによれば、「迫撃砲は破壊的な攻撃を開始した。地面は震え、地獄の門が開いたかのようだった」。アルズによれば、「歩兵が10時ちょうどに攻撃陣地から出発した時、我々の緊張は最高潮に達した」。マッケンゼンは既に「部隊が可能な限り次の地区を確保するために集団で移動することを妨げない範囲で、統一された方法で、可能であれば同時に到達すべき前線」を定義していた。初日を終えたマッケンセンは「今のところ全て順調だ」と報告し、5月3日には1万2000人の捕虜が捕らえられたと報告した。フランソワは「ゴルリツェはほぼ破壊され、戦闘が行われていた町の部分は廃墟の海のようだった」と報告した。その後、マッケンセンはヴィスウォカ川への進撃を次の目標として命じた。そこはロシア軍の第三にして最後の防衛線であった。一方、ロシア軍予備軍である第3コーカサス軍団は、少なくとも1日間は救援活動を行うことができなかった。しかし、この軍団は散発的に戦闘に投入されていたため、ドイツ軍の進撃を阻止する上での彼らの効果は限定的であった。^{[11] : 183–188, 191–192}

ラドコ・ディミトリエフはオーストリア＝ドイツ軍の突破を阻止するため、迅速に2個師団を派遣したが、司令部への報告もままならないうちに壊滅状態に陥った。ロシア軍の視点から見ると、両師団は地図上から完全に消滅した。5月3日、ニコライ大公は事態を深刻に受け止め、さらに3個師団を派遣し、限定的な撤退を承認した。ドゥクラ峠付近に展開していたロシア第12軍団は撤退を開始し、ノヴィ・ジミグロード付近に展開していた第24軍団も撤退を開始した。これは、ロシア軍のカルパティア山脈支配がますます脆弱になっていることを示していた。^{[23] [11] : 193}

エミッヒ軍団第20歩兵師団は、オットー・フォン・エミッヒが指揮権を掌握した後にクネウスル軍団と改名され、ノヴィ・ジミグロドを占領した。ヴィスウォカ川にかかる無傷の橋を利用して、この師団はヴィエトルジュノへと進軍した。5月5日までに攻撃軍は3本の塹壕線を突破し、5月9日までに全ての目標地点に到達した。ニコライ大公は限定的な撤退を許可したが、前線よりかなり後方に堅固な陣地を築き、そこから撤退するという勧告は却下した。この時点でロシア軍の反撃はますます激しくなり、新兵を戦闘に投入することも多く、中には手榴弾や棍棒しか持たない者もいた。^{[24] [11] : 190–193, 217}

5月6日、マッケンゼンは「ヴィスワ川からカルパティア山脈に至る全線にわたって敵は撤退している。今日の計算ではすでに6万人の捕虜がいる」と記した。5月11日までに、エミッヒの部隊はサノク郊外に到達し、フランソワの部隊はサン川に到達した。10日間で97キロメートル（60マイル）を進軍したことになる。^{[11] : 209}マッケンゼンの目標は、サン川線の確保と、ラヴァ＝ルスカへの前進となった。ブッタルによれば、戦闘のこの段階でロシア軍は「第10軍団と第24軍団は事実上存在しなくなり、第9軍団は定員の80パーセントを失っていた」。第3コーカサス軍団は戦闘力の3分の2を失っていた。 5月10日、ウラジーミル・ドラゴミロフはニコライ大公に宛てた手紙の中で、「我が軍の戦略的位置は絶望的である。特に、敵がサン川下流域を突破した場合、第4軍の位置は非常に危険となるだろう。この点に留意することが私の義務である」と述べている。^{[11] : 204, 209–211}

プシェミシルのドイツ軍重包囲迫撃砲

5月12日、マッケンゼンはヤロス​​ラウとラディムノに橋頭保を築くよう命じた。5月15日までにヤロスラウは占領され、ドイツ軍は5月17日にサン川の渡河を開始した。ラディムノは5月24日に占領された。ニコライ大公はドイツ軍の突破を阻止するため、ディミトリエフ率いる第3軍第21軍団と第12軍団をアレクセイ・ブルシーロフ率いる第8軍の指揮下に移管した。その後まもなくディミトリエフは解任され、レオニード・レシュが後任となった。^{[11] : 213–218, 221–222}

5月28日、ドイツ第41軍団第81歩兵師団はプシェミシル要塞の北にあるストゥブノとナクロを占領した。5月31日、ドイツ軍は要塞周辺の砦の占領を開始し、ブルシーロフは要塞の放棄を命じた。クノイスルのバイエルン第11歩兵師団は6月3日に抵抗を受けることなく進軍した。その後、レシュの第3軍はタネフ川に撤退し、ブルシーロフの第8軍はグロデク近くのレンベルク方面に撤退した。さらに、ブルシーロフは第3軍が第2コーカサス軍団と第29軍団と組み合わせて南側の側面を形成できるように、第5コーカサス軍団と第12軍団を放棄するよう命じられた。ウラジミール・オルホフ率いる第3軍の南翼は、「マッケンゼン・ファランクス」による領土拡大を阻止するはずだった。^{[11] : 227–229, 236–237}

中央同盟国の次の目標は、マギエルフの橋頭保から東方への進撃を続け、ロシア北西戦線と南西戦線間の連絡線を断つことになるレンベルクの最終的な奪還であった。マッケンゼンは第11軍だけでなく、北翼では第10軍団と第17軍団を加えたオーストリア＝ハンガリー帝国第4軍、南翼ではベスキデン軍団を加えたオーストリア＝ハンガリー帝国第2軍を指揮することとなった。第11軍の戦闘序列は、北から南にかけて、カール・フォン・ベーアの軍団、エミッヒの第10軍団、オイゲン・フォン・ファルケンハインの第22予備軍団、プレッテンベルクの親衛軍団、アルツのオーストリア＝ハンガリー帝国第6軍団、フランソワの第41予備軍団で構成されていた。^{[11] : 239–248, 257}

攻撃は6月13日に開始され、6月17日までにドイツ軍は前線をグロデク近郊の陣地まで18マイル（29km）押し戻した。ドイツ軍は、前日に重砲を前進させ、それに応じた空中偵察を行った後、6月19日に再び攻撃を開始した。^{[11] : 252–257}ロシア軍は再び猛烈な撤退を開始し、6月21日、ニコライ大公はガリツィアの放棄を命じた。6月22日、マッケンゼン率いるオーストリア＝ハンガリー帝国軍は310km（190マイル）、平均1日5.8km（3.6マイル）の進撃を経てレンベルクに入った。ドイツ海軍にとって極めて重要なガリツィアの油田はすぐに生産を再開し、切実に必要とされていた48万トンの石油が鹵獲された。^[25]

死傷者と損失

ブグ川とズロタ・リパ川の戦いは、ゴルリツェ＝タルヌフ攻勢の終結を告げるものでした。この攻勢において、中央同盟軍はロシア帝国軍に対し、最大の敗北を喫しました。70日間続いたこの作戦は、参加兵力（戦闘および非戦闘による負傷者の補充を含む、両軍合わせて450万人）、敵軍の死傷者（両軍合わせて150万人以上）、戦利品の点から見て、第一次世界大戦中最大のものとなりました。^[26]

5月の戦闘で多数の死傷者が出たため、ロシア軍は1915年6月初旬にガリツィアから撤退を余儀なくされ、あまりにも慌ただしかったため、後方に築かれた要塞陣地は放棄されたままとなった。6月22日にリヴォフを出発したロシア第8軍の兵力の安定性の低さは、前線司令部から厳しい叱責を受ける原因となった。ピリツァ川以南のロシア軍では、70日間で26個歩兵師団が配置転換され戦闘に投入され、さらに2個親衛師団が予備として残された。しかし、中央同盟国軍にとって、この勝利は大きな代償を伴っていた。攻勢の際に投入された到着済みの予備兵力（6.5個師団）は、7月初旬までに完全に活用された。戦闘の特定の時点でロシア軍は砲弾が不足していたものの（砲弾の消費量は開戦以来最高を記録した）、ライフル弾薬は十分に装備されており、機関銃の数でも優位を維持していた。巧みに方向を定めた手持ち武器による射撃は非常に効果的であり、大規模な正面攻撃は勝利した部隊に多大な損害を与え、突破戦線が徐々に狭まっていった。^[27]

交戦国の戦利品に関する入手可能な公式情報から、作戦中に死亡した者の数を明らかにすることができる。この数は戦死者と行方不明者で構成されており、捕虜になった者は含まれていない。オーストリア＝ハンガリー帝国陸軍最高司令部（AOK）とドイツ東部全軍最高司令官（オーバー・オスト）は、1915年5月から7月初旬にかけて、ガリツィア、ブコヴィナ、ポーランド王国でロシア軍の将軍3名、将校1,354名、兵士445,622名、大砲350門、機関銃983丁を鹵獲したと発表した。^[28]ロシア側は、1915年5月から6月にかけて、中央同盟国の捕虜100,476名（うち将校1,366名）、大砲68門、迫撃砲3門、機関銃218丁を鹵獲したと公式に発表した。^[29]

これらのデータに基づくと、この作戦でロシア軍側は170,628人、中央同盟国側は140,420人が死亡したと推定される。ロシア軍がガリツィアから撤退した後、クラクフ、リヴォフ（レンベルク）、プシェミシルの各軍管区内だけで、開戦以来戦死したロシア軍、ドイツ軍、オーストリア＝ハンガリー帝国軍の兵士566,833人が公式に埋葬された。同時に、戦争記念碑ネットワークの創設の基礎が築かれた。^[30]

分析

ゴルリツェ＝タルヌフ攻勢と、それに続くAOK北方軍によるガリツィア攻勢は、中央同盟軍がロシア戦域で行った最大の、あるいは主要な勝利とみなされている。10週間にわたり、南西戦線軍と北西戦線軍左翼はガリツィアでブグ川、ズロタ・リパ川、ドニエストル川を越えて後退し、オーストリア＝ハンガリー帝国から奪取した領土のごく一部しか保持できなかった。ポーランド王国では、ヴィスワ川を越えてユジェフフ、タネフ川を越えてクラースニスタフ、フルビェシュフへと後退した。これは、1914年8月にロシア軍がガリツィア侵攻を開始した戦線とほぼ一致するものであった。前線に投入された補給部隊はほぼ全て戦闘で壊滅した。ロシア帝国軍は初めて戦略防御に全面的に転じた。^[31]

ゴルリツェの町の市場広場の跡地では、女性たちが農産物や商品を売りに出ています。

中央同盟国軍はロシア軍を包囲してロシア帝国を戦争から撤退させることに失敗したが、ゴルリツェ＝タルヌフ攻勢の開始前にはそのような目標は設定されていなかった。AOKとオーバー・オストによるガリツィアでの作戦計画は、達成された結果に応じて段階的に進められた。最初の目標はカルパティア山脈からロシア軍を追い出すことであり、これはロシア軍がサン川とドニエストル川の背後に撤退した後に達成された。次に中央ガリツィアとプシェミスルの奪還の任務が設定され、続いてレンベルクの占領と東部ガリツィアの解放が設定された。最後の目標はロシア軍をヴィスワ川とブグ川の間のできるだけ北まで押しやることに設定された（したがって、A・フォン・マッケンゼンは1915年7月から8月にかけての彼の軍集団の攻勢をゴルリツェ＝タルヌフ攻勢の継続と見なした）。クラシニクでのロシア軍の反撃によって達成されなかった最後の目標は、ゴルリツェ＝タルヌフ攻勢の展開の限界となった。第一に、中央同盟国によるロシアに対するその後の行動は全戦線にわたる総攻勢となり、第二に、ロシア側からは戦闘の流れを変えて攻撃の主導権を握ろうとする試みではなく、集中的な防御の性格が与えられ、第三に、敵が2つの軍の再配置を含む作戦の個別の準備を行うことを要求したためである。

1915年の戦役におけるロシア軍の敗北の理由は、後に最も重要な作戦となったが、中央同盟国の圧倒的な数的優位、不十分な装備と砲弾の不足、そしてロシア軍司令部が占領したガリツィアの防衛に固執しすぎたことが、一般的に挙げられていた。ロシアにおける第一次世界大戦の初期研究者の一人、アンドレイ・ザヨンチコフスキーは、敗北の原因を主にロシア軍の指揮統制システムの欠陥に見出した。すなわち、統一された行動計画の欠如（その結果、主導権を敵に明け渡した）、地形の能力と部隊の位置の評価の怠慢（結果として「適切な予備部隊を左右に展開する」）、技術訓練の不足（予備部隊の編成、補給の組織）、敵に対する偏った見方と過小評価、部隊と個々の指揮官への不信感であった。この結果、「ロシア側には、いわば二つの独立した組織、すなわち最高司令部と、その指揮官を擁する部隊が存在する」ようになり、「19世紀を通じてロシア軍で説かれていた集中攻撃の教義は、実際には別々に活動する触手をもたらした」^[32]。

余波

戦闘後のロシア人捕虜

ゼークトは、第11軍がヴィスワ川とブグ川によって側面を守りながら、ブレスト＝リトフスク方面へ北進することを提案した^[33] 。マッケンゼンとファルケンハインは、ポーランドにおけるロシア軍の突出部を攻撃し、決戦を強いるというこの戦略を支持した。パウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリヒ・ルーデンドルフ率いるオーバー・オスト軍は南東方面へ攻撃し、マッケンゼンは北へ進撃、オーストリア＝ハンガリー帝国第2軍は東方面へ攻撃することになった^{[11] 。: 265, 267, 273}

ニコライ大公は段階的に圧力に屈する命令を出し、ガリツィアとポーランドの突出部から撤退させて前線を整備し、切実に必要としていた武器、例えば30万丁のライフルを確保する時間を稼ごうとした。^{[34]この大規模な撤退は}1915年の大撤退 として知られる。ワルシャワは撤退し、8月5日に新たに編成されたドイツ第12軍の手に落ち、その月末までにポーランドは完全にオーストリア＝ドイツ軍の手に落ちた（ブグ＝ナレフ攻勢参照）。^[35]

戦闘序列

中央同盟国（南北に配列）：

オーストリア・ハンガリー帝国第4軍（特に明記されていない限り、オーストリア・ハンガリー軍ユニット）：

• 統合師団「シュテーガー・シュタイナー」
• XIV軍団（ドイツ第47予備師団、モルゲンシュテルン集団、第8および第3歩兵師団）
• 第9軍団（第106ラントシュトゥルムと第10歩兵師団）
• 第9軍団の後ろには、第31歩兵旅団（「センデ旅団」）、第11ホンヴェド騎兵師団が予備として配置されています。

ドイツ第11軍（特に記載がない限りドイツ軍）

• 近衛軍団（第1、第2近衛師団）
• オーストリア＝ハンガリー帝国第6軍団（第39ホンヴェード歩兵師団および第12歩兵師団）
• 第31予備軍団（第81予備師団および第82予備師団）
• 混成軍団「クノイスル」（第119および第11バイエルン歩兵師団）
• 予備：第10軍団（第19歩兵師団および第20歩兵師団）。

オーストリア＝ハンガリー帝国第3軍、

• X軍団（第21および第45ラントヴェーア歩兵師団、第2歩兵師団および第24歩兵師団）

ロシア第3軍（北から南へ）：

• 第9軍団（民兵旅団3個、第5歩兵師団3個連隊、民兵旅団2個、第42歩兵師団3個連隊、第70予備師団、第7騎兵師団[予備]）
• 第10軍団（第31歩兵師団、第61予備師団、第9歩兵師団の3個連隊）
• 第24軍団（第49歩兵師団の3個連隊、第48歩兵師団、第44歩兵師団の第176（ペレヴォロチェンスク）歩兵連隊）
• 第12軍団（第12シベリア狙撃師団、第12および第19歩兵師団、第17（チェルニゴフ）騎兵連隊）
• 第21軍団（第33歩兵師団の3個連隊と第44歩兵師団の第173（カメネツ）連隊）
• 第29軍団（第81歩兵師団旅団、第3狙撃旅団、第44歩兵師団の第175（バトゥルスク）歩兵連隊、第33歩兵師団の第132（ベンダー）歩兵連隊）
• 第11騎兵師団。

ロシア軍前線の後方：第3軍の後方全体に散らばっている：

• 第3コーカサスコサック師団、第5歩兵師団の第19（コストロマ）歩兵連隊、第9歩兵師団の第33（エレツ）歩兵連隊、第42歩兵師団の第167（オストロイスク）歩兵連隊。

陸軍予備役:

• 第81歩兵師団旅団、第63予備師団3個連隊、混成騎兵軍団（第16騎兵師団（第17軽騎兵連隊を除く）、第2統合コサック師団）、第3ドン・コサック師団

参照

• ドイツのゴルリツェの躍進

参考文献

1. С.Г. Нелипович、Русский фронт Первой мировой войны。 Потери сторон 1915、2022、p. 289 は、Oesterreich-Ungarns letzter Krieg 1914–1918 に従って計算されました。 Bd. 2. ベイラージュ 14: オエスタ – KA。 AOK – Quartiermeister – Abtailung。カートン 1522。Op. 50500 (1915): カートン 2694。Op. 102017 (1915): カートン 2699。Op. 23900 (1915); Oesterreichische Staatsarchiv – Kriegsarchiv (オエスタ – KA)。 AOK – Quartiermeister–Abtailung Karton 2725. Gstb. 94 (1915); Oesterreichische Staatsarchiv – Kriegsarchiv (オエスタ – КЛ)。 AOK – Quartiermeister – Abtailung。カートン 2688.Op. 10390 (1915): カートン 2729。Op. 517/27 (1915)
2. С.Г. Нелипович, 2022, p. 315–316 次に基づいて計算: Oesta–KA. AOK–Operative Abteilung. Karton 26. Op. 11588; AOK –Quarliemieister–Abtcilung (1915). Karton 2679. Op. 17800; Karton 2688. Op. 13690; Karton 2694. Op. 102460/3; Karton 2699. Op. 25150; Karton 2715. Op. 4470/1; Karton 2729. Op. 517/27; Karton 2738. Op. 360/1
3. С.Г. Нелипович, 2022, p. 329 次に基づいて計算:Oesta–KA. АОК – Quartiermeister–Abteilung (1915). Karton 2679. Op. 20000; Karton 2688. Op. 16116; Karton 2694. Op. 102542; Karton 2699. Op. 26800; Karton 2715. Op 4830/14; Karton 2718. Gstb. 134; Karton 2729. Op. 603/77; Karton 2738. Op. 360/2
4. С.Г. Нелипович、2022、289、291、292ページ
5. С.Г. Нелипович、2022、315–316 ページ
6. С.Г. Нелипович、2022、p. 329
7. С.Г. Нелипович、2022、380–381 ページ
8. С.Г. Нелипович、2022、pp. 380–381 以下に従って計算: Bayerische Staatliche Hauptarchiv。 Abtailung IV Kriegsarchiv。 3.BIR。バンド 1. KTB 1915; 22.BIR。外灘 1. К ТВ 1915; 13. ブリール。バンド1. KTB A; 18. ブリール。バンド1.KTB; 19. 外灘 2. Anlagen zum KTB bis 05.08.1917;ブライル。 22. ブリール。バンド1.KTB; 23. ブリール外灘 9. Gefechtsberichte 1915 年 6 月 8 日～1917 年 6 月 1 日。 Armee-Verordnungsblatt。 Deutsche Verlustlisten Nr. 499 (1915 年 5 月 20 日) ビス番号1297年（1916年12月6日）
9. С.Г. Нелипович、2022、380–381 ページ
10. С.Г. Нелипович、2022、380–381 ページ
11. Buttar, Prit (2017). 『ドイツの台頭、1915年の東部戦線』オックスフォード: Osprey Publishing. pp.  159– 163. ISBN 978-1472819376。
12. Buttar, Prit (2014). 『帝国の衝突：1914年の東部戦線における戦争』オックスフォード：オスプレイ、pp.  110– 246.
13. Herwig, Holger L. (1997). 『第一次世界大戦：ドイツとオーストリア＝ハンガリー 1914–1918』 ロンドン: Arnold. p. 136.
14. フォーリー、ロバート・T. (2005). 「ドイツの戦略とヴェルダンへの道：エーリヒ・フォン・ファルケンハインと消耗戦の展開、1870-1916年」ケンブリッジ大学出版局. p. 129.
15. DiNardo, Robert L. (2010). The Gorlice-Tarnow campaign, 1915. Praeger. p. 7.
16. ディナルド、2010年、49ページ。
17. ディナルド、2010、139–140 ページ
18. ビッター、プリット（2015年）『ドイツの台頭：1915年の東部戦線』オックスフォード：オスプレイ、pp.164–168  , 172–173 , 180。
19. フォーリー、2005年、133ページ。
20. ゴロヴィネ、ニコラス・N.（1931年）『第二次世界大戦におけるロシア軍』オックスフォード、220頁。
21. ロビンソン (2014).ニコライ・ニコラエヴィチ大公。ロシア軍の最高司令官。イリノイ州デ・カルブ：NIU Press。 p. 230.
22. ストーン、ノーマン（1998）[1975]『東部戦線1914-1917』ロンドン：ペンギン社、92、135頁。ISBN 0140267255。
23. ロビンソン、2014年、233頁。
24. ディナルド、2010年、62、75頁。
25. ディナルド、2010年、99ページ。
26. С.Г. Нелипович、2022、p. 380
27. С.Г. Нелипович、2022、p. 381
28. Amtliche Kriegsdepesche (Telegrafen-Bureuo Wolff)。 OO、OJ Bd. 2.c. 675、709–710、720、738。
29. С.Г. Нелипович、2022、p. 384
30. С.Г. Нелипович、2022、p. 385
31. Erich von Falkenhayn、 Die Oberste Heeresleitung 1914–1916 in ihren wichtigsten Entschließungen。 ES Mittler & Sohn、ベルリン、1920 年、76–77、86–87
32. Зайончковский AM Первая мировая война. Маневренный период 1914–1915、1929、pp. 310–313
33. ディナルド、2010 年、106–107 ページ。
34. ロビンソン、2014年、240頁。
35. ストーン、ノーマン（1975）『東部戦線 1914–1917』

参考文献

• ビチャニナ、ジナイダ（2018）。Первая мировая война. Бользой иллюстрированный атлас [第一次世界大戦: 偉大な図解地図帳]。リットル。ISBN 978-5-17-084566-8。

注記

さらに読む

• DiNardo, Richard L. (2010) Breakthrough: The Gorlice-Tarnow Campaign , Praeger, Santa Barbara, California ^{[ ISBN 不明]}
• フォーリー、RT（2007）[2005] 『ドイツの戦略とヴェルダンへの道：エーリヒ・フォン・ファルケンハインと消耗戦の展開、1870-1916』（ペーパーバック版）。ケンブリッジ：CUP。ISBN 978-0-521-04436-3。
• ストーン、デイヴィッド（2015年）『第一次世界大戦におけるロシア軍：東部戦線、1914～1917年』ローレンス：カンザス大学出版局、ISBN 978-0700620951。
• ストーン、ノーマン（1975）『東部戦線1914-1917』ホッダー・アンド・スタウトン社、ロンドン：348頁^{[ ISBN欠落]}
• タンストール、グレイドン J. (2010) 『雪上の血：1915年のカルパチア冬戦争』、カンザス大学出版局、ローレンス、カンザス州^{[ ISBN 不明]}
• オレイニコフ、アレクセイ（2016）。 Россия-щит Антанты[ロシア-協商の盾]。ニコライ・スタリコフによる序文。サンクトペテルブルク：ピテル。ISBN 978-5-496-01795-4。

外部リンク

• ヨーロッパ地図（2015年3月16日アーカイブ、Wayback Machine） omniatlas.com ゴルリツェ・タルヌフ攻勢終結時
• 1915年のゴルリツェ＝タルノフ戦役に関するイギリス人観察者の記録
• ゴルリツェ＝タルヌフの戦いにおけるニコライ大公、1915年6月3日
• 1915年5月2日、ゴルリツェ＝タルノフの戦いの開始に関するドイツの報道声明
• 東部戦線と西部戦線におけるドイツ軍の勝利の週。ガリツィアでの敗北はカルパティア作戦の崩壊を招く可能性がある、ニューヨーク・タイムズ、1915年5月9日（PDFファイル）

49°42′N 21°12′E / 49.7°N 21.2°E / 49.7; 21.2