オナン
オナンの物語

オナン[ a ]は創世記第38章[ 1 ]に登場する人物で、ユダ の次男で、カナン人シュアの娘と結婚しました。オナンには兄のエルと弟のシェラがいました。

オナンは父ユダから、エルの未亡人タマルとのレビラト婚の慣習に従い、夫の兄弟としての義務を果たすよう命じられました。オナンはレビラト婚の義務を拒否し、「子孫が自分のものにならない」という理由で「入るたびに地面に種をこぼした」ため、ヤハウェによって死刑に処されました。[ 2 ]この行為は「主の目に不快」であったことに対する報復として詳述されています。[ 3 ] [ 4 ]オナンの罪はしばしば自慰行為と誤解されますが、聖書学者の間では、オナンの死はタマルとのレビラト婚の義務を果たさず、中断性交を行ったことに起因するという点で広く認められています。[ 5 ] [ 6 ]

聖書の記述

ヤハウェがオナンの長兄エルを殺した後、オナンの父ユダは、義理の兄弟としての義務を果たすため、兄の未亡人タマルとレビレート婚姻を結び、彼女に子孫を授けるようオナンに命じた。宗教学教授のティクヴァ・フリマー・ケンスキーは、レビレート婚姻の経済的な影響を指摘している。タマルに生まれた息子は、亡くなったエルの相続人とみなされ、長子の2倍の相続分を主張できる。しかし、エルに子供がいなかったり、娘しかいなかったりした場合は、オナンが長男として相続権を得たはずである。[ 16 ]

オナンがタマルと性交したとき、彼は射精する前に引き抜き[ 17 ] [ 18 ]「地に精子をこぼした」ため、中断性交を犯した[ 19 ]。なぜなら、生まれた子供は法的に彼の相続人とはみなされなかったからである。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]聖書の次の記述では、オナンがヤハウェの怒りを買ったため、主が彼を殺したとされている。[ 25 ]オナンの罪はしばしば自慰行為と誤解されるが、聖書学者の間では、オナンの死は中断性交によってタマルとのレビレート婚の義務を果たすことを拒否したことに起因するというのが普遍的な見解である。[ 5 ] [ 6 ]

しかし、オナンが義妹に子供を産むことを躊躇したのは、社会に既に存在していたこの慣習への拒絶を反映しているのかもしれません。申命記25章5-10節に記されているレビレート婚の規定は、この慣習が何らかの抵抗に遭っていたことを示しています。申命記の律法では、男性が義務を拒否することを許していました[ 26 ]が、この慣習に従うことへの抵抗に対する譲歩でした。オナンが亡くなった兄のために子供を産むことを望まなかったため、ヤハウェはオナンを不快に思い、彼も殺しました（創世記38章10節）。[ 4 ] [ 27 ]

家系図

ユダシュアの娘
えータマルオナンシェラ
ペレツとゼラ

解釈

物語から推測すると、オナンの行為は神の怒りを買ったということだ。

初期のユダヤ人の見解

タルムードにある意見の一つは、死刑制度の起源はここにあると主張している。 [ 28 ]またタルムードでは、無駄に精液を放出することを血を流すことに例えている。 [ 28 ]

しかし、レビ記における射精に関する規定は、性交の結果であるかどうかに関わらず、[ 29 ] [ 30 ]儀式的な洗浄と翌日の夕方まで 儀式的に不浄になることを規定しているだけである。

古典的なキリスト教の見解

初期キリスト教の著述家たちは、種子の流出と、性行為が生殖以外の目的で用いられていることに焦点を当てることがありました。この解釈は、初期キリスト教の弁護者たちにも支持されていました。例えば、 ヒエロニムスは次のように主張しました。

しかし、異端者ヨウィニアヌスがなぜユダとタマルを私たちの前に例に挙げたのか、不思議に思う。もしかしたら、娼婦でさえ彼を喜ばせたのかもしれない。あるいは、兄弟に子孫を残さなかったために殺されたオナンを例に挙げたのかもしれない。彼は、私たちが子供を産む以外の性交を容認していると思っているのだろうか。

— ジェローム、『ヨウィニウスへの反論』1:19（西暦393年）

サラミスのエピファニオスは、中断性交を行った異端者に対して、それをオナンの罪と呼んで次のように書いている。[ 31 ]

彼らは不貞によって肉体、精神、そして魂を汚しています。彼らの中には修道士を装い、その女性仲間は女性の修道士を装います。そして彼らは欲望を満たすため、しかし控えめに言っても、ユダの子オナンの行為によって肉体的に堕落します。オナンはタマルと交わり、欲望を満たしましたが、神から与えられた生殖の目的である生殖のために種を蒔くという行為を完了せず、かえって自らを傷つけました。このように、彼が下劣な行為をしたように、これらの人々は、彼らが想定していた（女性の修道士）を利用して、この悪名を犯したのです。彼らの関心事は純潔ではなく、名ばかりの偽善的な純潔です。彼らの関心事は、見かけ上の（禁欲主義者）が誘惑した女性が妊娠しないようにすることだけです。妊娠させないためか、あるいは、彼らが想定していた独身を称賛されたいために発覚を逃れるためです。いずれにせよ、彼らはそうしているが、他の人々は女性ではなく他の手段で同じ不道徳な満足を得ようとし、自らの手で自らを汚す。彼らもまたユダの子に倣い、禁じられた行いと汚れた液体で地面を汚し、足でその排出物を地面に擦り付ける。

— サラミスのエピファニオス、ボストン、2010年、131ページ

アレクサンドリアのクレメンスは、オナンについて明確に言及していないものの、同様に、種をこぼすことに対する初期キリスト教の嫌悪観を反映しています。

人類の繁殖のために神が定めたものである以上、種子は無駄に放出されるべきではなく、傷つけられるべきでもなく、無駄にされるべきでもない。

— アレクサンドリアのクレメンス『子供の教師』 2:10:91:2（西暦191年）

子供を産む目的以外で性交をすることは、自然に危害を加えることである。

— アレクサンドリアのクレメンス『子供の教師』 2:10:95:3

ローマカトリックの見解

教皇の回勅『カスティ・コンヌビイ』 （1930年）は、聖アウグスティヌスの次の言葉を引用し、避妊を禁じるカトリック教会の教えを支持するためにこの聖書の一節を引用している。「たとえ正当な妻との性交であっても、子孫の受胎が妨げられる場合は違法であり邪悪である。ユダの息子オナンはこれを行ったが、神は彼をその罪で殺した。」[ 32 ]

初期のプロテスタントの見解

ジャン・カルヴァンは創世記注解の中で、オナンが自慰行為を罪深い行為とみなした罪に言及し、 「男女間の性交以外で自発的に精液を漏らすのは恐ろしい行為である。精液が地面に落ちるように故意に性交から離脱するのは、二重に恐ろしい行為である」と記している。[ 33 ] [ 34 ]

ブライアン・C・ホッジによると、メソジストの創始者ジョン・ウェスレーは「自慰であれ、オナンの場合のように中断性交であれ、非生産的な性行為による精液の浪費は、それを行う個人の魂を破壊すると信じていた」[ 35 ] 。彼は『オナンの罪についての考察』 （1767年）を著した。これは1779年に『関係者各位への言葉』として再録され、サミュエル・オーギュスト・ティソの著作を検閲する試みとなった[ 36 ]。その著作の中で、ウェスレーは「自己汚染の危険性」、つまり自慰行為が肉体的にも精神的にも及ぼす悪影響について警告し、[ 37 ] [ 36 ]自慰行為の多くの症例を治療の推奨事項とともに記している[ 38 ] 。

紛争

この箇所を文脈的に解釈する一部の聖書批評家によると、オナンの記述はユダ族の構成員の変動に関する起源神話であり、オナンの死は氏族の消滅を反映しているという。[ 39 ] [ 40 ]そのため、エルとオナンはそれぞれ氏族の代表とみなされ、オナンはおそらく創世記のエドム人の系図に登場するオナムというエドム人の氏族を表していると考えられる。[ 40 ] [ 41 ]

聖書学者は、聖書のオナンの物語は自慰行為や避妊そのもの、あるいは「精液の浪費」についてではなく、彼がタマルとのレビラト婚の義務を果たさずに中断性交を行ったことについてであると広く認めている。[ 42 ] [ 5 ] [ 43 ] [ 18 ] [ 44 ] [ 6 ] [ 45 ] [ 8 ] [ 46 ] [ 47 ]

本文は社会的・法的状況を強調し、ユダがオナンが何をすべきか、そしてなぜそうすべきかを説明している。本文を素直に読むと、オナンは指示に従わなかったために殺されたことになる。学者たちは、オナンの描写も含まれるオナンとタマルの物語の副次的な目的は、レビレート婚制度を主張するか、その起源に関する神話を提示することだったと主張している。[ 39 ]つまり、物語におけるオナンの役割は、亡くなった兄の妻との性交に同意しながら、その結果彼女が妊娠することを拒否することで義務を濫用した兄であるということだ。エマートンは、この物語がレビレート婚の起源を描いていると古典ラビ著述家たちが主張したものの、この物語はレビレート婚の起源を描いているという証拠は決定的ではないと考えている。 [ 48 ]

ジョン・M・リドルは、「エピファニウス（4世紀）はオナンの罪を中断性交と解釈した」と主張している。[ 49 ]ジョン・T・ヌーナン・ジュニアは、「聖エピファニウスは、この聖句を避妊を非難する明確な解釈を与えたが、それは反グノーシス主義の論争の中でのみ行われた」と述べている。[ 50 ]

聖書学者たちは、この話は自慰行為ではなく、性交中断について言及していると主張している。[ 6 ] [ 47 ] [ 51 ] [ 52 ] 聖書学者たちは、聖書は自慰行為が罪であるとは主張していないとさえ主張している。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]

ピーター・ルイス・アレンによると、オナンの物語には自慰行為は含まれていないが、一部の神学者は、中断性交（オナニズムとしても知られる）と自慰行為、そして肛門性交やその他の婚外性行為や膣を使わない性行為（これらは違法行為とみなされる）の両方に「共通の要素」を見出しました。[ 61 ]：81–82

オナニー

オナニーという言葉は、オナンの物語の解釈に基づいて、多くの現代言語、例えばヘブライ語(אוננות, onanút )、ドイツ語( Onanie )、ギリシャ語(αυνανισμός, avnanismós )、日本語(オナニー, onanī )、スウェーデン語( onani ) で「自慰行為」を指すようになりました。

「オナニズム」という言葉は、聖書のオナンの物語そのものに基づくものではなく、その解釈に基づくものであり、聖書本文にも「オナニズム」という言葉はいかなる形でも見出されない。したがって、「オナニズム」（自慰行為の意味）とオナンの名を語源的に結びつけるのは誤解を招く。[ 47 ] [ 62 ]

メリアム・ウェブスターのオンライン辞書では、オナニーを次のように定義しています。

  1. オナニー
  2. 中断性交
  3. 自己満足

注記

  1. ^ヘブライ語: אוֹנָן、現代語:  ʾōnan、ティベリア語:  ʾōnān「追悼者」;古代ギリシャ語: Αὐνάν、ローマ字表記:  Aunan。

参考文献

Wikiquoteにオナンに関する引用句があります。
  1. ^第38章
  2. ^アルター、ロバート（1997年）『創世記：翻訳と解説』（初版）WWノートン社、218ページ。ISBN 978-0393316704長子エルは主の目に悪と映った。彼の道徳的失敗の性質は明確にされていないが、これらの物語すべてにおいて長子相続の逆転が繰り返されていることを考えると、長子であるというだけで神の不興を買うのに十分であるように思われる。長子は必ずしも悪人ではないものの、たいていは鈍感で、無謀で、奔放で、あるいは何らかの理由で遺産を継承する資格を失っていることが判明する。息子の死を悼むきっかけとなった嘘をでっち上げたユダが、立て続けに二人の息子を失ったことは注目に値する。ヤコブの途方もない悲しみとは対照的に、ユダがこれらの喪失に対してどのように感情的に反応したかについては何も語られていない。
  3. ^フリードマン、デイビッド・ノエル編 (2008). 『アンカー・エール聖書辞典』 ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-14081-1OCLC  237189110 .ユダとカナン人女性シュアの次男（創世記38:2–4） 。エルとシェラの兄弟。ユダの子孫の系図では、オナンはバト・シュアの娘として記されている（歴代誌上2:3）。ユダは長男エルとタマルという女性との結婚を企てていた。しかし、エルは早死にし、それはエルの知られざる悪行に対するヤハウェの仕業とされた（創世記36:7）。
  4. ^ a b "ONAN - JewishEncyclopedia.com" . jewishencyclopedia.com . 2022年6月20日閲覧。ユダの息子。兄エルの死後、義理の妹とのレビレート婚を拒否したため、主は「彼も殺された」（創世記38章7-10節）。
  5. ^ a b cパットン、マイケル・S. (1986). 「20世紀のマスターベーションに対する態度」 .宗教と健康ジャーナル. 25 (4): 291– 302. doi : 10.1007/BF01534067 . ISSN 0022-4197 . JSTOR 27505893. PMID 24301692. S2CID 2994906.創世記38章7-10節のオナンの物語は、ユダヤ教とキリスト教の神学者によるマスターベーション非難の根拠となっている。聖書学者は皆、オナンの物語はマスターベーションに関する大きな誤解であることに同意している。なぜなら、オナンの性行為はマスターベーションではなく、中断性交であったからである。    
  6. ^ a b c d Carr, David M. (2018). Coogan, Michael David; Brettler, Marc Zvi; Newsom, Carol A.; Perkins, Pheme (eds.). The new Oxford annotated Bible : New Revised Standard version with the Apocrypha (Fully revised fourth ed.). New York, New York: Oxford University Press. p. 65. ISBN 978-0-19-027609-6. OCLC  1006596851 .オナンの死は、エルの未亡人タマルを妊娠させるという義務を、おそらく中断性交（「オナニズム」、つまり自慰行為ではなく）によって果たすことを拒否したことに起因する。
  7. ^ベルリン、アデル、ブレットラー、マーク・ツヴィ編 (2014). 『ユダヤ教聖書研究』（第2版）. オックスフォード. ISBN 978-0-19-997846-5OCLC  892869165。英語で「レビレート婚」として知られるこの義務は、申命記25章5-10節に明記されています。男性が子供を残さずに亡くなった場合、その兄弟は未亡人と結婚する義務があり、彼女の長男が故人の子とみなされます。申命記では、生き残った兄弟は結婚を拒否し、ラビが「ハリツァ」と呼ぶ儀式を受けることができますが、創世記38章は、律法の歴史において「ハリツァ」がまだ知られていない段階を前提としています。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  8. ^ a b cハミルトン、ビクター・P. (1995). 『創世記 第18-50章』 グランドラピッズ、ミシガン州: Wm. B. Eerdmans Pub. Co. ISBN 0-8028-2309-2OCLC  31604392 .オナンの責任は、いわゆるレビレート婚姻における自らの役割を果たすことです。彼はタマル（weyabbēm）に対してレビレート婚姻、つまり義理の兄弟としての義務を果たす義務を負います。後の聖書法は、申命記25章5-10節でレビレート婚姻の詳細を規定しており、そこには語根ybm（参照：yāḇām、「義理の兄弟」）が6回登場します（動詞として2回、5節と7節、名詞として4回、5節と7節[2回]、9節）。この6回のybmの出現は、旧約聖書におけるこの語根の用法のうち、2回（こことルツ記1章15節）を除くすべての用法を説明しています。法律では、兄弟が同居し、そのうちの一人が結婚しているものの子供を残さずに亡くなった場合、生き残った兄弟の一人がその女性と結婚するか、妻として迎え、子供をもうけることになっている。このレビラト婚姻（levirはラテン語で「義理の兄弟」を意味する）によって生まれた子供は、亡くなった父の姓を継承し、最終的には家督を相続する。ここでユダは、兄弟のために子供を産むことだけを記すという賢明な考えを持っている。当然のことながら、その子供が将来受け取る相続財産については何も言及していない。
  9. ^ 「レビレート婚 - JewishEncyclopedia.com」jewishencyclopedia.com . 2022年6月20日閲覧。
  10. ^アルター、ロバート（1997年）『創世記：翻訳と解説』（第1版）WWノートン社、218ページ。ISBN 978-03933167048.義兄弟としての義務を果たせ。ヘブライ語では、これは単一の動詞「ヤベム」で、いわゆるレビレート婚を指す。古代近東で広く行われていた「イブム」という法的義務は、男性が妻に子供を残さずに亡くなった場合に課せられた。出生順位で最も近い兄弟は、夫の代理人となり、未亡人を妊娠させることで「子孫を残せ」る義務があった。こうして亡くなった兄弟は一種の生物学的連続性を確保され、未亡人は子孫を残すことができた。これは、この文化において女性にとって主要な充足感の手段であった。
  11. ^フリードマン、デイビッド・ノエル編 (2008). 『アンカー・エール聖書辞典』 ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-14081-1OCLC  237189110 .レビレート婚の目的は申命記25章6節に「彼の名（死んだ兄弟の名）がイスラエルから消し去られないようにするため」と記されています。したがって、この伝統の意図に従うため、ユダはオナンに、死んだ兄弟の妻を娶り、兄弟のために子孫をもうけるよう命じました（創世記38章8節）。オナンは実際にタマルと結婚する必要はありませんでした。レビレート婚では、未亡人は夫の名を残すために息子を持つ権利しかなかったからです。
  12. ^コリンズ、ジョン・J. (2018). 『ヘブライ語聖書入門（第3版）』ミネアポリス: フォートレス・プレス. ISBN 978-1-5064-4605-9OCLC  1031462523。物語はユダがカナン人の女性と結婚することから始まります。これは本文では非難されていませんが、族長たちのそれまでの慣習に反しています。息子エルが亡くなると、兄オナンはエルの未亡人タマルのもとへ「行き」、エルのために子孫を養うことが求められました。（これはレビラト律法として知られ、申命記25章5-10節に詳しく記されています。）
  13. ^バートン、ジョン、マディマン、ジョン編 (2001).オックスフォード聖書注解. オックスフォード. ISBN 0-19-875500-7. OCLC  45879881 .タマルの二度目の結婚はオナンとの結婚であり、レビラト婚の慣習に従っている（申命記 25:5-6参照）。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  14. ^レアンダー・E・ケック編 (2015). 『新解釈者の聖書注解』 ナッシュビル、テネシー州: アビンドン・プレス. ISBN 978-1-4267-3912-5. OCLC  892041536 .ユダは次男オナンに「彼女に対して義理の兄弟としての義務を果たすように」（結婚については言及されていないが、性交にはおそらくそれが含まれる。14節参照）指示する。つまり、亡くなった兄の名前と遺産を引き継ぐ相続人を立てるように指示する（申命記25:5-10、ルツ記4章参照）。
  15. ^クーガン、マイケル・デイビッド、ブレットラー、マーク・ツヴィ、ニューサム、キャロル・A、パーキンス、フェーム編 (2018年)。『新オックスフォード注釈聖書：新改訂標準訳（外典付き）』（全面改訂第5版）。ニューヨーク、ニューヨーク。65ページ。ISBN 978-0-19-027609-6OCLC  1006596851 .古代のレビラト婚の慣習（申命記 25:5–10）によれば、兄弟の子供のいない未亡人の義理の兄弟の義務は、彼女を妊娠させ、未亡人の子孫を通じて兄弟の名前と遺産を永続させることでした。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  16. ^フライマー・ケンスキー、ティクヴァ。「タマル：聖書」『ユダヤ人女性：包括的歴史百科事典』2009年3月20日。ユダヤ人女性アーカイブ。（2014年8月6日閲覧）
  17. ^フリードマン、マイヤーズ、ベック著『アーダムズ聖書辞典』（ ISBN 0802824005、ISBN 978-0-8028-2400-4）、2000年、1273ページ
  18. ^ a bリアンダー・E・ケック編 (2015). 『新解釈者の聖書注解』 ナッシュビル、テネシー州: アビンドン・プレス. ISBN 978-1-4267-3912-5OCLC  892041536 .オナンは、ユダの死後、エルの相続財産を自分のものにするため、その関係の意図を妨害します。長子は二倍の分け前を受け取ることになります。彼はタマルを定期的に性交に利用しますが、精液を彼女に与えないことで（自慰ではなく、中断性交）、彼女が妊娠しないようにします。こうして彼は、役割がもう一人の兄弟に引き継がれ、エルの相続財産を失うことにならないよう、正式に義務を果たします。この意図的な欺瞞はタマルには明らかでしたが、神の観察によりオナンは死に至ります（これもまた、具体的な手段は示されていません）。
  19. ^アルター、ロバート（1997年）『創世記：翻訳と解説』（第1版）WWノートン社、218ページ。ISBN 978-0393316704……彼は地面に種を無駄にするだろう。この聖句に由来する英語の「オナニズム」という用語が混乱を招いているにもかかわらず、ここで言及されている行為はほぼ間違いなく中断性交（coitus interruptus）である。ラシが鮮やかに表現しているように、「内側で脱穀し、外側でふるい分ける」行為である。
  20. ^ダーショウィッツ著『正義の起源』（ ISBN 0446524794、ISBN 978-0-446-52479-7）、2000年、第9章
  21. ^アルター、ロバート（1997年）『創世記：翻訳と解説』（第1版）WWノートン社、218ページ。ISBN 978-03933167049.子孫は彼のものではない。オナンは、性的代理という役割に苦悩しているようだ。その役割によって、彼が生む子は法的に亡くなった兄の子とみなされるという状況が生じる。
  22. ^ベルリン、アデル、ブレットラー、マーク・ツヴィ編 (2014). 『ユダヤ教聖書研究』（第2版）. オックスフォード. ISBN 978-0-19-997846-5. OCLC  892869165 . 9:オナンは、法的には他人の子供を養うために自分の資産を費やす必要があり、その上、その子供は長男の相続人として相続順位でオナンを追い出すことになる。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  23. ^ウォルトン、ジョン・H. (2001). 『創世記：聖書本文から現代生活まで』グランドラピッズ、ミシガン州ISBN 0-310-20617-0OCLC  46872206 .オナンが拒否した理由は、その子が自分の子ではないことを知っていたからです（38:9）。ここで長子権の問題が存在していることを認識する必要があります。エルは長子であり、長子権を持つ権利がありました。もしエルに子供がいなければ、長子権はオナンに移ります。しかし、タマルがエルの子とみなされる息子を産んだ場合、長子権はその息子に移ります。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  24. ^マシューズ、KA（1996–2005）『ジェネシス』ナッシュビル、テネシー州：ブロードマン＆ホルマン出版社、ISBN 0-8054-0101-6. OCLC  33207787 .しかし、オナンは家族の遺産の取り分を減らしたくなかったため、タマルを妊娠させることを拒否し、地面に射精しました（中断性交）。
  25. ^創世記 38:8–10
  26. ^ "ḤALIẒAH - JewishEncyclopedia.com" . jewishencyclopedia.com . 2022年6月21日閲覧。
  27. ^フリードマン、デイビッド・ノエル編 (2008). 『アンカー・エール聖書辞典』 ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-14081-1. OCLC  237189110 .
  28. ^ a bニダ13a.
  29. ^レビ記 15:18
  30. ^レビ記 15:16–17
  31. ^米国議会上院政府運営委員会対外援助支出小委員会「人口危機：公聴会、第89議会第2会期」米国政府印刷局、1966年、403～404頁
  32. ^ “カスティ・コンヌビイ (1930 年 12 月 31 日) | ピウス 11 世” . www.vatican.va 。2022-09-04に取得。
  33. ^サッチャー、エイドリアン (2011). 『神、セックス、ジェンダー：入門』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. pp.  184– 185. ISBN 978-1405193696。
  34. ^ライリー、ケビン (2014). 「マスターベーション」. レイダーマン、ゲイリー、レオン、ルイス (編). 『宗教とアメリカ文化：伝統、多様性、そして大衆表現』（第2版）. ABC-CLIO. p. 770. ISBN 978-1610691109。
  35. ^ホッジ、ブライアン・C. (2010). 『避妊に反対するキリスト教徒の主張：歴史的、聖書的、体系的、そして実践的神学と倫理学からの提言』 Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1621892199。
  36. ^ a bナンバーズ、ロナルド・L.; アムンドセン、ダレル・W. (1986). 『ケアとキュアリング：西洋の宗教的伝統における健康と医療』ジョンズ・ホプキンス大学出版局. p. 322. ISBN 0801857961。
  37. ^マッデン、デボラ（2012年）。『内なる健康と外なる健康：ジョン・ウェスレーの医学、環境、そして聖なる生活に関するホリスティックな概念』ウィプフ・アンド・ストック出版社 pp.  152– 153. ISBN 978-1620321270。
  38. ^コー、バフォード・W. (1996).ジョン・ウェスレーと結婚. リーハイ大学出版局. p. 64. ISBN 0934223394。
  39. ^ a bエマートン、JAジュダ、タマル。
  40. ^ a bチェインとブラック、ビブリカ百科事典
  41. ^創世記 36:23
  42. ^エールリッヒ, カール・S. (2001). 「オナン」. メッツガー, ブルース・M.、クーガン, マイケル・デイビッド (編). 『オックスフォード聖書人物・場所ガイド』 . オックスフォード大学出版局, ニューヨーク. 222ページ. ISBN 0-19-514641-7OCLC  45439956 .オナンはタマルと同棲していましたが、「彼は地に精子を流し」、そのために神に処刑されました。義妹を妊娠させまいとしたオナンの努力から、「オナニズム」という用語が生まれました。これは自慰行為の同義語です。この一節は、神が自己愛を非難したことを示すために用いられることもあります。しかし、この解釈は、この一節の趣旨を完全に見落としています。オナンの罪は性的なものではありません。むしろ、レビラト婚の義務を果たさなかったことにあります。レビラト婚では、兄弟が後継者を残さずに亡くなった場合、兄弟の妻を妊娠させ、兄弟の血統と相続権の継承を確保する義務がありました。この義務を果たすことで、家系内の相続財産の分配に関する新たな問題がしばしば生じたことは、申命記とルツ記の記述から明らかです。このように、オナンの性行為、おそらくは中断性交は、タマルと同棲することで兄弟としての義務を果たしているように見えたにもかかわらず、兄弟としての義務を回避する手段であった。この欺瞞のために、彼は罰せられた。
  43. ^マリオッティーニ, クロード・F. (2008). 「オナン（人）」. フリードマン, デイビッド・ノエル編. 『アンカー・エール聖書辞典』第5巻. コネチカット州ニューヘイブン: イェール大学出版局. pp.  20– 21. ISBN 978-0-300-14081-1. OCLC  237189110 .オナンのこの行為はおそらく中断性交を意味していたと思われるが、オナンの行為から「オナニズム」という言葉が生まれ、これは自慰行為を意味するようになった。
  44. ^サトロウ、マイケル・L.（2020年）『料理を味わう：セクシュアリティに関するラビのレトリック』ブラウン・ユダヤ学研究所、doi：10.2307/j.ctvzpv5s5、ISBN 978-1-946527-53-0. JSTOR  j.ctvzpv5s5 . S2CID  241988511 .
  45. ^サトロウ、マイケル L. (1994). "「 『無駄になった種子』ラビの思想の歴史」ヘブライ・ユニオン・カレッジ年報65巻137 ～175頁。ISSN 0360-9049。JSTOR 23508531。  
  46. ^ハミルトン、ビクター・P. (1995). 『創世記 第18-50章』 グランドラピッズ、ミシガン州: Wm. B. Eerdmans Pub. Co. ISBN 0-8028-2309-2OCLC  31604392。この場合のレヴィルは、次男のオナンです。しかし、彼は責任を受け入れることを拒否します。その代わりに、タマルと中断性交を行います。つまり、彼女を妊娠させる代わりに、彼は精液を地面に流し込みました（文字通り「彼はそれを地面に流し込んだ」）。これは明らかに、妊娠を防ぐための引き抜き行為を指しており、自慰行為を指しているわけではありません。
  47. ^ a b cクーガン、マイケル（2010年10月）。『神とセックス：聖書が本当に語っていること』（第1版）。ニューヨーク、ボストン：トゥエルブ。ハシェット・ブック・グループ。110 ページ。ISBN 978-0-446-54525-9. OCLC  505927356 . 2011年5月5日閲覧.オナンは、通常自慰行為と同義であるオナニーに自分の名前をつけたが、オナンは自慰行為ではなく、中断性交を実践していた。
  48. ^創世記ラバ85:6
  49. ^リドル、ジョン・M. (1992). 「1. 人口と性」 .古代からルネサンスまでの避妊と中絶. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局. p. 4. ISBN 0-674-16875-5. OCLC  24428750 .
  50. ^ヌーナン、ジョン・T・ジュニア（2012年）『避妊：カトリック神学者と法学者による避妊の歴史』（増補版）ハーバード大学出版局、101頁。ISBN 978-0674070264。
  51. ^ダンシー、J. (2002). 『神のドラマ：文学としての旧約聖書』 ジェームズ・クラーク社 p. 92. ISBN 9780718829872。
  52. ^エレンズ、J・ハロルド（2006年）「第6章 赤ちゃんを作る：セックスの目的」『聖書におけるセックス：新たな考察』ウェストポート、コネチカット州：プレーガー出版社、p.48。ISBN 0-275-98767-1. OCLC  65429579 .彼はタマルと愛し合うたびに中断性交を行った。
  53. ^パットン、マイケル・S. (1985年6月). 「ユダヤ教からビクトリア朝時代へのマスターベーション」. Journal of Religion and Health . 24 (2). Springer Netherlands: 133– 146. doi : 10.1007/BF01532257 . ISSN 0022-4197 . PMID 24306073. S2CID 39066052.マスターベーションに対する社会的態度の変化は、専門家レベルでは1960年以降、一般レベルでは1970年以降に起こった。[133] … オナニーとマスターベーションは誤って同義語になった… [134] … 聖書にはマスターベーションに関する規定はない。[135]   
  54. ^ Kwee, Alex W.; Hoover, David C. (2008). 「神学的見地に基づくマスターベーション教育：男性の性的健康の観点」（PDF） . Journal of Psychology and Theology . 36 (4). ラ・ミラダ、カリフォルニア州：ローズミード心理学部、バイオラ大学：258– 269. doi : 10.1177/009164710803600402 . ISSN 0091-6471 . S2CID 142040707. 2011年11月12日閲覧。聖書はマスターベーションに関する明確な神学的倫理を示しておらず、多くの若い未婚のクリスチャンが自身のセクシュアリティに関して混乱と罪悪感を抱いている。  
  55. ^ネメスニク・ラシュコフ、イロナ（2000年）「罪と性、性と罪：ヘブライ語聖書と人間の性」『タブーかタブーでないか：ヘブライ語聖書における性と家族』ミネアポリス：フォートレス・プレス、16ページ。ISBN 9781451409871. OCLC  42603147 . 2021年8月15日にオリジナルからアーカイブ。2020年10月28日に閲覧。ヘブライ語聖書において、自慰行為が「否定的な」性行為の範疇に含まれるかどうかは疑問なので、ここでは自慰行為については触れない。（オナンの罪（創世記38章）は必ずしも自慰行為の罪ではない。また、「男が精液を出すとき」（レビ記15章16節）といった、射精に関する間接的な言及は、射精の状況ではなく、射精そのものを指している。ヘブライ語聖書には、女性の自慰行為に関する記述は一度もない。）
  56. ^ジョーンズ、スタントン、ジョーンズ、ブレンナ (2014) 「第13章：マスターベーションとペッティングに関する道徳的識別力の育成」『子どもにいつ、どのように性について伝えるか：子どもの性的性格形成のための生涯にわたるアプローチ』コロラドスプリングス、コロラド州：NavPress、Tyndale House、p. 253。ISBN 9781612912301. OCLC  104623265 . 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月28日閲覧。1. 自慰行為の容認の根拠を聖書から直接引き出そうとする議論は、J・ジョンソン著「自慰行為への聖書的アプローチに向けて」（Journal of Psychology and Theology 10 (1982): 137-146）に見られるように、私たちが知る限り一つしかありません。ジョンソンは、レビ記15章16-18節が自慰行為への対処の指針となるべきだと示唆しています。16節と17節では、射精した男は夕方まで身を清め、儀式的に汚れた者とならなければならないと述べられています。18節では、男と女が性交をした場合にも、同じ清浄の規則が適用されると述べられています。性交を別々に取り上げることで、この箇所は16節と17節の射精が男個人に起こったことを暗示しています。この箇所は自慰行為ではなく、夢精や夢精について言及している可能性がありますが、具体的な言及はありません。ジョンソンは、このレビ記の一節は、夢精であれ自慰であれ、一人で行う性行為を道徳の問題ではなく、純粋に儀式的な清潔さの問題として扱う点で重要です。また、この一節は、性交と同様に、一人で行う性行為を非難していません。現代のキリスト教徒は、旧約聖書の儀式律法はもはや有効ではないと考えるのが一般的であるため、著者は、聖書の観点から自慰行為はそれ自体が道徳的な問題ではなく、儀式的な問題でもないと主張します。
  57. ^ Wray, Tina J. (2011). 「第7章 すべきか、すべきでないか？ セクシュアリティとジェンダーについての簡潔な考察」 . 『聖書が本当に教えてくれること：聖書リテラシーのための必須ガイド』 . メリーランド州ランハム：Rowman & Littlefield Publishers. pp.  142–143 . ISBN 9781442212930. OCLC  707329261 .レビ記の性的タブーのリストに戻ると、不思議なことにマスターベーションへの言及がこのリストから抜けている。多くの人は、これも禁じられていると思い込んでいるが、真実は、マスターベーションという言葉は聖書の中で明確には出てこない。ただし、いくつかの箇所で暗示されている（そして非難されている）と主張する人もいる。最も頻繁に引用される物語は創世記38章にある…何世紀にもわたって、この知られざる一節はマスターベーションに対する告発として使われてきたが、それはまったくマスターベーションではない…しかし、オナンの物語がマスターベーションについてのものではないとしたら、聖書のどこでその行為が禁じられているのだろうか? 一部の解説者は、ポルネイアという言葉（最初の2つの仮定ですでに議論した言葉）は、マスターベーションを含むあらゆる形の不貞を含む包括的な言葉であると結論付けているが、他の解説者は激しく反対している。レビ記には、自慰行為または夢精によって出たと思われる精液に関する清浄規定が明確に記されています。[聖書引用 レビ記 15:16-17] しかし、これらはいずれも自慰行為を明確に非難するものではありません。
  58. ^カール・L・ジェック（2013年）「第2章 天国と地獄を超えて」『芸術としての宗教：超自然的信仰にとらわれないスピリチュアリティの回復』ユージーン（オレゴン州）：リソース・パブリケーションズ、ウィプフ・アンド・ストック・パブリッシャーズ、p.97。ISBN 9781621896708. OCLC  853272981 . 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月28日閲覧。（聖書には自慰行為について一切言及されていない。）
  59. ^マラン、マーク・キム；ブルフ、ヴァーン（2005年秋）「モルモン文化における新たなマスターベーション態度の歴史的発展：世俗的順応、反革命、そして新たな改革」（PDF）。セクシュアリティ＆カルチャー9 ( 4): 80– 127. doi : 10.1007/s12119-005-1003-z。ISSN 1095-5143。S2CID 145480822 。 2011年8月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年6月26日閲覧。聖書にはマスターベーションについて明確に言及した箇所はないが、ユダヤ教の伝統においては常に精液の損失が深刻な懸念事項であった。例えば、レビ記にはこう記されています。[聖書引用 レビ記 14:16-18]...自慰行為は聖書にもモルモン書にも記載されていないが、この問題に関する聖典の根拠が欠如していることは無関係だとキンボールは言う。「自分の特定の罪が聖典に記載されておらず、禁じられていないという言い訳で、自分の罪を正当化してはならない。」(25ページ)  
  60. ^ヴァインズ、マシュー（2014年）「4. ソドムの真の罪」『神とゲイのクリスチャン：同性愛関係を支持する聖書的根拠』ニューヨーク：ダブルデイ・リリジャス・パブリッシング・グループ、p. 72。ISBN 9781601425171. OCLC  869801284 . 2021年8月15日にオリジナルからアーカイブ。 2020年10月28日閲覧。今日のほとんどのクリスチャンは、マスターベーションがオナンの罪ではなかったことを理解しています。さらに、マスターベーションは本質的に罪深いものではないと認識している人も多くいます。
  61. ^アレン、ピーター・ルイス（2002年）『罪の報い：性と病、過去と現在』シカゴ大学出版局、ISBN 0226014614。
  62. ^ハミルトン、ビクター・P. (1995). 『創世記 第18-50章』 グランドラピッズ、ミシガン州: Wm. B. Eerdmans Pub. Co. ISBN 0-8028-2309-2OCLC  31604392。これは明らかに、自慰行為ではなく、妊娠を防ぐための禁欲行為を指している。したがって、「オナニーズム」（自慰行為の意味）とオナンという名前との語源的な関連は誤解を招く。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Onan&oldid=1333633169#Onanism」より取得