 | ||||||||||
2010年11月2日 （2010年11月2日）
| ||||||||||
| 結果 | アイオワ州最高裁判所判事3人が解任 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
マーシャ・K・ターヌスの保持 | ||||||||||
| 結果 | ||||||||||
| ||||||||||
 郡別の結果 | ||||||||||
マイケル・J・ストリートの留任 | ||||||||||
| 結果 | ||||||||||
| ||||||||||
 郡別の結果 | ||||||||||
デビッド・L・ベイカーの留任 | ||||||||||
| 結果 | ||||||||||
| ||||||||||
 郡別の結果 | ||||||||||
アイオワ州最高裁判所の判事7名のうち、マーシャ・K・ターナス、マイケル・J・ストライト、デイビッド・L・ベイカーの3名は、2010年11月2日に判事再任選挙に臨んだ。1962年の実力者選出改革の一環として、アイオワ州最高裁判所判事は8年ごとに再任選挙に臨む。2010年以前は、再任選挙は通常無党派で行われ、最高裁判所判事は大きな差で再任されていた。
2009年のヴァーナム対ブライエン判決（最高裁判所が全員一致で同性婚禁止を無効とした判決）を受けて、ボブ・ヴァンダー・プラーツを中心とする、判事留任反対運動が開始された。この反留任運動は、主に州外からの寄付によって資金提供された。3人の判事は再選を目指して積極的に活動しなかった。この投票で3人の最高裁判事全員が解任された。アイオワ州で最高裁判事が留任選挙によって解任されたのはこれが初めてだが、それ以前にも下級裁判所判事4人が同様の方法で解任されている。
共和党のテリー・ブランスタッド知事は2011年6月に後任判事を宣誓させたが、ヴァーナム事件を受けて最高裁の構成をさらに変更したり、州憲法に同性婚禁止条項を盛り込んで同性婚を制限したりする試みは失敗に終わった。ヴァーナム事件で判決を下したデビッド・ウィギンズ判事に対する2012年の留任投票も否決され、 2015年に米国最高裁判所はオーバーグフェル対ホッジス事件で判決を下し、ヴァーナム事件と同様の根拠に基づき全米で同性婚を認めた。
背景
アイオワ州は1962年に初めて裁判官の留任選挙を採用した。 [1]これは、主要な第一審および控訴裁判所の判事を任命するための能力選考プロセスの実施と並行して行われた。 [2]能力選考で任命された判事は、判事指名委員会によって最終選考され、委員会は判事候補者のリストを作成し、その後、州知事が空席に任命する候補者を選択する。[2]アイオワ州最高裁判所の7人の判事は、8年の任期で交互に任命される。[3] 2010年には、マーシャ・K・ターナス、マイケル・J・ストライト、デビッド・L・ベイカーの3人の判事が留任された。[3]最高裁判所長官のテルヌス氏は1993年から判事を務め、2006年に長官に就任した。一方、ストライト氏とベイカー氏はそれぞれ2001年と2008年から判事を務めていた。[3] 2010年以前にアイオワ州最高裁判所判事の留任選挙で敗れた者はいなかった。これは通常、投票は無党派とみなされ、選挙運動は活発に行われなかったためである。[4]最高裁判所判事の留任は通常、圧倒的な得票率で承認され、留任投票の平均は80％、2010年以前の最低は72％であった。[4]
2009年4月のヴァーナム対ブライアン判決において、アイオワ州最高裁判所は全員一致でアイオワ州の結婚保護法を無効と判断した。[5] [6]この判決は、アイオワ州憲法の保護を引用し、同性カップルにアイオワ州での結婚の権利を認めた。[7]
一般的な性質を有するすべての法律は、統一的に運用されるものとする。総会は、同一の条件ですべての市民に平等に属さない特権または免除を、いかなる市民または市民の階級にも付与してはならない。
— アイオワ州憲法第1条第6項[8]
裁判所は判決の中で、この条項は人種や性別に基づく差別に対する幅広い保護として以前にも支持されており、同性愛者のカップルが異性愛者のカップルと同じ結婚の権利を否定される正当な理由はないと述べた。[7]
この判決は、2010年にリコール対象となっていたポーク郡判事ロバート・ハンソンによる2007年の決定を支持するものだった。[5] [6]ヴァーナム判決を受けて、共和党の州議会指導者らは州憲法の改正を求めたが、多数派を占める民主党議会では改正は進められなかった。[7] スーシティの弁護士ボブ・ヴァンダー・プラーツ氏[ 9]は、 2010年の共和党知事候補指名選挙でヴァーナム判決の覆しを訴えたが、最終的には失敗に終わり、予備選挙で元知事テリー・ブランスタッド氏に敗れた。[7]
キャンペーン
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Mike_Huckabee_and_Bob_Vander_Plaats_November_2010_(cropped).jpg)
知事予備選での敗北後、ヴァンダー プラーツは2010年8月11日にターナス、ストライト、ベイカーの留任に反対するキャンペーンを行うと発表し、アイオワ自由のための団体を結成した。[7] [9]この留任反対キャンペーンの資金の大部分は州外からの流入によって賄われた。アイオワ自由のための団体はミシシッピ州に拠点を置く[10] アメリカ家族協会によって資金提供され、60万ドルの広告費はニュージャージー州に拠点を置く[10] 全米結婚機構によって支払われた。[7] [11]ヴァンダー プラーツはキャンペーンのリーダーとして広く知られていた。[3] [11] [12] 当時2012年の大統領候補だったニュート ギングリッチはキャンペーンの資金調達に協力し、自身の政治活動委員会から12万5千ドルを寄付した。[13]ロサンゼルス・タイムズ紙はギングリッチ氏を留任反対運動における「重要な舞台裏の役割」を担っていると評した。 [14]アイオワ州選出の米国議会議員スティーブ・キング氏は、判事の留任反対を訴えるバスツアーを率い、彼らの判決を司法活動主義と表現した。[11] [15]
選挙に立候補した3人の判事は選挙運動は行わなかったが、アイオワ州各地で公の場での発言の機会を増やした。[9] [16] [17]留任賛成派のキャンペーンは主に「公正な裁判所を私たちに」委員会が主導したが、同委員会は10月中旬まで結集しなかった。[16]このグループは選挙に35万ドル以上を費やし、主にラジオ広告とダイレクトメールを投じた。[16] 「公正な裁判所を私たちに」が資金を提供したラジオ広告では、ヴァーナム判決をスポーツ審判の「疑わしい判定」になぞらえ、元アイオワ州知事ボブ・レイによる留任支持の表明を掲載した。 [11]他の2つのグループ、「正義は政治ではない」と「公正な裁判所を求めるアイオワ人」は教育活動に重点を置いたキャンペーンを行った。[11] アメリカ合衆国最高裁判所判事サンドラ・デイ・オコナーは9月にアイオワ州弁護士会で演説し、「公正かつ公平な審理」の場としての裁判所の重要性を強調し、裁判官は「あからさまな報復」を受けるべきではないと述べた。[18]
アンドリュー・J・クロプトンとC・スコット・ピーターズは、このキャンペーンは全体として「一方的」であり、留置派の「活動が乏しく、情報伝達も不十分」だったと述べている。[19]留置反対運動は、ヴァーナム判決に端を発しており、クロプトンとピーターズが言うように、活動家にとって「非常に顕著な問題」となり、活動の中心となるものとなった。これは、同性婚に対する福音派キリスト教徒の強い反対を考えると、特に重要であった。 [19]
結果と反応
2010年11月2日に行われたアイオワ州総選挙では、再任を争っていた最高裁判所判事3名全員が解任された。[20] [21]これらの判事は、1962年に司法留任選挙が導入されて以来、アイオワ州で初めて司法留任選挙によって解任された最高裁判所判事となったが、[3] [9]以前にも下級裁判所判事4名が同様の方法で解任されていた。[1] 2010年に再任を争っていた下級裁判所判事71名全員が留任したが、その中には当初ヴァーナム原告に有利な判決を下したロバート・ハンソン判事も含まれていた。[5] [12]
維持投票は、主にヴァーナム判決における判事の決定に対する代理投票とみなされた。ニューヨーク・タイムズ紙で、サルツバーガー司法長官は、投票結果は「州全体での同性婚の否定」を示していると記した。[12]アンドリュー・J・クロプトンとC・スコット・ピーターズは、2013年にジャスティス・システム・ジャーナル誌でこの選挙の分析を執筆し、維持投票を「同性婚反対派による前例のない動員の結果」と表現した。[1]
解任された判事たちは選挙後、アイオワ州の実力主義に基づく選抜制度への支持を表明する声明を発表したが、「州外の特別利益団体による前例のない攻撃」を指摘し、「州の公正かつ公平な裁判所の維持」には「住民の揺るぎない支持が必要だ」と述べた。[3] [12]ヴァンダー・プラーツ氏は、今回の選挙結果が「権力は住民にあるというメッセージを全国に発信する」ことを期待すると述べ、「権力は我々住民にあるのであって、裁判所にあるのではない」と述べた。[12]
上位の役職には投票するが、重要度の低い下位の選挙には投票しないという投票用紙のロールオフ率は、今回の選挙では著しく低く、州全体で13.19パーセントポイントだった。[22]対照的に、2002年に知事選挙と並行して行われたテルヌス郡とストライト郡の判事留任投票では、ロールオフ率は38.73パーセントポイントだった。[23]福音派の割合が高い郡では、ロールオフ率も低かった可能性が高く、同性婚に強い焦点が当てられたことで、判事留任反対派が選挙でこの政策に対する宗教的反対を刺激したことが示唆される。[24]
ジョージタウン大学ローセンターの名誉教授ロイ・A・スコットランドは、選挙結果がもたらす3つの「深刻な悪影響」について述べている。それは、裁判官が注目度の高い事件に対する国民の反応を考慮しなければならなくなること、現職裁判官の地位が不安定になること、そして裁判所が「国民の情熱」からより大きな圧力を受けることなどである。[25]
| 選択 | 投票数 | % |
|---|---|---|
 いいえ
|
541,565 | 54.98 |
| はい | 443,451 | 45.02 |
| 総投票数 | 985,016 | 100.00 |
| 選択 | 投票数 | % |
|---|---|---|
| いいえ
|
534,902 | 54.38 |
| はい | 448,758 | 45.62 |
| 総投票数 | 983,660 | 100.00 |
| 選択 | 投票数 | % |
|---|---|---|
| いいえ
|
532,805 | 54.14 |
| はい | 451,359 | 45.86 |
| 総投票数 | 984,164 | 100.00 |
余波
アイオワ州最高裁判所長官が選挙で解任されたため、残りの4人の判事は暫定長官を自分たちで選ぶ必要があった。[29] 2010年12月2日、判事らはヴァーナム判決を下したマーク・ケイディを長官に昇格させた。[29] 2011年6月、テリー・ブランスタッド知事によってトーマス・ウォーターマン、エドワード・マンスフィールド、ブルース・ゼイガーの3人の判事がアイオワ州最高裁判所に宣誓された。[30] 解任された3人の判事は、2012年5月にジョン・F・ケネディ図書館財団を代表してキャロライン・ケネディから勇気ある人物賞を授与された。 [31] [32]
2010年の司法留任選挙後、アイオワ州下院の共和党議員5人が、残る最高裁判事4人に対する弾劾決議案を提出した。 [33]しかし、この決議案は下院で激しい反対に遭い、下院司法委員会の委員長を務める共和党員リッチ・アンダーソンは、決議案が委員会で廃案になると正しく予測した。[34]また、同性婚を禁止するアイオワ州憲法改正案も提出されたが、ブランスタッド知事はこれを支持したが、アイオワ州上院を支配する民主党が法案の審議を拒否し、否決された。[35]
ヴァンダー・プラーツと全米結婚機構は、2012年に再び、ヴァーナム事件でも判決を下したデイビッド・ウィギンズを追い落とすキャンペーンを展開した。[36]しかし、ウィギンズは54%の票を獲得し、議席を維持した。[37]トッド・E・ペティーズは、ウィギンズの成功の理由として、同性婚の受容度が高まったこと、バラク・オバマの大統領再選キャンペーンを受けて民主党の投票率が上昇したこと、アイオワ州弁護士会による議席維持を支持するキャンペーンなどを挙げている。[38]
2015年6月、米国最高裁判所はオーバーグフェル対ホッジス事件で、ヴァーナム事件と同様の論理を用いて同性婚の禁止は平等保護条項に違反すると判断した。[39]ヴァーナム判決から10年後、アラン・W・ベスタルは、オーバーグフェル事件の全国的拡大、結婚の平等に対する国民の幅広い支持、将来の判事留任選挙での論争の欠如により、アイオワ州最高裁判所の判決の正当性が証明されたと述べた。[40]
参考文献
- ^ abc Clopton & Peters 2013、321ページ。
- ^ ab Goldschmidt 1994、2、10ページ。
- ^ abcdef シュルテ 2010.
- ^ ab Vestal 2019、p.470より。
- ^ abc スコットランド 2010年、120ページ。
- ^ BBCニュース 2009年。
- ^ abcdef Clopton & Peters 2013、322ページ。
- ^ アイオワ州憲法 1857年、p. v.
- ^ abcd Simon 2010.
- ^ バートラム 2011、1048ページより。
- ^ abcde ショットランド 2010、p. 121.
- ^ abcde Sulzberger 2010.
- ^ クロプトン＆ピーターズ 2013、322–323頁。
- ^ ハンバーガー＆ゴールド 2011年。
- ^ ボシュアート 2010.
- ^ abc Clopton & Peters 2013、323ページ。
- ^ スコットランド 2010、124ページ。
- ^ Schotland 2010、121–122 ページ。
- ^ クロプトン＆ピーターズ 2013、327ページより。
- ^ アイオワ州務長官 2010年。
- ^ アイオワ州務長官 2025年。
- ^ クロプトン＆ピーターズ 2013、326、331頁。
- ^ クロプトン＆ピーターズ 2013、331ページ。
- ^ クロプトン＆ピーターズ 2013、336-337頁。
- ^ Schotland 2010、127–128 ページ。
- ^ アイオワ州務長官 2010年、11～15ページ。
- ^ アイオワ州務長官 2010年、6～10ページ。
- ^ アイオワ州務長官 2010年、1～5ページ。
- ^ バートラム 2011、1049ページより。
- ^ ダニエルソン 2011.
- ^ AP通信 2012年。
- ^ JFK図書館 2012年。
- ^ ペティーズ 2013、51ページ。
- ^ ペティーズ 2013、51～52頁。
- ^ ペティーズ 2013、52～54頁。
- ^ ペティーズ 2013、56–61頁。
- ^ エックホフ 2012.
- ^ ペティーズ 2013、61–68頁。
- ^ ヴェスタル 2019、477ページ。
- ^ ヴェスタル 2019、491ページ。
引用文献
- 「JFKの勇気ある功績をたたえる賞、解任されたアイオワ州の判事と米国外交官に授与」。Politico 、 AP通信。2012年5月7日。2025年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- バートラム、イアン（2011年）「憲法上の権利と司法の独立：アイオワ州からの教訓」ワシントン大学ローレビュー第88巻、 1047～ 1054頁。
- 「アイオワ州、同性婚の権利を支持」BBCニュース、2009年4月3日。2025年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年11月23日閲覧。
- ロッド・ボシャート（2010年10月25日）「司法留置をめぐる双方の対立」『ザ・ガゼット』。2025年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- クロプトン、アンドリュー・J.；ピーターズ、C.・スコット（2013）「却下された判事たち：2010年アイオワ州最高裁判所留任選挙における郡レベルの分析」『司法制度ジャーナル』34 (3): 321– 344. doi :10.1080/0098261X.2013.10768043. ISSN 0098-261X.
- ダニエルソン、ダー（2011年6月3日）「アイオワ州最高裁判所の新判事が宣誓」ラジオ・アイオワ。2024年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- エックホフ、ジェフ（2012年11月7日）「有権者、デイビッド・ウィギンズ判事の留任を決定」デモイン・レジスター紙。2012年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- ゴールドシュミット、ジョナ (1994). 「実力選抜：現状、手続き、そして課題」マイアミ大学ローレビュー49 (1): 1– 125. 2025年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- ハンバーガー、トム、ゴールド、マテア（2011年3月3日）「ギングリッチ氏、大統領選への出馬を視野に福音派支持を募る」ロサンゼルス・タイムズ。2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- 「公式結果報告書」（PDF）。アイオワ州務長官。2010年11月29日。 2024年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2025年11月24日閲覧。
- 「選挙結果と統計」アイオワ州務長官. 2025年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- 「1857年アイオワ州憲法 - 成文化」（PDF）アイオワ州議会2025年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2025年11月24日閲覧。
- 「2012年勇気あるプロフィール賞、同性婚合法化に尽力したアイオワ州判事と駐シリア米国大使を表彰」（プレスリリース）。ジョン・F・ケネディ大統領図書館・博物館（JFK図書館）。2012年5月7日。2025年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- ペティーズ、トッド・E. (2013). 「Retention Redux: Iowa 2012」. The Journal of Appellate Practice and Process . 14 (1): 47– 79. 2025年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- Schotland, Roy A. (2010). 「アイオワ州2010年司法選挙：適切な説明責任か、それとも暴走する情熱か？」. Court Review . 46 (4). アメリカ裁判官協会: 118–128 . ISSN 0011-0647. 2025年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月23日閲覧。
- シュルテ、グラント（2010年11月3日）「アイオワ州民、3人の判事を解任」デモイン・レジスター紙。2010年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月23日閲覧。
- サイモン・マロリー（2010年11月3日）「アイオワ州の有権者、同性婚合法化の判事を解任」CNN。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- Sulzberger, AG (2010年11月3日). 「アイオワ州判事の解任は判事陣へのシグナル」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月24日閲覧。
- ヴェスタル、アラン・W. (2019). 「Vindication: Varnum v. Brien at Ten Years」(PDF) . Drake Law Review . 67 (2): 463– 493. 2025年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2025年11月24日閲覧.
