1588年の三部会はフランスの三階級、すなわち聖職者、貴族、平民による全国的な会議であった。バリケードの日の余波でアンリ3世がカトリック同盟に対して行った譲歩の一環として招集された三部会は、当初は5月28日に招集された。当初は9月に開始する予定であったが、10月に延期された。三部会の開始を待つ間、アンリはすべての大臣を解任し、ほとんど無名の人物に交代させた。代表者の選出はいつになく厳しい選挙戦となり、アンリとギーズ公アンリ1世に代表される同盟の指導者たちは、自分たちに忠実な代表者を選出しようと競い合い、同盟は国王よりもかなり成功を収めた。10月16日に三部会が開会され、すぐに同盟の代表者たちは国王に自分たちの意向を押し付け、7月に行った譲歩を再確認せざるを得なくなった。事態はすぐに財政へと向かい、第三身分が主導権を握り、プロテスタントとの戦争を主張する一方で、いかなる増税も容認しない姿勢を示した。彼らは、アンリを立憲君主の地位にまで貶めるような、広範囲にわたる一連の急進的な改革を提案した。10月下旬、サヴォワ公爵はサルッツォ侯爵領のフランス領に侵攻した。当初はある程度の成功を収めたものの、三身会は公爵との戦争を承認しなかった。
三部会の継続的な反抗に屈辱と苛立ちを覚え、また彼らのあらゆる抵抗の背後にギーズ公の関与を認めたアンリは、ギーズ公を暗殺することで三部会の指導者を断つことを決意した。12月23日、ギーズ公は別室におびき出されバラバラにされ、その弟は翌日処刑された。この急進的なクーデターは三部会に萎縮効果をもたらし、三部会の主要メンバーが相次いで逮捕されたことも追い風となったが、第三身分の反抗は続き、1月初旬には有力な金融家による法廷の設置が提案された。1月16日、アンリは三部会を終結させた。三部会は失敗に終わり、ギーズ公暗殺によってフランスは内戦に突入し、パリを含むフランスの大多数の都市がアンリに対する蜂起を宣言した。困難な立場に置かれた彼は、王国を取り戻すために プロテスタントの従兄弟であるナバラとの同盟を余儀なくされた。
王権の危機
バリケードの日
1588年5月までに、アンリはカトリック同盟との決戦に備え、首都に軍隊を投入し、市内の同盟勢力を鎮圧しようとした。しかし、彼の計画は裏目に出て、市民の過激派が暴動を起こし始めた。この暴動は同盟の貴族階級によって速やかに利用され、ブリサック公爵は学生と修道士の部隊を率いて兵士たちと戦い、彼らを市内各地へ追い返した。ますます不安を募らせたアンリは、首都をギーズ公爵と同盟に委ねる以外に選択肢はないと決断し、ギーズ公爵と同盟は速やかに都市行政に革命を起こした。[1] [2] [3] [4]
譲歩
バリケードの日の屈辱の後、アンリは同盟軍に対し幾度も降伏せざるを得なくなった。首都からルーアンに亡命中、同盟軍が提案した合同勅令に署名し、首都でのクーデター参加者全員を赦免することに同意した。[5]この勅令により、アンリはプロテスタントのナバラ王を継承権から排除し、カトリック教徒であるナバラ王の叔父ブルボン枢機卿を継承権者とするとともに、異端との戦いを開始することとした。その詳細は三部会で決定されることになっていた。[6] [7]さらに、アンリは憎む寵臣エペルノン公爵をほとんどの役職から解任し、同盟軍のリーダーであるギーズ公爵を王国副将軍に据えた。 [ 8]これらの譲歩によりパリは再びアンリの権威の下に置かれ、アンリは7月21日にルーアンを出発した。[5]
大臣革命
5月29日と7月8日に発行された特許状によって、アンリは三部会の招集を要請した。[9]パリの同盟はアンリに首都に戻るよう求めたが、アンリは三部会開催地であるブロワで必要だと言い訳した。彼は9月1日、母と複数の大臣を伴い、来たる三部会に出席するためにブロワに到着した。[10] 9月8日、アンリはほぼ全ての大臣を解任し、ほとんど無名の人物に交代させた。フランソワ2世・ド・モントロン衛兵に任命され、宰相の権限を与えられ、リュゼとルヴォルが新たに国務大臣に就任した。[8]
アンリは母に宮廷革命の理由を説明し、シュヴェルニー宰相は腐敗していると考えた。元大臣たちについては、「ベルリエーヴル（財務長官）は隠れプロテスタント、ヴィルロワは虚栄心が強く、ブリュラールは無名、ピナールは金のために両親を売る」と非難した。彼は教皇特使モロジーニに別の説明を提示し、間もなく召集される三部会が彼らの解任を要求するだろうと予想し、先手を打ったと説明した。[10] [11]モロジーニはこの説明に納得がいくと考えた。彼らは高額な税金の責任を負わされるだろうと予想したが、国王の母カトリーヌ・ド・メディシスとの繋がりも一因になっていると考えた。[12]ヴェネツィア大使は、彼らがギーズ家に国家機密を漏洩しているのではないかと疑っていた。[13]
新しく就任した行政官たちはあまり知られておらず、モントロンはおそらく国王に会ったことがなかったであろう。[14]内閣改造に伴い行政スタイルも変化し、アンリはこれまでよりもはるかに直接的に統治を行うようになり、大臣たちは以前のようにアンリの手紙を個人的に開封することはなくなった。[15]
野望
同盟は、来たる三部会が異端との戦いの計画を推進するために利用されることを期待していた。[6]しかし、アンリはこの集会に別の野望を抱いていた。同盟は、この集会を利用して貴族同盟を都市基盤から孤立させ、バリケードの日に決定的に失った主導権を取り戻そうとした。[8]国王財政の破綻状態もあって、アンリは三部会をさらに必要としていた。国王の負債は、 1576年の三部会開催時の1億100万ルピーから1億3300万ルピーにまで増加していた。国王支出の4分の1から3分の1は負債返済に充てられていた。[11]地方への書簡で三部会の要請を表明したアンリは、彼らの願いを叶えるために全力を尽くすと約束した。[16]
ナバラは国王と交戦中であり、プロテスタントであったため三部会に出席できなかったが、それでもなお、自身に対する過激な姿勢を避け、会議を穏健なものにしようと望んだ。8月、彼は自身の権利を守る用意があると警告し、三部会の代表者たちは建設的な和平に向けて努力すべきであり、そうすれば全会議がプロテスタントとカトリックの間の教義上の問題を解決できるだろうと述べた。そして、もしそのような会議が開かれるならば、ナバラは棄権も辞さないと示唆した。三部会が招集されると、彼はカトリック教徒の従兄弟であるモンパンシエ、コンティ、ソワソンに頼り、カトリック原理主義者に対する自身の立場を代弁してもらうことができた。彼らは、ナバラに対する三部会の態度を和らげようとした。[17]
代表者
その後、三部会議員選挙が激戦となり、アンリと同盟は候補者の当選をめぐって争った。[8]ギーズ公はスペイン大使メンドーサに手紙を書き、「私は全ての州とバリヤージュ（信頼できる代理人）に派遣し、反対の結果を得るよう働きかけており、私の側で何も忘れていない」と説明した。さらに、「我々の側で最も多くの議員が選出されるだろう」と付け加えた。[16]
代表が選出されると、彼らはブロワに向かう前に、対処を望む不満を列挙したカイエ（議事録）を作成した。 [5]当初、三部会は9月15日に審議を開始する予定だったが、その時間に到着した代表者が少なすぎたため、審議開始は1ヶ月延期された。[15]
地方選挙
シャンパン
シャンパーニュ地方の中心地ギザールでは、ギーズ公爵の弟であるギーズ枢機卿が、適切なリグール派の議員を組織するのを手伝い、とりわけエスクラヴォールをトロワの第二身分の議員に自ら選んだ。ギーズ枢機卿は、ブロワから三身分に向けて出発する際、自分が選んだトロワ出身の議員全員を同行した。[18] しかしギーズ枢機卿はトロワの第一身分の議員ではなく、ヴェルマンドワの仲介で選出を確保していた。[7]総じて、リグとその指導者たちは第一身分と第三身分から思想的に忠実な候補者を確保することに成功したが、第二身分は地方の第二身分の貴族の縁故関係をより反映していた。[19]地元のシャンパーニュ貴族の多くは、リグに関して中立か、国王の立場を支持して中将ジョアシャン・ド・ダントヴィルと同盟を結んでいた。[20]
ノルマンディー
リーグはノルマンディーでもさらなる成功を収めた。フランス王位継承者のリギュール、ブルボン枢機卿は、自身の勢力圏であるルーアンで第一身分に選出された。バリケードの日の組織化に大きな役割を果たしたブリサック伯はコーに選出され、1584年のリーグ結成に関わったロンシュロール家は、一族をジゾールに選出した。より王党派色の強いカーンでも、リギュールのキャプテンが選出された。ノルマンディーのアランソンでのみ、リーグは深刻な障害に遭遇した。王党派のバイリ、ジャック・ド・レンティが、ライバルのリギュール、ガブリエル・ド・ヴューポワンに勝つために策略を巡らしたためである。 [21]ギーズ派ネットワークの人物は多くの場所で選出され、ルーアン第二身分もその一人であり、ニコラ・ヴィパールという名の顧客を当選させた。ノルマンディーにおける第三身分選挙は、ブロワ選挙における派閥の複雑さをより如実に示している。カーン出身の王党派第三身分議員は増税要求に難色を示し、一方ルーアン出身のリグール派議員は国王の財政家が訴追されるという考えを容認せず、課税に関する主張を突きつけたため、第三身分議員の同僚たちから窓から投げ落とされそうになった。[22]
リヨン
リヨンでは、クロード・ド・ルビが三部会代表者のためのカイエを作成した。彼が提出した苦情は主に国家主義的な性格を帯びており、「イタリア金融家」の犯罪が中心的な位置を占めていた。カイエは、これらの金融家が国民に課した過酷な課税によって官職と財産を蓄積しており、これを是正するためには国王がこれらの資産を没収し、金融家のために創設された官職を廃止すべきだと主張した。[23]カイエは、国王に100%の利子で融資した者や、租税回避で巨額の利益を得た者を裁判にかけるよう求めた。[24]
パリ
1588年5月革命以降、パリは同盟勢力の支配下にあったため、パリの三部会向けのカイエは、同盟勢力によるパリ支配の強化に伴い、同盟勢力の性格がはるかに強かった。数百もの金銭関係の役職の廃止が要求され、これらの役職は恣意的で金融業者への負債返済のために設立されたものだと主張した。カイエは金融犯罪を捜査する特別委員会の設置を求めた。苦情リストによると、王国の最大の問題は言うまでもなく「異端」の容認であり、カイエは、宮廷の保護寵臣たちが「異端者」を「正当な迫害」から守り、抑圧的な手段でフランス国民を従属させていることで、これが可能になっていると主張した。[24]国王の寵臣であるエペルノンとその兄弟ベルナール・ド・ノガレは、ナバラの異端の同盟者として非難された。[25]また、三部会が国王の大臣に対して権力を持ち、三部会を常設の会議体とする案もあった。三部会の不在時に国王に指示を与えるため、12人からなる「国務会議」を設置することになっていた。[26] [27]
ギーズネットワーク
ギーズ公の弟であるマイエンヌは、ブルゴーニュとポワトゥーからリグー派にふさわしい候補者を擁立する責任を負った。ギーズ公の従弟であるオマールは、アミアンで会合した地方代表団を案内するために到着した。[28]公自身も広く旅をし、様々な選挙で存在感を示した。[27]
カイエ
ショーモンの第三身分は、そのカイエの中で、国王への忠誠は国王が王国の基本法を遵守することを条件とし、国王がこれらの原則に違反した場合、臣民はもはや国王に服従する義務を負わないと示唆するという急進的な手段を講じた。国王の権威に挑戦する挑発的な要求は、第三身分からのみ出されたものではなかった。モンディディエの管区貴族たちは、地方貴族がそれぞれの地域の事柄についてより大きな発言権を持つようにするため、地方領地の権限を拡大すべきだと主張した。一方、ブローネ家の貴族たちは、国王に対し、過去20年間の課税を撤回し、王国の首席財務官を裁判にかけるよう強く求めた。[29] 1588年のカイエの急進性にもかかわらず、国王自身に公然と敵対するものはおらず、パリのカイエでさえ、国王が民衆の抑圧を緩和しようとしたことに感謝した。[30]
王室の成功
同盟が多くの地方選挙で優位に立つ一方で、アンリもまた選挙結果を左右する力を持っていた。シャルトルの第二身分選挙では、アンリは都市知事の意向を覆し、自らの寵臣であるマントノン知事を選出するよう主張した。知事がこれに抗議すると、アンリはブロワ選挙区に現れた候補者を殺害すると脅した。[28] [31]
アンリはまた、サンゼ伯のようなポワティエの王党派貴族の参加も確保した。[32]
領地の準備
同盟は選挙活動において概ね成功を収め、10月に三部会がようやく会合を開いた際には、同盟が第三身分を掌握していた。しかしながら、アンリは予想以上に貴族や聖職者層への浸透を図っていた。[27]国王は三部会の見通しについて楽観的な見方を示し、長年の腹心であるヌヴェール公爵にその楽観的な見解を打ち明けた。[25]
しかし、全体としては彼の立場は依然として悪く、1576年の三部会で行ったように、諸部族を分割統治するという彼の計画は、彼らの共通の目的によって挫折することになるという問題があった。[33]一方、リグール派の議員たちは1576年の三部会をよく覚えており、二度と出し抜かれるまいと決意していた。[14]
選挙の大統領
ブルボン枢機卿とギーズ枢機卿が第一身分の議長に選出された。彼らは134名の代表団を率い、そのうち司教と大司教は25名であった。この25名の高位聖職者のうち、17名は同盟に所属し、約9名は王党派であった。[34]このような身分制枢機卿による指導は異例ではなく、枢機卿は身分制全体の議長を務めることが期待されていた。[35]
ブリサック公爵はマニャック男爵と共に第二身分の議長に選出された。二人は合わせて180人の貴族議員を率いることになった。 [36] [6]ブリサックはバリケードの日に反乱軍の組織化において重要な役割を果たし、熱心なリグールであった。[14]
ラ・シャペル＝マルトーは191人の議員を率いて第三身分の大統領に選出された。 [8] [6] [36]彼はバリケードの日の翌日、セイズとして知られるリグール派のクーデター政府によってパリ市長に相当するprévôt des marchandsに任命されていた。 [7]第三身分の議員の約80%はリグール派に所属していた。[14]議員の約半数は司法関係者、特に弁護士から選出された。[37]
ギーズのジレンマ
バリケードの日の後に王室軍の2つのうち1つの指揮権を与えられたギーズ公は、 9月に隣接するヌヴェールのリグールにその指揮権を譲り渡した。彼はブロワでリグールの残りの指揮官全員と合流したが、弟のマイエンヌだけは軍司令部に留まった。[15]アンリは同盟者のジョワユーズ枢機卿に対し、今後の三部会でギーズが王室の臣下であり続けるのか、それとも敵なのかが明らかになるだろうと意見を述べた。[17]
10月9日、各身分の代表者5人がノートルダム・デゼイドの主祭壇前でミサに出席した。ミサ開始前の儀式のひととき、国王は王妃、母、そして諸侯と共にミサに加わった。[38] [9]
議会開催中
10月16日オープン
10月16日の三部会への開会演説で、アンリは母の王国への執事としての功績を称え、「王国の母」と呼んだ。この母への賛辞は、9月に大臣を解任して以来、国政について母に相談しなくなっていたため、母への別れの挨拶となった。[39]彼は揺るぎないカトリック信仰と異端との戦いの計画を強調した。さらに、アンリは国家改革という野心的な計画を実行する意向を概説した。演説の中で、アンリは挑発的な発言をした。「我が王国には、そのような同盟や結社を結成した大貴族もいるが、私はいつもの寛大さで、この件に関しては過去のことは忘れる。しかしながら、王の威厳を守らなければならないため、現在または将来、私の同意なしにそのような同盟や結社に固執し続ける臣民は、大逆罪に問われることをここに宣言する」。ギーズ公爵はグラン・メートル（国王の位階）としてこの演説の間、国王の真下に座っていたが、この部分を聞いた途端、青ざめたと伝えられている。会談後、ギーズ枢機卿と盟友であるリヨン大司教と会談したエピナックは、兄のギーズ枢機卿と盟友のリヨン大司教と会談し、ギーズ枢機卿はエピナックが5月にアンリを廃位しなかったことを「半分に減らした」と非難した。一方、エピナックは国王に圧力をかけ、該当箇所を削除するよう提案した。彼らは、アンリに該当箇所を演説の印刷版から削除するよう強制することで合意した。大司教とギーズ枢機卿に詰め寄られたアンリは、彼らの要求に屈し、該当箇所を削除した。[33] [40] [41] [42] [37]
モントロンは国王の演説に続いて自ら演説を行い、異端を鎮圧し、聖職の数を削減したいという国王の意向を強調した。彼は資金集めのために聖職者を離反させる計画の詳細を述べるつもりだったが、三部会のカイエ（使節）から宮廷への非難が寄せられたため、この計画は削除された。[37]
10月18日 - 基本法
第二三部会において、三部会は宗教政策を推進し始めた。アンリが同意を強いられた合一勅令は、代表者たちによって王国の「基本法」であると宣言された。[43]アンリは、それを基本法とみなすという彼らの要求に屈し、それまで王位継承を規定していたサリカ法に取って代わった。彼は当初、求められている内容を緩和しようとし、「陛下に捧げられる権威、忠誠、服従」という表現を挿入しようとしたが、三部会はこれを拒否し、彼は譲歩せざるを得なくなった。[42]この屈服後、アンリはサン・ソヴール大聖堂でテ・デウム（祈り）に付き添われ、歓声を上げる群衆に迎えられた。ラ・シャペル＝マルトーはパリを代表して彼の行動に感謝の意を表し、アンリはバリケードの日の件について彼らを許すと答えた。[44]
ギーズ公は一日の出来事に歓喜し、スペイン大使に祝辞を送った。[29]多くのカトリック教徒がギーズ公の降伏を祝福する一方で、高等弁務官 ド・トゥをはじめとする支持者たちは、ギーズ公が強いられている屈辱と屈辱を嘆いた。[45]しかし、ギーズ公の支持者全員が落胆していたわけではない。国王の側近であり、政治的にもギーズ同盟と密接な関係にあったヌヴェール公は、この降伏を神聖なものと称し、大喜びした。[46]
第一身分の優先事項
三部制は概して好戦的であり、第一身分はプロテスタントとの戦争再開を強く主張した。第一身分の一部は、かつては厳重に守られていた特権である司教選挙の復活を求めて運動したが、この特権は1531年に教皇クレメンス7世によって廃止された。[47] 1539年のヴィレ・コトレ勅令もまた批判の対象となった。この勅令は教会裁判所の権限を制限したからである。 [48]聖職者たちはさらに、世俗裁判所の許可なしに教会問題のために王立憲兵を動員する権限を求めていた。しかし、これらの訴えは成功しなかった。[49]第一身分の中の高位聖職者たちは、下級聖職者によって率いられた三部制運動において、比較的小さな役割しか果たせなかった。 11月4日、下級聖職者たちは三部会全体を動員し、アンリに対し合同勅令の先を行くよう、ナバラは反逆者であり王位継承権はないと明確に宣言するよう要求した。アンリはこれに反発し、ナバラが自らを弁護できないまま裁かれるのは不当だと主張し、ナバラに義務を思い出させるための使節派遣を提案した。1587年にナバラと共に戦ったコンティとソワソンを恩赦するというアンリの決定にも反対が起きた。[37] [50]第一身分もまた、トリエント勅令の採択を訴えたが、パリ高等法院が現在トリエント勅令を否決していることに失望していた。アンリはこの件を調査することを約束した。[44] [17]
高位聖職者の中でより活発だったのは王党派であった。[34]王党派の中で最も急進的であったル・マン司教クロード・ダンジェンヌは、異端は嘆かわしいとされるべきだが、異端者自身も愛されなければ救済されないと主張した。彼はさらにプロテスタントのナバラ王朝の継承を支持し、リギュールの合同の誓いへの参加を拒否した。この急進的な立場ゆえに、彼は第一身分とソルボンヌ大学から非難された。[51]
第三権力の優先事項
一方、第三身分は、司法制度の改革、減税、腐敗の廃止、国王の財政権限の制限、そして最も急進的な三部会の正規化など、様々な面でアンリに挑戦した。特にこの最後の要求は、王国を立憲君主制へと向かわせるもので、第一身分と第二身分の貴族階級の意図するところとはかけ離れており、彼らを当惑させた。[52]アンリは彼らの財政要求の一部を受け入れたが、第三身分はより強硬に主張し、三部会のあり方に関する彼らの拡張的な見解はアンリを不安にさせた。[8] [6]特に、第三身分のパリ支部は、シーズを中心に結集し、議会から最も急進的な計画が生まれることを望んだ。[53]
三部会はアンリに対し、「イタリア金融家の財政犯罪」に関する調査委員会の設置を強く求めた。[54]数か月前、リグールのパンフレットには、フランスの富のすべてを掌握している約30人のイタリア金融家からなる謎の集団の存在が主張されていた。三部会の運動の先頭に立ったのは、まさにこのパンフレットの人物たちだった。[55] 11月23日、ラザール・コクレーは熱烈な演説を行い、三部会に対し「廷臣やその他の寄生虫」が保有する富を探し出し、「スポンジのように搾り取る」よう強く求めた。[56]アンリは当初この要求に同意したように見え、「国王万歳！」という歓声を巻き起こしたが、その後、家計の維持と戦争遂行のための資金提供と引き換えに、この要求に応じると付け加えた。[57]
ヌイイ大統領とラ・シャペル＝マルトーは王室会計の監査を任されました。彼らの調査により、縁故主義と秘密主義に満ちた混沌としたシステムが明らかになりました。これは王室の業務運営の典型的な例でしたが、彼らには無能さか詐欺の兆候と映りました。第三身分は、アンリに必要な資金はあったものの、それを不適切に使用していたという印象を監査から得ました。[56]
アンリは異端との戦いのために三部会からの税収を要求したが、第三身分はこの点で譲歩する気はなく、必要な資金を集めるためにアンリに支出を抑制するよう提案した。[58]
ギーズの位置
バリケードの日に続く降伏によって国王から多くの望みを叶えたギーズ公は、三部会の招集を強く望んでいなかった。彼は、自分の利益が支持基盤の利益と乖離していることを痛感していた。国王もこの事実を認識しており、これを利用しようと躍起になっていた。[11]ギーズ公は異端、特にナバラに対する戦争を強く望んでいた。この目的を達成するためには、戦争資金の増税は歓迎すべきことだった。しかし、課税の負担の大部分を負うことになる第三身分は、異端との戦いと減税の両方を望んでいた。ギーズ公は、両者の立場を調和させるために第三身分との度重なる交渉に巻き込まれたが、最終的には死去するまでに至らなかった。[59]この交渉には、教皇特使モロジーニが同行した。[60]
サルッツォ侯爵
10月末、三部会が開会中だった頃、サヴォワ公爵は異端から領土を守るという名目で、フランスのサルッツォ侯爵領に侵攻した。これは、フランスが依然として抱えていたイタリア戦争におけるイタリアにおける最後の征服となった。 [61]アンリ1世によって三部会に押し込まれたマントノンは、第二身分を率いて公爵に対する作戦を呼びかけようとしたが、三部会を愛国戦争へと導くことはできなかった。マントノンは当初、第二身分を「国家の敵」、すなわちスペインとの「栄光ある」戦争へと愛国心を燃え上がらせたが、実際には成功しなかった。第一身分と第三身分はすぐに彼らを元の立場に戻した。[62] [63]三部会は、サヴォワに対するいかなる作戦も、最も重要な戦争、すなわち異端に対する戦争の遂行を前提としているという立場をとった。[64]
ギーズ公は理論上はサヴォワへの遠征に前向きであったものの、サヴォワとの戦争がプロテスタントとの戦争を弱体化させることを懸念し、スペイン大使を通して第一身分と第三身分の立場を支持した。さらにギーズ公は、サヴォワ公とフェリペ2世が近親者であったため、そのような行動がスペインとの関係に潜在的なリスクをもたらすことを認識していた。[65]
アンリはサヴォワ公が同盟の同意なしに侵攻したとは信じられず、その背後にギーズ公の企みがあると見ていた。しかし、彼の考えは誤りで、ギーズ公は公の申し出を拒絶したのである。[44]
金銭紛争
11月11日、アンリは国王支出に関する提案を三部会に提出し、検討を求めた。彼の提案は国王支出の抜本的な削減であった。こうした宥和工作にもかかわらず、第三身分は感銘を受けず、わずか12万リーブルしか提示しなかった。このうち、国王軍の二人の司令官、ギーズ公の弟であるマイエンヌ公と、同盟に同調するヌヴェール公に直接支給される10万リーブルさえも、アンリには届かなかった。[40]一方、ギーズ公は国王に対し、この金額は8日以内に調達できると保証した。[66]
11月末、アンリは第三身分に対し更なる譲歩をした。減税、司法院の設置、税の徴収は各州が行うというものだった。第三身分は譲歩に対してアンリに感謝するどころか、更なる交渉を迫ることを選んだ。11月28日、ギーズ伯はラ・シャペル＝マルトー及びその他の指導者らと会食し、第三身分の立場について話し合い、国王にいくらかの財政的援助を与えるよう嘆願した。ラ・シャペル＝マルトーとその同僚らは、貴族である後援者の説得には動じなかった。[56] 12月3日、第三身分はアンリに対し最後通牒を突きつけ、課税を1576年の水準にまで引き下げるか、さもなくば撤退するかの選択を迫った。[67]アンリはギーズ伯に説得を試みたものの、交渉は成果をあげなかった。[57]一方、アンリは12月までに議員団を召集し、彼らの要求をなだめようとした。[68]
ギーズ公はこの頃すでに第三身分と日常的に交渉しており、王党派のボーヴェ＝ナンジから、国王がギーズ公との交渉に疑念を抱き始めていると警告されていた。[67]第三身分の過激な要求の背後に、ギーズ公が自分を締め上げようと糸を引いていることをアンリは悟った。[69 ] 一方ギーズ公は支持者からブロワを離れてオルレアンへ避難するよう勧められていたが、リヨン大司教はギーズ公を三身分から逃れることは敗北を認めることになると説得した。[70]一方アンリは、ギーズ公がパリへ拉致し、リグール都市パリでより容易に統制できると警告されていた。[71]
三部会の膠着状態がますます明らかになる中、モンパンシエは12月22日にヌヴェールに宛てて、三部会からの退任を決意した旨の手紙を送った。彼は国王が既に「ゴルディアスの結び目を切る」決断を下していたことを知らなかった。[72]
王室のクーデター
ギーズ公爵の暗殺
諸々の不満の中でも、三部会の頑固な態度に苛立ったアンリは、ギーズ公爵とギーズ枢機卿の暗殺を決意した。ギーズ枢機卿団の指導者を断つことで三部会を鎮圧できると考えたのだ。12月23日、ギーズ公爵は王の居室に誘い出され殺害され、逮捕されていたギーズ枢機卿も翌日殺害された。[73]
リグール逮捕された
暗殺事件の後、アンリはギーズ家の同盟者たちの逮捕を次々と開始した。アンリの最高司祭 リシュリューは弓兵の一団を率いて三部会の議場に突入した。集まった代表者たちに国王暗殺未遂事件があったことを告げると、アンリは次々と代表者たちの逮捕に動いた。ラ・シャペル＝マルトー、ルイ・ドルレアン、ヌイイといったギーズ家の指導者たちは一斉に逮捕された。 [74]第三身分の代表者たちは、公爵が殺害された寝室に連行され、床に広がる血だまりを見せられた。彼らは絞首台が作られていると耳にしたが、アンリは彼らを殺害することにはほとんど関心がなく、恐怖心を抱かせて抵抗の意志を失わせることだけを望んでいた。[75]パリのシーズ影の政府は反抗的で、逮捕されたメンバーを交代させ、「財布の最後の一銭まで、そして最後の一滴の血までも」ギーズ暗殺の復讐のために使うと誓った。[58] [76]第一身分の生き残りであり、アンリが後継者と認めざるを得なかったブルボン枢機卿は自宅軟禁となった。[5]第二身分の指導者の一人であるブリサックも同様に逮捕された。[20]
長引く反抗
その後まもなく、アンリはギーズが亡くなったことで第三身分が自身への補助金支給に柔軟に対応してくれることを期待し、三部会に使節団を派遣した。三部会を威嚇するために派遣された人物の中には、レツ公爵とレツ枢機卿もいた。[69]
1月初旬、ディジョン出身の弁護士で第三身分の弁論家エティエンヌ・ベルナールは、宮廷の財政政策を批判する反骨精神に満ちた演説を行い、民衆はドイツ騎士団による破壊だけでなく、金融家による強制的な破壊によっても苦しんでいると主張した。[9]彼は、銀行家への多額の金銭的支援と、彼らが歳入獲得のために用いた手段が一般民衆を貧困に陥れたと主張した。ベルナールによれば、銀行家たちは賄賂と脅迫によって法廷を支配し、新たな財政政策を実施する際には、一般民衆から傭兵に守られて王国中を巡回していたという。[77]
第三身分はギーズ家に対するアンリの行動を違法とは非難しなかったが、投獄された同僚の釈放を主張するだけの反抗心は残っていた。[78]
団地の終わり
暗殺事件の後、三部会は最も過激な要求を控え、1589年1月に終結した。[73] 1月16日、ブールジュの王党派司教は三部会の閉会演説を行い、フランス国民全員にアンリの健康と長寿を祈るよう促した。[51]同日、パリのリギュール政府はパリ高等法院から王党派を一掃した。[79]
余波
ギーズ公の暗殺は最終的に三部会に暗い影を落とし、フランスの政情を劇的に変えてしまった。パリでは、セーズによってマイエンヌが王国の副将軍に任命され、フランス全土の都市が同盟に寝返り始めた。ソルボンヌ大学は、教皇によるアンリの破門宣告を先取りし、すべての臣民のアンリへの忠誠を放棄すると宣言した。アンリは同盟との内戦に突入した。[58] [73] [18]
しかし、彼の立場は単独でリーグと戦うには十分ではなく、彼はかつての後継者であるプロテスタントのナバラ王に支援を求めた。両王は4月に協定を結び、リーグとの反撃を開始した。[80] [81]
出典
- バベロン、ジャンピエール (2009)。アンリ 4世フェイヤード。
- バウムガルトナー、フレデリック（1986）『フランス司教制の変化と継続：司教たちと宗教戦争1547-1610』
- ベネディクト、フィリップ（2003）『宗教戦争期のルーアン』ケンブリッジ大学出版局。
- バーンスタイン、ヒラリー（2004年）『王権と共同体の間：16世紀ポワティエの政治と市民文化』コーネル大学出版局
- キャロル、スチュアート（2005年）『フランス宗教戦争期における貴族の権力：ギーズ家の親近感とノルマンディーにおけるカトリック勢力』ケンブリッジ大学出版局
- キャロル、スチュアート（2011年）『殉教者と殺人者：ギーズ家とヨーロッパの形成』オックスフォード大学出版局
- ピエール・シュヴァリエ（1985年）。アンリ3世：ロイ・シェイクスピアリアン。フェイヤード。
- イワン・クローラス (1979)。カトリーヌ・ド・メディシス。フェイヤード。
- コンスタン、ジャン＝マリー (1984)。レ・ギーズ。アシェット。
- コンスタン、ジャン＝マリー (1996)。ラ・リーグ。フェイヤード。
- ヘラー、ヘンリー（2003年）『16世紀フランスにおける反イタリア主義』トロント大学出版局
- ホルト、マック・P. (2005). 『フランス宗教戦争 1562-1629』 ケンブリッジ大学出版局.
- ジョアンナ、アルレット (1998)。Histoire et Dictionnaire des Guerres de Religion。ブキン。
- クネヒト、ロバート（2010）『フランス宗教戦争 1559-1598』ラウトレッジ。
- ロバート・クネヒト (2014)。カトリーヌ・ド・メディシス。ラウトレッジ。
- ロバート・クネヒト（2016年）『英雄か暴君か？フランス国王アンリ3世（1574-1589年）』ラウトレッジ
- コナート、マーク（1997）『市民の課題と宗教的情熱：1560年から1594年にかけてのフランス宗教戦争期のシャロン＝シュル＝マルヌ』シックスティーンス・センチュリー・ジャーナル・パブリッシャーズ社
- コナート、マーク（2006年）『フランス宗教戦争における地方政治：シャンパーニュ諸都市、ギーズ公爵、そしてカトリック同盟 1560-1595』アッシュゲート。
- ピッツ、ヴィンセント（2012年）『フランス国王アンリ4世：その治世と時代』ジョンズ・ホプキンス大学出版局
- ロバーツ、ペニー（1996年）『紛争の都市：フランス宗教戦争期のトロワ』マンチェスター大学出版局。
- ロエルカー、ナンシー（1996年）『一つの王、一つの信仰：パリ高等法院と16世紀の宗教改革』カリフォルニア大学出版局。
- ル・ルー、ニコラ (2000)。ラ・ファヴール・デュ・ロワ：ミニョンとクルティザン・オ・タン・デ・デルニエ・ヴァロワ。チャンピオン・ヴァロン。
- ル・ルー、ニコラ (2006)。Un Régicide au nom de Dieu: L'Assassinat d'Henri III。ガリマール。
- サルモン、JHM（1979）『危機に瀕した社会：16世紀フランス』メチューン社
- サザーランド、ニコラ（1962年）『カトリーヌ・ド・メディシス時代のフランス国務長官たち』アスローン・プレス。
- サザーランド、ニコラ（1980年）『ユグノーの承認闘争』イェール大学出版局
参考文献
- ^ クネヒト 2016、254頁。
- ^ キャロル 2011、278–279頁。
- ^ ロエルカー 1996、359ページ。
- ^ クルーラス 1979、581ページ。
- ^ abcd ベネディクト2003、176ページ。
- ^ abcde Holt 2005、p.131。
- ^ abc Konnert 2006、206ページ。
- ^ abcdef クネヒト2010、71ページ。
- ^ abc シュヴァリエ、1985年、p. 656.
- ^ クネヒト 2014、264ページ。
- ^ abc キャロル2011、284ページ。
- ^ サザーランド 1962年、298ページ。
- ^ サザーランド 1962年、299ページ。
- ^ abcd クネヒト 2016、259頁。
- ^ abc クネヒト2016、260頁。
- ^ クネヒト 2016、257頁。
- ^ abc ピッツ2012、134ページ。
- ^ ロバーツ 1996、174ページを参照。
- ^ コナート 2006、207ページ。
- ^ Konnert 2006、208ページを参照。
- ^ キャロル 2005年、210ページ。
- ^ キャロル 2005年、211ページ。
- ^ ヘラー2003、194ページ。
- ^ ab Heller 2003、p. 195を参照。
- ^ ル・ルー 2006年、150ページより。
- ^ バーンスタイン2004年、232ページ。
- ^ abc キャロル2011、285ページ。
- ^ クネヒト 2016、258頁。
- ^ ル・ルー 2006年、151ページより。
- ^ ジョアンナ1998年、343ページ。
- ^ コンスタント1996、160ページ。
- ^ バーンスタイン2004年、198ページ。
- ^ Konnert 1997、144ページより。
- ^ バウム ガルトナー 1986年、162ページを参照。
- ^ バウムガルトナー 1986年、97ページ。
- ^ サルモン1979、243ページ。
- ^ abcd Salmon 1979、244ページ。
- ^ クネヒト 2016、261頁。
- ^ シュヴァリエ 1985年、657ページ。
- ^ クネヒト 2014、265ページ。
- ^ クネヒト 2016、261–262頁。
- ^ キャロル 2011、286ページ。
- ^ クネヒト 2014、256頁。
- ^ abc クネヒト2016、262頁。
- ^ ジョアンナ1998、344ページ。
- ^ ル・ルー 2000年、152ページ。
- ^ バウムガルトナー 1986年、13ページ。
- ^ バウムガルトナー 1986年、89ページ。
- ^ バウムガルトナー 1986年、94ページ。
- ^ シュヴァリエ 1985年、658ページ。
- ^ バウム ガルトナー 1986年、163ページを参照。
- ^ ヘラー2003、191ページ。
- ^ バーンスタイン2004年、216ページ。
- ^ ヘラー 2003、10ページ。
- ^ ヘラー2003、183ページ。
- ^ abc キャロル2011、287ページ。
- ^ クネヒト 2016、263頁。
- ^ abc Holt 2005、132ページ。
- ^ キャロル 2005年、212ページ。
- ^ ロエルカー 1996、366ページ。
- ^ ジョアンナ1998、345ページ。
- ^ コンスタント1996、190ページ。
- ^ コンスタント1984、220ページ。
- ^ サーモン1979年、245ページ。
- ^ シュヴァリエ 1985年、660ページ。
- ^ ル・ルー 2006年、154ページ。
- ^ キャロル 2011、288ページ。
- ^ シュヴァリエ 1985年、661ページ。
- ^ ab Heller 2003、p. 200を参照。
- ^ キャロル 2011、289ページ。
- ^ ロエルカー 1996、369ページ。
- ^ ル・ルー 2006年、155ページ。
- ^ abc クネヒト 2010、72ページ。
- ^ キャロル 2011、292ページ。
- ^ クネヒト 2016、268頁。
- ^ コナート 1997、145ページ。
- ^ ヘラー2003、187ページ。
- ^ サーモン1979年、246ページ。
- ^ ロエルカー 1996、375ページ。
- ^ サザーランド 1980年、282ページ。
- ^ ピッツ2012、142ページ。
