ビクトリア朝の修復

1880 年の修復前のセント アルバンズ修道院の西正面。大きな垂直の窓と平らな屋根。
修復後のセント・オールバンズ修道院。様々な建築様式が融合し、傾斜した屋根が特徴的です。
1880年の修復前後のセント・オールバンズ大聖堂。アマチュア建築家グリムソープ卿による西側正面の再建では、大聖堂の垂直な建築的特徴が取り除かれ、彼自身のデザインに置き換えられました。これは建物の構造と調和していないとみなされ、当時の評論家からも批判されました。[ 1 ]

ヴィクトリア朝修復とは、 19世紀のヴィクトリア女王の治世下、イングランドとウェールズで行われた、中世の英国国教会の教会や大聖堂の広範囲にわたる改修と再建のことである。これは、今日「建築修復」という言葉で理解されているプロセスとは異なる。

教会建築の維持管理の行き届いていない状況、ゴシック・リバイバルに表れたピューリタンの倫理への反発、そして都市部における教会不足といった状況を背景に、ケンブリッジ・カムデン協会とオックスフォード運動は、教会への通い方について、より中世的な考え方への回帰を提唱しました。この変化は、教会への出席率低下を食い止める手段として英国国教会に受け入れられました。

その理念は、1260年から1360年にかけて存在した装飾様式建築の時代に教会を「復元」することであり、ジョージ・ギルバート・スコットやユアン・クリスチャンといった多くの著名な建築家が、修復の依頼を熱心に引き受けました。イングランド国教会の教会の約80%が、軽微な変更から完全な解体と再建まで、何らかの形でこの運動の影響を受けたと推定されています。

ジョン・ラスキンやウィリアム・モリスといった著名人は、このような大規模な修復に反対し、彼らの活動は最終的に、古代建築保護協会のような建築保存を専門とする団体の設立につながりました。振り返ってみると、ヴィクトリア朝時代の修復期は概して好ましくない見方をされてきましたが、長らく失われていた特徴が再発見され、そうでなければ荒廃していたであろう教会が救われたという点では、確かにそうでした。

背景

ジョージ・ギルバート・スコットによって修復されたリッチフィールド大聖堂の西正面

いくつかの要因が相まって、ビクトリア朝の修復が相次ぎました。

イングランド宗教改革以降、建物の使用を継続するために必要な修理や、時折行われる内部の記念装飾を除けば、イングランドの教会や大聖堂ではほとんど工事が行われず、断片的な修復しか行われませんでした。この状況は約250年間続き、多くの教会や大聖堂の構造が放置されたままでした。[ 2 ] [ 3 ]この問題の深刻さは、1861年にチチェスター大聖堂の尖塔が突然内側に倒れたことで明らかになりました。 [ 4 ]

ウェストヨークシャー州ブラムホープにあるピューリタン礼拝堂の修復されていない内部

さらに、17世紀半ばのピューリタン改革（儀式や装飾を最小限に抑え、説教を重視する姿勢を特徴とする）以来、英国の宗教儀式では、カトリックの過剰と見なされるものから距離を置く手段として、感情や色彩が排除され続けてきた[ 5 ]。しかし、18世紀末にかけて、ゴシック・リバイバルの隆盛と中世主義への関心が高まり、人々は宗教儀式への関心を高めるようになった。教会関係者は、ゴシック・リバイバルの人気が教会出席者の減少を食い止め、教会の力、繁栄、影響力を再び確立する手段と捉えた。そのため、彼らは大規模な修復計画を推進した[ 6 ] 。

3つ目の要因として、産業革命の結果、多くの人々が、宗教的なニーズを満たす教会の少ない都市に住むようになったことが挙げられる。例えば、ストックポートの人口は34,000人近くいたが、教会の座席数はわずか2,500であった。[ 7 ]メソジスト派や友会などの非国教徒の宗派の台頭は、この不足のさらなる証拠と見なされた。[ 8 ]この必要性を満たすため、政府は1818年から1824年の間に、新しい教会の建設に150万ポンドを補助した。[ 9 ]コミッショナーズ教会として知られるそれらのほとんどが、1軒あたりわずか4,000ポンドから5,000ポンドの費用で建設されたため、その無関心な設計と安価な建設に対する不満が激しい反発を引き起こした。[ 10 ]

同様の運動はヨーロッパのほとんどの地域、特に北ヨーロッパに存在し、特にフランスの建築家で建築史家のウジェーヌ・ヴィオレ＝ル＝デュックはフランスでの運動と深く関連している。

原動力

ケンブリッジ・カムデン協会

私が初めて教会に通ったのは、ケンブリッジ・カムデン協会が設立された年と同じ年です。私たちが忌まわしい感傷から立ち直れたのは、この協会のおかげです。当時、その創設者たちを知っていたらよかったのにと思います。

教会修復の主な原動力の一つは、ケンブリッジ・カムデン協会（CCS）でした。この協会は、1839年にケンブリッジ大学の2人の大学生、ジョン・メイソン・ニールとベンジャミン・ウェッブによって、ゴシック教会設計に共通の関心を持つ人々のクラブとして設立されました。[ 12 ]この協会は急速に人気を博し、最初の12か月で会員数は8人から180人に増加しました。[ 13 ]当初は中世教会の特徴を記録し議論する団体であったが、CCSのメンバーはすぐにその機関誌『教会学者』、特に1844年の『教会建築者への一言』の中で、教会建築の唯一の「正しい」形式は「中尖頭」または「装飾」様式であると主張し始めた。[ 14 ] 1300年を中心とした100年間に教会が建てられてきた様式である。教会学は明らかに社会の共感を呼び、中世主義とゴシック・リバイバルへの関心と密接に結びついていた。[ 15 ]

CCSが一つの様式こそが正しいと強く主張したことは、もはや建築において何が「良い」のかを自ら判断できなくなった人々にとって、希望の光となった。ウィトルウィウス的規則の確実性は、18世紀半ばから流行したロマン主義運動の中でその力を失っていたのだ。 [ 16 ] CCSは、教会の修復には二つの方法があると述べている。ケネス・クラークの言葉を借りれば、「様々な変更や増築部分をそれぞれ独自の様式で修復するか、教会全体を痕跡が残っている最も優れた純粋な様式で修復するか」のどちらかである。[ 17 ] CCSは後者の選択肢を心から推奨した。事実上すべての中世の教会には、ポーチや窓など、装飾様式の痕跡が少なくともいくらか残っていたため、教会全体をそれに合わせて「修復」することになった。初期の部分が後期に過ぎた場合は、「正しい」様式で完全に再建する候補となった。[ 17 ]

「修復とは、朽ち果てたり、事故に遭ったり、あるいは軽率な改築によって失われた本来の姿を蘇らせることである」と『教会学者』は宣言した。しかし後に、そのような「修復」によって、建物がかつて経験したことのない理想的な状態が作り出される可能性があることを認めた。 [ 18 ]

オックスフォード運動

教会の修復は、オックスフォード運動の影響を強く受けました。この運動は、教会における重要性の中心を説教から聖餐、つまり説教壇から祭壇へと移すことを主張しました。その結果、説教壇は教会の中央から側面へ移され、ボックス席はオープン席に置き換えられ、祭壇をよりよく見渡せるように中央通路が設けられ、回廊は撤去されました。また、関連する儀式のために、より広い内陣が必要になりました。[ 19 ]

バターフィールドによる修復が施されたバーカムステッドのセント・ピーターズ教会の身廊

活動

ケンブリッジ・カムデン協会が装飾ゴシック様式こそが唯一の正しい様式だと説き、またオックスフォード運動が礼拝の本質について説いた理論に導かれ、すぐに「修復」が相次ぎました。その規模を示す数字がいくつかあります。1875年までの40年間で、合計3,765の教会が新築または再建されて奉献されました。最も盛んだった10年間は​​1860年代で、1,000以上の奉献が行われました。[ 20 ]イングランドとウェールズの7,000以上の教区教会（全教区教会の約80%に相当）が、1840年から1875年の間に何らかの形で修復されました。 [ 21 ] 1871年の国勢調査では、職業建築家とされる人の数が1851年と比べて150%増加しました。これは、著名な建築家が小規模な修復作業を新しく資格を取得した同僚に委託していたことが知られています。なぜなら、そのような仕事は良い実践となるからです。[ 22 ]

初期の修復家にとって、オリジナルの素材（彫刻、木工品など）の保存はあまり重要視されませんでした。見た目がすべてであり、多くの古くて良い作品は、選ばれたスタイルの現代的な代替品に置き換えられました。[ 23 ]建築家によってオリジナルの素材に対する共感の度合いは異なり、世紀が進むにつれて、より注意が払われるようになりました。[ 24 ]これは少なくとも部分的には、反対の声がますます大きくなった結果でした。[ 25 ]

ある教会で行われた作業のタイプの一例として、1870年から1871年にかけて、グレート・バーカムステッドのセント・ピーター教会がウィリアム・バターフィールドによる修復プログラムの対象になったことが挙げられます。バターフィールドの他の作業には、ロンドンのマーガレット・ストリートにあるオール・セインツ教会などがあります。バターフィールドの修復では、柱の上の絵画の消去など、いくつかのオリジナルの特徴が取り除かれました。最も重大な構造上の変更は、内陣の屋根と床の両方を上げること、南側の翼廊の屋根を元の傾斜まで上げること、聖具室を取り除いて、南側のポーチを南側の側廊に組み込んで扉を取り除いて、身廊の床を張り替えて、新しいオーク材のベンチを設置して、以前のギャラリーを交換しました。バターフィールドはクリアストーリーに透明な窓も設置して、身廊にもっと光が入るようにしました。彼は西端の2つの部屋の仕切り壁を取り壊して側廊を拡張しました。教会の外装では、バターフィールドは1820年に追加された崩れかけた漆喰を取り除き、フリントフラッシュワークで教会の壁を再仕上げした。[ 26 ] [ 27 ]

リッチフィールド大聖堂では、18 世紀は荒廃の時代でした。15 世紀の図書館は取り壊され、西側正面の彫像の大半は撤去され、石造りの壁面はローマ時代のセメントで覆われました。19 世紀初頭にジェームズ・ワイアットによる構造工事が行われた後、装飾的な西側正面 (上の写真) はサー・ジョージ・ギルバート・スコットによって修復されました。そこには、可能な限りオリジナルの材料から、オリジナルがない場合は新しい模造品や追加物で作られた、王、女王、聖人の装飾的な彫刻像が多数含まれています。ワイアットの聖歌隊席のスクリーンには中世の石造りの壁面が利用されていましたが、スコットはそれを利用して聖域の聖職者席を作成しました。スコットの設計によるフランシス・スキッドモアとジョン・バーニー・フィリップによる新しい金属製のスクリーンが設置され、聖歌隊の土台で見つかった中世のタイルに触発されて、聖歌隊のスクリーンから祭壇まで伸びるミントンタイルの舗装も設置されました。[ 28 ]

実践者

ジョージ・ギルバート・スコット、ユアン・クリスチャン、ウィリアム・バターフィールド、ジョージ・エドマンド・ストリートなどの有名な建築家が熱心な「修復家」となり、修復の波は全国に広がり、1875年までにイングランドの教会の約80％が何らかの形で影響を受けました。[ 21 ]

バース寺院の身廊 – スコットによる石造りの扇形ヴォールト天井は、ロバートとウィリアム・ヴァーチューによるオリジナルの設計に代わった古い木製の天井である。[ 29 ]

1850年、スコットは『古代教会の忠実な修復を求める嘆願』を著し、その中で「原則として、建物の発展と歴史の痕跡は、その各部の様々な様式や不規則性によって示されるため、保存することが非常に望ましい」と述べた。しかし、実際にはこの原則に従わず、後世の変更点はすべて取り除き、初期の様式で統一された教会を再建した。時には、初期の特徴が一つだけ残っているという証拠だけを頼りに再建した。[ 18 ]

反対

反対者もいた。ジョン・ルイ・プティ牧師は、最初の著書『教会建築に関する考察』（1841年）以来、1868年に亡くなるまで、頑固で尊敬を集める反対者であった。考古学協会は、古い建物への愛をより広い聴衆に広めたいと願う古物研究家たちによって1845年に設立された。ジョン・ラスキンは概ね初期ゴシック様式の新しい建物を支持していたが[ 30 ] 、 1849年には『建築の七つの灯』の中で「建築においてかつて偉大で美しかったものを復元することは不可能だ」と述べている。ロンドン古物協会は1855年に、「…さらなる損傷から守るという意味でなければ、いかなる修復も試みるべきではない」と強く主張した[ 18 ] 。

その後、声高に反対したのがウィリアム・モリスである。彼は1880年代にイングルシャムの聖ヨハネ・バプティスト教会の修復計画に反対運動を起こし、スコットによるテュークスベリー修道院の修復計画を耳にした1877年に古代建築保護協会（SPAB）を設立した。[ 24 ] SPABが唱えた原則が支持を集めるまでには時間を要したが、「修復に代えて保護を」という方針は最終的に定着し、今日まで受け継がれている。[ 18 ]モリスは1877年に次のように書いている。

修復に強く反対したウィリアム・モリス

しかし近年、教会の熱意が高まり、中世建築に関する研究と知識も深まり、人々はこれらの建物に金をつぎ込むようになった。その目的は、単に建物を修復し、安全で清潔に保ち、風や水の侵入を防ぐためだけではなく、できれば宗教改革以降、そして多くの場合はそれ以前からあったあらゆる痕跡を消し去り、ある理想的な完璧な状態に「修復」することである。[ 31 ]

しかし、モリスの反対にもかかわらず、モリスは彼の会社が多くの修復プロジェクトにステンドグラスを提供することで大きな利益を得ていたことが知られており、[ 32 ]彼の批判は彼の会社がこれらのプロジェクトの供給者として確固たる地位を築いた後に始まったと指摘されている。[ 33 ]しかし、1880年以降、SPABの原則に沿って、会社は歴史的な教会建築のためのステンドグラスの委託を受けることを拒否した。

福音派プロテスタントからは、さらに反対意見が出された。彼らは「装飾的な彫刻、装飾画、エンカウスティックタイル、ステンドグラスは、心を惑わす愚かな虚栄である」と信じていた。[ 34 ]また、費用を懸念する人々もいた。「溝付き屋根や木造屋根の石造教会1棟の費用で、石膏天井のレンガ造り教会を2棟建てることができる。質素な建物での礼拝が、他の建物で捧げられた礼拝よりも信心深く誠実でないと言えるだろうか？」[ 34 ] [ 35 ]

振り返ってみると

1883 年の教会の修復は、以前とは違って、 熟考のために残されました。

ジョン・ベッチェマンの賛美歌から、「教会の唯一の基盤」のパロディ（伝統的な曲調には「エラコム」と「オーレリア」がある）。[ 36 ]

20世紀の観点から見ると、ビクトリア朝の修復の過程はしばしば好ましくないと見なされており、行われた作業を説明する際に「冷酷」、「無神経」、「高圧的」などの言葉がよく使われています。[ 37 ]

ケネス・クラークは著書『ゴシック・リバイバル』（1928年初版）の序文で、 「ゴシック・リバイバルが無視されてきた本当の理由は、私たちの目が痛くならないような作品をほとんど生み出さなかったからだ」と書いている。[ 38 ]またクラークは、装飾ゴシックは採用され得た3つの様式の中で最悪だと考えていた。他の3つは「普通の職人では到底扱えないほど細部にこだわった初期イングリッシュ様式」と「中世の様式の中で最も応用がきく垂直様式」だった。クラークは装飾ゴシックが最も製作が難しかったと指摘し、[ 39 ]とりわけ装飾ゴシックを他の2つのゴシック様式とは一線を画す複雑な窓のトレサリーが難点だったと指摘している。

しかし、修復工事のすべてが否定的なものばかりだったわけではない。多くの修復工事の副作用として、長い間失われていた建造物の再発見があった。例えば、ノルマン様式の基礎に組み込まれていたアングロサクソンの彫刻[ 40 ]や、セント・オールバンズ大聖堂のように白塗りで覆われていた壁画などである。[ 41 ]また、修復されていなければ多くの教会が荒廃していたであろうことも事実である。[ 42 ]

参考文献

  1. ^パーキンス、トーマス牧師（1903年）『セント・オールバンズ大聖堂』ロンドン：ジョージ・ベル・アンド・サンズ社。
  2. ^ハーヴェイ、ジョン（1961年）『イギリスの大聖堂』バッツフォード。
  3. ^クリフトン＝テイラー、アレック（1967年）『イングランドの大聖堂』テムズ川とハドソン川。
  4. ^ 「チチェスター大聖堂の尖塔」チチェスター大聖堂修復開発トラスト2011年9月18日閲覧。
  5. ^ Mari 2010、66ページ。
  6. ^ Mari 2010、7ページ。
  7. ^ポート2006、22ページ。
  8. ^ポート2006、17～18頁、24頁。
  9. ^ Mari 2010、30ページ。
  10. ^クラーク 1962年、98、107頁。
  11. ^ Clark 1962、162ページより引用。
  12. ^クラーク 1962年、155、160-161頁。
  13. ^イーストレイク 1872年、196～197頁。
  14. ^クラーク 1962年、170～171ページ。
  15. ^イーストレイク 1872年、187ページ。
  16. ^クラーク 1962年、160ページ。
  17. ^ a bクラーク 1962年、173ページ。
  18. ^ a b c dミーク、ハロルド、マリオン (2003). 「建築物の保存と修復」 .オックスフォード・アート・オンライン. オックスフォード・アート・オンライン. doi : 10.1093/gao/9781884446054.article.T003774 . ISBN 978-1-884446-05-4. 2022年8月17日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) (サブスクリプションが必要です)
  19. ^プライス、ジェームズ（1998）、シャープ、ペイリー、オースティン：ランカスターの建築実務1836-1942、ランカスター：北西地域研究センター、  pp.44-6、ISBN 1-86220-054-8
  20. ^ブルックス、クリス、セント、アンドリュー (1995). 「序論」ヴィクトリア朝時代の教会：建築と社会マンチェスター大学出版局 p. 9. ISBN 0-7190-4019-1。
  21. ^ a bマリ 2010、p. 34 ミーレ 1995、p. 34 から引用。 156.
  22. ^ミーレ 1995年、159ページ。
  23. ^ Clark 1962, pp. 172–3, p. 211; Mari 2010, p. 3.
  24. ^ a bアルバット、マイケル、アミソン、アン。「ビクトリア朝時代のウルヴァーハンプトン：教会と宗教建築。1 - 英国国教会」。ウルヴァーハンプトン歴史遺産ウェブサイト。2012年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月18日閲覧。
  25. ^ Mari 2010、p.4。
  26. ^バーチネル、パーシー・チャールズ(1972). 『バーカムステッド小史（改訂版）』 バーカムステッド：私家版. pp.  30– 32. OCLC 737328 . 
  27. ^ハスティー、スコット (1999). 『バーカムステッド：図解歴史』 キングス・ラングレー：アルパイン・プレス. pp.  100– 102. ISBN 0-9528631-1-1。
  28. ^ 「歴史 - 19世紀」リッチフィールド大聖堂。2011年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月22日閲覧。
  29. ^ Luxford, Julian M (2000). 「夢の中で：バース寺院西側正面の彫刻的図像の再評価」『宗教と芸術』4 (3): 314–336 . doi : 10.1163/156852901750359103 .
  30. ^イーストレイク 1872年、273ページ。
  31. ^ウィリアム・モリス『レッサー・アーツ』 （1877年） 、Mari 2010、pp. 19-20より引用。
  32. ^ Mari 2010、26ページ。
  33. ^ミーレ 1995年、153ページ。
  34. ^ a bイーストレイク 1872、190～191ページ。
  35. ^ Landow, George P. 「チャールズ・L・イーストレイクによるゴシック・リバイバルに対する福音派プロテスタントとローマ・カトリックの抵抗」 The Victorian Web . 2011年9月18日閲覧。
  36. ^ベッチェマン、ジョン(1959). 『詩集』 J. マレー.
  37. ^例えば、Reed 1997, p.338を参照。「[ジョージ・ギルバート・スコットの]修復作業の多くは、間違いなく無神経で、高圧的で、冷酷なものだった」。また、 Smith, JT; North, MA (2003). 『セント・オールバンズ、1650–1700：大通りの町とその人々』 ハートフォードシャー大学出版局、p. 78. ISBN 9780954218935。「...無慈悲なビクトリア朝の修復の前に...」
  38. ^クラーク 1962年、7ページ。
  39. ^クラーク 1962年、171～172ページ。
  40. ^ベイリー、リチャード・N. (2003). 「これらの石は何を意味するのか？：チェシャーとランカシャーにおけるプレノルマン彫刻のいくつかの様相」ドナルド・スクラッグ編『アングロサクソン時代のイングランドにおけるテクストと物質文化』ケンブリッジ：D・S・ブリューワー、215頁。ISBN 0-85991-773-8。
  41. ^バナージー、ジャクリーン. 「ハートフォードシャー州セント・オールバンズ大聖堂と修道院教会：ビクトリア朝時代の修復における事例史」 . ザ・ビクトリアン・ウェブ. 2011年9月21日閲覧。
  42. ^リード 1997年、338ページ。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Victorian_restoration&oldid=1333937212」より取得