ダニエル・オルブライト

ダニエル・オルブライト
生誕	（1945年10月29日）1945年10月29日 アメリカ合衆国イリノイ州シカゴ
死去	2015年1月3日(2015年1月3日)（享年69歳） 米国マサチューセッツ州ケンブリッジ
職業	文芸評論家、音楽学者、詩人、教授
学歴
学歴	ライス大学（BA）、 イェール大学（PhD）
影響	リチャード・エルマン（初期のキャリア）
ウェブサイト	[1]

ダニエル・オルブライト（1945年10月29日 - 2015年1月3日）は、ハーバード大学アーネスト・バーンバウム文学教授であり、 『モダニズムと音楽：資料集』の編集者でした。イリノイ州シカゴで生まれ育ち、 1967年にライス大学で全額奨学金を得て学士号を取得しました。 1969年にイェール大学で哲学修士号、1970年に博士号を取得しました。オルブライトはまた、 1997年にケンブリッジ大学出版局から出版された『 Quantum Poetics』の著者でもあります。1973年から1974年までNEHフェロー、1976年から1977年までグッゲンハイム・フェロー、そして最近では、ベルリンのアメリカン・アカデミーで2012年のベルリン賞フェローを務めまし た

オルブライトは学部時代は数学を専攻していたが、英文学に転向した。イェール大学で文芸評論家として訓練を受けたが、著書『表象と想像力：ベケット、カフカ、ナボコフ、そしてシェーンベルク』の出版後、ロチェスター大学から招かれ、英文学科とイーストマン音楽学校の連絡係として教鞭を執った。ロチェスター大学では音楽学を学び、それが彼のキャリアを大きく変えた。その後の研究の多くは文学と音楽に関するもので、2014年の著書『汎美学』で最高潮に達し、多くの芸術を論じ、芸術がどの程度多であるか、あるいは1つであるかを検証している。『Putting Modernism Together』は死後、ジョンズ・ホプキンス大学出版局から、『Music's Monism』はシカゴ大学出版局から2021年秋に出版された。2003年にハーバード大学英文学部に採用されたが、後に比較文学部に加わり、すぐに音楽部でも授業を始めた。

経歴

オルブライトの関心と執筆対象は多岐にわたりましたが、彼は3つの主要な分野で高い評価を得ました。詩、特にW・B・イェイツの詩に関する学術的評論家として、音楽学者として、そして彼が「汎美学」と名付けた学際的解釈の理論家としてです。以下のセクションでは、これらのキャリアの段階についてより詳細に議論します

イェイツ研究者

イェール大学におけるオルブライトの指導教官は、リチャード・エルマンでした。彼は、イェイツの重要な伝記『イェイツ、人間と仮面』 （1948年） ^[1]と、詩人のスタイルとテーマを分析した本格的な著書『イェイツの正体』（1953年）の著者です。オルブライトはエルマンについて次のように書いています。「リチャード・エルマンとイェイツの詩について話すのは、あらゆる鳥、茂み、地衣類、虫の名前を知っているだけでなく、通常はコウモリにしか聞こえない音も聞き取れる、楽しい仲間と森を散歩するようなものでした。」^[2]オルブライトの研究は、エルマンによるイェイツの伝記的解釈を継承しています。これは複雑な試みです。イェイツは詩の中で、主に象徴やペルソナを通して間接的に自身の人生を反映させていたからです。イェイツは徐々に、現実の問題や不安を抱えた実在の人物を浮かび上がらせました

エルマンは『イェイツの正体』 ^[3]の中で、1910年代以降、イェイツの詩は「あからさまに自伝的になり、世界に生きながらも完璧さを熟考できる人間が創造したものになった。そうなるためには、彼は自らの人生を象徴へと転換できるような形で生きなければならなかった。さらに、彼は詩の語り手を、知的にも感情的にも、より多様な状況で描くことができた」と述べている。マイケル・ロバーツやオーウェン・エイハーンといった架空の人物を通して語るのではなく、イェイツは自らを詩の主人公とし、「瞬間的な感情が過度に沸き起こるような詩」を防ぐため、自らに課したやや厳格な規則を定めた。^[3]

オルブライトの批評は、イェイツをイェイツと対比させるものであり、詩を伝記的な説明に還元するのではなく、詩を詩人のキャリアの様々な段階における（現実の、そして理想化された）象徴的な表現として理解しようとするものである。例えば、オルブライトの処女作『神話対神話：老年期におけるイェイツの想像力の研究』 ^[4]では、イェイツの後期の「リアリズム」詩である「デルフォイの神託の知らせ」や「サーカス動物の脱走」が、より自意識的な神話的要素を持つ初期の作品「オイシンの放浪」のテーマやイメージをどのように再解釈しているかについて論じている。

フランク・キナハンは、本書の解釈の一部に異議を唱えながらも、『モダン・フィロロジー』誌の書評で強い賛辞を締めくくっている。「オルブライトは詩を綿密かつ繊細に読み解く人物であり、その解釈には首が痛くなるほど頷きたくなるものがある」。キナハンはこう締めくくっている。「20代、30代のイェイツは、年老いたイェイツがリアリストへと変貌を遂げる瀬戸際に常にいたことが、今後明らかになるだろう。そして、オルブライトのような作品こそが、その実現を促しているのだ」^{[5] 。}

1985年、オルブライトはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス ^[6]に、リチャード・フィネラン編著の『W・B・イェイツ詩集』の書評を掲載した。これはマクミラン出版社版を基に1983年に出版された包括的な詩集である。イェイツ研究家のノーマン・ジェフェアーズへの批判に呼応して、オルブライトは、フィネランがマクミランの詩の順序をそのまま維持したこと、特に長くて影響力のある初期の詩「オイシンの放浪」を本の最後に置いたことを批判した。これはもともとマクミランが1930年代に商業上の理由で行ったものである。出版社は、書店で本を立ち読みしている見込み客が、冒頭の長い詩にうんざりするかもしれないと考えたのである。オルブライトは、特に「オイシン」のテーマが後の作品全体に響き渡っていることから、詩を純粋に年代順に並べるべきだと主張した。オルブライトはまた、フィネランが学術的な注釈の中で伝記的な解釈を使うことを躊躇していることを批判した。

新版の解説で最も興味深いのは、伝記が省略されている点です。フィネラン教授以外に、この詩「瀕死の貴婦人について」（1912-1914年）が、実在の女性、画家オーブリーの妹メイベル・ビアズリーについて書かれたものであることを無関係と考える注釈者はいないでしょう。しかし、注釈では彼女の名前が省略され、代わりにペトロニウス・アービターと『ルバイヤート』に登場する戦士について言及されています。フィネラン教授にとって、世界史、文学、正書法は現実のものですが、個人の人生はそうではありません。^[6]

こうした背景から、オルブライト自身の決定版イェイツ版『The Poems』が1990年にEveryman's Libraryシリーズから出版されました^[2] 。本書は詩の年代順を復元し、フィネラン版には欠けていた伝記的な言及を含む数百ページに及ぶ批評分析を収録しています。オルブライトのウェブサイトに記載されているように、『The Poems』は「イェイツが世界に遺そうと望んだ『聖なる書』に近づけることを目的として編集された」^[7]。つまり、大恐慌時代にマーケティング上の配慮が介入し、その後の版で体系化される以前の、イェイツ生前議論されていた本質的な書物に近いものを提示するという意図でした。ハーバード大学教授フィリップ・フィッシャーは、『 The Poems』を「[一部は]イェイツの著作であり、[一部は]イェイツのあらゆるトピックに関するダン・オルブライトによる素晴らしいミニエッセイを添えた逐語解説である」と評しました。 ^[8]フィッシャーは、この本が書店から消えてしまったことを嘆いているが、それはペーパーバック版の場合のみである。現在、JMデント社がイギリスでハードカバー版を出版している。 ^[2]

音楽学者

オルブライトは、3冊目の著書『表象と想像力：ベケット、カフカ、ナボコフ、そしてシェーンベルク』 （1980年）を出版した当時、バージニア大学の文学教授であった。シェーンベルクに関する章がきっかけとなり、ロチェスター大学から教鞭をとるよう招聘され、オルブライトは英文学科とイーストマン音楽学校の間の連絡役を務めた。ロチェスター大学では、『蛇を解きほぐす：音楽、文学、その他の芸術におけるモダニズム』（2000年）^{[9]を出版した。アダム・パークスは最近、これを「}ゴットホルト・エフライム・レッシングの『ラオコーン』 （1766年）をモダニズムの用語で驚くほど独創的に書き直したもの」と評している。

レッシングは空間芸術と時間芸術を区別したことで有名である。しかしオルブライトは、芸術の区分は「時間芸術と空間芸術の間の緊張関係ではなく、それぞれの私的媒体の固有性、分離性を維持しようとする芸術と、ある種の汎美的全体性の中に自らを失おうとする芸術の間の緊張関係」として言い換えられるのではないかと推測した。後者を例証するために、オルブライトは、異なる媒体を用いた重要な音楽実験を含む芸術的コラボレーションから生じた「美的ハイブリッドとキメラ」を検証した。様々な芸術家や批評家による芸術の分離の試みの価値を認識していたものの、オルブライトが汎美的芸術を好んでいたのは明らかだった… ^[10]

アンツイスティングは、芸術家たち（ 『パレード』のコクトー、ピカソ、サティ、『三幕の四人の聖人』のガートルード・スタインとヴァージル・トンプソン、 『バレエ・メカニーク』のアンタイル、レジェ、マーフィーなど、その他多数）の特定の歴史的コラボレーションの分析に依拠し、それらの作品におけるそれぞれの媒体がどのように調和し、あるいは衝突したかを示した。これらの構成要素を議論するには、通常の文芸評論家の領域から一歩踏み出す必要があった。つまり、オルブライトは、文章を評価するのと同じくらい、音楽と芸術を判断する際にも熟練し、知識を備えていなければならなかった。結果として、詩を精読する彼の才能は楽譜や音色にまで及び、彼の前提や定義についていくつかの不満はあったものの、音楽批評界に強い印象を与えるに十分であった。

「著者が固定音型、固定要素、オスティナート、パターン単位などと様々に呼んでいるもの、つまり繰り返される音楽的モチーフはすべて、本書のほぼすべての分析において前面に躍り出ている」とルース・ロンゴバルディは『Current Musicology』^[11]で述べている 。「しかしオルブライトは、不協和音の反復モチーフと協和音の反復モチーフ、あるいは模倣的モチーフと抽象的モチーフの区別をどう見分けるのかを、明確に説明していない。」それでも、彼女は「オルブライトの様々なタイプの芸術的コラボレーションに関する探求は、音楽学にとって極めて貴重である。なぜなら、他の分野から隔絶されがちな音楽学に、モダニズム音楽劇を学際的に考察するための新たな道筋を提供するからである。」と記している。

クルト・ヴァイル・ニュースレター^[12]で、デイヴィッド・ドリューは次のように書いている。「オルブライトは、『テキストに注意を払う』という規律が、学際的な文脈の複雑さに比例して、その厳しさが倍増することをよく理解している。しかしながら、『本書は、音楽と他の芸術の特別な融合から生まれた、はかないながらも力強い存在を光に照らすことで、読者を楽しませようとしている。』確かに読者を楽しませてくれる。あるいは、そうでなくても、物事をかき立てる。それも同様に良いことだ。」

オルブライトによる音楽におけるシュルレアリスムの考察、そしてフランシス・プーランクを重要人物として挙げている点に、多くの評論家が興味をそそられた。ジョナサン・クレイマーは著書『ポストモダン音楽、ポストモダン・リスニング』（2016年）^{[13]の中で、「最近出版された『…} Untwisting the Serpent 』以前は、音楽におけるシュルレアリスムについて真剣に議論されることはほとんどなかった（ただし、特定の音楽を非公式にシュルレアリスムと呼ぶことは確かに一般的だった）。音楽はシュルレアリスム的な段階をあまり経ていないと考えられてきた」と述べている。クレイマーは、オルブライトによるミュージカルにおけるシュルレアリスムに関する学際的な考察を高く評価しているが、『Untwisting』が「最も有用なのは…プーランクの音楽におけるシュルレアリスムについて論じている点だ」と考えている。彼は『Untwisting』からオルブライトの以下の言葉を引用している。

プーランクの引用の仕方は――彼は驚くほど悪質な音楽泥棒だった――意味的な暗示を巧みに行うためのテクニックではなく、音楽の通常の意味的手続きを無効にするためのテクニックだと私は理解している。…プーランクはシュールレアリズム的な誤引用の作曲家である。^[14]

オリバー・チャールズ・エドワード・スミスが『コージェント』 ^[15]に発表したプーランクに関するエッセイでは、「音楽におけるシュルレアリスムの包括的研究」として『アンツイスティング』を積極的に引用している（ただし、テオドール・W・アドルノが初めてこの「主義」を音楽に適用した人物であることは指摘している）。スミスとクレイマーは共に、他の芸術におけるより奔放な具現化と比較して、音楽におけるシュルレアリスムの見かけ上の（不釣り合いな）保守性についてオルブライトの説明を好意的に引用し、『アンツイスティング』からの以下の一節を指摘している（クレイマーの省略部分）。

シュルレアリスムは意味の転位と亀裂の現象である。何らかの方向づけの原理がまず確立されない限り、人を混乱させることは不可能である。…言い換えれば、何かを意味する音楽を提供しない限り、間違った意味を持つ音楽を提供することはできない。…プーランクとその仲間たちのシュルレアリスムは、新しい音楽言語を創造しようとしたのではなく、単に古い音楽言語の意味的次元を傾けただけなのだ。シュルレアリスムの絵画にはしばしば地平線と高度に発達した遠近法が用いられ、空間の虚偽や描かれた対象間のスケールの誤差が、通常の礼儀作法に対する様々な逸脱を際立たせているように、シュルレアリスム音楽は、馴染みのある音という分かりやすい文脈を提供することで、他の意味体系を攻撃したり、信用を失墜させたりできる意味体系を展開している。^[16]

学際的

『蛇を解きほぐす』は、音楽家、芸術家、作家が協働した具体的な例に、学際的な分析を限定しました。アダム・パークスによると、オルブライトの2014年の著書『汎美学：芸術の統一性と多様性について』では、「芸術の歴史全体を網羅することで、より広範で哲学的な議論を展開した」とのことです。^[10]最後の著書『モダニズムをまとめる』（2016年）では、オルブライトはモダニズム特有の美的ハイブリッド性の追求を新たにしました。^[10]しかし、 『蛇を解きほぐす』がオルブライトが「20世紀美術史を組織化し、かつ混乱させる様々な主義」と呼んだものを意図的に切り捨てたのに対し、最後の著書では「それらの主義に正面から立ち向かい、それに応じて以前の説明を再調整した」のです。^[10]

職歴

• 1970～1975年 バージニア大学 助教授
• 1975～1981年 バージニア大学 准教授
• バージニア大学教授、1981～1987年
• ミュンヘン大学客員教授、1986 ～ 1987 年
• ロチェスター大学教授、1987-2003
• リチャード・L・ターナー ロチェスター大学人文科学教授、1995-2003
• イーストマン音楽学校音楽学部準会員、1998-2003
• ハーバード大学英語・アメリカ文学・言語学教授（2003-2015年）
• アーネスト・バーンバウム ハーバード大学文学教授 2004-2015
• ハーバード大学音楽学部準会員、2005-2015

書籍

• モダニズムを統合する：文学、音楽、絵画、1872-1927。ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2015年
• パナエステティクス：芸術の統一性と多様性について。イェール大学出版局、2014年。
• Evasions Sylph Editions カイエ、2012 年。
• 『音楽は語る：オペラ、ダンス、歌の言語について』イーストマン音楽研究社、2009年。
• ミュージキング・シェイクスピアイーストマン音楽研究、2007年。
• モダニズムと音楽：資料集成。シカゴ大学出版局、2004年。
• ベケットと美学ケンブリッジ大学出版局、2003年。
• ベルリオーズのセミオペラ：『ロメオとジ​​ュリエット』と『ファウストの地獄』。ロチェスター大学出版局、2001 年。
• 『蛇を解く：音楽、文学、視覚芸術におけるモダニズム』シカゴ大学出版局、2000年。
• 『量子詩学：イェイツ、パウンド、エリオット、そしてモダニズムの科学』ケンブリッジ大学出版局、1997年。
• 編者：WBイェイツ『詩集』、JMデント・アンド・サンズ、1990年。1994年改訂第3刷。
• 『Americanische Lyrik: Texte und Deutungen』の編集者兼翻訳者（ハインツ・ヴィエンケンと共著）。ピーター・ラング・フェルラグ、1989年。
• ストラヴィンスキー：オルゴールとナイチンゲール。ゴードン＆ブリーチ、1989年。
• アーヴィン・エーレンプライス編『アメリカの詩：性格と文体の関係に関するエッセイ』、バージニア大学出版局、1988年。
• テニスン：ミューズの綱引き。バージニア大学出版局、1986年。
• 英語文学における叙情性ネブラスカ大学出版局、1985年。
• 表象と想像力：ベケット、カフカ、ナボコフ、シェーンベルク。シカゴ大学出版局、1981年。
• 人格と非人格：ローレンス、ウルフ、マン。シカゴ大学出版局、1978年。
• 『神話に対する神話：老年期におけるイェイツの想像力に関する研究』オックスフォード大学出版局、1972年。

参考文献

1. フランク、マイケル（1999年8月6日）「イェイツ、様々なアイデンティティを試し続けた詩人」ニューヨーク・タイムズ
2. WBイェイツ『詩集』（JM Dent & Sons, Ltd, 1990年）http://www.everymanslibrary.co.uk/classics-author.aspx?letter=y
3. リチャード・エルマン『イェイツの正体』、電子書籍版第6章第3節、ピクル・パートナーズ・パブリッシング、2016年
4. オルブライト、ダニエル『神話に対する神話：老年期におけるイェイツの想像力に関する研究』（オックスフォード大学出版局、1972年）
5. 現代文献学、 1975年11月、214ページ http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/390648
6. ダニエル・オルブライト (1985年1月31日). 「マジシャン」.ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス. 32 (1).
7. 「ダニエル・オルブライトの著書」
8. オルブライト記念碑のYouTube動画 https://www.youtube.com/watch?v=GcXg6k4yxgU
9. オルブライト、ダニエル (2000). 『蛇を解く：音楽、文学、その他の芸術におけるモダニズム』シカゴ大学出版局. ISBN 9780226012544。
10. 「ダニエル・オルブライト著『モダニズムの統合：文学、音楽、絵画、1872-1927』、アダム・パークス書評」
11. ロンゴバルディ、ルース（2002年秋）「ダニエル・オルブライト著『蛇を解きほぐす：音楽、文学、その他の芸術におけるモダニズム』（シカゴ：シカゴ大学出版局、2000年）の書評」『カレント・ミュージコロジー』第74巻、  212～ 213ページ。2017年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月1日閲覧。
12. ドリュー、デイヴィッド（2001年春）「ダニエル・オルブライトの『蛇のねじれを解きほぐす』」(PDF)クルト・ヴァイル・ニュースレター第19巻 第1号 18～ 20頁
13. クレイマー、ジョナサン・D. (2016). 『ポストモダン音楽、ポストモダン・リスニング』ブルームズベリー・アカデミック: 『ポストモダン音楽、ポストモダン・リスニング』. ISBN 9781501306044。
14. 『蛇を解く』、287ページ
15. ・プーランクのヴァイオリンとピアノのためのソナタ「間奏曲」におけるロルカ、奇妙なホンド、そしてシュルレアリスム」. Cogent Arts & Humanities . 3. doi : 10.1080/23311983.2016.1187242
16. 『蛇を解く』、289-290ページ

外部リンク

• ハーバード・クリムゾン追悼記事
• Amazon著者ページ
• ダニエル・オルブライトのウェブサイト
• ダニエル・オルブライト追悼式のビデオ