| This article is part of a series on |
| Taxation in the United States |
|---|
 |
 United States portal |
米国連邦所得税法における実現額は、内国歳入 法第1001条(b)で定義されています。これは、所得税の目的における総所得を決定するための損益計算式における2つの変数のうちの1つです。実現額から調整後基準額を差し引いた金額が、実現利益（プラスの場合）または実現損失（マイナスの場合）となります。
利益と損失の計算は、法典第 1001 条 (a) によって規定されます。
法定定義
第1001条(b)は、実現額を「受け取った金銭の合計額と、受け取った財産（金銭以外）の公正市場価値を加えたもの」と定義しています。 [1]一般的に、これは納税者が交換において受け取るものの価値です
実現額の計算
「実現額」を得るには、「実現事由」と呼ばれるある種の交換が必要です。[2]実現額を計算する最初のステップは、「実現事由」に該当する交換がいつ発生したかを判断することです。第1001条では、納税者が金銭またはその他の財産を受け取る交換であることが規定されています。ヘルベリング対ブルーン事件において、米国最高裁判所は、「利益は、財産の交換、納税者の負債の支払い、負債の免除、または取引の完了から実現されたその他の利益の結果として発生する可能性がある」と判示しました。[3]より明確に、最高裁判所は、利益または損失の実現を引き起こす4つの事由を挙げています。1)財産の交換、2) 第三者に対する法的義務の免除、3) 財産を受け取る当事者に対する法的義務の免除、または4) その他の利益取引です
所得税の観点から実現性を判定する良い例として、株式を取り上げます。例えば、課税年度の初めに、サリーはXYZ社の株式を1株あたり10ドルで購入しました。課税年度末までに、サリーのXYZ社の株式は1株あたり20ドルの価値になりました。サリーは株式の値上がりを課税所得として申告する必要があるでしょうか？サリーは株式を売却（または交換）していないため、株式の値上がりを実現していません。もしサリーがXYZ社の株式を1株あたり20ドルで売却していた場合、その売却は実現事象となり、サリーは所得（この場合は利益）を認識します。サリーが株式を新車や一定量のサービスと交換した場合にも、実現事象が発生します。
財産が他の財産と交換される取引において、交換された財産の間に法的区別がない場合には、実現事象は発生しない。[4]最高裁判所のCottage Savings判決によれば、
我々の§1001(a)の解釈によれば、交換された財産が「実質的に異なる」、すなわち法的に異なる権利を具体化している限り、財産の交換は実現事象を生じさせる。[5]
コテージ・セービングス事件の事実は、財産が財産と交換される際に実現が成立する事例を示している。コテージ・セービングス・アソシエーション（CSA）は、住宅ローンの持分を4つの貯蓄貸付組合に売却した。[6]同時に、CSAは同じ4つの貯蓄貸付組合が保有する住宅ローンの持分を購入した。[7]「双方が交換した持分パッケージの公正市場価値は約450万ドルであった。」[8]（実質的に、CSAと4つの貯蓄貸付組合は、450万ドル相当の住宅ローンの持分を交換した。）最高裁判所は、第1001条に基づく実現事由が発生したと判断した。
[b]コテージ・セービングスと他の[貯蓄貸付組合]が交換した参加持分は、異なる債務者への融資と異なる住宅担保による融資に由来するものであったため、交換された持分は法的に異なる権利を具体化していた。したがって、コテージ・セービングスは交換時点で損失を認識したと結論付ける。[9]
影響
議会が未実現利益に課税できると示唆することは、議会がそうするつもりであることを意味するものではありません。実現要件は、我が国の税制において広く支持されている側面であり、議会がこの点に関して方針を転換しようとしている兆候はありません。[10]
バークとフリエルによれば、資産価値上昇への課税には賛否両論の政策的議論がある。議会が資産価値上昇への課税を選択した場合、納税者の税収は経済所得と一致する可能性が高い。「したがって、経済的に類似した立場にある者を同じ税制の対象とみなす傾向がある」[11] 。しかしながら、現行制度はIRSに一定の「事務上の便宜」を与えている。[12]さらに、納税者が税負担を賄うための適切な資金を有していない場合、未実現利益を所得として扱うことは不公平と言えるだろう。おそらく、納税者は、単にその資産から生じる税金を支払うためだけに、当該資産を売却せざるを得なくなるだろう。[13] 最終的には、経済所得に課税されることになる。 「実現は基本的にタイミングの問題です。…未実現利益の総額は、もちろん、不動産価値の変動に伴い随時変動する可能性がありますが、その総額は実現時にのみ所得として扱われます。しかしながら、実現をタイミングの問題と表現することは、軽視すべきではありません。税金においても、人生においても、タイミングが全てを左右するのです。」[14]
参照
参考文献
- ^ 26 USC § 1001(b)
- ^ 26 CFR § 1.1001-1(a) を参照（「財産を現金に換えることによって、または種類または範囲が実質的に異なる他の財産と財産を交換することによって実現される利益または損失は、収入または損失として扱われる。」）。
- ^ ヘルバリング、通信。内国歳入法、v. Bruun、309 US 461, 469 (1940)。
- ^ コテージ貯蓄協会対内国歳入委員会、499 US 554, 559 (1991)。
- ^ 同上、566ページ。
- ^ 同上、557-58ページ。
- ^ 同上、558ページ。
- ^ 同上
- ^ 同上 566ページ
- ^ バーク＆フリエル著『個人所得税』29（第8版）
- ^ 同上
- ^ コテージ貯蓄、499 US ドルが 559 ドルで販売中。
- ^ Burke & Friel、前掲、29頁。
- ^ 同上、 29-30ページ。
さらに詳しい参考文献
- ドナルドソン、サミュエル著『連邦所得税：事例、問題、資料』第2版
- オールドコロニートラスト社対コム社事件、279 US 716（1929）。
- Comm. v. Glenshaw Glass Co., 358 US 426 (1955)。
- チェザリーニ対米国、296 F.Supp. 3 (ND オハイオ州 1969)。
- ペラー対コム事件、25 TC 299（1955）。
- ロコ対コミューン、121 TC No. 10 (2003)。
