ダソルニス
絶滅した鳥類の属

ダソルニス
生息範囲:始新世初期（本文参照）
5100万～5000 万年
復元された骨格
科学的分類 この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 鳥類
注文： †オドントプテリギフォルメ目
家族： †ペラゴルニス科
属: †ダソルニス
・オーウェン、1870年
タイプ種
†ダソルニス・エムイヌス
種

† D. エミューヌス(1854)
† D. トリピカ(1873)
† D. アブドン(2010)

同義語

多数、本文参照

ダソルニス（Dasornis）は先史時代の偽歯鳥類の属である。ペリカンやコウノトリ、あるいは水鳥の近縁種であったと考えられている。この不確実性を説明するため、ダソルニスは歯目（Odontopterygiformes ）に分類されている。 [1]

この鳥類に関する既知の化石はほぼ全て約5000万年前（Ma）のもので、シェッピー島（イングランド）のイプレシアン（前期始新世）ロンドン粘土層から発見されています。例外として、エテルベーク（ベルギー）のルテシアン（中期始新世、MP11-13）層から発見された約4500万年前の化石がいくつかあり、ここでは暫定的に記載しています。また、ヨーロッパ以外から発見された、より推定的な化石もいくつかあります（下記参照）。[2]

説明

下から見た骸骨

近縁種と同様、ダソルニスの骨は壁が薄く折れやすいため、良好な状態の化石はごくわずかです（それでも、偽歯鳥類の属の平均よりははるかに多いとはいえ）。その中には、非常に保存状態の良い部分的な頭蓋骨があり、この属の複雑なシノニムを整理する上で極めて重要な役割を果たしました。しかし、この部分的な頭蓋骨と、それほど保存状態の良いわけではないもう1つの部分的な頭蓋骨を除けば、ダソルニスの既知の化石は、くちばしと頭蓋骨の断片、そして翼と足根中足骨の折れた残骸で構成されています。この属の最も顕著な特徴は、古第三紀という時代と巨大な体躯の組み合わせです。しかし、これらの化石が断片化していることを考えると、この属が北大西洋（おそらく隣接するパラテチス海）に限定されていたのか、それとも同様の大きさの化石が発見されている太平洋や南半球にも生息していたのかは全く明らかではない（下記参照）。[3]

この属は巨大な偽歯鳥類のグループに属し、翼開長は5メートル（16フィート）を超え、おそらくは6メートル（20フィート）にも達した。頭部と嘴全体の長さは、生前は約45センチメートル（1.48フィート）で、眼窩の直径は55ミリメートル（2.2インチ）、上腕骨の先端部の幅は約35ミリメートル（1.4インチ）であったと推定される。保存状態の良い頭蓋骨の化石には、上嘴の裏側に深い溝が見られ、下嘴の「歯」を収めるための窪みが見られる。そのため、嘴を閉じた状態では上嘴の「歯」しか見えなかった。ダソルニス属は、はるかに小型のオドントプテリクス属に類似しており、頬骨弓は中程度の大きさで、先細りになり、前頭骨の眼窩突起の後ろで頑丈である。これは、大型の新第三紀のオステオドントルニス属とは異なる。また、その傍後頭突起は後方および下方にかなり長く、これもオドントプテリクスに似ているが、シュードドントルニス・ロンギロストリスとは異なっている。ダソルニスがオドントプテリクスと一致し、ペラゴルニス（オステオドントルニスと同時代の動物）と異なるその他の特徴としては、上腕骨の三頭気孔に深く長い手向きの気孔があること、上腕骨の広背筋の付着部が単一の長い部分ではなく2つの明確な部分から構成されていること、および尺骨に沿って伸び、腹側側副靭帯が付着する大きな突起があることなどが挙げられる。オドントプテリクスとダソルニスに見られる特徴はおそらく原形質であるため、これら2つの古第三紀の属がオステオドントルニスやペラゴルニスとの間に持っていたよりも密接な関係を主張するために使用することはできない。[4]

系統学と分類学

現在認められているのはDasornis emuinusという1種のみです。しかし、非常に複雑なシノニム（同義語）を有し、化石は少なくとも6属（うち2属は無効な新称）に分類され、綴りの誤りや無効な「訂正」を除くと少なくとも4種に分けられ、150年近くにわたりこれらの属間で様々な移動が行われてきました。[5]

1854-1890年: "Lithornis" emuinus、 Seeleyの"Megalornis" 、 Dasornis、Argillornis。D . emuinus
の最初の化石は、右上腕骨幹部の一部で、シェッピー島（イングランド）のイプレシアン（前期始新世）ロンドン粘土層から発見された。これは古顎類Lithornisの脛足根骨と誤認され、 1854年にJames Scott BowerbankによってL. emuinusとして記載された。Harry Govier Seeleyは1866年にこの誤りに気づき、 Megalornis属を創設したが、種小名をemuianusと誤って綴っていた。しかし、彼が選んだ属名は、既に一部のオオサギ類（Ardea ）に使用されていた。リチャード・オーウェンは、同じ堆積層から発見された頭蓋骨の破片と上腕骨の先端2本に対し、それぞれ1870年にダソルニス属、 1878年にアルギロルニス属をそれぞれ新設した[6]。一部の著者（誰？）は、彼が既に1869年に前者の属を新設していたと主張しているが、同年、彼は新発見の頭蓋骨に関する最初の簡潔な報告書の中で、これらの名称を非公式に使用したに過ぎなかった。頭蓋骨の巨大さに惑わされ、おそらく「ヨーロッパモア」の化石を初めて記載しようと躍起になりすぎたため（オーウェンは当時、ニュージーランド固有種の第一人者であった）、彼はダソルニスをディノルニス科に分類した。一方、アルギロルニスは初期には何らかの水鳥として認識されていたが、その巨大な体躯は古生物学者を少なからず困惑させた[7] 。

1891-1985: 綴りの誤り、「Neptuniavis」と「完全に非現実的」[8]分類学
その後の著者らは、これが明らかに古顎類の 走鳥類ではないと指摘し、Dasornithidaeに分類した。リチャード・リデッカーは1891年にオーウェンのD. londinensisをD. londiniensisに改名することを提案し、同年後半にはDasornisをDasyornisに変更しようとした。しかし、変更された種小名は動物命名法の規則に従わず、彼が選んだ属名も従わなかった。しかも、その属名は、ニコラス・アイルワード・ヴィガースとトーマス・ホースフィールドがすでにイモムシ科に使用していたものだった。 1921年、カールマン・ランブレヒトはシーリーのMegalornis emuianusをemuinusに「訂正」し、1933年にはオーウェンのA. longipennisをlongipesと誤って綴った。ピアス・ブロッドコルプは1963年、古い種小名emuinusと当時有効だった属名Argillornisを組み合わせ、 「M. emuinus」とA. longipennisを統合することで、 Megalornisの同名性を解決した。しかし、彼はやや不可解なことに、Argillornisを謎めいた中生代のElopteryx nopcsai （ルーマニアで発見された白亜紀後期のマニラプトル類獣脚類の化石の一種で、鳥類ではない可能性もある）や、始新世中期から後期のEostega（おそらく原始的なカツオドリ）と関連付けた。 1976年、コリン・ジェームズ・オリバー・ハリソンとシリル・アレクサンダー・ウォーカーは、最終的にこれらの化石すべてが偽歯鳥類のものであると断定しました。彼らはまた、A. longipennisとされていた化石の一部は、実際には異なる属種で、わずかに小型の種に属していたと提唱し、Macrodontopteryx oweniとして単型属として記載しました。1977年には、同じ著者らが、シェピー島でも発見されたとされるプロセラリウス型の足根中足骨にNeptuniavis属を創設し、そこに2種を含めました。しかしながら、ストーズ・L・オルソンをはじめとする著名な鳥類古生物学者たちは、既に この分類群の急増に対して、彼らははっきりと懸念を表明していた。[9]

2008年：結局、Dasornis emuinus のみL. emuinusの
記載から約150年後、21世紀初頭、シェピー島のロンドン粘土層で、くちばしのない比較的保存状態の良い頭骨が再び発見されました。この標本（SMNK -PAL 4017）は、ゼンケンベルク博物館のジェラルド・マイヤーによって研究されました。彼は、ロンドン粘土層で発見された大型海鳥の骨はすべて、ペラゴルニス科の単一種に属すると結論付けました。これに、これらの化石に使用された最も古い有効な属名と種名を組み合わせた、斬新な学名であるDasornis emuinusが付与されました。実際、この標本の重要性は過小評価されるべきではない。なぜなら、ダソルニス・ロンディネンシスのホロタイプ頭骨（ダソルニス属を確立するために使用された）は保存状態が悪く、偽歯鳥類かどうかは1985年というごく最近のことまで議論されていたからだ。「ネプチュニアビス・マイナー」と名付けられた化石だけが、ダソルニス・エミュイヌスのものではなく、はるかに小型で同時代に生息していた偽歯鳥類オドントプテリクス・トゥリアピカのものであった。[10]

「ダソルニス科」ダソルニス科は
、ハリソンとウォーカーによって1976年にダソルニスとその近縁種と推定される種のために設立されましたが、現在ではダソルニス科に含まれています。現代の科学者は、系統発生上必要な場合を除き、単型分類群を避ける傾向があるため、ダソルニス科は広く受け入れられることはなく、ペラゴルニス科のジュニアシノニムと一般的に考えられています。そして、これは確かに正しいようです。前述のように、ペラゴルニス科のタイプ属であるペラゴルニスは、ダソルニスと同じ偽歯鳥の系統に属し、その子孫である可能性さえあります。したがって、仮にオドントプテリギフォルミス目に複数の科が認められたとしても、ペラゴルニスとダソルニスはほぼ確実にペラゴルニス科に残るでしょう。[11]

同義語

Dasornis属のシノニムは以下の通りである: [12]

D. emuinus種 のジュニアシノニムは以下の通りである: [13]

  • アルギロルニス・エミュイヌス （バウアーバンク、1854）
  • アルギロルニス・ロンギペニス・ オーウェン、1878
  • Argillornis longipes Lambrecht、1933 (ラプスス)
  • 「Dasornis londinensis」オーウェン、1869年（命名）
  • ダソルニス・ロンディネンシス ・オーウェン、1870年
  • Dasornis londiniensis Lydekker , 1891 (不当な修正)
  • リソーニス・エミュイヌス・ バウアーバンク、1854
  • メガロニス・エミュイアヌス・ シーリー、1866年（ラプスス）
  • メガロルニス・エミュイヌス・ ランブレヒト、1921年（ラプスス）
  • ネプチュニアヴィス・ミランダ・ ハリソン＆CAウォーカー、1977
  • オドントプテリクス・ オーウェン、1873

他の化石はおそらくダソルニス

単一個体と思われる嘴片と損傷した環椎から記載された「Pseudodontornis」longidentataは、シェッピー島の前期始新世 ロンドン粘土層から発見された、偽歯鳥類と推定されるもう一つの種である。D . emuinusとも、あるいはMacrodontopteryx oweniが別種であればそのシノニムである可能性も高い当初Argillornis （ M. oweniのホロタイプ頭骨と同様に）に分類されたエテルベーク（ベルギー）のルテシアン（中期始新世）化石にも当てはまる。少なくともA. longipennisと推定される化石の一部[14]は、シンタイプ上腕骨片ではないものの、 D. emuinusとしてはやや小さすぎるように思われる。ナイジェリアの中期始新世の岩石から胸骨片が発見されたギガントルニスも、ダソルニス属に属する可能性がある。D . emuinusの胸骨は未だ不明だが、その大きさはナイジェリアの化石とほぼ一致していたと考えられる。トーゴのクポガメ＝ハホトエ中期始新世から発見された未確認の大型ペラゴルニス科化石（暫定的に「Aequornis traversei」 [15]と命名されている）の分析は、この問題に光を当てるかもしれない。モロッコのウレド・アブドゥン盆地（後期暁新世/前期始新世）から発見された、かなり大型で未記載の化石（暫定的に「 Odontopteryx gigas」 [16]と命名されている）、実際には小型または幼体のダソルニス属のものである可能性がある。同じことがM. oweniにも当てはまる。Odontopteryxに分類されることもあるが、長い間Argillornisに含まれていたことを考慮すると、同じである。 [17]

また、オレゴンの始新世/漸新世境界のKeasey 層およびPittsburg Bluff 層から産出したペラゴルニス科の翼骨化石、標本LACM 128462 およびおそらく LACM 127875 も暫定的にArgillornisに割り当てられている。この太平洋の種が大西洋のD. emuinusと同一であったかどうかは確定していないが、年代の違いを考えると可能性は低く、異なる属に属している可能性が高い。その点で、同じ地域から産出した謎のCyphornis magnus は中新世とされることが最も多いが、実際には当初想定された始新世-漸新世境界付近のものである可能性がある。それか (中新世であれば) 祖先、あるいは中新世のOsteodontornis属の祖先が、オレゴンの化石のより妥当な候補となる。しかし、保存状態のよい化石が十分にないため、より詳細な研究は行われていない。本属と大きさや年代が類似する偽歯鳥類の化石としては、南極大陸のドレーク海峡付近のシーモア島ラ・メセタ層中期/後期始新世の顎片と、大陸太平洋側のディスカバリー山中期始新世の上腕骨骨幹片が挙げられる。シーモア島の標本は北大西洋から遠く離れており、赤道海流の影響も受けているため、化石が断片的すぎるため、ダソルニス属と呼べるかどうかは疑問である。[18]

脚注

  1. ^ ブルドン（2005）、マイヤー（2009：p.59）
  2. ^ Brodkorb (1963: pp.248-249), Mlíkovský (2002: pp.78,82-83), Mayr (2009: p.56) – 誤認については「系統学と分類学」を参照。
  3. ^ Mayr (2008)、Clouter [2009ab]
  4. ^ Mayr (2008)、Bourdon (2005)とは対照的。
  5. ^ マイヤー（2008）
  6. ^ オーウェン（1878）
  7. ^ Woodward (1909): p.87)、Brodkorb (1963: p.248-249、1967: p.142-143)、Mlíkovský (2002: pp.82-83)、Mayr (2008、2009: p.56)
  8. ^ オルソン（1985年：195ページ）
  9. ^ Brodkorb (1963: pp.248-249, 1967: p.142)、Olson (1985: pp.192-193,195)、Mlíkovský (2002: pp.78,82-83)、Mayr (2008, 2009: p.56)
  10. ^ Olson (1985: p.195), Mayr (2008). 標本の写真についてはClouter [2009a]を参照。
  11. ^ ムリーコフスキー (2002: p.81)、マイヤー (2009: p.59)
  12. ^ Brodkorb (1963: p.248, 1967: p.142)、Mlíkovský (2002: p.82)、Mayr (2008)
  13. ^ Brodkorb (1963: p.248, 1967: p.143)、Mlíkovský (2002: pp.82-83)、Mayr (2008)
  14. ^ 例えば、上腕骨骨片BMNH A5 および BMNH A8 または近位左尺骨骨片 BMNH A94: Goedert (1989)
  15. ^ 論文として出版されたため、裸名である：ICZN (1999)
  16. ^ Bourdon (2005)の「Odontopteryx n. sp. 2」；「O. gigas」は論文で発表されたため、裸名である：ICZN (1999)
  17. ^ Brodkorb (1963: pp.248-249)、Olson (1985: p.196)、Goedert (1989)、Bourdon (2006)、Mayr (2008、2009: p.56)、Mlíkovský (2009)
  18. ^ Olson (1985: pp.196,199)、Tonni & Tambussi (1985)、Goedert (1989)、Stilwell et al. (1998)、González-Barba et al. (2002)、マイヤー (2009: pp.57-58)

参考文献

  • ブルドン、エステル(2005): 偽歯鳥類（鳥類：オドントプテリギフォルメ）と水鳥類（カモ類）の姉妹群関係を示す骨学的証拠.自然科学誌 92 (12): 586–591. doi :10.1007/s00114-005-0047-0 (HTML abstract) 電子版補足資料（購読が必要です）
  • Bourdon、Estelle (2006): モロッコとトーゴのリン酸塩の古第三紀の鳥類動物相 (新生物) [「モロッコとトーゴのリン酸塩の古第三紀の鳥類動物相: 多様性、体系化、ネオニス族の多様化に関する知識への貢献」]。博士論文、国立自然史博物館[フランス語]。 HTML 要約
  • Brodkorb, Pierce (1963): 化石鳥類目録 第1部（始祖鰭綱からアルデイ綱まで）フロリダ州立博物館紀要 生物科学 7 (4): 179–293. PDFまたはJPEGの全文アーカイブ 2007年3月11日Wayback Machineにて
  • Brodkorb, Pierce (1967): Catalogue of Fossil Birds: Part 3 (Ralliformes, Ichthyornithiformes, Charadriiformes). Bulletin of the Florida State Museum 11 (3): 99-220. PDF または JPEG 全文アーカイブ (2008年2月23日Wayback Machineより)
  • クローター、フレッド[2009a]: シェッピー島の化石 - 鳥類. 2009年8月5日閲覧。
  • Clouter, Fred [2009b]: Sheppey Fossils – Birds 2. 2009年8月5日閲覧。
  • ゴーダート, ジェームズ L. (1989): オレゴン州北西部産後期始新世巨大海鳥類（ペリカン目：ペリカン科）. J. Paleontol. 63 (6): 939–944. 抄録と本文
  • ゴンサレス・バルバ、ヘラルド。シュヴェニッケ、トビアス。 Goedert、James L. & Barnes、Lawrence G. (2002): ペラゴルニス科 (アベス、ペリカン目) の最古の太平洋盆地記録。J. Vertebr.パレオントル。 22 (2): 722–725。DOI :10.1671/0272-4634(2002)022[0722:EPBROT]2.0.CO;2 HTML 要約
  • 国際動物命名委員会（ICZN）（1999年）：国際動物命名規約（第4版）。国際動物命名法信託、ロンドン。ISBN 0-85301-006-4HTML全文
  • マイヤー、ジェラルド（2008）：シェッピー島の下部始新世から発見された巨大な骨歯鳥ダソルニス（鳥類：ペラゴルニス科）の頭骨。古生物学誌 51 (5): 1107–1116. doi :10.1111/j.1475-4983.2008.00798.x（HTML抄録）
  • マイヤー、ジェラルド（2009）：『古第三紀の化石鳥類』シュプリンガー・フェアラーク、ハイデルベルク＆ニューヨーク。ISBN 3-540-89627-9
  • Mlíkovsky, Jirí (2002): 『世界の新生代鳥類 第1部：ヨーロッパ』 Ninox Press, プラハ. ISBN 80-901105-3-8 {{isbn}}: ISBNエラーを無視（リンク）PDF全文
  • ムリコフスキー、イリ(2009): ヨーロッパの新生代の海洋鳥類の進化。自然史博物館博物館 ウィーン A 111 : 357–374 PDF 全文
  • オルソン、ストーズ・L. (1985): 鳥類の化石記録.ファーナー 、DS; キング、JR、パークス、ケネス・C. (編) :鳥類生物学8 : 79-252. PDF全文アーカイブ (2011年7月18日Wayback Machine)
  • オーウェン、リチャード（1878）： シェッピー島の始新世粘土層から発見された大型飛翔鳥類 Argillornis longipennis, Ow. について。ロンドン地質学会季刊誌 34 : 124–130。
  • スティルウェル, ジェフリー・D; ジョーンズ, クレイグ・M; レヴィ, リチャード・H. & ハーウッド, デイビッド・M. (1998): 東南極大陸で発見された最初の鳥類化石.南極ジャーナル・オブ・ザ・アメリカ 33 (1): 12–16. PDF全文アーカイブ 2012年10月2日ウェイバックマシン
  • Tonni、Eduardo Pedro & Tambussi、Claudia Patricia (1985): Nuevosrestos de Odontopterygia (Aves: Pelecaniformes) del Terciario temprano de Antártida [「南極前期第三紀からの新しい偽歯鳥の化石」]。Ameghiniana 21 (2-4): 121-124 [スペイン語と英語の要約]。 HTML 要約
  • ウッドワード、アーサー・スミ​​ス編（1909年）：『大英博物館地質学・古生物学部門所蔵化石哺乳類・鳥類ガイド（自然史編）』（第9版）。ウィリアム・クロウズ・アンド・サンズ社、ロンドン。全文はインターネット・アーカイブでご覧いただけます。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dasornis&oldid=1306416664」から取得