議論クリニック

「アーギュメント・クリニック」は、ジョン・クリーズとグレアム・チャップマンが脚本を手掛けた『空飛ぶモンティ・パイソン』のスケッチです。このスケッチは元々テレビシリーズの一部として放送され、その後、モンティ・パイソンのグループによって生演じられました。言葉遊びや会話に大きく依存しており、言語の仕組みを示す例として用いられてきました。

議論クリニック
スケッチのワンシーン
クリーズとペイリンが2014年にライブでスケッチを披露
作家ジョン・クリーズグラハム・チャップマン
俳優マイケル・ペイリン、ジョン・クリーズ、グラハム・チャップマン、エリック・アイドル、テリー・ジョーンズ、リタ・デイヴィス、キャロル・クリーブランド、ドーン・フレンチ、クリス・ランガム
初登場「マネー・プログラム」（1972年11月2日）[ 1 ]

プロット

エピソードのエンドクレジットが流れ終わると、BBC 1のミラーグローブが画面に映し出され、番組進行アナウンサー（エリック・アイドル）が「空飛ぶモンティ・パイソンのあと5分」と紹介する。[ 2 ]続くスケッチでは、名も知らぬ男（マイケル・ペイリン）が受付係（リタ・デイヴィス）に近づき、口論したいと申し出る。彼女は彼を廊下沿いのオフィスにいるバーナード氏に案内する。客がオフィスに入ると、バーナード氏（グレアム・チャップマン）が怒りの罵詈雑言を浴びせる。客は口論のために部屋に入ったと言い、バーナード氏は謝罪し、自分のオフィスは「虐待」専用であり、「口論」は隣にあると説明する。彼は客を丁寧に送り出し、耳の届かないところで「バカ野郎」と呼ぶ。[ 2 ]

客は隣のオフィスに入り、そこにはバイブレーティング氏（ジョン・クリーズ）が座っている。[ 2 ]客は、このオフィスで口論をするのは適切かと尋ねると、バイブレーティング氏は既に適切だと伝えていると答える。客はこれに異議を唱え、二人は言い争いを始める。彼らのやり取りは非常に浅薄で、ほとんどが些細で矛盾した「そうか、そうではないか」という返答で構成されており、客は支払った金額に見合ったサービスを受けられていないと感じるほどだ。そして、口論の定義そのものについて議論が続き、バイブレーティング氏がベルを鳴らし、客の支払時間が終了したことを告げる。

客は不満を抱き、バイブレーションに支払った時間通りの施術を受けたのかと言い争おうとするが、バイブレーションは別のセッションの料金を支払わない限り、言い争う権利はないと主張する。客はついに折れ、追加のセッション料金を支払うことにしたが、バイブレーションは支払いをしていないと主張し続け、その件で再び口論が勃発する。客はバイブレーションが矛盾している、つまり料金を受け取っていないのに言い争っているのを目撃したと確信するが、バイブレーションは暇な時に言い争えば済む話だと反論する。苛立った客は部屋を飛び出す。

彼はクリニックの他の部屋も探索し、「苦情受付」と書かれた部屋に入り、苦情を申し立てようとしたが、そこは苦情受付室で、担当者（アイドル）が靴のことで苦情を訴えていた。次のオフィスには、スプレッダーズ（テリー・ジョーンズ）という別の男がいて、「頭を殴られるレッスン」を提供しているが、客はそれを馬鹿げた考えだと思う。その時、スコットランドヤードの刑事、フォックス警部（「軽娯楽警察、コメディ課、特別飛行隊」所属）（チャップマン）が介入し、二人の男を紛らわしい寸劇に参加したとして逮捕する。しかし、もう一人の警官、トンプソン警部（「軽娯楽警察、番組企画課、特別飛行隊」所属）（アイドル）がやって来て、三人を「自意識過剰な行動」で告発する。警官が登場するたびに「スコットランドヤードの誰それだ」と言い、寸劇を警官の介入で終わらせたからだ。

トンプソンが自分がこの寸劇の不条理の一部だと悟った時、別の警官（クリーズ）が部屋に入ってきてトンプソン演じるガゼルを止めようとする。続いて毛むくじゃらの手が彼を止め、寸劇は終了する。その後、地球儀のマークが画面に現れ、アナウンサーが「空飛ぶモンティ・パイソンのサーカス、あと1分」とアナウンスする。[ 2 ]

書き込み

このスケッチは現代の消費文化をパロディ化しており、口論、虐待、頭を殴られるといった不条理なことでさえ、何でも買えるということを暗示している。[ 3 ] このスケッチは、言葉によるコメディに頼っており、当時のクリーズとチャップマンの作品の典型的なものであった。[ 4 ]パイソンの著者であるダール・ラーセンは、このスケッチはミュージックホールやラジオコメディ、特にグーンズの影響を受けていると考えており、オリジナルのテレビ収録中にカメラの動きがほとんどなかったことを指摘している。[ 3 ]

スケッチの真ん中にある「議論とは、明確な命題を確立することを目的とした、一連の文のつながりである」という一文は、オックスフォード英語辞典からほぼそのまま引用したものだ。[ 3 ]

公演

このスケッチは元々、テレビシリーズの第29話「マネー・プログラム」に登場し、[ 5 ] 1972年にカリスマ・レコードからLP 「モンティ・パイソンの過去のレコード」で（音声のみ）リリースされました。[ 6 ]

このスケッチはその後、1980年9月にハリウッド・ボウルでライブ上演され、その模様は『モンティ・パイソン・ライブ・アット・ザ・ハリウッド・ボウル』として撮影・公開された。[ 7 ]このスケッチには、受付係（ここではキャロル・クリーブランドが演じる）との会話、チャップマンからの暴言、そしてクリーズとペイリンの口論の大部分が描かれている。そして、ワイヤーに繋がれたテリー・ギリアムが登場し、「I've Got Two Legs」を歌うことで唐突に終了する。[ 8 ] 1989年にはシークレット・ポリスマンズ・ボールでもライブ上演が行われ、クリーブランドとチャップマンの役はドーン・フレンチとクリス・ランガムに交代された。この公演は後にDVDでリリースされた。[ 9 ]このスケッチは2014年7月に『モンティ・パイソン・ライブ（主に）』で再演され、テリー・ジョーンズがチャップマンの役を代役で務め、ギリアムが「I've Got Two Legs」を再演した。[ 10 ]

文化的参照

このスケッチは、ペイリンの演じる登場人物が指摘するように、人身攻撃と矛盾ばかりで、批判的思考を刺激するものではないため、議論してはいけない例として頻繁に用いられてきた。[ 11 ]また、両者が協力する意思のない対話の「典型的な例」とも評され、[ 13 ]ペイリンはクリーズが自分と議論していないと主張しようとしているため、論理に欠陥がある例としても評されてきた。[ 14 ]

この議論のテキストは、文を単純な主語と動詞のペアに簡略化できるという英語文法の仕組みを示す好例として提示されている。 [ 15 ]学校の教科書には英語分析の例として掲載されている。[ 1 ]このスケッチは哲学を学ぶ学生の間で人気を博しており、彼らは議論することこそが「私たちが得意とすること」だと指摘し、プロ級の討論にお金を払うことで得られる知的訓練について疑問を抱いている。[ 16 ]

Pythonプログラミング言語には、機能名にモンティ・パイソンへの言及が多数含まれており、Pythonファイルを前処理するための「Argument Clinic」と呼ばれる内部専用モジュールがあります。[ 17 ] [ 18 ]

このスケッチは、テレビ番組『ドクター・ハウス』シーズン6、エピソード10「ウィルソン」のセリフで言及されています。ウィルソン医師がハウス医師に「口論をしに来たんじゃない」と言うと、ハウス医師は「いや、そうだ。そこは12A号室だ」と答えます。これは、アーギュメント・クリニックのスケッチに登場する「虐待室」のセリフを彷彿とさせます。

参照

参考文献

引用

  1. ^ a bミュラニー、ルイーズ、ストックウェル、ピーター (2010). 『Introducing English Language: A Resource Book for Students』 ラウトレッジ. p.  175. ISBN 9780203858110。
  2. ^ a b c dモンティ・パイソン (1989). 『空飛ぶモンティ・パイソン完全版：オール・ザ・ワーズ』第2巻. パンテオン・ブックス. p. 86. ISBN 9780679726487。
  3. ^ a b cラーセン 2008、376ページ。
  4. ^バーマン、ギャリー (2011). 『ブリットコムのベスト：フォルティ・タワーズからザ・オフィスまで』 テイラー・トレード・パブリケーションズ. p. 18. ISBN 9781589795662。
  5. ^ブリグハウス 2013、50ページ。
  6. ^マッコール、ダグラス (1991). 『モンティ・パイソン：劇団の創作活動、およびそれらに関する記事とレビューの時系列リスト、1969–1989』マクファーランド、p. 60. ISBN 9780899505596。
  7. ^キャンビー、ヴィンセント（1982年6月25日）。「ハリウッドの『パイソン』」ニューヨーク・タイムズ。2013年9月15日閲覧。
  8. ^マッコール、ダグラス (2013). 『モンティ・パイソン：年表 1969–2012』 マクファーランド. p. 88. ISBN 978-0-786-47811-8。
  9. ^ 「The Secret Policemens Balls」 . Read Express . The Washington Post Company. 2009年1月28日. 2013年9月15日閲覧。
  10. ^ドミニク・キャベンディッシュ（2014年7月2日）「モンティ・パイソン・ライブ（ほぼ）決定版ガイド（主に）」デイリー​​・テレグラフ。2015年6月5日閲覧。
  11. ^ポルスキ、マーガレット（2008年）『生存のためのワイヤード：ガソリンスタンドからテロリズムまで、私たちが行う合理的（そして非合理的）な選択』 FTプレス、50ページ。ISBN 9780138140595。
  12. ^ステイリー、コンスタンス、ステイリー、スティーブ (2011). 『大学とキャリアの成功に焦点を当てる』 センゲージラーニング. pp.  109– 110. ISBN 9781439083901。
  13. ^ Beun, Robbert-Jan; Baker, Michael; Reiner, Miriam 編 (1995). 『対話と指導：知的指導システムにおけるインタラクションのモデリング』 Springer. p. 22. ISBN 9783540588344。
  14. ^ファルゾン、クリストファー（2007年）『映画哲学入門：哲学は映画へ』ラウトレッジ、 218ページ 、ISBN 9780415357258。
  15. ^フォンテーヌ、リーゼ（2012年）『英語文法の分析：体系的機能的入門』ケンブリッジ大学出版局、115頁。ISBN 9780521190664。
  16. ^ブリグハウス 2013、52ページ。
  17. ^ 「Argument Clinic How-To — Python 3.10.0 ドキュメント」。
  18. ^ 「PEP 436 - Argument Clinic DSL」。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Argument_Clinic&oldid=1295263762」より取得