アルメニアのナショナリズム

アルメニア革命連盟（ダシュナクツチュン）が用いる統一アルメニアという現代の概念は、現代のアルメニア民族主義の最も顕著な例と見なされている。

近代アルメニア民族主義は、ミカエル・チャムチアン（1738-1823）のロマン主義的民族主義にその起源を持ち、一般的にはアルメニア大義（Հայ Դատハイ・ダット）として定式化された自由で独立した統一アルメニアの創設と定義される。アルメニアの民族的覚醒は、オスマン帝国下での民族主義の一般的な高まりを背景に、1880年代に起こった。ロシア領アルメニアが重要な大義を掲げて続いた。アルメニア使徒教会は、農民に生涯を捧げたフリミアン・ハイリクのような指導者を擁し、アルメニア民族主義の偉大な擁護者であった。近代アルメニアの建国（1991年）とアルメニアの社会構造の複雑化により、ハイ・ダットの政治的影響力は徐々に低下し、自由主義的民族主義をモデルとした近代アルメニア民族主義へと移行していった。

国民の目覚め

ムクルトゥム・ホヴナタニアン（1779–1846）作「ハイク」。アルメニア国家の伝説的な建国者[1]がベルの墓の隣に立ち、ハイクの矢がまだベルの胸に刺さっている。地図にはヴァン湖地方とアララト山、そしてノアの箱舟が描かれている。

タンジマート時代に導入された改革の結果、オスマン帝国における非ムスリム少数派の状況は大きく変化した。初期の改革は、概してオスマン帝国全体の組織と制度の改革に焦点が当てられていた。しかし、クリミア戦争においてロシアに対してオスマン帝国を支援した列強による外交圧力の​​結果、1856年にはオスマン帝国の非ムスリム市民にムスリム市民と同等の権利を与えることを目的とした改革が行われた。非ムスリムに対する人頭税は廃止され、非ムスリムの兵士への入隊が認められ、非ムスリムコミュニティ向けの学校の開設も許可された。

こうした新しく比較的自由な状況の下、オスマン帝国全土に多くのアルメニア人学校が開設されました。これらの学校の多くはすぐに世俗的な様相を呈しました。アルメニア人はまた、カリキュラムと教師の資格に関する最低基準を定めるために、数多くの文化協会を設立しました。1880年、これらの協会は「アルメニア学校総連合」として統合されました。[2]

1877年から1878年の露土戦争でオスマン帝国が敗北した後、アルメニア国民議会とコンスタンティノープル総主教ネルセス2世は、ベルリン会議にカトリコス・ムグルディチ・フリミアンを派遣し、アルメニア問題に関する議論においてアルメニア人を代表させました。ムグルディチ・フリミアンは、有名な愛国演説「紙ひしゃく」の中で、ブルガリアの民族的覚醒をアルメニア人の自決への希望の模範とするようアルメニア人に促しました。[3]

ベルリン会議第61条は「自治アルメニア」の可能性について言及し、「アルメニア問題」をオスマン帝国の内政問題から国際問題へと転換させた。この条約において、オスマン・トルコはアルメニア人を抑圧と暴力から保護することを約束した。しかし、この条約はトルコに改革を強制するためのいかなる手段も規定していなかった。[4]トルコとロシアは共に、アルメニア人の国民的アイデンティティのあらゆる表現を、たとえそれが無害なものであっても、自治を実現するための手段と見なすようになった。

古代史の役割

アルメニア人は歴史的アルメニアの領土の大部分の先住民であり、トルコ人は11世紀のセルジューク朝による征服以前にアナトリアに居住していたと主張することはできない[要出典]。アルメニア人がトルコ人よりも1500年も早くこの地域に移住してきたという示唆は、民族ナショナリズムの論理において、トルコ人とアルメニア人の領土に対する主張が「道徳的に平等」であるという可能性を示唆する可能性がある。ウラルトゥとその先史時代の先駆者たちの遥かな栄光との同一視は、アルメニア人の「土着性」を再主張し、「現代の悲惨さを補う」ために利用され、アララト山と共に、特に第二世代のディアスポラにおいてアルメニア人民族の強力な象徴となっている（Redgate 1995）。[5]

その結果、アルメニア民族の本質主義的解釈は、アルメニア史学において古来より数多く見られ、特にソビエト時代には顕著であった。例えば、1967年にS・A・サルダリアンが著した『アメニイ対アメニイ』は、「多数の盗作と誤り」に加え、アルメニア高原に固有のアルメニア人民族を仮定し、冶金技術の発明をアルメニア人に帰すると主張している（コールとツェツクラゼ、1995年）。こうした文献では、ウラルトゥの著しい偏向描写がしばしば見られる。ウラルトゥには原アルメニア人の要素が存在し、初期のアルメニア人がウラルトゥの真の文化的継承者であったという、学術的に妥当なシナリオも存在するが、ウラルトゥとアルメニアを単純に同一視するアルメニア民族の本質主義的見解は支持できない（コールとツェツクラゼ、1995年）。[6] [検証失敗]

ロシア領アルメニア

ロシア帝国では、エチミアジンの権力と特権を縮小し、カトリコスの選挙に影響を与えようとする試みがなされ、アルメニアの歴史と文化の研究は積極的に抑制されました。オスマン帝国では、アルメニアの歴史などの科目がアルメニアの学校で禁止されました。それにもかかわらず、これらの科目はしばしば秘密裏に教えられ続け、オスマン帝国当局の目にさらなる疑念を抱かせました。アルメニアの歴史を描いた絵画の販売や公の場での展示が禁止されました。アルメニアの新聞も閉鎖されるか、厳しい検閲を受けるようになりました。1890年代には多くのアルメニアの学校が閉鎖され、1893年には「アルメニア学校総連合」が廃止されました。オスマン帝国では、ハミディアン虐殺の際に、アルメニアの学校の多くの教師が標的となり、殺害されました。[要出典]

アルメニア人虐殺

アルメニア人の運命はオスマン帝国内でさらに悲惨なものとなり、第一次世界大戦に続いてアルメニア人虐殺が起こり、150万人ものアルメニア人が殺害された。[7]第一次世界大戦後、アルメニア人ディアスポラに散らなかったアルメニア人は、短命だったアルメニア民主共和国の崩壊後、ソビエト連邦内の共和国、アルメニアSSRに縮小された。

現代と反トルコ主義

ソビエト時代には、アルメニア革命連盟が歴史的アルメニアを提唱し、アゼルバイジャンのナヒチェヴァンと東トルコ（アルメニア高原西部）を包含することになった。スニーによれば、20世紀のアルメニア民族主義は「アルメニア人の古代起源」を強調し、結果として1980年代にソビエトの学者たちが提唱したインド・ヨーロッパ語族起源説を受容した。 [8] [9] [10]ソビエト時代、ソビエト・アルメニアにおけるアルメニア民族主義は、ソ連に吸収されたグルジア人、ウクライナ人、エストニア人などの民族主義とは区別され、支配的なロシア人を標的とするのではなく、伝統的な敵であるトルコ人に焦点を当て続けた。その結果、共産党政権によって巧妙に奨励された。例えば、サパロフは、ソビエト・アルメニアにおいて反トルコ主義がアルメニア民族主義の主要な方向性と原動力であったと指摘している。[11]グリャンによれば、反トルコ主義は、アルメニア人の古代起源（土着性）の思想とともに、アルメニア民族主義の重要な方向性として、そして現代アルメニアにおけるその様々な反映として、引き続き存在し続けている。[10]

アルメニア民族主義はトルコ民族主義と顕著に対立してきた。ブランネンによれば、アメリカ合衆国とカナダのアルメニア人ディアスポラ社会にとって、 1915年4月にオスマントルコによって行われたアルメニア人虐殺の歴史的記憶は、アルメニア人としてのアイデンティティ形成の中心となってきた。[12]アルメニア人ディアスポラ民族主義には、失われた時代と場所への強いノスタルジックな要素があり、その象徴として最も顕著なのがアララト山である。アララト山はエレバンからも見えるものの、トルコ領内にある。[13]

現代のアルメニアのナショナリズムは、親欧州感情と親ロシア感情に二分されることもある。民族自決同盟やヨーロッパ・アルメニア党といった政党はアルメニアの欧州統合を主張する 一方、アルメニア革命連盟のナショナリズムは欧州統合に対してより緩やかであり、ロシアとの緊密な関係維持に重点を置いている。

パーティー

現在

前者

参照

参考文献

  1. ^ ゴーシュ、ムヒタール (2000)。 Mxit'ar Goš の法典 (Datastanagirk')。ロドピ。 p. 112.ISBN​ 9789042007901. 2016年7月6日閲覧。
  2. ^ H. Inalcik & G. Renda（編）、「オスマン文明」、第2版、2004年、アンカラ、p392-395。
  3. ^ ヘイグ・アジェミアン、ハイヨツ・ヘイリグ、511–3 ページ [神父による翻訳]ヴァズケン・モフセシアン]。
  4. ^ VG Krbekyan、「ベルリン会議におけるアルメニアの大義」、『Armeniaca 2002』の英語要約。
  5. ^ アン・エリザベス・レッドゲート『アルメニア人』ケンブリッジ大学出版局、1995年、 ISBN 9780631220374、276ページ。
  6. ^ Philip L. KohlとGocha R. Tsetskhladze、「コーカサスにおけるナショナリズム、政治、考古学の実践」、Philip L. Kohl、Clare P. Fawcett（編）、 Nationalism, politics, and the practice of archaeology、Cambridge University Press、1995年、 ISBN 978-0-521-48065-9、157ページ以降
  7. ^ ビジャク、ヤクブ、ラブマン、サラ (2016). 「論争の的となった数字：1915～1923年のアルメニア人人口減少研究のための人口統計学的根拠の探求」アルメニア人虐殺の遺産Palgrave Macmillan UK. pp.  26– 43. ISBN 978-1-137-56163-3。
  8. ^ P.コールとG.ツェツクラゼ、「コーカサスにおけるナショナリズム、政治、考古学の実践」、コール、フォーセット（編）、ナショナリズム、政治、考古学の実践、ケンブリッジ大学出版局（1996年）、 ISBN 0-521-55839-5、176ページ。
  9. ^ Suny, Ronald Grigor (2001-12-01). 「原始主義の構築：新しい国家のための古い歴史」 . 『近代史ジャーナル』. 73 (4): 862– 896. doi :10.1086/340148. ISSN  0022-2801. S2CID  142428464.
  10. ^ ab Ghulyan, Husik (2020-12-01). 「国民のための均質な国家空間の構想：アルメニアにおける土着性に関するナショナリストの言説と地名化の政治」 .中央アジア調査. 40 (2): 257– 281. doi :10.1080/02634937.2020.1843405. ISSN  0263-4937. S2CID  229436454.
  11. ^ サパロフ、アーセニー (2003-01-01)。 「ソビエト・アルメニアにおける地名の変更と国家アイデンティティの構築」。カイエ・デュ・モンド・リュス。 Russie - Empire russe - Union soviétique et États indépendants (フランス語)。44 (44/1): 179–198 .土井: 10.4000/monderusse.8604。ISSN  1252-6576。
  12. ^ ブランネン、サム. ディアスポラのアルメニア民族主義者による隠喩的空間、凍結された時間、そして1915年のジェノサイドへの喚起。国際研究協会年次総会（ル・サントル・シェラトン・ホテル、ケベック州モントリオール、カナダ）にて発表された論文、2004年3月17日。http://www.allacademic.com/meta/p74599_index.html https://web.archive.org/web/20071007021420/http://www.allacademic.com/meta/p74599_index.html
  13. ^ Lydolph, Paul E. (1979). 『ソ連の地理、トピック別分析』 Misty Valley Publishing. p. 46. …エレバンの南約65キロメートルに位置し、標高5156メートルのアララト山がそびえ立っています。

参照

  • エドゥアルド・L・ダニリアン「アルメニア国家の政治ドクトリンの歴史的背景」ニコラス・ウェイド著『アルメニアの視点』（サリー、英国、1997年）279-286ページ
  • ロナルド・グリゴール・スニー『アララトに向かって：現代史におけるアルメニア』インディアナ大学出版、1993年、ISBN 978-0-253-20773-9。
  • Astourian SH、「祖先を探して：アルメニアとアゼルバイジャンの民族形成における国民的アイデンティティと歴史学および政治」、Schwartz DV、Panossian R.（編）、ナショナリズムと歴史：ソビエト崩壊後のアルメニア、アゼルバイジャン、ジョージアにおける国家建設の政治、トロント大学ロシア・東ヨーロッパ研究センター（1994年）、pp-41-94。
  • トルコとアルメニア エリフ・シャファク氏との対話
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Armenian_nationalism&oldid=1316412382"