アジア関係会議
1947年に開催されたアジア諸国の国際会議
デリーのアジア関係会議に出席したジャワハルラール・ネルー、ガンジー、アブドゥル・ガッファール・カーン

アジア関係会議は、1947年3月23日から4月2日までニューデリーで開催された国際会議です。インド世界問題評議会 （ICWA）が主催したこの会議は、当時暫定総督執行評議会副議長であったジャワハルラール・ネルーが主催し、サロージニ・ナイドゥが議長を務めました。会議の目的は、アジア諸国間の文化、知的、そして社会的な交流を促進することでした。

非政治的な会議として構想されたこの会議には、ほぼ全てのアジア諸国に加え、いくつかの独立運動団体も参加しました。これらの国々には対立する立場にある国家やコミュニティも含まれており、必然的に政治的な問題が浮上しました。会議はアジア諸国間の連帯感を即座に醸成し、アジア関係機構の設立に至りましたが、少数民族が抱いていたインドや中国の覇権に対する疑念により、この機構は実効性を発揮できず、1950年に開催された第2回アジア関係会議も第1回ほどの成功を収めることはできませんでした。

構想と組織

アジア会議の構想を誰が最初に発案したかは不明である。ネルー首相は会議の開会演説で「このような会議の構想は、アジアの多くの国々、多くの人々の心の中に同時に浮かんだ」と述べたものの、会議に出席した一部の観察者は、この会議をネルー首相の構想だとした。1945年12月には、ジャワハルラール・ネルー首相はインタビューで、アジア会議はアジア諸国間の協力をさらに促進できると述べていた。[1]記者フィリップス・タルボットは、この会議は第二次世界大戦がアジアに与えた影響への対応として、1946年にネルー首相によって構想されたと述べている。 [2]同年3月、ネルー首相は東南アジア歴訪中にアウン・サンと会談し、アジア会議の議題が話し合われたと報じられている。 [3] 8月、ネルー首相は1927年に出席した反帝国主義連盟が、アジア会議開催のきっかけとなったと述べた。[4]会議のもう一人の立役者はB・シヴァ・ラオであった。彼はインド国際問題研究所（IIIA）とインド世界問題評議会（ICWA）に所属し、太平洋関係研究所（IPR）や国連の会議にも出席していた。1945年9月、彼はICWAとネール首相に対し、国連会議と並行するアジア会議の開催を提案した。[5] [6]

会議開催の決定は、1946年5月21日にICWA執行委員会によって正式に採択された。[7] ICWAは「インド情勢および国際情勢のいかなる側面についても意見を表明しない非公式かつ非政治的な団体」であると主張したが[8] 、ネルー首相は会議が「真のアジア間政策につながる結束と力強さを育む可能性がある」と述べていた。[9] ICWAは民間組織であったため、会議は総督執行評議会の影響を受けなかった。[10]ネルー首相は政府からの支援を求めたが、会議を個人的な栄光を積む機会と見なした財務大臣リアカット・アリ・カーンに拒否された。[11]西側諸国からの非難を避けるため、会議の文化的側面が強調された。[10]会議の形式は、ICWAも出席した1945年にバージニア州ホットスプリングスで開催されたIPR会議をモデルにしていた。 [8] 1946年8月22日の演説で、ネルー首相は「この会議は近隣諸国との良好な関係を促進するのに役立つだろう。生活水準の向上を目指して、アイデアや経験を共有するのに役立つだろう。アジア諸国間の文化的、社会的、経済的な結びつきを強化するだろう」と述べた。[12]ネルー首相は会議を非政治的なものにすることを構想していたが、対立する様々な国の立場のバランスを取る必要があったため、これは困難であることが判明した。[13]

1946 年 8 月 31 日に組織委員会が設立され、積極的な準備が始まりました。ネルー氏は委員会の委員長に就任し、同委員会にはサロジニ・ナイドゥ、サルベパリ・ラダクリシュナン、アブル・カラム・アザド、アサフ・アリ、バルデヴ・シン、シャンティ・スワループ・バトナガル、GD・ビルラ、ハンナ・セン、ハンサ・ジブラージ・メータ、カマラデヴィ・チャトパディヤイ、ビダン・チャンドラ・ロイ、ヴィジャヤ・ラクシュミが含まれた。パンディット、ザキル・フセイン、イシュティアク・フセイン・クレシ。ネルー氏は9月にインド暫定政府に加わったが、同氏が委員会委員長になるのは不適切だと考えられていた。ネルー氏に代わってサロジニ・ナイドゥ氏が大統領に選出された。[14]資金は主に公募によって調達されたが、ビルラ家やタタ・グループといった企業からの寄付も含まれていた。バローダ、パティアラ、ジャイプールを含むいくつかの藩王国の君主は、ナイドゥの個人的な説得を受け、代表団のために車、運転手、燃料、そしてデリーの邸宅での宿泊を提供した。[15]

この会議は西側諸国からアジア圏形成の可能性に対する懸念を引き起こし、ネール首相は「この会議はアメリカやソ連、あるいは他のいかなる勢力や勢力グループにも決して反対するものではない」と断言せざるを得なかった。[16]

議論のテーマは当初アジア各国で決定される予定であったが、時間的な制約により、最終的にICWAによって「円卓会議」で議論される8つのテーマが決定された。[17]

  1. 自由を求める国民運動
  2. 人種問題
  3. アジア間の移住
  4. 植民地経済から国民経済への移行
  5. 農業復興と産業発展
  6. 労働問題と社会福祉
  7. 文化的な問題
  8. 女性の地位と女性運動

当初は「防衛と安全保障問題」が最初の議題であったが、会議で物議を醸す政治的問題を避けるため、「自由のための国民運動」に変更された。[18]

招待された代表者

全てのアジア諸国に加え、中東と緊密な関係にあると考えられていたエジプト、そして西側諸国からのオブザーバーも招待された。 [19]ネルー首相はまた、代表団に対し、「会議前に様々な問題について女性の視点を提示し、特に議題として提案されている主要テーマの一つであるアジアにおける女性の地位と女性運動の議論において、会議を支援できる女性代表を少なくとも1名、貴国から派遣する」よう要請した。[20]合計28カ国と8機関からの代表が会議に出席した。[21]

日本は招待されたものの、連合国最高司令官総司令部（SCAP）によって海外渡航が禁止されていたため、出席しなかった。[22]ネルー首相は、日本国民よりもダグラス・マッカーサー将軍やSCAPに日本の代表権を与えるつもりはないと述べた。出席者のうち、会議は非政治的な性質のものであったため、ほとんどの代表は日本の出席に反対しなかったものの、フィリピンの代表は、フィリピンにおける日本の戦争犯罪を理由に日本の参加に反対した。 [19]

インドにおけるムスリムの唯一の代表であると自認する全インド・ムスリム連盟は、会議への招待を辞退した。[23] ICWAは、インド国民会議およびバラモン中心の組織と密接な関係にあると見なされていた。[5]同連盟は声明の中で、この会議を「ヒンドゥー会議が、アジア諸民族の将来の指導者として、またこの広大な亜大陸の唯一の文化的代表として自らを政治的に優位に立たせようとする、薄っぺらな偽装の試み」であると非難した。一方、主催者は「政治問題、特に物議を醸す性質のものや、参加国の内政に関わる問題は、会議の議題から意図的に除外されている」と主張した。[23]このボイコットにより、シリア、レバノン、イエメンは会議に参加しなかった。[22]

ケニアの指導者6人は、植民地諸国会議のニュースを聞き、ネール首相に書簡を送り、アフリカ諸国からの代表を会議に招請した。ネール首相は、会議がアジアの会議であることを理由に拒否したが、ケニアからのオブザーバーを招聘した。また、インドで学ぶアフリカ人への奨学金も提供した。南アフリカ駐在の元インド高等弁務官シャファアット・アフマド・カーン宛の私信の中で、ネール首相は「これは、後進国の発展と進歩に対する我々の関心をアフリカと世界に示すことになるだろう」と記した。[24]

会議

会議は1947年3月23日から4月2日まで10日間開催された。[2]会議組織委員会の委員長はサロジニ・ナイドゥであった。開会式と閉会式はプラーナ・キラーにある大きなパンダルの下で公開された。[25] [26]

開会式では、ナイドゥ氏とネルー氏が演説を行った。[26]ネルー氏は演説の中で、「会議ではいかなる国の内政についても議論しない。それは今回の会議の範囲を超えているからだ」と繰り返し述べ、会議の目的として「共通の問題を研究し、より緊密な関係を築くための常設のアジア研究所」と「おそらくアジア研究院」の設立を意図していると述べた。[27]

会議の公用語は英語であったが、ロシア語、フランス語、アラビア語、ペルシャ語、中国語の通訳が利用可能であった。チベットなど一部の代表は独自の通訳を連れてきた。あるセッションでは、アジアのための新しい補助言語のアイデアが議論された。[2] [21]インドの言語学者バブラム・サクセナは英語を非難し、ヒンドゥー語を提案したが、ソビエト連邦の各共和国はロシア語を提案した。[28]エスペラント語の使用を支持する者もいた。[2]心理学教授でユダヤ人代表団の一員であったアルフレッド・ボンヌは、エスペラント語に基づく新しい言語を提案した。最終的には、英語を話さないグルジア代表団が英語の使用に同意したため、英語が国際的なアジア言語として採用された。[29]

中国とチベット

1947年、デリーで開催されたアジア関係会議にて、マハトマ・ガンジー（左端）が演説する中、チベット代表団2名（右前列）。カザフ・ソビエト社会主義共和国とチベットの国章が掲げられた。

チベットは、ラサ駐在のイギリス領インド代表ヒュー・エドワード・リチャードソンを通じて招待を受け、リチャードソンはチベット人に対し、これはチベットの事実上の独立を主張する好機であると助言した。代表団、ゲシェ、通訳、そして使用人からなるチームは、チベット外務省のテイジ・ツェワン・リグジン・サンポとケンチュン・ロブサン・ワンヤルが率いた。代表団は、インド・チベット国境に関する文書、特にシムラー条約の原本を持参し、係争中の北東国境地帯の返還を希望した。[30] [31] [32]

中華民国はインドと友好関係を保っていたものの、中国はチベットを自国の主権領土と見なし、ネルー首相のチベット訪問招待に抗議した。代表団を率いるはずだった戴吉涛は、チベット問題を理由に出席を辞退した。[33] [34]インド駐中国総代理の KP・メノンは、この会議は文化的な組織であり、政治的な結論を導き出すことはできないことを中国に納得させなければならなかった。彼はまた、チベット代表団を「代表」と呼ぶことに同意した。[35]ネルー首相はメノン宛の手紙の中で、「会議主催者が中国の利益を全く損なわない立場を十分に説明しているにもかかわらず、中国がアジア会議に対して示す態度は理解できない。非公式の文化会議に政治的な配慮など期待できない」と述べている。[31]

チベット代表団はカルカッタに到着した時、初めて中国の反対について知った。彼らは招待と宿泊がキャンセルされたかどうかを確認するため、召使を先にデリーに派遣した。インド政府は、彼らの招待は依然として有効であると確約した。[31]ラサからニューデリーまでの旅は21日間かかったと報告されている。[36]到着後、ネルー首相は会議を非政治的なものとし、チベットの国境問題を取り上げないよう強く求めた。チベット代表団は国境問題を最初に提起しないことに同意したが、「中国側が提起した場合には、黙って傍観することはない」とした。[31]

会議中、中国人オブザーバーの葉ジョージ・イェは、舞台上の地図ではチベットが中国から独立しているように描かれているとしてネール首相に抗議し、地図を修正しなければ中国代表団は撤退すると脅した。一説によると、書家で画家でもあるイェは、最終的にネール首相からチベットを中国と同じ色で描くことを許可されたという。その後、インド駐在の中国大使がチベット代表団に賄賂を贈ろうとし、会議関連経費と称して金銭と引き換えにチベット国境紛争を追及しないよう求めたが、チベット側はこれを拒否した。[31] [33]最終的に、蒋介石はデリーの中国大使館に電報を送り、チベット側が金銭を受け取ってほしいと伝えたが、これもまた三宝貞治の個人電報で拒否された。[31]この会議では、国際会議でチベットの旗が初めて登場したが、 [37] 1950年に中国に併合される前にチベットが参加した最後の国際イベントでもあった。[38]

中国との紛争以外では、チベット人は国際政治から孤立していたこともあり、会議において目立った参加者ではなかった。[39]彼らの主な関心は宗教であり、ダライ・ラマのメッセージを受け取った。[40]

一方、中国は「人種問題」と「アジア諸国間の移住」に関する議論に積極的に参加した。中国代表団は、東南アジアにおける中国人移民の法的地位について懸念を示した。[2] [41]セイロン、ビルマ、マラヤを含む東南アジア諸国は、中国人とインド人移民を「視野が狭い」と「同化を拒否している」と非難し、[42]これらの移民の二重国籍（および忠誠）問題の解決を求めた。[43]議論を主導した中国代表の温元寧は、「ある国に定住した外国出身者」の平等を求めた。[44]すべての市民の平等を尊重すべきだという点で合意に達した。[35]閉会式で、葉聰（ジョージ・イェ）は、次回会議を1949年に中国が主催すると発表したが、第2回会議は実現しなかった。[2] [45]

その他の著名な中国代表としては、指導者の鄭延芬、韓立武、易雲塵、譚雲山などがいた。[30]

フランス領インドシナとベトナム

インドシナ高等弁務官 ジョルジュ・ティエリー・ダルジャンリューは当初、会議での反フランスデモを恐れてフランス領インドシナの招待を受け入れなかったが、ベトミン、クメール・イサラク、ラオス・イサラの代表が出席することを避けたいと考えを変えた。[46]フランス領インドシナの代表団はフランスによって選出された。ピンペアン・ユカントール王女がカンボジア代表、ダン・ゴック・チャンがコーチシナ代表、オウロス・スワンナヴォンがラオス代表となった。[47]

一方、北ベトナムからは、チャン・ヴァン・ルアン（国会議員）、チャン・ヴァン・ジャウ（コーチシナ・ベトミン抵抗委員会元委員長）、マイ・テ・チャウ（ニューデリー・ベトミン常任代表）が代表として出席した。[47]代表団は、ホー・チミンのバンコク本部から信任状を密輸中に2小隊の使者が殺害され、会議に遅れて到着したと報告した。会議において、北ベトナムはフランス帝国主義を非難し、フランスに対抗するための支援を求めた。[2] [47]彼らはインドに対し、「戦闘連邦」の結成、インドによる北ベトナム政府承認、国連への介入など、様々な要請を行った。[48]代表団がホー・チミンからのメッセージを読み始めると、ホー・チミンに好意的であることで知られるネルー首相は、彼らの演説を遮った。[2] [47]ネルー首相は、ベトナム人への道徳的支援しか提供できないと主張した。道徳的支援以外の支援はフランスとの戦争を意味するからだ。アジア専門家のエヴリン・コルベールは、ネルー首相の決断は、インドがフランスとのインドにおけるフランスの飛び地交渉に臨むことを望んでいたことに影響を受けたと述べている。[49]

インド

1947年のアジア関係会議でのガンジー

1947年、インドにおける植民地支配の終焉が見えてきました。インド分割は4ヶ月半後に起こり、3月にはいくつかの宗派間の暴動が発生しました。[50]

インドは52名の代表団と6名のオブザーバーを派遣し、最大の代表団となった。[22]インドが招待した賓客には、クリストフ・フォン・フューラー＝ハイメンドルフも含まれていた。[51]会議開会中、マハトマ・ガンジーは暴動や暴力を鎮圧するために村々を訪問していた。ネルー首相は開会演説で、ガンジーは「インドの庶民への奉仕に熱心に取り組んでおり、この会議でさえ彼をそこから引き離すことはできなかった」と述べた。しかし、ガンジーは4月1日と2日にデリーでマウントバッテン首相との会談に緊急招集され、会議に出席することができた。[52]ガンジーは閉会演説で宗派間の暴動について言及し、「恥ずべきことであり、皆さんにはそれぞれの国に持ち帰るのではなく、この地で埋葬してほしい見せ物だ」と述べた。[53]

「自由のための民族運動」に関する議論の中で、インドは、イギリスによるビルマ、セイロン、マラヤ、インドネシアの植民地支配におけるインド軍の存在について批判に直面した。北ベトナムは、フランス軍機が依然としてインドの基地で給油を許可されていると指摘した。ネルー首相は、インドではフランスの病院機のみが給油を許可されており、自国政府はインドネシアからの軍撤退を開始したと主張し、「いかなるアジア諸国も、いかなる植民地大国がアジア諸国を従属させようとする試みに対し、直接的または間接的にいかなる支援も行うべきではない」と断言した。[48] [54]東南アジアにおけるインド人移民とその二重国籍問題について問われると、インド代表団は「無関心」を示し、移民の「帰還権」は剥奪される可能性があると示唆した。[55]

会議の目的の一つは、ネルー首相が否定したものの、インドを新たなアジアのリーダーへと押し上げることだった。[31] [47]開会演説でネルー首相は、「アジア開発のこの新たな段階において、インドがその役割を果たすのは当然のことである…インドはアジアで活動する多くの勢力の自然な中心であり、焦点である」と述べた。[27]

ユダヤ人代表団、エジプト、アラブ連盟

委任統治領パレスチナからは、エルサレムのヘブライ大学のユダヤ人コミュニティが代表として参加した。[22]代表団はヒューゴ・バーグマン教授が率い、著名な代表にはデイヴィッド・ハコヘンなどがいた。[30]パレスチナのアラブ人からの代表はいなかったが、エジプトとアラブ連盟のオブザーバーがパレスチナの利益を守るために出席し、ユダヤ人代表団の発言の一部に異議を唱えた。[56]エジプトチームは、オブザーバーの一人であるアブドゥル・ワハブ・アッザム・ベイが率いた。[30]

ベルクマン氏がパレスチナを自らのコミュニティの聖地と呼んだ際、エジプトのカリマ・エル＝サイード氏が反論を試みた。ネルー首相は「明白な理由から、この会議では物議を醸す問題を取り上げたり議論したりすることを避けてきた…しかし、いくつか言及があった…彼女に発言の機会を与えるのは当然だと思う」と述べた。エル＝サイード氏はこれに対し、「アラブ人以外の人々がパレスチナに居住するいかなる入植にも強く反対する…アラブ人はパレスチナに居住しなければならない。パレスチナはもはや本来の住民の所有物にはなり得ない」と述べた。ユダヤ人代表団の反論要請は議長によって拒否され、彼らは会議を退席した。しかし、後にシャンティ・スワループ・バトナガル氏の説得により、彼らは会議に戻り、アラブ代表団と握手した。同会議の閉会演説で、ネルー首相は「パレスチナ問題自体は、いかなる部外者への訴えや依存によってでもなく、彼ら自身の協力によって解決される」と述べた。アラブ連盟のオブザーバー、タキエディン・エル＝ソルフは、ユダヤ人代表団を反駁する演説を行った。翌日、エジプトのオブザーバー、アブドゥル・アハブ・アッザムは、ユダヤ人代表団に反対する署名入りの声明を発表した。[57] [58]エジプトのモスタファ・モメンも記者会見を開き、パレスチナを代表するヨーロッパ諸国のユダヤ人代表団の参加を非難した。[45]

ソビエト連邦共和国

会議に参加したソ連諸国には、アルメニア、アゼルバイジャン、ジョージア、カザフスタン、ウズベキスタン[59] [60]があり、それぞれ代表団を派遣した[22] 。 キルギスタンとトルクメニスタンは遅れて到着し、閉会総会の翌日にデリーに到着した[22] 。両国はソ連体制を称賛し、会議参加国が直面する多くの問題を克服するのにソ連がどのように役立ったかを示そうとした。「ソ連ではストライキは発生しなかった…なぜなら産業は社会全体に属するものだからだ」と主張した。カザフスタンは民主化と農業改革を推進し、ウズベキスタンと共に、教育の無償化・義務化後の成果を報告した[61] 。ジョージア代表団はヴィクトル・クプラゼが率い、「文化問題」に関する円卓会議のセッションを1つ率いた[51]。ジョージアは1917年のロシア革命以来、科学と文化の進歩を推進してきた[25]。

米国の観察者は、「要請に応じて、彼らは喜んでそれぞれの政府の成果を語ったが、彼らの自己満足は、アジアの他の国々を悩ませているような問題の存在さえも認めることを妨げた」とコメントし、外交官G・H・ヤンセンによれば、「その結果、報告書はソビエト連邦共和国に対するお世辞で満ちている」とのことである。[62]

その他の国々

アフガニスタン

アフガニスタン王国からの代表団は、カブール大学の学長であるアブドゥル・マジド・カーン博士が率いており、「文化問題」に関する円卓会議のセッションの一つを主導した。[51] [30]

ブータン

ブータンはジグメ・パルデン・ドルジとラニ・C・ドルジの2名のオブザーバーを派遣したが、代表団は派遣しなかった。[30]

ビルマ

会議当時、ビルマでは1947年の総選挙が行われており、アウンサンは選挙活動のため出席しなかった。[2]ビルマ代表団はラングーン高等裁判所のチョー・ミン判事が率いた。[63]著名な代表にはティン・アウン、フラ・ミン、テイン・ハン、ター・フラ、バ・ルウィン、MA・ラシッド、ミャー・セインがおり、著名なオブザーバーにはタキン・ミャーとチャン・トゥーンがいた。[30]

ビルマのイギリスに対する抵抗が議論され、フィリピンは同国に「平和的抵抗政策」を提案したが、ドーソー・インは「ビルマ人は闘士国家である」としてこれを拒否した。[42]ビルマ代表団は、セイロンおよびマラヤとともに、自国における中国人とインド人の移民問題も提起した。[43]

セイロン

セイロン代表団はSWRDバンダラナイケが率い、彼は植民地経済から国民経済への移行のための円卓会議も議長を務めた。[51]著名な代表にはCWWカンナンガラ、ジャスティン・サマラセケラ、シシー・クーレイ、EMVナガナサンがおり、著名なオブザーバーにはジョージ・E・デ・シルバ、アニル・デ・シルバ、EWカンナンガラがいる。[30]バンダラナイケは​​アジア経済ブロックの形成を提案したが、インドネシア、マラヤ、ベトナムなどの東南アジア諸国は日本のアジア主義の繰り返しに警告を発し反対した。[48] [64]セイロン代表団はビルマやマラヤとともに、自国における中国人およびインド人移民の問題も提起した。[43]

インドネシア

インドネシアは当時オランダ統治から承認を得ており、会議中に貿易と外交関係の交渉を行った。[2]インドネシア代表団はアブ・ハニファ博士が率いた。その他の著名な代表団には、シアウ・ギオク・ティジャン氏とアリ・サストロアミジョジョ氏がおり、オブザーバーにはアグス・サリム氏とモクタール・ルビス氏がいた。[30]インドネシアの スタン・シャフリール首相は 、オランダとの協定に署名していたため開会式を欠席したが、[65]ネルー政権がチャーターしたインド機で移動し、閉会式に間に合うように到着した。[2] [36]

イラン

イラン代表団はゴラム・ホセイン・サディギが率いた。著名な代表者には、メフディ・バヤニとサフィヤ・フィロウスがおり、彼らは「女性の地位と女性運動」に関する円卓会議のセッションを主導した。アリー＝アスガル・ヘクマトは3人のオブザーバーの1人を務めた。[51] [30]

韓国

韓国からは、大韓民国（韓国）の代表団が出席した。韓国はつい最近、日本の統治から独立したばかりであった。[2]代表団は上海での飛行機に乗り遅れ、最終日に到着した。[22] 代表団のリーダーは朝鮮基督教大学のラーク・ゴン・ペク博士であった。[30] 「自由のための民族運動」に関する議論の中で、韓国代表団は連合軍による占領の問題を提起した。彼らは、カイロ宣言で自由と独立が約束されたにもかかわらず、「韓国人が得たのは連合軍による占領と 国の二分であった」と述べた。[54]

マラヤ

マラヤ連合代表団は、ブルハヌディン・アル＝ヘルミー博士を筆頭に、ジョン・シヴィ、アブドゥラ・CD、EECトゥライシンハム、PPナラヤナン、SAガナパティ、そして「自由のための国民運動」円卓会議を率いるフィリップ・ホアリムらが参加した。[30]シヴィは、植民地勢力に人員や資源を提供しない「中立ブロック」構想を提案したが、これは採択されなかった。[42]マレー代表団は、セイロンとビルマと共に、自国における中国人とインド人の移民問題も提起した。[43]

モンゴル

モンゴル人民共和国は中華民国によって独立を承認されたばかりだった。代表団は、他の代表団との唯一の連絡手段となるロシア語通訳を拾うためにモスクワへ迂回した。[2]彼らは会議最終日に到着し、[22]科学委員会のルブサン・ヴァンダンが率いた。[30]

ネパール

ネパール王国は5人の代表団を派遣した。ビジャヤ・シュムシェレ・ジャン・バハドゥル・ラナ少将は「農業復興と産業開発」に関する議論を主導した。もう一人の著名なネパール代表団はスーリヤ・プラサード・ウパディヤヤであった。[51] [30]

フィリピン

独立したばかりのフィリピンは、アナスタシオ・デ・カストロ率いる代表団を派遣した。デ・カストロは会議中にアメリカ帝国主義を非難した。[2]他の代表者には、円卓会議の「女性の地位と女性運動」セッションを率いたパス・ポリカルピオ・メンデスも含まれていた。[51]

サイアム

2人のメンバーからなるシャム代表団は、スキッチ・ニマンヘミンダ氏とともに「文化的問題」に関する円卓会議のセッションのトップを務めたプラヤ・アヌマン・ラジャドン氏が率いた。[51] [30]

七面鳥

トルコはインド駐在トルコ副領事H.コジャマン氏1名のみをオブザーバーとして派遣した。[30]

オブザーバー

アラブ連盟、国連、オーストラリア、イギリス、アメリカ、ソ連がオブザーバーを派遣した。[60]

アラブ連盟のオブザーバーはタキエディン・エル・ソルフ氏、国連のオブザーバーはニューデリーの国連広報センターのカマル・クマール氏であった。 [30]

オーストラリアは、オーストラリア国際問題研究所のジェラルド・パーカー氏とオーストラリア政治科学研究所のジョン・マッカラム氏をオブザーバーとして派遣した。マッカラム氏によると、オーストラリアは「聴取に厳格に従った」とのことである。[66]

英国のオブザーバーには、インド研究所のV・K・クリシュナ・メノン、王立国際問題研究所のW・W・ラッセル、ニコラス・マンサーグが含まれていた。米国からは太平洋関係研究所のオブザーバーが派遣され、バージニア・トンプソン、リチャード・アドロフ、フィリップス・タルボットが含まれていた。[30]

ソ連は太平洋関係研究所のオブザーバーを派遣し、その中にはEM・ジューコフとTP・プリシェフスキーが含まれていた[30] 。ある代表はソ連のオブザーバーについて次のように記している。「彼らと知り合うのは難しい。彼らはここに来て、議論に興味を持っているようだ。しかし、文化的な話題を除けば、彼らは我々が直面している問題はすべて既に解決済みだと繰り返し言い、会話はそこで終わってしまう。」[2]

結果

会議の結果、アジア関係機構（ARO）が設立された。[2] [56] 30名からなる臨時評議会はネルーを議長に選出した。B・シヴァ・ラオと中国のハン・リーウーがAROの事務総長に就任した。[29]以下の目標が設定された。[67]

  1. アジアと世界の観点から、アジアの問題と関係についての研究と理解を促進する
  2. アジア諸国民の間およびアジア諸国民と世界の他の国々との間の友好関係と協力を促進する
  3. アジアの人々の進歩と幸福を促進するために

ほとんどの国はAROに熱心ではなかった。インドや中国が自国に影響力を行使することを懸念したためである。[45]このため、東南アジア諸国の代表団は会議直後にラングーンのアウンサンを訪問し、東南アジア組織の設立について協議した。[68] AROは「組織としての仕事がほとんどない」として1955年に閉鎖され、ICWAに再統合された。[69]

閉会式でネルー首相は「アジアの歴史と文化を研究することを目的として、アジア各国の首都に学術機関を設立すべきだ」と発表したが、この計画は実現しなかった。[45]

第2回アジア関係会議は1949年4月に中国の南京で開催される予定でした。 1948年に中国内戦が激化すると、フィリピンが代わりに会議の開催を申し出ました。第2回会議は1950年5月にフィリピンのバギオで開催されましたが、参加はインド、パキスタン、セイロン、タイ、ニュージーランド、オーストラリア、フィリピンに限定されていました。ネルー首相は会議を非政治的なものにしようと試み、アジア地域機構の設立やフィリピンとオーストラリア間の軍事協力という提案を却下しました。[68]

西側諸国の反応は、世界舞台におけるアジアの将来の役割、特にインドと中国の役割に焦点を当てた。[70]ある英国人評論家は、「この会議がアジアの動向に決定的な影響を与えることはなかったかもしれないが、世界情勢におけるアジアの新たな重要性を外部に、そして目に見える形で示すものであった」と記した。[71]西側諸国の評論家はまた、会議中に示されたインドの帝国主義的野心とみなされるものを批判した。[70]

参加者リスト

公式参加者リストには、以下の国々に配分された231名が記載されている（代表者数/オブザーバー数）: [59] [60]

  1. アフガニスタン アフガニスタン（5/2）
  2. アルメニア・ソビエト社会主義共和国 アルメニア（2/0）
  3. アゼルバイジャン・ソビエト社会主義共和国 アゼルバイジャン（2/0）
  4. ブータン ブータン（0/2）
  5. ミャンマー ビルマ（15/4）
  6. カンボジア フランス領コーチシナ ラオス王国 カンボジア、コーチン（中国）、ラオス（3/0）
  7. セイロン自治領 セイロン（13/5）
  8. 中国 中国（8/1）
  9. エジプト エジプト（3/2）
  10. グルジア・ソビエト社会主義共和国 ジョージア（2/0）
  11. イギリス領インド インド（49/6）
  12. インドネシア インドネシア（15/6）
  13. イラン イラン（3/3）
  14. カザフ・ソビエト社会主義共和国 カザフスタン（2/0）
  15. キルギス・ソビエト社会主義共和国 キルギスタン(1/0)
  16. 韓国 韓国（3/0）
  17. マラヤンユニオン マラヤ（14/0）
  18. モンゴル モンゴル（2/1）
  19. ネパール ネパール（5/3）
  20. パレスチナユダヤ人代表団(10/0)
  21. フィリピン フィリピン（6/0）
  22. タイ サイアム（2/2）
  23. タジク・ソビエト社会主義共和国 タジキスタン（2/0）
  24. チベット チベット（4/0）
  25. 七面鳥 トルコ（0/1）
  26. トルクメン・ソビエト社会主義共和国 トルクメニスタン（1/0）
  27. ウズベク・ソビエト社会主義共和国 ウズベキスタン（2/0）
  28. ベトナム ベトナム（3/0）

以下の国と組織はオブザーバーのみを派遣した：[72]

参照

引用

  1. ^ サバーワル2019、64ページ。
  2. ^ abcdefghijklmnop タルボット 1947.
  3. ^ シャラン 1997、3～4頁。
  4. ^ タクル 2018、676–677頁。
  5. ^ ab Thakur 2018、677ページ。
  6. ^ ストルテ 2014、59—60頁。
  7. ^ シャラン 1997、4ページ。
  8. ^ ab Sabharwal 2019、65ページ。
  9. ^ マッカラム1947a、13ページ。
  10. ^ Sellin 1988、120ページを参照。
  11. ^ ストルテ 2014、58ページ。
  12. ^ シャラン 1997、43ページ。
  13. ^ ストルテ 2014、58—59頁。
  14. ^ シャラン 1997年、4～5頁。
  15. ^ ストルテ 2014、57ページ。
  16. ^ ストルテ 2014、60ページ。
  17. ^ サバーワル 2019、65–66 ページ。
  18. ^ シャラン 1997、6ページ。
  19. ^ ab Sabharwal 2019、66ページ。
  20. ^ ストルテ 2014、68ページ。
  21. ^ ab Sabharwal 2019、68ページ。
  22. ^ abcdefgh タクール 2018、p. 678.
  23. ^ ab Sabharwal 2019、61–62 ページ。
  24. ^ タクル 2018、683ページ。
  25. ^ ab McCallum 1947a、p. 14を参照。
  26. ^ ab Sabharwal 2019、70ページ。
  27. ^ ab Sabharwal 2019、71ページ。
  28. ^ ストルテ 2014、66ページ。
  29. ^ ab Thakur 2018、685ページ。
  30. ^ abcdefghijklmnopqrs アパドライ 1948 年、264–279 ページ。
  31. ^ abcdefg Arpi 2007.
  32. ^ シャラン 1997、17～18頁。
  33. ^ ab Sabharwal 2019、73ページ。
  34. ^ ヤン1987年、408頁。
  35. ^ ab Appadorai 1979、279ページ。
  36. ^ ab Sabharwal 2019、69ページ。
  37. ^ CTA 2008.
  38. ^ シャラン 1997、17ページ。
  39. ^ シャラン 1997、19ページ。
  40. ^ ヤン1987年、410頁。
  41. ^ サバーワル2019、77ページ。
  42. ^ abc タクル2018、681頁。
  43. ^ abcd Thakur 2018、682ページ。
  44. ^ マッカラム1947a、16ページ。
  45. ^ abcd Sabharwal 2019、81ページ。
  46. ^ ゼリン 1988、120～121頁。
  47. ^ abcde Sellin 1988、121ページ。
  48. ^ abc タクル2018、679頁。
  49. ^ タクル2018、680頁。
  50. ^ サバーワル 2019、60–61 ページ。
  51. ^ abcdefgh サブハルワル 2019、p. 76.
  52. ^ サバーワル 2019、71–72 ページ。
  53. ^ サバーワル2019、79ページ。
  54. ^ ab Sabharwal 2019、75ページ。
  55. ^ タクル 2018、681–682頁。
  56. ^ シャラン 1997、14ページより。
  57. ^ サバーワル 2019、73–74 ページ。
  58. ^ アパドライ 1979 年、281–282 ページ。
  59. ^ ab シャラン、1997 年、10–11 ページ。
  60. ^ abc Sabharwal 2019、67ページ。
  61. ^ サバーワル2019、78ページ。
  62. ^ ストルテ 2014、63ページ。
  63. ^ マッカラム1947b、41ページ。
  64. ^ タクル 2018、684ページ。
  65. ^ サバーワル2019、72ページ。
  66. ^ マッカラム1947a、13～14ページ。
  67. ^ アパドーライ 1979年、282ページ。
  68. ^ ab Thakur 2018、686ページ。
  69. ^ シャラン 1997、20ページ。
  70. ^ ab Thakur 2018、687ページ。
  71. ^ サバーワル2019、80ページ。
  72. ^ シャラン 1997、11ページ。

参考文献

  • アパドーライ、A. (1948). 『アジア関係：1947年3月～4月にニューデリーで開催された第1回アジア関係会議の議事録および記録の報告書』インド、ニューデリー：アジア関係機構。
  • アパドラライ, A. (1979). 「アジア関係会議の展望」.国際研究. 18 (3). SAGE Publications: 275– 285. doi :10.1177/002088177901800301. ISSN  0020-8817. S2CID  153497092.
  • アルピ、クロード(2007年3月16日). 「50年前：アジア関係会議」. Phayul . 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月9日閲覧。
  • CTA (2008年7月19日). 「チベット中央政権」. tibet.net . 2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月9日閲覧。
  • Gurjar, Sankalp (2017年4月18日). 「アジア関係会議を復活させるべき時」. The Diplomat . 2021年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • マッカラム, JA (1947a). 「アジア関係会議」.オーストラリア季刊誌. 19 (2). JSTOR: 13– 17. doi :10.2307/20631455. ISSN  0005-0091. JSTOR  20631455.
  • マッカラム, JA (1947b). 「アジア関係会議における人物」 .オーストラリア季刊誌. 19 (3​​). オーストラリア政策科学研究所: 39–44 . doi :10.2307/20631455. ISSN  0005-0091. JSTOR  20631481.
  • ネルー、ジャワハルラール(1947年3月24日). 「ジャワハルラール・ネルー氏の演説」. 1947年アジア関係会議. 2022年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • サバーワル、ゴパ (2019)。 「3. アジアのビジョンを求めて：1947 年のアジア関係会議」。アクリではアンドレア。ガーニ、カシュシャフ。ジャー、ムラリ・Ｋ．ムカルジー、スラマン（編）。アジアを想像する。 ISEAS出版。ページ 60–90。土井:10.1355/9789814818865-005。ISBN 9789814818865. S2CID  216454889。
  • セリン、クリスティーン (1988)。 「フランス-インド（1947-1950）」。ジローではルネ。フランク、ロバート（編）。La Puissance française en question (1945-1949) (フランス語)。ソルボンヌ大学の出版物。113 ～ 133ページ 。ISBN 978-2-85944-148-7. OCLC  1024012197.
  • シャラン、シャンカール（1997年）「アジア関係会議から50年」（PDF）。チベット議会政策研究センター。2014年4月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • ストルテ、キャロリエン（2014）。「アジアの時間：1947年ニューデリーにおけるアジア関係会議の新たな展望」ミスコヴィッチ、ナタサ、フィッシャー＝ティネ、ナダ・ボスコフスカ（編）『非同盟運動と冷戦』（第1版）。ラウトレッジ、  57～ 76頁。ISBN 9781315814452。
  • タルボット、フィリップス(1947年4月28日). 「大英帝国が崩壊する中、ガンジーはアジアの他の国々にこの助言を与えた」.ニューリパブリック. 2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • タクル、ヴィニート (2018年2月20日). 「アジアのドラマ：1947年アジア関係会議」.国際歴史評論. 41 (3). Informa UK Limited: 673– 695. doi :10.1080/07075332.2018.1434809. hdl : 1887/71754 . ISSN  0707-5332. S2CID  158750241.
  • 楊雲元（1987）「チベットをめぐる論争：中国対インド、1947-49年」『チャイナ・クォータリー』111 （ 111 ）ケンブリッジ大学出版局：407-420 . doi :10.1017/S0305741000050979. ISSN  0305-7410. JSTOR  653298. S2CID  155024621.
ウィキメディア・コモンズには、アジア関係会議に関連するメディアがあります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=アジア関係会議&oldid=1304895060」より取得