パーンドゥの戦い
ギルギット・バルティスタン州
パーンドゥの戦い
1947～1948年のインド・パキスタン戦争とカシミール紛争の一部

アザド・カシミール（パキスタン）のパンドゥの地図
日付（1948年6月27日～7月24日）
場所
パキスタン、アザド・カシミール、パンドゥ
北緯34°09′01″ 東経73°53′23″ / 北緯34.1502° 東経73.8896° / 34.1502; 73.8896
結果 パキスタンの勝利[1] [2]
領土の
変更		 パンドゥがパキスタン軍に捕らえられる
交戦国
パキスタン パキスタン自治領 インド インド自治領
指揮官と指導者
アクバル・カーン[注 1]
ザマン中佐
マリク・シェル・バハードゥル
中佐 AH アフリディ少佐[4]
サーワール大尉 † [5]
ハーリド・カーン大尉 † [6]
スベダル・カラ・カーン † [7]		 トゥール中佐[8]
准将カンナ ( WIA )
KS ティマイヤ・
シャー・シン将軍 ( WIA ) [2]
ジャソッド中尉 ( WIA ) [9]
関与した部隊

 パキスタン陸軍

 インド空軍 インド陸軍 

死傷者と損失
戦死100名[1] 309人死亡[1]
1～2機撃墜[10] [11]
地図

パンドゥの戦い[ 12]、別名パンドゥ作戦[注2]は、1947年から1948年にかけての印パ戦争における極めて重要な戦闘でした 。カシミールのシュリーナガル-ムザファラバード道路沿いのパンドゥ山塊で行われたこの戦闘は、戦略的に重要な高地の制圧をめぐって行われました。チャコティのパキスタン軍は、優勢な山岳地帯でインド軍に不利な状況に直面していました。[14]インド軍はパンドゥを経由してムザファラバードへの攻勢を計画しました。[15]以前、インドの攻勢によってパンドゥの主要拠点を失ったパキスタンは、同地域を奪還するための反撃作戦を開始し、最終的にパンドゥ地域の占領に至りました。[16]

パンドゥからムザファラバードへの夏季攻勢が失敗に終わった後、インド軍はジャンムーを起点とする新たな攻勢の準備を開始した。この作戦は、プーンチをはじめとする地域をパキスタンの支配から解放するため、西方および北方へ進撃することを目的としていた。[17]インド陸軍のバジュワ中将は、パキスタン軍が陣地を維持していることを称賛した。現在パキスタンの支配下にあるこれらの拠点は、ジェルム川南方のインド領カシミール州ウリ渓谷を見渡す戦略的に有利な場所である。[18]

背景

地理

ジェルム川はインド軍の右手に 3,000 フィート落ち込み、対岸には削られた道が蛇行し、標高 7,000 フィートから 8,000 フィートの丘陵地帯に沿って続いていた。左に曲がると、10,000 フィートのそびえ立つ山、ナンガ・テックが視界を支配していた。さらに進むと、標高 11,500 フィートのロシ・クタが、それよりやや近い 10,500 フィートのシンがそびえていた。最後に、正面に、長い山脈が川と並行して伸びていた。その襞の中に、しばしば霧や雨雲に覆われているパンドゥ村があった。この謎めいた存在が、周囲の山岳要塞の堂々とした雰囲気をさらに引き立てていた。[19] [20]ポイント 6873 と、東側にあるパンドゥ峰 (9,178 フィート、パンドゥ地形としても知られる) の 2 つが、注目すべき地形である。チョータ・カジナグとチナル・ドリ、そしてパンドゥ鞍部は尾根でつながっている。ジェルム川に向かって南斜面は標高6,000フィートまで急激に下り、山塊は深い松林に覆われている。[21]

軍事情勢

1947年8月、ジャンムー・カシミール州で緊張が高まりました。イスラム教徒が人口の大半を占めるこの地域は、ヒンドゥー教徒の マハラジャによって統治されていました。[注 3]マハラジャがパキスタンかインドのどちらに加盟するかを選択するのを遅らせたことが、不穏な動きを引き起こしました。[23] [24]北西辺境州からの武装集団の到着により、紛争は激化しました。これらの集団は州西部を支配下に置きました。10月27日、インドはマハラジャの要請に応じてカシミールに軍事介入したと伝えられています。[25]非正規の独立戦士たちはプロの軍隊に太刀打ちできず、インド軍は急速に広大な領土を獲得しました。1948年5月にムザファラバードに進軍すると、リアカット・アリー・ハーン首相率いる政府は、パキスタンにとって直接的な脅威となるインドの攻勢に対抗するようパキスタン軍に指示しました。[26]

プレリュード

1947年後半には、カシミールにおけるインド軍のプレゼンスが大幅に拡大し、9万人に達する可能性があると推定された。[27]夏の攻勢で、インド軍はジェルム川とキシェンガンガ（ニーラム）川の渓谷を経由してムザファラバードに二方向からの攻撃を開始した。3個旅団からなるシュリーナガルの第19インド師団は、町を占領する任務を負った。ティトワルを占領した後、ハンドワラに駐屯する第163旅団はキシェンガンガ川に沿って前進することになっていた。[28]マフーラの第77空挺旅団はジェルム川北側の高地の確保を目指し、第161旅団は川左岸のウリ-ムザファラバードルートに沿って進撃することを計画していた。この時点まで、パキスタン軍の関与は独立闘士の支援に限られていた。しかし、インド軍の進撃が直接的な脅威であると認識したパキスタン軍司令官ダグラス・グレーシー将軍は軍事介入を主張した。[29]

ダグラス・グレイシーは次のように引用した。

インド軍がムザファラバード地域で容易に勝利すれば、パキスタンが部族民に対し直接的な支援を怠ったことに対する怒りが高まり、彼らがパキスタンに反旗を翻す可能性が高まります。[30]

（安全保障理事会 S/PV 464、29ページ、1950年2月8日）。

ムザファラバードの制圧はチャコティ駐屯部隊にかかっていた。この陣地は、北のパンドゥおよびチョータ・カジナグ高地、および南のピル・カンティ前方の尾根からの攻撃に対して脆弱であった。5月24日、インド第77空挺旅団はチョータ・カジナグを占領した。 [31]同日、パンドゥを偵察していたバローチ人のパトロール隊が敵軍の存在を感知。迅速に反応し、彼らは山塊西端のポイント6873を確保した。しかし、5月29日、インド軍がバローチ連隊からポイント6873を奪取しようとして激しい戦闘が勃発した。[32]パンドゥ山塊占領後、インド軍はバシール・アフマド中佐の第1/13FFライフル連隊が防御陣地を築いていたチャコティを直接視界に捉えた。 [33]インド軍は砲撃と空爆の支援を受け、チャコティへの断固たる攻撃を開始したが、守備隊を撃退することはできなかった。 [34]正面からの突破口を開かず、インド軍はチャコティの北側から側面を攻撃しようと試みた。この作戦は、第2（ムザファラバード）大隊、第4FFライフル連隊、そしてアザド大隊（現第2AK大隊）の抵抗に遭った。[32] [35]

緊迫した状況に対応して、旅団長はインド軍をかく乱するために側面攻撃と後方攻撃の戦略を採用した。モハマド・アクラム大尉率いるバローチ連隊の1個中隊は、スベダール・カラ・カーン指揮下の小隊、第4アザド大隊の一部隊と共に、インド軍の左翼に対して効果的な作戦を実行した。さらに、非正規部隊が敵陣の背後での活動を活発化し、インド軍の分散を招いた。[36] 6月初旬、カイバル・ライフル隊がカンダル・クジの森にプレゼンスを確立した。この位置から活動し、彼らは待ち伏せ攻撃を行って敵軍の動きを妨害し、情報収集を容易にした。6月19日、カティル・ナール近郊で、カイバル・ライフル隊とバローチ連隊の分遣隊がインド軍の一団と交戦した。この戦闘で15名の死傷者が出た。6月末までに、夏の軍事作戦は終結した。[37]インド軍の支配に反対する勢力は、チャコティを南から包囲するための最終作戦を開始した。[38]この側面攻撃にはインド軍第77空挺旅団の2個大隊の再配置が必要となり、結果としてパンドゥ地域におけるインド軍の防衛力が弱体化した。6月29日、インド軍はチャコティとバグの両方を脅かしていたピル・カンティを占領した。[39]これに対し、アクバル・カーン准将はパンドゥの占領を決定した。

計画

パーンドゥを捕らえるために

パンドゥの占領は大きな障害となった。アクバル・カーン准将は、成功には奇襲攻撃が重要であることを認識していた。正面攻撃は効果的でないと認識した第4バルーチ連隊の指揮官ハーベイ＝ケリー中佐は、パンドゥを占領するための綿密な計画を考案した。[40]攻撃計画では、南から前進するバルーチ軍の2縦隊が関与しており、困難ではあるが奇襲攻撃の可能性もあった。A・H・アフリディ少佐率いる右縦隊は、第4バルーチ連隊のデルタ中隊と、サイード・ガッファール・カーン大尉指揮下の第17バルーチ連隊（現在は第19バルーチ連隊として知られる）のチャーリー中隊で構成されていた。彼らの目的はパンドゥ峰の占領だった。大隊の残りの戦力は、ハーベイ＝ケリー中佐の指揮下で、パンドゥ自体の占領に重点を置くこととなった。インド軍第2ビハール連隊をさらに孤立させ、同地域における他のインド軍部隊からの増援を阻止するため、敵陣後方への二本柱からなる浸透作戦が計画された。ビブ・ドリ出身のハリド・カーン大尉率いるマフスード・ラシュカル部隊はポイント6873を確保し、そこに駐留するインド軍がパンドゥの大隊に合流するのを効果的に阻止する。同時に、第2アザド大隊の1個中隊とナンガ・タク出身のクドラト・ウラー大尉率いる部族民からなる連合軍はチャムを占領し、カティル・ナールとシンの間に封鎖陣地を構築することになっていた。[要出典]

侵入作戦の第二段階には、ナルダジャン出身のハイバル・ライフル隊のカラマット・ウラー少佐の指揮するより大規模な部隊が関わった。このグループは、第2アザド大隊の2個中隊、ハイバル・ライフル隊の2個小隊、および2人のラシュカルで構成されていた。彼らの目的は、スファイダの森に到達し、第2ビハール連隊を第2ドグラ連隊から孤立させることだった。[41]この複雑な作戦には、綿密な計画と調整が要求された。しかし、1948年7月17日、イギリス政府はカシミールに駐留しているすべてのイギリス人将校を召還した。この決定は、7月10日にティスワル地区でA.M.スローン少佐が戦死したことを受けて行われた。パンドゥを占領する計画を立案したハーベイ・ケリー中佐は、パキスタン軍司令部から異動となり、その後、留保付きではあったが命令に従いすべてのイギリス人将校をカシミールから撤退させた。 [42] [41]マリク・シェール・バハドゥール中佐が彼に代わって大隊の指揮を執った。

偵察任務

パンドゥの防衛線は約半個大隊で構成されていた。パキスタン軍のアクバル・カーン少佐は、パンドゥを確保するには1個半大隊の兵力が必要と見積もった。しかし、攻撃のために召集できたのは1個半大隊だけだった。予備軍が必要だったため、攻撃に直接参加するのは1個大隊のみとなり、防衛側は2対1の優位に立った。[43]パキスタン軍は数日かけて攻撃の準備を行った。これには、工兵が設置したロープラインを使ってジェルム川を越えて追加の弾薬と物資を輸送することも含まれていた。このロープシステムは、兵士2名、または1つの籠に最大300ポンドの物資を運ぶことができた。[44]

川を渡った後、物資輸送のために追加の人員が必要となった。この兵站作業を支援するため、約2,000人のポーターが採用された。パキスタン軍の砲兵隊も目標地点に近い場所に再配置された。しかし、インド軍は砲兵力において大きな優位性を持っており、パキスタン軍の砲弾900発に対して、インド軍は約3,000発の砲弾を保有していた。[44]作戦には300人のマフスード族の兵士が参加可能だった。彼らは3つのラシュカルに編成され、それぞれ少なくとも100名で構成されていた。最初のラシュカルは妨害任務を、3番目のラシュカル（L3）は敵の攻撃が成功した場合の追撃任務を担うことになっていた。ビブ・ドリ付近の川を渡河を容易にするため、木製の橋が建設され、最終日の夜に完成した。7月17日までにパキスタン軍は計画実行の準備を整えた。[45]

戦闘

1日目

パキスタン軍がパンドゥに向けて進軍した1日目を示す地図

翌7月18日、日暮れ後[注4]、パキスタン軍大隊が小川を渡り、インド軍陣地へひっそりと侵入した。防ぎようのない音は雨にかき消されたが、進撃を阻むことにもなった。[34]パキスタン軍は隠蔽された前進陣地を築き、部隊が前進する間も司令部との通信は電話回線と無線通信機を用いて維持されたが、これらは緊急時のみ使用されることになっていた。

2日目

パキスタン軍がパンドゥに向けて進軍した2日目を示す地図

作戦2日目、パキスタン軍の次の進撃は夕方に計画された。無線封鎖を維持するため、パキスタン軍の砲兵隊は沈黙を守り、差し迫った活動の兆候を一切見せないようにし、夕暮れまで基地内に隠れた。[47] 一方、同日午前中、複数の地点では、アクバル・カーン准将の指揮下で偵察部隊、アザド軍、部族民が小規模な妨害攻撃を行うために派遣された。一日中曇り空で雨が降っていたため、インド軍の航空機はこの地域にはいなかった。[34]これらの作戦は控えめに行われ、疑惑を招かないように意図されていた。[48] 妨害部隊はインド軍との交戦に問題なく成功し、ニアミスは1回のみであった。[47]

しかし、パキスタン軍の現地ガイドが泥で足を滑らせ、インド軍に捕らえられるというアクシデントが発生しました。パキスタン軍は速やかにその地域から撤退しました。[47]ガイドはパンドゥにあるインド軍本部に連行され、徹底的な尋問を受けましたが、何も情報を明かしませんでした。緊張が高まる中、インド軍は夕方までに撤退しました。一方、パキスタン軍はその夜、次の行動の準備を整えました。[47]

3日目

翌日の夜明け、右縦隊は目標であったパンドゥ湖を見下ろす標高9,300フィートの山を確保した。インド軍は迅速に反撃したが、失敗に終わった。[49]午後までに、右縦隊はパンドゥから500ヤード以内に前進し、左縦隊の進撃を待ち構えていた。作戦は計画通りに展開し、カーン准将の予想を上回った。右縦隊が配置につくと、パンドゥへの攻撃の準備が整った。[50]

左翼縦隊の前進は遅れた。道は極めて険しく、電話線ドラムが暗闇の中で斜面を転がり落ち、深夜を過ぎると通信が途絶えた。その後、彼らはケワと呼ばれるインド軍の陣地に誤って侵入し、夜間に接近戦を繰り広げ、30名の死傷者を出した。[51]パキスタン軍司令部は、彼らが遭遇した挫折に気づかなかった。[52] 夜明けまでに彼らは目標からまだかなりの距離を離れており、もはや隠蔽工作が不可能となったため激しい砲撃に直面した。こうした困難にもかかわらず、彼らは困難な前進を続け、逃亡中のインド兵の一団が彼らの間を駆け抜け、さらに進撃を妨害した。[53]

左翼隊は前進中に困難に遭遇し、夜の間に部隊の結束力が崩壊した。士気が低下し疲労した兵士たちは、上官との連絡が途絶えた。[54]阻止を試みたが、左翼隊全体は深夜頃に戦闘を離脱し、午前4時までにビブ・ドリ付近の開始地点に戻った。個々の兵士が命令なしに撤退を始め、これが大規模な無許可撤退へと発展した。夜明けに左翼隊が撤退するのを見て、妨害部隊であるアザド、斥候、部族民たちも作戦中止と誤認し撤退した。[55]

4日目

4日目の朝、最右翼縦隊、ほぼ半個大隊が前線に残る唯一のパキスタン軍部隊であった。インド領内の標高9,300フィートの山頂に孤立した彼らは、敵の砲撃と航空機の攻撃に直面した。事態の深刻さを認識したアクバル・カーン少佐は、戦略の見直しを開始した。[56]妨害部隊は、インド軍を混乱させ、翌日までインド軍の間に不確実性を維持することを目的として、当初の任務を再開した。[56]

5日目

パキスタン軍がパンドゥに向けて進軍した5日目を示す地図

5日目の朝、増援部隊が到着し、最右翼の縦隊に加わった。[57]パンドゥ近郊で差し迫った軍事作戦が計画された。その目的は、そこに駐留するインド軍の規模が縮小し、半個大隊しか存在しない状況に遭遇することだった。この戦略は、敵側から大隊全体を展開することで一時的な数的優位を利用し、紛争の重要な局面で2対1の優位性を生み出すことを目的としていた。しかし、この計画は最終的に実現しなかった。その結果、パキスタン軍はインド軍に対して予想されていた数的優位を維持できなくなった。[58]

インド軍は陣地から撤退し、パンドゥの守備隊を増強した。これにより、パキスタン軍に対して数的優位に立った。戦力差を認識した右翼縦隊司令官は、攻撃中止を予期した。[58]行動を決意したアクバル・ハーンは、（デリー） [注 5]で将校らに銃剣突撃を命じた。これは、疑念や躊躇の余地を残さないためであった。彼は、インド軍が混乱状態にあると確信していたが、当時のアクバル・ハーンはそのような状況には気づいていなかった。[59]

以前の作戦では、闇に紛れて進軍していた妨害部隊が、インド軍が撤退していると誤認した。ある部族のラシュカル（兵士）は、誤ってパンドゥに侵入し、夜間に小競り合いを起こした。銃撃戦が起こり、別のラシュカルが反対方向から接近し、再び衝突が起きた。[59]しかし、これらの小規模な小競り合いは、インド軍によって本格的な攻撃と解釈されたようだった。翌日の右翼部隊の攻撃を予期したパキスタン軍は、通常の警戒を無視し、ジャングル内で暖を取るために火を放った。これらの火はすぐにインド軍に発見され、包囲網と認識された。地元の目撃者によると、包囲されたと確信したインド軍は緊張した夜を過ごし、夜明けとともに撤退を決意した。これが唯一の選択肢だと考えたためだ。[60]

アクバル・カーン少佐は、小規模な小競り合いでインド軍に恐怖心を植え付けたと考えていた。数的優位、装備、航空支援にもかかわらず、インド軍は撤退を選択した。[61]インド軍はパンドゥを放棄し、密林へと撤退するインド軍の動きを隠蔽するため、継続的な激しい砲撃を開始した。右翼縦隊が攻撃のために前進した時には、インド軍は既に撤退していた。

パンドゥ陥落

インド軍が降伏したと聞いたアクバル・ハーンは、撤退したインド軍を追撃するため、別のラシュカルを派遣した。パンドゥ近郊の他の部族民も追撃に加わった。[62]インド軍は混乱に陥り、斜面を下り、密林へと逃げ込んだ。部族民は24時間にわたって彼らを追跡し、主に短剣を用いた近接戦闘を行った。インド軍は300人と推定される大きな損害を被った。部族民が帰還したとき、多くは捕獲したインドの制服を着て、大量の敵の武器、弾薬、その他の装備を携行していた。[63]

パキスタン軍は、約130丁のライフルとその弾薬を含む大量のインド軍物資を捕獲した。[64]さらに、彼らは約50万発の弾薬、2門の大型迫撃砲、14門の様々なサイズの迫撃砲、機関銃、および約1000発の迫撃砲と砲弾を含む備蓄を押収した。大規模な食料貯蔵庫も確保された。重要な戦略的拠点であるパンドゥを占領すると、残りのインド軍の防衛は急速に崩壊した。[65]パキスタン軍がシン山（10,500フィート）を守る残りの2個中隊に向かって前進すると、その部隊もその陣地から撤退した。その地域で活動していた斥候とアザドが彼らを追跡した。その後、全面的な前進が始まり、12時間後、パキスタン軍はこの山脈の最後の最高峰であるチョタ・カジ・ナグ（10,000フィート）からわずか200ヤードの位置に到達した。この山頂はバラムラとウリ（総司令部）間のインドの通信線を見下ろしており、この時点でパキスタン軍は前進を停止するよう命令を受けた。[65]

1948年10月3日の行動

1948年7月初旬、チナリのパキスタン軍は最初の40mmボフォース対空砲2門を受領した。これらの砲は軽量の砲弾を発射し、有効射程が限られており、視界も限られていた。そのため、当初インド軍機は​​空域で大きな優位に立った。しかし、これらの対空砲の航空機への有効性については十分な記録がない。[66]アクバル・カーン将軍は、インド軍機を撃墜するための罠を仕掛けた。[67]

カーンは、インド軍の航空機に対する射程を最大限に高める位置に対空砲を配置するよう指示した。90ポンド砲弾を発射する中型機関砲は、チャコティ尾根の下の最前方に配置された。[67]さらに、支援射撃を行うため、標高約9,000フィートの最高地点に機関銃12挺とブレン軽機関銃16挺が配置された。標高9,300フィートのパンドゥ山頂には砲兵将校が配置され、ウリ陣地を明瞭に見渡せるため、気象状況を監視し、インド軍の航空機の活動の可能性を評価し、部隊に航空機の存在を知らせることができた。[68]

インド軍の航空機は上空を飛行したが、パキスタン軍の対空防衛網の有効射程外に留まっていた。翌10月3日、パンドゥへの攻撃を企図したと思われる3機の航空機が同地域に現れ、パキスタン軍はキャンプへの砲撃を開始した[10] 。航空機が接近するにつれ、急降下と旋回を繰り返した。1機が機関銃の射撃を受けて損傷し、墜落した。パイロットはパラシュートで脱出し、無事にインド軍に救助された[69] 。

その後

戦闘の終結

インド空軍は、パキスタン軍が相当期間にわたり同等の空軍力と対空防衛力を欠いていたこともあり、この紛争において重要な役割を果たした。この不均衡により、インド空軍は空域における優位性を獲得し、兵站活動に影響を与え、カシミール全域における他の活動にも潜在的に影響を及ぼすこととなった。[66]戦闘中、インド軍は約309人の死傷者を出し、パキスタン軍は約100人の損害を被った。パンドゥの占領はパキスタンにとって大きな勝利となり、ムザファラバードに対するインドの直接的な脅威は事実上排除された。しかし、他の地域では衝突が続いた。[1]ムザファラバードへの夏季攻勢が失敗に終わった後、インド軍はジャンムーを起点とする新たな攻勢の準備を開始した。この作戦は、プーンチなどの地域をパキスタンの支配から解放するため、西進と北進を目指した。[17] [70]

パンドゥの喪失は深刻な後退であった。ティトワル地域におけるキシャンガンガ越しの陣地の喪失に続いて起こったこの敗北は、自己満足の危険性を露呈した。敵の気性は紛れもなく明らかだった。彼はますます攻撃的になっていた。立て続けに二つの大勝利を収めたことで、彼の士気は大幅に高まった。[71]

— SNプラサド『ジャンムー・カシミール作戦の歴史、1947-48年』206ページ

インド軍はその後、以下の作戦を計画した。

1948年12月下旬、ウリ地区での大雪はインド軍にとって重大な兵站上の困難をもたらした。ヘンダーソン・ブルックス准将はティマイヤ将軍と協議した後、12月28日にピル・カンティ、レディ・ガリおよびその周辺地域から部隊を撤退させることを決定した。[18]この慎重な撤退は兵力温存を目的としたものであった。しかし12月30日、第3大隊（第3AK大隊）は、ピル・パンジャル高地のネジャ・ガリ地区にある戦略的に重要な村々を奪還した。これらの村々は既にインド軍に占領されていた。1月1日夕方までにインド軍がこの地域に戻ると、激しい銃撃戦に遭遇し、パキスタン国旗が掲げられているのを発見した。ジェルム川南岸からウリ渓谷を見渡す戦略的な眺望を提供するこの地域は、現在もパキスタンの支配下にあり続けている。[18] [73]

賞とトライアル

インド

パンドゥから第2ビハール大隊が撤退した後、インド軍の部隊指揮官であるトゥール中佐はヘンダーソン・ブルックス准将に逮捕され、軍法会議にかけられた。ティマヤ将軍は、パンドゥをパキスタン軍に奪われたことについてトゥール中佐の責任を問うた。[74]

パキスタン

A・H・アフリディ少佐は、部下のガッファール・カーン大尉とカーン・ザマン中尉とともに、パキスタンの公式歴史書によってパンドゥの勝利者と呼ばれましたが、彼らの偉大な貢献に対して表彰や賞は受けていませんでした。ラフィウディン・アフメドのような将軍たちは、戦争における彼らの役割を認め、衝撃を表明しました。[要出典]

ラフィウディン・アハメド将軍は著書の中でこう書いている。

理由は不明だが、この二人の勇敢な中隊長は当然の評価を受けていないようだ[7]

— ラフィウディン・アフメド『バローチ連隊の歴史：1939-1956』

インド軍兵士が彼の陣地への迫撃砲砲撃を開始した時、彼の中隊は要塞化された敵陣地からわずか50ヤードのところにいて、砲撃が行われたバンカーの左側から攻撃を率いるよう命令を受けた。[75]新しい陣地に向かって移動中、彼の通路は有刺鉄線で塞がれていたため、彼は6人の部下を連れて前進し、有刺鉄線を切断することを決めた。[75]銃撃戦の間、サルワールはボルトカッターを使って有刺鉄線を切断し、機関銃の弾丸を受けた。[75] 1948年7月27日、サルワール大尉は通路から有刺鉄線を取り除いている最中に戦死した。[5]その後、パキスタンのサルワール・カーン大尉がパキスタン最高の軍事賞であるニシャン・エ・ハイダーを授与された。[76]

パキスタン軍は、この地域全体を総称して「パンドゥ」という用語を使用していました。彼らはパンドゥに「デリー」というコードネームを割り当て、後にインドの文書からインド軍が「カラチ」というニックネームを付けていたことを知りました。これは、両陣営がパンドゥの戦術的重要性にどれほど戦略的意義を置いていたかを浮き彫りにしました。この地域は地元住民にとっても高い価値を持っていました。地元の伝説によると、何世紀も前にムガル帝国の皇帝の軍隊がここで足止めされ、ムガル帝国はピルパンジャル峠を越えて撤退を余​​儀なくされました。この伝統は、地元の人々の間にパンドゥは征服できないという迷信的な信念を植え付けました。[77]

こちらもご覧ください

出典

脚注

  1. ^ アクバル・カーン少将は戦争中、タリク将軍という名で変装し、クルシュド・アンワルが負傷した後、指揮権を引き継いだ。[3]
  2. ^ パンドゥの戦いのコードネームはパンドゥ作戦であった。[13]
  3. ^ インドでは、ラージャよりも上位のヒンドゥー教の王子はマハラジャまたはマハラジャと呼ばれます。「マハラジャ」という用語が歴史を通して使われてきた際は、インドの主要な土着国家の首長のみを指していました。マハラニは女性形（マハラニー）です。[22]
  4. ^ 著者は著書の中で、7月17日に戦闘のための装備の収集を終えたと述べ、翌日に計画を実行したと述べており、作戦が7月18日に開始されたことを明らかにしている。[46]
  5. ^ 「デリー」という言葉はパキスタン軍がパンドゥを指すコードネームとして設定し、一方「カラチ」はインド軍がパンドゥを指すコードネームとして設定しました。詳細は「ポピュラーカルチャー」をご覧ください。

引用

  1. ^ abcd Javaid 2023、p. 15.
  2. ^ ab Singh 2010、p. 185
  3. ^ 「タリク将軍とラーワルピンディー陰謀事件 - II」.フライデー・タイムズ. 2021年1月8日. 2024年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
  4. ^ グラティ 2000、339ページ。
  5. ^ ab Singh 2010、188ページ。
  6. ^ アハメド 1998、221ページ。
  7. ^ ab Ahmed 1998、295ページ。
  8. ^ プラサド1987年、212～213頁。
  9. ^ シン2010、181ページ。
  10. ^ ab Singh 2010、189ページ。
  11. ^ カーン、アクバル（1970年）『カシミールの侵略者』Pak Publishers. 145ページ。
  12. ^ Qadri, Colonel Azam (2024年3月4日). 「彼らは前線から指揮を執った」hilal.gov . 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  13. ^ Khan, Babar (2023年8月17日). 「Second in command」. The Nation . 2024年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月25日閲覧。
  14. ^ カーン 1975、126～127ページ：
  15. ^ Prasad 1987, pp. 180–183 : Sinha 1977, pp. 31–33 : Sinha 1977, p. 30 87
  16. ^ Sinha 1977、pp. 83–84 : Praval 1976、p. 83–84 185
  17. ^ ab Khan 1975、146ページ。
  18. ^ abc バジュワ中将 JS. Indian Defence Review (2018年10-12月) Vol 33.4. ランサー・パブリッシャーズLLC. ISBN 978-1-940988-41-2。
  19. ^ アハメド 1998、217ページ
  20. ^ カーン1975、125～126頁。
  21. ^ Javaid 2023、12ページ。
  22. ^ ブリタニカ百科事典 (2024年3月16日). 「マハラジャ｜インドの統治者、王族、君主｜ブリタニカ」www.britannica.com . 2024年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月16日閲覧。
  23. ^ プラサド 1987、12ページ
  24. ^ 「643 クリストファー・スネッデン『1947年の忘れられたプーンチ蜂起』」www.india-seminar.com . 2024年3月9日閲覧。
  25. ^ 「マハラジャ・ハリ・シンのマウントバッテンへの手紙」www.jammu-kashmir.com . 2020年1月10日閲覧。
  26. ^ Javaid 2023、10ページ。
  27. ^ ラム 1997, p. 197 ; シンハ 1977, p. xiv
  28. ^ シンハ1977年、70ページ。
  29. ^ Javaid 2023、p. 10：カーン、1975年、100–101ページ
  30. ^ Nations, United (1950). 「安全保障理事会公式記録、第5年::第464回会合、1950年2月8日、ニューヨーク」。安全保障理事会公式記録、第5年::第464回会合、1950年2月8日、ニューヨーク: 29 – digitallibrary経由。
  31. ^ シンハ 1977, 72–74頁；シン 2010, 180頁
  32. ^ ab Lt Col Rifat Nadeem Ahmad、「バロチ連隊の歴史」（アボッタバード：バロチ連隊センター、2017年）、147ページ。
  33. ^ シンハ 1977年、74ページ。
  34. ^ abc シンハ1977年、75ページ。
  35. ^ Javaid 2023、11ページ。
  36. ^ カーン1975、140–142ページ。
  37. ^ シンハ 1977年、77ページ。
  38. ^ カーン1975、118ページ。
  39. ^ プラサド（1987）、188ページ
  40. ^ ラム 1997、241–243ページ
  41. ^ ab Javaid 2023、13–14 ページ。
  42. ^ アハメド 1998、217ページ
  43. ^ カーン1975、129ページ。
  44. ^ ab Khan 1975、129～130ページ。
  45. ^ カーン1975、130ページ。
  46. ^ カーン1975、130～131頁。
  47. ^ abcd Khan 1975、132ページ。
  48. ^ カーン 1975、132ページ
  49. ^ カーン 1975、134ページ
  50. ^ カーン1975、134ページ。
  51. ^ Javaid 2023、14ページ。
  52. ^ カーン 1975、134ページ
  53. ^ カーン、1975年、p. 135 : Javaid 2023、p. 14
  54. ^ カーン1975年、135頁。
  55. ^ カーン、1975年、p. 135 : プラサド 1987 年、p. 205 : Javaid 2023、p. 14
  56. ^ ab Khan 1975、135～136ページ
  57. ^ アハメド 1998、222ページ
  58. ^ ab Khan 1975、137–139ページ。
  59. ^ ab Praval 1976、p. 185を参照。
  60. ^ プラヴァル 1976、182–185 ページ:
  61. ^ カーン1975、138～139頁。
  62. ^ カーン1975、139-140頁。
  63. ^ プラヴァル、1976年、p. 185 : プラサド 1987 年、p. 206
  64. ^ カーン1975、140ページ。
  65. ^ ab Prasad 1987、206ページ。
  66. ^ ab Khan 1975、143ページ。
  67. ^ ab Khan 1975、143–144ページ。
  68. ^ カーン1975、144ページ。
  69. ^ シン 2010, p. 189 ; カーン 1975, pp. 143–145
  70. ^ シンハ 1977年、80～102頁。
  71. ^ プラサド（1987）、206ページ
  72. ^ abc シンハ、1977 年、86–87 ページ。
  73. ^ シン・アーラワット 2013年、76ページ。
  74. ^ プラサド 1987、212–213ページ
  75. ^ abc ミルザ、1947 年、88–89 ページ。
  76. ^ パキスタン初のニシャン・エ・ハイダー賞受賞者であるサルワール・シャヒード大尉を偲ぶ パキスタン・トゥデイ（新聞）、2016年7月27日発行、2018年11月4日閲覧。
  77. ^ カーン 1975、127ページ

引用文献

  • アハメド、ラフィウディン（1998年）。『バローチ連隊の歴史：1939-1956』バローチ連隊センター。2009年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • グラティ, MN (2000). 『パキスタンの軍事的窮状』（ハードカバー） . マナス出版. ISBN 9788170491231。
  • カーン、アクバル（1975年）。『カシミールの略奪者』。全米図書財団。2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月1日閲覧
  • ラム、アラステア（1997年）『不完全な分割：カシミール紛争の起源 1947-1948』（ペーパーバック）ロックスフォード社、ISBN 9780907129080。
  • プラサード、スリ・ナンダン（1987）。『ジャンムー・カシミールにおける作戦の歴史、1947～48年』。インド国防省歴史部。2017年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • Praval, KC (1976). 『勇気の勝利 クマオン連隊の歴史』 Thomson Press (インド). 2023年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • Sinha, SK (1977). 『救出作戦：ジャンムー・カシミールにおける軍事作戦、1947-49』Vision Books. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • シン、ブリッグ・ジャスビル（2010年）『戦闘日記』（ハードカバー）アンバーブックス・リミテッド、ISBN 9781935501183。
  • シン・アーラワット、スーベ（2013年）。『戦闘中の歩兵大隊：歩兵大隊が遭遇した戦闘状況の批判的評価』（ハードカバー）。ランサー。ISBN 9781935501367。
  • ジャベイド、ハッサン編 (2023). 「9-Bugle-Trumpet-Summer-2023.pdf」. 9-Bugle-Trumpet-Summer-2023.PDF . v (2023年夏). 2024年2月22日時点のオリジナルからのアーカイブ – Aimh.gov (陸軍ウェブサイト) より
  • ミルザ、ヤクブ（1947年）『パキスタン・イスラム共和国建国50周年記念式典』カラチ（シン州）パキスタン：国立図書財団。ISBN 9789693701784。 {{cite book}}ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）ヘルプ：CS1エラー
  • サラフ、ムハンマド・ユスフ（2015年）[初版1979年、フェロズソンズ社]、『カシミール人の自由のための闘い』第2巻、ミールプール：国立カシミール研究研究所、2021年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Pandu&oldid=1320895602"