沈黙の青い壁
アメリカの警察は他の警官の不正行為を報告しないという非公式のルール

ブルーウォール・オブ・サイレンス[1]、ブルーコード[2]、ブルーシールド[ 3]は、同僚のミス、不正行為、犯罪、特に警察の暴力行為に関する犯罪を報告しないという、米国の警察官間の非公式な沈黙の規範を示す用語である。[4]他の警察官が関与する不正行為の疑いのある事件について尋問された場合（例えば、公式調査の過程で）、この規範に従う際、尋問されている警察官は、他の警察官の不正行為について知らないふりをして 偽証する。

警察の腐敗

この規範は、警察の腐敗と不正行為の一例です。差別的な逮捕、身体的または言語的嫌がらせ、そして恣意的な法執行を行った警察官は腐敗しているとみなされますが、この規範を遵守する警察官であっても、個人的な事情や同僚の保護・支援のために、職務中にこれらの行為の一部に加担する可能性があります。[5]これらはすべて違法行為とみなされ、停職または即時解雇の理由となります。この規範を遵守する警察官は、「警察ファミリー」の暗黙のルールにより、腐敗に加担した同僚の警察官を報告することができません。

警察の偽証、あるいは「testilying」（アメリカの警察用語）とは、警察官が法廷で虚偽の証言をすることです。法廷で嘘をつかない警察官は、同僚の警察官から脅迫や疎外を受けることがあります。1992年、警察腐敗疑惑調査委員会（モレン委員会とも呼ばれる）は、法執行機関における偽証について2年間の調査を行いました。その結果、一部の警察官が逮捕報告書、令状、証拠などの文書を偽造し、違法な逮捕や捜索を「隠蔽」していたことが明らかになりました。また、陪審員の前で証言する際に嘘をつく警察官もいました。委員会は、警察官が嘘をついていたのは貪欲のためではなく、投獄に値する人々を投獄していると信じていたためだと結論付けました。多くの検察官も、警察の偽証を容認していました。[1] [6]

法律

多くの警察署は独自の公式行動規範を定めている。警察は新人を訓練し、市民や犯罪容疑者からの苦情があれば警察官を捜査する。また、市民や犯罪者を腐敗した警察官から守るために制定された州法もいくつかある。警察官が有罪判決を受けた場合、被害者は警察の暴力、不当逮捕と投獄、悪意のある訴追、不法死亡によって生じた損害について警察官を訴えることができる。[5]連邦法は、警察官の不正行為を厳しく禁じており、これには「証言」を偽ったり、腐敗に関与している警察官を報告しなかったりする警察官も含まれる。警察官が連邦法の警察官不正行為に違反した場合、連邦政府のみが訴訟を起こすことができる。警察は警察官の腐敗を防止する責任のみを負う。警察官が有罪判決を受けた場合、高額の罰金を支払わされたり、投獄されたりする可能性もある。有罪判決を得るためには、原告は警察官が「規範」に従っていたか、あるいは過失や違法行為に関与していたことを証明しなければならない。警察官は免責特権によって保護されており、これは法律が一般的に民間人に課す罰則や負担からの免除であるため、規範遵守やその他の形態の汚職で警察官を有罪にすることはしばしば困難である。[5]

米国最高裁判所は、警察官が職務を遂行する際に合法的に行動したかどうかについては、疑わしい場合は警察官に有利な判決を下すべきであると一貫して主張しており、この立場はSaucier v. Katz , 533 US 194 (2001)でも再確認されている。[5]

事例

1970年、ニューヨーク市は市警察の腐敗の程度に関する公聴会を開催するため、ナップ委員会を設置した。フランク・セルピコ警察官による同僚警察官に対する衝撃的な証言は、組織的な腐敗を明らかにしただけでなく、こうした不正行為の捜査における長年の障害を浮き彫りにした。それは、警察官間の「沈黙の掟」や「ブルー・カーテン」として知られる友愛的な了解であり、同僚警察官に対する証言は裏切りとみなされるというものだった。[5] 1991年、同年3月にロサンゼルス市警察の4人の警察官がロドニー・キングを暴行した事件を受けて、ロサンゼルスでクリストファー委員会が設立された。1992年、ニューヨーク市における警察の腐敗に関する報告書の調査を委託されたモレン委員会は、「沈黙の掟の蔓延自体が憂慮すべき事態である」と指摘した。[7]あるニューヨーク市警の警察官は「もし警官が私のことを密告したら、その人のキャリアは台無しになる...彼は卑劣な警官というレッテルを貼られることになるだろう」と語った。[7]その翌年、ニューヨーク市警察の不正行為の疑いに関する民事上の苦情を調査する任務を負った、すべて民間人からなる委員会である市民苦情審査委員会が設立された。

その後、国際警察長官協会（ICAP）は警察行動規範を公表し、警察官の厳格な訓練を行いました。1991年、ロドニー・キングはロサンゼルス市警察の複数の警察官によって残忍な暴行を受けました。関与した警察官は「ブルーコード」に従っていたとされています。彼らは暴行は合法であると主張しましたが、事件のビデオテープが公開されるまで、警察官たちが集団で証言を捏造していたことは確認されませんでした。

1990年代後半、FBIは1998年に5つの法執行機関から42人の警察官をコカイン密売共謀の容疑で逮捕しました。連邦会計検査院（GAO）は1998年、チャールズ・B・ランゲル下院議員に提出した報告書の中で、麻薬販売、麻薬ディーラーからの麻薬および金銭の窃盗、違法捜査に関する偽証への警察の関与が増加している証拠を発見しました。[5]

歴史

警察の腐敗と規範は19世紀半ばから後半にかけて根付いています。ピンカートン探偵社は、警察官を暴力的にストライキを終結させるために利用したことで知られています。クー・クラックス・クランのメンバーの多くは警察官であり、人種差別行為を行う際に互いに保護し合っていました。これが後に1964年の公民権法の制定に繋がり、長年差別的な警察活動に苦しんできた被害者に新たな保護を与えました。[5]

さらに、この時代に最高裁判所が下した一連の画期的な判決は、個人のプライバシー権と警察権力の抑制の両方に新たな力を与えた。非常に影響力のある判決は、不当な捜索と押収に対する憲法修正第4条の権利の強化、違憲的な警察の行動によって汚染された証拠を裁判で使用することを禁じる証拠規則、そして警察官が拘束された容疑者に憲法上の権利を告げることを義務付けるいわゆるミランダ警告の制定につながった。[5]

これにより、（1）捜索を行うために必要な書類を所持していなかった警察官、または（2）文書の偽造や偽証に関与した警察官が犯罪者扱いされることになる。

違法な犯罪行為に対して圧倒的な有罪証拠[9]を有する警察官に対し、報奨金[8]や不起訴処分という二重基準が存在する。この二重基準は、警察がメディアの注目度を下げるために捜査を遅らせた後に「軽い処罰」を与えるという、警察の指揮命令系統によってさらに強化されている。[10]

警察文化

警察文化、あるいは警察官が時に「警官文化」と呼ぶものは、腐敗した警察官の摘発を阻む障壁となっている。警察文化とは、警察官の経験を通して培われ、勤務環境の影響を受ける一連の価値観と規則から成り立っている。警察官は、学校でのキャリアの初めから、この「警官文化」に浸りきっている。[11]

新人は職務や義務を学ぶと同時に、組織内で高い地位に就くために必要な価値観も学びます。これらの価値観を表す言葉としては、使命感、行動力、シニシズム、悲観主義、マッチョイズム、疑念、保守主義、孤立、そして連帯などが挙げられます。警察官に課せられる危険の脅威や世間からの監視といった特有の要求は、忠誠心を育むのに適した緊密な環境を生み出します。[12]

これらの価値観が規範につながると主張されています。孤立と結束は警察官同士の固執につながり、我々対彼らというメンタリティを生み出します。結果として生じる我々対彼らというメンタリティは、警察官同士が互いに支え合い、忠誠心を保つことにつながります。場合によっては、同僚の警察官を「密告」しないことにもつながります。[13]

内部告発

内部告発（警察官が他の警察官の不正行為を報告すること）は一般的ではありません。告発する警察官が少ないのは、感情的な衝動に駆られて起こる出来事を個人的な問題として捉えたくないという警察官の気持ちが影響しているのかもしれません。警察官がブルーコードに反することを躊躇するもう一つの理由は、ブルーコードに異議を唱えることは、組織内の長年の伝統や兄弟愛への挑戦を意味するからです。また、結果への恐怖も大きな役割を果たしている可能性があります。これらの結果には、仲間外れにされること、友人を失うこと、支援を失うこと、身体的脅迫を受けること、自身の不正行為が暴露されることなどが含まれます。[14] [11]

コードに反し、内部告発を奨励する勢力も存在する。多くの警察官は法を遵守したいという理由で警察に入隊するが、ブルーコードはこの理想に反する。一部の警察官は、同僚による不当な扱いへの報復、行政上の承認を求める、あるいは警察への忠誠を証明するといった、あまり高潔ではない動機で同僚の不正行為を密告する。さらに、密告するために管理職に採用された警察官もいる。他の警察官の不正行為を見つけることが警察官の職務内容である場合、彼らはブルーコードに違反する可能性が高くなる。ブルーコードに違反する警察官は、解雇を回避したり、訴追を免除されたりするために取引をしている可能性がある。また、メディアに話を売るためにコードを破る警察官もいることが知られている。[15]

犯罪のレベル

警察官は、同僚による特定の種類の犯罪を隠蔽する傾向が高い。ある調査によると、過剰な武力行使は、この規範によって最も一般的に隠蔽される犯罪である。[2] 2つの調査によると、一部の警察官は、この規範は「違法な残虐行為、または同僚を刑事訴訟から守るために規則を曲げる」場合には適用されるが、「利益を得るための動機」による違法行為には適用されないと考えていることが示唆されている。[16]

ランパート事件をはじめとする多くの警察汚職事件は、ブルーコード文化が、不正行為の有無にかかわらず、他のレベルの犯罪の隠蔽にも及ぶ可能性があることを示している。このコードは「アメリカで最も成功した密告者阻止キャンペーン」と呼ばれており、警察が同僚の不正行為を隠蔽し、内部告発者が嫌がらせを受けたり、職務上の制裁を受けたり、退職を余儀なくされたりした事例を指している。[17]

コードの公開

ブルーウォール・オブ・サイレンスの影響を最小限に抑える方法の一つは、それに従う者を摘発することです。多くの州では、警察学校においてブルーコードの摘発を促進するための措置を講じています。ほとんどの都市では、入学前に犯罪歴の調査に合格する必要があります。さらに、身元調査、ポリグラフ検査、心理評価などを行うことで、一部の警察署では、不正行為を容認する可能性の低い人物をより効果的に選抜することができます。これらの警察署では、警察官は倫理的な行動を指導する基礎訓練カリキュラムを受けます。この指導は、場合によっては毎年セミナーや講習で強化されます。[17]

アメリカでは、ブルー・コード・オブ・サイレンスに反対する運動や、それを世間の目により目立たせようとする運動が何度か起こっています。こうした運動の初期の1つが、 1970年にジョン・V・リンゼイ市長が率いたニューヨークのナップ委員会（正式名称は警察汚職容疑調査委員会）です。ナップ委員会から20年以上経った1992年、ニューヨーク市長のデイビッド・ディンキンスによってモレン委員会が設立され、ニューヨーク市警察（NYPD）の汚職の性質と範囲を調査し、これらの手続きを改善するための変更を勧告することになりました。[12]これらの調査やその他の調査により、NYPDの内部事情が詳細に明らかになりました。[18]

参照

無料辞書のウィクショナリーで「blue wall of silence」を調べてください。

参考文献

  1. ^ チン、ガブリエル、ウェルズ、スコット (1998). 「偏見と虚偽の動機の証拠としての『沈黙の青い壁』と『秘密の青いカーテン』：警察の偽証に対する新たなアプローチ」ピッツバーグ大学法学評論59 : 233. SSRN  1810012.
  2. ^ アン ・マレン (2000年11月8日). 「Breaking the blue code」. Metro Times . 2020年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月29日閲覧。
  3. ^ サーマン・クイント、ジャコマッツィ・アンドリュー（2010年）『警察における論争』エルゼビア、62頁。ISBN 9781437755183。
  4. ^ Dubey, Narain (2019年6月3日). 「ブルーウォール・オブ・サイレンスを破る：アメリカの警察活動に関する社会的なナラティブを変える」. オピニオン.ニューヨーク・タイムズ. 2020年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月11日閲覧。
  5. ^ abcdefgh レーマン、ジェフリー; フェルプス、シレル (2005).ウェストのアメリカ法百科事典 第8巻(第2版). デトロイト: トムソン/ゲイル. pp.  6– 8. ISBN 9780787663759。
  6. ^ 「『嘘をついて』仕事を成し遂げる」全米刑事弁護人協会。2010年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月12日閲覧。
  7. ^ ab 「沈黙の掟」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2016年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月12日閲覧。
  8. ^ テプファー、ダニエル著。「フェアフィールド、リリングへの和解金支払いに同意」コネチカット・ポスト。
  9. ^ 「1年後もDPDの『ダブルディップ』事件は未解決 - CBSコロラド」CBSニュース、2015年12月16日。
  10. ^ 「デンバー警察技術者、二重取りの疑いで無罪 - CBSコロラド」CBSニュース、2016年7月28日。
  11. ^ ab 「介入義務に関する方針は、警官による過剰な力の行使を防ぐことを目的としている」WBUR . 2020年7月20日. 2020年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月20日閲覧。
  12. ^ ab Skolnick, Jerome (2002). 「汚職とブルー・コード・オブ・サイレンス」.警察実務・研究. 3 (1): 7– 19. doi :10.1080/15614260290011309. S2CID  144512106.
    同様のバージョンが、Sarre, Rick、Das, Dilip K.、Albrecht, Hans-Jörg編著（2005年）『警察の汚職：国際的な視点』（Rowman & Littlefield、pp.  301– 316、ISBN）に掲載されています。 978-0-7391-0809-3。
  13. ^ Wright, Barry (2010). 「『ブルーコード』の民事化？警察拡大家族における不正行為に対する態度の検証」 . International Journal of Police Science & Management . 12 (3): 339– 356. doi :10.1350/ijps.2010.12.3.190. S2CID  143867746. 2021年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月7日閲覧。
  14. ^ al-Gharbi, Musa (2020年7月1日). 「警察は『善良なリンゴ』を罰する」.アトランティック誌. 2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月2日閲覧。
  15. ^ ロスウェル、ゲイリー・R.；ボールドウィン、J.・ノーマン（2007年）「警察機関における内部告発と行動規範」『犯罪と非行』53 (4): 8-10 . doi :10.1177/0011128706295048. S2CID  144899577. （サブスクリプションが必要です）
  16. ^ ウェストマーランド、ルイーズ (2005). 「警察倫理と誠実さ：ブルー・コード・オブ・サイレンスの破り」 .警察と社会. 15 (2): 145– 165. doi :10.1080/10439460500071721. S2CID  144402532.
  17. ^ ab Balko, Radley (2010年10月18日). 「アメリカで最も成功した密告阻止キャンペーン：内部告発を行う警官の保護の失敗は許されない」Reason誌. 2010年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月18日閲覧。
  18. ^ ガブリエル・J・チン編（1997年）『ニューヨーク市警察汚職捜査委員会』ニューヨーク：ウィリアム・S・ハイン社ISBN 978-1-57588-211-6
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blue_wall_of_silence&oldid=1298621738」より取得