 | |
| 著者 | ボナー・メニンガー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | セント・マーチンズ・プレス |
発行日 | 1992年5月 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷 |
| ページ | 361ページ（初版、ハードカバーまたはペーパーバック） |
| ISBN | 0312080743 |
『Mortal Error: The Shot That Killed JFK』は、1992年にボナー・メニンガーが書いたノンフィクション本で、狙撃手、銃器職人、弾道学の専門家であるハワード・ドナヒューの理論を概説したもので、シークレットサービスのエージェントが誤って発砲し、ジョン・F・ケネディ大統領が死亡したというものである。 [1] [2] 『Mortal Error』は、セント・マーチンズ・プレスからハードカバー、ペーパーバック、オーディオブックで出版された。
メニンガーは『 And Hell Followed With It: Life and Death in a Kansas Tornado』の著者でもあり、 2011年にカンザス州注目図書賞を受賞した。[3]
背景と概要
ドナヒューがジョン・F・ケネディ暗殺事件に興味を持つようになったのは、招待された11人の狙撃手と狙撃兵の一人として、銃撃事件の再現に参加した時だった。[2]彼は、リー・ハーヴェイ・オズワルドがウォーレン委員会が指定した時間内に3発の銃弾を発射できた可能性を実証し、11人の中で唯一5.6秒という短い時間枠を破った。しかし、この経験を通して、ドナヒューはウォーレン報告書に関する別の懸念を抱くようになった。特に、弾道学の専門家の証言が委員会の証拠収集から完全に除外されていたように見える点である。[4]
ドナヒューは独自の調査を行い、最終的にケネディの頭部を撃った弾丸は、実際には米国シークレットサービスの特別捜査官ジョージ・ウォーレン・ヒッキー・ジュニア（1923年3月24日 - 2005年2月25日）が、大統領の車のすぐ後ろを走っていた車に搭載されていたAR-15ライフルから発射したものだと結論付けた。想定される一連の出来事は以下の通り。最初の発砲（道路に命中）の後、ヒッキーは完全に振り返り、学校図書館ビルの6階にいるオズワルドの方を見る。振り向いたヒッキーの頭は、ジェームズ・アルトゲンスによるAP通信の写真に記録されている。ヒッキーは座席の下にあるAR-15に手を伸ばし、安全装置を解除して銃を持ち上げ始める。2発目の発砲はオズワルドによって行われ、大統領とテキサス州知事ジョン・コナリーに命中した。これはシークレットサービスのクリント・ヒルによって証言されている。車の床ではなくシートのクッションの上に立っていたため不安定だったヒッキーは、車の加速によって後ろに倒れ始め、AR-15の引き金を引いた。その瞬間、銃はケネディに向けられ、弾丸は彼の後頭部に正確に命中した。
同時に、彼は、オズワルドがケネディ大統領の首を撃った2発目の銃弾が、3発目の銃弾が発射される前にすでに大統領に重傷を負わせていた可能性があると信じている。[5]
ドナヒューは、ボルチモア・サン紙の記者ラルフ・レパートの励ましを受け、調査を進めた。1977年、レパートはドナヒューの理論を2つの記事で発表した。記事は5月1日（日）とその翌週の日曜日に掲載され、2つ目の記事には社説が添えられた。二人はこのテーマに関する本の共同執筆に熱心だったが[6]、レパートの病気とその後の死によって頓挫した[7] 。ドナヒューは後に、作家ジョン・デイヴィスにも接触し、本が出版されることを期待した[8]。『モータル・エラー』の原著には「Copyright 1992 Bonar Menninger and Howard Donahue」と記されていたが[9]、後の版ではドナヒューの著作権について言及がないものもあった。謝辞（1992年1月21日付）は、「素晴らしいニュースを提供してくれたニック・ベルトランテ、道を示してくれた故ラルフ・レパート、そして運命を共にしてくれたハワードとケイティ・ドナヒューに特別な感謝を申し上げます…」で始まります。[10]
ドナヒューによるケネディとコナリー知事を襲った弾道の再現は、 2発目の弾丸が単発だったという説を裏付けた。ドナヒューは、ウォーレン委員会が示唆した「あり得ない弾道」は、コナリーの位置取りに誤りがあったため必然的に生じたものだと判断した。また、これはオズワルドによる2発目の発砲であり、1発目はライフルの望遠照準器のずれにより外れたものの、跳弾した破片がケネディに軽傷を負わせたと結論付けた。さらに、現場で発見された3発目の薬莢は、通常ライフルの薬室に保管されている、わずかに曲がった空の薬莢であったため、オズワルドは3発目の発砲は行っていないと結論付けた。[10]
ドナヒュー氏もメニンガー氏も、ウォーレン委員会の主要な結論であるオズワルドの単独行動の正否についてはコメントしなかった。メニンガー氏は、この説はオズワルドの陰謀への関与を排除するものではないと指摘している。[11]
概要
この本は全体的に物語の形式をとっており、メニンガーはドナヒューの25年間にわたる調査を描写している。
第 1 章「偶然の電話」では、ドナヒューが暗殺に興味を持つようになったきっかけとなった出来事と、その時点までの簡単な経歴が説明されています。
第 2 章と第 3 章「ウォーレン報告書と批評家」では、ウォーレン報告書の背景と概要、および 1968 年時点の批評家の詳細な概要を示します。
第4章「単一弾説」では、ウォーレン委員会によればケネディとコナリー両名を撃ったとされる銃弾に関するドナヒューの分析が示され、「魔法の弾丸」の軌道は、知事の位置推定が誤っていたために必然的に必要だったと示唆している。したがって、オズワルドの銃弾のうち1発が、理論上は両名に負傷を引き起こした可能性があるとドナヒューは主張しているが、未解明の疑問が残っている。
第5章「頭部への銃撃」では、ウォーレン委員会の証拠（特に公式の検死報告書）、ザプルーダー・フィルムの静止画やその他の写真、そして石膏製の頭蓋骨に開けられた穴を用いて、ケネディの頭部を撃った銃弾に関するドナヒューの分析が述べられている。検死報告書の完全性、ひいては正確性についても、多くの疑問が生じている。
...ケネディの頭部に命中した弾丸は、フルメタルジャケット弾とは全く異なる挙動を示した。(p. 49)
委員会は、保管庫で発見された3つの使用済み砲弾はすべて、同じロットの6.5ミリ弾薬のものであると判断した（50ページ）。
... ケネディ大統領の頭部を撃ったのはリー・ハーヴェイ・オズワルドだという政府の主張には、2つの重大な問題がある。1) 弾丸の軌道がオズワルドの狙撃拠点の位置と一致していないように見えること、2) 発射された弾丸の種類が、オズワルドが使用したとされる弾丸と完全に矛盾していることである。(56ページ)
第 6 章「偶然の出会い」では、ドナヒューとシークレット サービスの最初のやり取りについて説明し、シークレット サービスにアプローチするに至った結論を振り返ります。
わずか8ヶ月、週末や夜に散らかった地下室で作業を続け、彼は委員会の単発弾説を批判する者たちへの反論を組み立て、彼らの主張を事実上覆した。さらに重要なのは、頭部の傷に関する政府の説明に2つの重大な欠陥があることを彼は確信していたことだ。その欠陥は、まさに同じ批判者たちが完全に見落としていたのだ。(57ページ)
その後、彼は偶然、 1968年に検死結果を審査したクラーク委員会を率いたラッセル・フィッシャー博士と出会う。フィッシャー博士は報告書のコピーを提供し、検死報告書の詳細や委員会に提出された資料の問題点について多くの知見を提供する。シークレットサービスによる誤射の疑いが強まる。
「まあ、君は私より銃について詳しいだろう」と彼は言った。「だが、それが政府の奇妙な行動を説明するのは確かだ」（65ページ）
第7章「ケネディの知られざる傷」では、フィッシャーが提供した資料に基づき、ケネディがオズワルドの最初の銃撃による跳弾の破片によって頭皮に傷を負ったというドナヒューの結論が述べられている。これにより、ケネディとコナリーの反応のタイミングに関するいくつかの問題が解決されている。
第 8 章「マーフィーの法則」では、専門家証人としての専門知識と評判が高まるにつれて、ドナヒューの経歴の物語が再開されます。
第9章「発見」では、ドナヒューの経歴がさらに詳しく描かれ、ケネディが負った傷と同様の傷を負わせた可能性のある武器を持ったシークレットサービスのエージェントの写真（最終的に本書の表紙に使用された写真）を発見したことが記されている。この発見により、彼は自身の発見に関する論文を発表したいという意欲を再び燃やす。
ハワードです。信じられないでしょうが、もし間違っていたら神様のお助けを願います。でも、記事は書けると思います。銃は見つかりました。(108ページ)
第10章「速報」では、ドナヒューの結論がラルフ・レパートの記事で初めて公表されたこと、そしてヒッキーへの連絡を試みたことが記されている。隠蔽工作の性質、特にロバート・ケネディの関与の有無について疑問が投げかけられている。
第 11 章から第 13 章では、米国下院暗殺特別委員会でのドナヒューの体験が説明されています。
明らかに、彼らはハワードが集めた証拠を調べるつもりはなかった。（157ページ）
委員会の調査員であるハロルド・A・ローズは、ダラスで何が起きたのか、シークレットサービスや警察官数名に事情聴取するために全国を広く回ったことをドナヒューに伝えた。「それで、ヒッキーにインタビューしましたか？」とドナヒューは尋ねた。「彼はワシントンにいましたよ」。「いいえ、していません」とローズは答えた。「なぜですか？」とドナヒューは尋ねた。「本当にわかりません」とローズは最後に言った。（186～187ページ、1983年に行われた会話を記述）
第14章「AR-15」では、この事件をいち早く報じた記事を執筆した記者、レパートの病と死が描かれています。これにより、ドナヒューの理論に関する書籍の共同執筆は頓挫し、出版計画は保留となりました。AR-15の歴史が、M-1、AK-47、M-14、M-16との比較を交えながら語られ、M-14とM-16の採用に関する非常に批判的な評価も示されています。
私たちの大部分を殺したものは何だと思いますか？私たち自身のライフル銃です…（196ページ）
第15章「最後の突破口」では、弾道学、特に頭部への銃創の大きさとその関連性についてより詳細な考察が展開される。本書のもう一人の著者候補であるジョン・デイビスに連絡を取り、当初は熱意を持って応じた。ハワードは法医学の修士課程を断念するが、それにもかかわらず専門家証人としての仕事が増えていく。
...ケネディの首を撃った弾丸は脊椎の一つにひびを入れた...もしケネディがその外傷から生き延びたとしたら（ラティマーは疑っていたが）、おそらく四肢麻痺のような状態だっただろう。（199ページ）
第16章「希望は難なく死ぬ」では、シークレットサービスの略歴、ケネディ警護という悪夢のような任務、そして銃撃事件に対する彼らの反応が描かれています。また、ウォーレン委員会におけるヒッキーの関与、そして彼と他のエージェントの発言についても解説されています。さらに、ドナヒューと著名な陰謀論者との会話も描かれています。
第 17 章「今日」は、1991 年春の要約であり、シークレット サービスのエージェントやその他の人々のこの理論に対する反応や、ヒッキー氏へのさらなる接触の試みについて説明しています。
ジョージ・ヒッキーが今回の件の責任を負うべきだとは思いません。彼は職務を全うしようとした勇敢な男でした。（237ページ、ドナヒュー氏の発言）
「出版社からのメモ」と題されたあとがきには、ヒッキーに連絡を取ろうとしたさらなる試みや、シークレットサービスなどと理論を議論しようとした試み、そしてこの本を出版するという決定が下された理由が記されている。
いくつかの付録があります:
- 付録A：1963年11月22日の出来事に関するシークレットサービスエージェントの証言と声明文
- 付録B：1963年11月22日、テキサス州ダラスでジョン・F・ケネディ大統領が致命傷を負った事件に関する写真、X線フィルム、文書、その他の証拠に関する1968年委員会の検討
- 付録C：下院暗殺特別委員会によるヒュームズ博士、ペティ博士、エンジェル博士、バーデン博士、ボックスウェル博士、ロクヴァム博士へのインタビューの抜粋
- 付録D：下院暗殺特別委員会公聴会からの軌跡分析
最後に、各章ごとに出典とその書誌詳細を示す注[12]と索引[13]があります。
受付
『モータル・エラー』に対する反応は賛否両論である。[14] AP通信のジェームズ・バルダッキは、ドナヒューの「綿密さ」が彼のJFK暗殺説に説得力を与えたと述べている。[15]バルダッキは本書を称賛し、「メニンガーは、細部の奔流の中でも決して崩れることのない、鋭さと流動性で物語を解釈している」と述べた。[15] デイヴィッド・ピエトルザは、ドナヒューの説は暗殺をマフィア、CIA、FBIと結び付けていない点で異例だが、「ドナヒューの説には依然として問題がある」と述べた。[16] ハミルトン・スペクテイター紙は『モータル・エラー』を「的外れ」と批判した。 [17]
出版前の注文は10万部を超えたが[1]、当時はあまり反響を呼ばなかった。メニンガーは2013年に、ドナヒューの理論が「陰謀論者とウォーレン委員会の支持者の両方から等しく嫌われた」ことがその一因かもしれないとコメントしている[18] 。
ドナヒューは1999年に亡くなった。[19] [20]
2013年、オーストラリア人ジャーナリストで元刑事のコリン・マクラーレンは、『 JFK：スモーキング・ガン』と題した書籍とドキュメンタリーを出版し、ドナヒューの理論を検証・支持した。ライダーウッド在住の娘、コリーン・ドナヒュー・ロレンゼンによると、ドナヒューは死去当時、関連書籍を執筆中だったという。「彼はドイツのアーカイブで、暗殺の様子を別の角度から映したテレビテープと、車の中で立っているシークレットサービスのエージェントを発見したのです」と彼女は語った。また、ドナヒューは自身の著作がほとんど関心を集めなかったことに驚いていたとも語った。[21]
ヒッキー訴訟
1992年の本書出版に先立ち、出版社と著者はヒッキー氏に連絡を取り、本書への参加を依頼し、申し立てへの反論の機会を提供した。1995年、ヒッキー氏は『Mortal Error』でなされた主張を理由にセント・マーチンズ・プレス社を提訴した。[22] [23]この訴訟は最終的に1997年に却下された。理由は、ヒッキー氏が本書の初版出版後、出版社を訴えるまでに時間がかかりすぎたためである。[24]ヒッキー氏はペーパーバック版の出版時に再訴訟を起こし、その後1998年にセント・マーチンズ・プレス社と和解したが、和解条件は非公開であった。[25] [26]
参考文献
- ^ ab 「致命的なミス？ エージェントの偶発的な発砲がJFKを殺害したと書籍は主張」フォートワース・スター・テレグラム1992年2月23日. 2012年8月5日閲覧。
- ^ ab ハンター、スティーブン (1992年2月23日). 「著者は友軍の誤射がJFKを殺したと語る」ボルチモア・サン. 2012年8月5日閲覧。
- ^ メニンガー、ボナー（2010年10月）。『そして地獄が続いた：カンザス州の竜巻における生と死』エメラルドブック、ISBN 978-1934572498。
- ^ バーンズ、ブライアン (1992年2月21日). 「JFKに関するもう一つの説：カンザスシティの事故男性の記録によると、致命的な弾丸はシークレットサービスのエージェントによって発射された」.カンザスシティ・スター. 2012年8月5日閲覧。
- ^ 「エージェントのミスがケネディを殺したと書籍は述べている」セントルイス・ポスト・ディスパッチ1992年2月23日. 2012年8月5日閲覧。
- ^ ... レパートとドナヒューは、次の論理的なステップは本を書くことだと同意した。（『モータル・エラー』1992年ペーパーバック版、121ページ）
- ^ 少なくとも理論上は、レパートとの共著による書籍出版の可能性はまだ残っていた。サン紙の記事掲載後の興奮の日々、二人は書籍出版こそが次の論理的なステップであると、興奮気味に完全に同意していた。（『モータル・エラー』1992年ペーパーバック版、188ページ）
- ^ ハワードにとって非常に喜ばしいことに、デイヴィスは理論と書籍化の可能性に非常に興味を持っていると述べた。（『モータル・エラー』1992年ペーパーバック版、211ページ）
- ^ 『モータル・エラー』1992年ペーパーバック版の表紙
- ^ ab モータル・エラー、ISBN 0-283-06136-7
- ^ p. 146もちろん、ドナヒューが致命傷となった銃弾について理解していたからといって、オズワルドが何らかの陰謀に関与していた可能性が排除されるわけではない。
- ^ 335～350ページ
- ^ 351～361ページ
- ^ ジェームズ・ブレーディ（1992年2月27日）「アメリカ人が信じるには単純すぎる『JFK』理論」ボルチモア・サン。 2012年8月5日閲覧。
- ^ ab バルダッキー、ジェームズ (1992年6月7日). 「JFK暗殺に関する新刊書は単なる別の説」.オブザーバー・レポーター. 2012年8月5日閲覧。
- ^ ピエトルザ、デイヴィッド (1996). 『ジョン・F・ケネディの謎の死』ルーセント・ブックス. pp. 71– 72. ISBN 1560062630。
- ^ Legall, Mark (1992年3月28日). 「『不器用なエージェントがJFKを撃った』という説は的外れ」. Hamilton Spectator . 2013年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月5日閲覧。
- ^ 「TAKE 5: 著者：偶発的な銃撃でJFKは死亡」サンフォード・ヘラルド2013年11月15日2013年12月2日閲覧
[この説は]陰謀論者とウォーレン委員会の支持者の両方から等しく嫌われた
。 - ^ Gay, Verne (2013年10月31日). 「『JFK、スモーキング・ガン』レビュー：陰謀論ドキュメンタリーは使い古された感がある」. Newsday . 2013年11月30日閲覧。
- ^ ラスムッセン、フレデリック・N. (1999年12月21日). 「弾道学の専門家ハワード・C・ドナヒュー氏（77歳）がケネディの死を研究」ボルチモア・サン. 2013年11月30日閲覧。
- ^ ボルチモア・サン 2013年12月16日閲覧
- ^ 「JFKの本をめぐり訴訟」The News、1996年8月23日。 2012年8月5日閲覧。
- ^ 「JFK殺害説、名誉毀損で裁判」ローレンス・ジャーナル・ワールド1996年8月23日 . 2012年8月5日閲覧。
- ^ オブライエン、デニス（1997年9月30日）「JFKに関する書籍をめぐる名誉毀損訴訟、棄却 裁判官は時効を指摘」ボルチモア・サン紙。 2012年8月5日閲覧。
- ^ 「JFK銃撃事件で退職捜査官が未公開の金額を支払った」ゲティスバーグ・タイムズ、1998年2月4日。 2012年8月5日閲覧。
- ^ 「社会保障死亡者数インデックス」Fold3 . 2023年12月7日閲覧。
外部リンク
- Hickey対St. Martin's Press他、米国地方裁判所、メリーランド州。978 F.Supp. 230 (1997)、1997年9月29日。
- クラーク委員会の報告書
