ハインリヒ・ブリューニング

ハインリヒ・ブリューニング
ブリューニング1930年頃
ドイツ （ワイマール共和国）の首相
在任期間： 1930年3月30日～1932年6月1日
社長	パウル・フォン・ヒンデンブルク
副	ヘルマン・ディートリッヒ
先行	ヘルマン・ミュラー
後継者	フランツ・フォン・パーペン
中道党党首
在任期間： 1933年5月6日～1933年7月5日
先行	ルートヴィヒ・カース
後継者	党は廃止された
外務大臣
在任期間： 1931年10月9日～1932年6月1日
首相	彼自身
先行	ユリウス・クルティウス
後継者	コンスタンチン・フォン・ノイラート
財務大臣
1930年6月20日～26日
首相	彼自身
先行	ポール・モルデンハウアー
後継者	ヘルマン・ディートリッヒ
国会議員
在任期間： 1924年5月27日～1933年12月12日
選挙区	ブレスラウ（1924–1932） 国家リスト（1932–1933）
個人情報
生まれる	ハインリヒ・アロイシウス・マリア・エリザベート・ブリューニング1885年11月26日 (1885-11-26) ドイツ帝国、プロイセン王国、ヴェストファーレン州、ミュンスター
死亡	1970年3月30日(1970-03-30)（84歳） ノーウィッチ、バーモント州、米国
休憩所	ミュンスター、ドイツ
政党	ツェントルム
教育	ストラスブール大学 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス ボン大学
職業	学者 経済学者 活動家
兵役
忠誠	ドイツ帝国
支店/サービス	ドイツ帝国軍
勤続年数	1915–1918
ランク	中尉
ユニット	第30歩兵連隊、グラーフ・ヴェルダー
戦闘/戦争	第一次世界大戦 西部戦線
受賞歴	鉄十字章一級 鉄十字章二級

ハインリヒ・アロイシウス・マリア・エリザベート・ブリューニング(発音 [ˈhaɪnʁɪç ˈbʁyːnɪŋ]) ^ⓘ ; 1885年11月26日 - 1970年3月30日）は、ドイツ中央党の1930年から1932年まで ワイマール共和国のドイツ首相を務めた

政治学者であり、キリスト教社会運動家であったブリューニングは、1920年代に政界入りし、1924年に国会議員に選出された。1930年、大恐慌の到来と同時に臨時首相に任命された。この状況に対応して彼が実施した緊縮財政政策は不評で、国会の大半が反対したため、彼はパウル・フォン・ヒンデンブルク大統領が発布した緊急勅令を国会の決定を無視して統治した。この政策は1932年5月まで続いたが、彼の土地分配政策がヒンデンブルク大統領の反感を買い、彼はそれ以上の勅令の発布を拒否した。この拒否を受けてブリューニングは辞任した。

ヒトラーが権力を握った後、ブリューニングは1934年にドイツから逃亡し、最終的にアメリカ合衆国に定住した。1937年から1952年までハーバード大学で教授を務めた。1951年にドイツに戻り、ケルン大学で教鞭を執ったが、1955年に再びアメリカ合衆国に移住し、バーモント州で隠遁生活を送っていた。

ブリューニングはドイツ史において依然として物議を醸す人物であり、歴史家たちは彼が「ワイマール共和国最後の砦」だったのか、「共和国の葬儀屋」だったのか、あるいはその両方だったのかを議論している。世界恐慌という政治的に不安定な時期に、彼にどれほどの行動力があったかについては、学者の間でも意見が分かれている。^[1]彼は共和国の政府を守ろうとしたが、彼の政策、特に非常事態権限の行使は、彼の首相在任期間中にワイマール共和国が徐々に衰退していく一因にもなった。

幼少期と教育

ヴェストファーレン州のミュンスターに生まれたブリューニングは、1歳の時に父を亡くしたため、敬虔なカトリック教徒の家庭で育つ上で兄のヘルマン・ヨーゼフの影響が大きかった。ギムナジウム・パウリヌムを卒業後、最初は法曹界に進もうとしたが、その後ストラスブール、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス、ボンで哲学、歴史学、ドイツ語、政治学を学び、1915年にイギリスの鉄道国有化の財政的、経済的、法的影響に関する論文で博士号を取得した。ストラスブールでの教授の一人であった歴史家フリードリヒ・マイネケは、ブリューニングに大きな影響を与えた。^[2]

歩兵に志願し、近視と身体の弱さにもかかわらず採用され、1915年から1918年まで第一次世界大戦に従軍した。第30歩兵連隊（グラーフ・ヴェルダー）で中尉に昇進し、終戦までに中隊長となった。勇敢な行動が認められ、二級鉄十字章と一級鉄十字章を授与された。^[3] 1918年11月11日の休戦後、兵士評議会に選出されたにもかかわらず、^{[4]ブリューニングはワイマール共和国の樹立で終結した}1918年から1919年のドイツ革命を承認しなかった。^[5]

政治の台頭

彼は私生活について語ることを躊躇していたが、戦争体験と戦後の混乱が彼を学問の道に進ませなかったと考えられている。彼は元兵士たちの就職支援や教育支援を通して、社会復帰を促した。^[6]彼は社会改革者カール・ゾンネンシャインと協力し、「社会学生活動事務局」で働いた。6ヶ月後、彼はプロイセン福祉省に入り、大臣アダム・シュテーガーヴァルトの側近となった。キリスト教系労働組合の指導者でもあったシュテーガーヴァルトは、1920年に彼を労働組合の最高責任者に任命し、^[7]ブリューニングは1930年までその職を務めた。

労働組合紙『デア・ドイチェ』^[7]の編集長として、ブリューニングはキリスト教コーポラティズムの思想に基づく「社会的人民国家」と「キリスト教民主主義」 ^{[8]を提唱した。1923年、ブリューニングは「}ルール闘争」における消極的抵抗の組織化に積極的に関わった。^{[9]ブリューニングは}中央党に入党し、1924年にブレスラウ選出の国会議員に選出された。^[3]国会で彼は金融専門家として急速に名声を博し、労働者の所得税負担を12億ライヒスマルク以下に制限するいわゆるブリューニング法の成立を推し進めた。^[10]

1928年から1930年まで、ブリューニングはプロイセン州議会議員を務めた。^[8] 1929年、国会で中央党グループの代表に選出された後、^[3]党がヤング案に同意する条件として、均衡予算を保証する増税が提示された。^{[11]これにより、ブリューニングは}パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の注目を集めた。

ドイツ首相（1930～1932年）

ブリューニングの最初の内閣、1930年3月

1930年3月、社会民主党のヘルマン・ミュラー率いる大連立政権は崩壊した。ヒンデンブルクは同年3月29日、ブリューニングを首相に任命した。ブリューニングの財政・経済手腕と社会問題への寛容さは首相候補の有力候補となり、前線将校としての戦時中の功績もヒンデンブルクに認められた。^[5]

大恐慌と経済政策

政府は大恐慌に直面した。同時に、1929年のヤング計画によってドイツが負うべき戦争賠償金は大幅に削減されたが、残額の支払いには厳しい緊縮財政が必要となった。ブリューニングはドイツ労働連盟の仲間に対し、首相としての最大の目標は賠償金と対外債務の重荷からドイツ経済を解放することだと明言した。そのためには、緊縮財政と、すべての賃金・給与の上昇をデフレ的に縮小する（内部デフレ）ことが必要であった。これらの政策はミュラー内閣の下で開始されていたが、ブリューニング政権下ではより徹底的に推進されることになった。^{[12] [13]}

国会はブリューニングの施策を1ヶ月以内に否決した。^[5]既に国会の影響力低下に固執していたヒンデンブルクは、この出来事を「議会の失敗」と捉え、ブリューニングの同意を得て9月に新たな選挙を実施した。一方、ブリューニングの施策は、ワイマール憲法第48条に基づく大統領緊急命令（ Notverordnung）によって夏に実施された。デフレ政策は貿易黒字をもたらしたが、失業と貧困を増加させた。^{[14]失業率が上昇し続ける中、ブリューニングによる賃金と生活保護の削減、そして物価と税金の上昇は、労働者と失業者の間の苦難を増大させた。これが「}ブリューニングは困難を命じる！ 」（Notverordnung）というスローガンを生み出し、彼の施策がNotverordnungによって実施されることを暗示した。^[15]

ブリューニングの不人気は極めて深刻化した。ヒンデンブルクは右派政党を基盤とした政権樹立を望んだが、右派のドイツ国家人民党（DNVP）はブリューニング政権の支持を拒否した。大統領の失望にもかかわらず、ブリューニングは唯一彼を全面的に支持した中央党と、社会民主党の寛容さに頼らざるを得なくなった。^[8]

政治危機と政府の反対

9月の選挙では、大連立政権を組む政党は議席を大幅に失い、共産党と国家社会党（ナチス）が大きな議席を獲得した。これにより、ブリューニングは国会で過半数を獲得する望みを失った。彼は引き続き「Notverordnung （国家主権）」による統治を続けた。大統領と議会の協力に基づくこの統治形態を「権威主義的民主主義」と名付けた。^[16]ブリューニングは民主主義に対して幾分曖昧な態度をとった。就任直後、彼は報道の自由を大幅に制限した。ある推計によると、毎月100紙の新聞が発禁処分となった。^[17]

1931年7月、ベルリン・テンペルホーフ空港で、ブリューニング首相（左）とユリウス・クルティウス外相（右）がイギリス首相ラムゼイ・マクドナルドに別れを告げる。

ブリューニングの厳しい経済政策は、社会民主党による政府への暗黙の支持を弱め、一方で内閣の自由主義派と保守派は政府の右派化を支持した。ヒンデンブルク大統領も、側近であり軍司令官でもあるクルト・フォン・シュライヒャーの圧力を受け、右派化を主張し、内閣改造、特に中央党所属のヨーゼフ・ヴィルト大臣とテオドール・フォン・ゲラール大臣の解任を強く求めた。 ^[18]

大統領の意向は、過激派政党とその準軍事組織と戦う政府の決意を阻むものとなった。首相と大統領は、共産主義者とナチスの残虐性、不寛容さ、そして扇動行為は彼らを統治に不適格とする点で一致しており、ブリューニングは、ナチスの支援なしにドイツを危機から救えるだけの力は政府にあると信じていた。^[要出典]

それでもなお、彼はヒトラーと寛容あるいは正式な連立について交渉し、ナチスに権力の座を明け渡したり、大統領令による全面的な支援を断行したりすることはなかった。こうした留保のため、交渉は実を結ばず、1932年4月に街頭暴力が激化すると、ブリューニングは共産党の「赤軍前線闘争団」とナチスの突撃隊の両方を禁止した。右翼勢力からの反発は、ヒンデンブルクのブリューニングへの支持をさらに弱めることになった。^{[19] [20]}

ブリューニングは、ナチスの台頭をいかに食い止めるかに苦悩していた。特にヒンデンブルクが再選されたとしても、大統領としての任期を全うできるとは考えられなかったからだ。もしヒンデンブルクが在任中に死去した場合、ヒトラーが後継者として最有力候補となるだろう。^[21]

王政復古

ブリューニングは死後に出版された回顧録の中で、当時の文書を裏付けることなく、ヒトラーの権力掌握を阻止するための最後の手段、すなわちホーエンツォレルン朝の復活を思いついたと主張している。彼は国会を説得して1932年のドイツ大統領選挙を中止させ、ヒンデンブルクの任期を延長しようと計画していた。そして、国会でヒンデンブルクを摂政とする君主制を宣言させるつもりだった。ヒンデンブルクの死後、ヴィルヘルム皇太子の息子の一人が即位する予定だった。復活した君主制は、議会が実権を握る英国式の立憲君主制となるはずだった。^[21]

彼は国民党、共産党、ナチスを除く主要政党の支持を全て集め、この計画が可決に必要な3分の2の多数を獲得する可能性が非常に高かった。しかし、古参の君主主義者であるヒンデンブルクが、オランダ亡命先からヴィルヘルム2世が召還されない限り、君主制の復活を支持することを拒否したため、計画は頓挫した。ブリューニングが、退位した皇帝の復帰は社会民主党も国際社会も受け入れないだろうとヒンデンブルクに強く訴えると、ヒンデンブルクは彼を解任した。^[21]

外交政策

ブリューニングは緊縮財政政策を掲げながらも、民族主義的右派の外交政策を追求した。彼はドイツ海軍向けに巡洋戦艦2隻の建造を望み、中央ヨーロッパおよび東ヨーロッパにおけるドイツの影響力を拡大し、ハンガリー王国およびルーマニア王国と二国間貿易条約を締結した。^[14]ブリューニングは賠償金負担の軽減と再軍備問題におけるドイツの対等化を目指した。1930年、アリスティド・ブリアンが提唱した「ヨーロッパ合衆国」構想に対し、彼はドイツに完全な対等性を要求し、悪化するドイツ経済へのフランスからの財政支援の申し出を拒否した。^[14]

ブリューニングの国家主義的な外交政策はドイツへの投資を冷え込ませ、対外融資獲得の努力を妨げた。1931年、ワイマール共和国と第一オーストリア共和国間の関税同盟計画はフランスの反対によって頓挫した。ブリューニングはこれに対し、ヴェルサイユ条約の無効化を要求し、ドイツへの賠償金支払いの一方的停止を宣言する攻撃的な声明を発表した。この声明は金融恐慌を引き起こし、ドイツ国営銀行の準備金を枯渇させ、ダナート銀行とドレスデン銀行の銀行危機を招いた。^[要出典]

ハーバート・フーバー米大統領は、フーバー・モラトリアムの交渉により、賠償金と連合国間の債務返済を延期することで、さらなる政治的・経済的危機を回避しようとした。フランスはこのモラトリアムに反対し、批准を遅らせたため、銀行取り付け騒ぎが起こり、ダナート銀行の破綻につながった。ドイツ帝国銀行は金融システムを閉鎖せざるを得なくなり、金本位制からドイツ国債マルクを引き上げ、さらに輸入規制を導入し、外貨保有を国有化した。ブリューニングの行動により、イングランド銀行は金とポンドのペッグ制を放棄し、世界恐慌を深刻化させた。^{[14] 1932年夏、ブリューニングが辞任した後、後任者は}ローザンヌ会議で彼の政策の成果を享受し、最終的に賠償金を30億マルクに減額した。^[22]

1932年のジュネーブ会議では彼の辞任直前に再軍備交渉は決裂したが、12月の「五カ国協定」ではドイツの軍事的対等性が認められた。

ヒンデンブルクの再選とブリューニングの失脚

ヒンデンブルクの再選を目指すブリューニング首相、ベルリン・スポーツパラスト、1932年3月

ヒンデンブルクは当初、大統領再選に立候補する意向はなかったが、後に考えを変えた。1932年の大統領選挙では、ブリューニングはドイツの左派・中道派のほぼ全員と共に、ヒンデンブルクを「尊敬すべき歴史上の人物」であり「憲法の守護者」と称し、精力的に支持を訴えた。2回の投票を経て、ヒンデンブルクは主要な対立候補であるヒトラーを大差で破り、再選を果たした。しかし、ヒンデンブルクは「赤党」と「カトリック党」（彼は社会民主党とカトリック教徒が大部分を占める中道党を「赤党」と呼んだ）の票で当選したことを恥ずべきことと考えていた。彼は彼らから自分が二大悪のうちよりましな方とみなされていることを認識し、この「恥」を補うために右派への転向を図った。彼の健康状態の悪化は、カマリラ（共産党の親衛隊）の影響力を高めた。

ブリューニングが徐々にヒンデンブルクの支持を失うにつれ、1932年4月13日にヴィルヘルム・グレーナー大臣がナチス突撃隊（SA）の準軍事組織を禁止したことで対立は激化し、ヒンデンブルクと彼の親友クルト・フォン・シュライヒャーの間には深刻な不和が生じました。同時に、ブリューニングは、東部援助（オストヒルフェ）計画の一環として失業者に土地を分配するというブリューニングの政策に反対し、彼をヒンデンブルクの「アグロ・ボルシェビキ」と非難したエラート・フォン・オルデンブルク＝ヤヌシャウ率いるプロイセン・ユンカースから激しい攻撃を受けました。^[8]

大統領は、多額の負債を抱えたユンカー家の土地の所有者として個人的な利益相反を抱えており、これ以上の緊急勅令への署名を拒否した。その結果、ブリューニングとその内閣は1932年5月30日、「ゴールまであと100メートル」というところで総辞職した。 ^[23]ブリューニングは、議会ではなく大統領の要請によって解任された最初のワイマール共和国首相であった。^[24]

辞任後

ブリューニングが首相を辞任した後、中央党党首ルートヴィヒ・カースはブリューニングに後任を要請したが、ブリューニングはこれを断り、カースに留任を求めた。ブリューニングは、後継者であるフランツ・フォン・パーペンに対する党の断固たる反対を支持した。また、ナチスに協力し、グレゴール・シュトラッサーと交渉することで、機能する国会を再建することも支持した。

1933年1月30日にヒトラーが首相に就任すると、ブリューニングは1933年3月の選挙で新政府に激しく反対した。同月後半、彼はヒトラーの全権委任法に激しく反対し、「議会に要求された最も残虐な決議」と呼んだ。しかし、ヒトラーから中央党は禁止されないという保証を得たため、党の規律に従い、法案に賛成票を投じた。共産党議員は既に国会への出馬を禁じられていたため、反対票を投じたのは 社会民主党議員だけだった。

司祭であったカースは、1933年、バチカンとドイツとの交渉を支援するためローマに移住した。そのため、1933年5月に党首を辞任し、5月6日にブリューニングが党首に選出された。全権委任法成立後の体制に適応しようと、党は総統原理を骨抜きにした版を採択した。中央派の機関紙は、党員、すなわち「従者」はブリューニングに全面的に服従すると宣言した。しかし、これは党の命運を数ヶ月延ばすにとどまった。有力党員は頻繁に逮捕・暴行を受け、中央派の公務員は解雇され、ナチス当局は党の解散、さもなければ党の禁止を迫った。避けられない運命に屈したブリューニングは、7月5日に中央党を解散した。

亡命とその後

1934年、ブリューニングは友人から「長いナイフの夜」が迫っていると警告された。粛清の27日前の6月3日、彼はオランダ経由でドイツから逃亡した。^[25]スイスとイギリスに滞在した後、1935年にアメリカに渡った。1937年にハーバード大学の客員教授となり、 1939年から1952年まで同大学のルシウス・N・リタウアー政治学教授を務めた。1938年にはアメリカ芸術科学アカデミーの会員となった。彼はアメリカ国民に対し、ヒトラーの戦争計画、そして後にソ連の侵略と拡張計画について警告したが、どちらの場合も彼の助言はほとんど無視された。^[要出典]

1951年にドイツに戻り、西ドイツのケルンに定住し、 1953年に退職するまでケルン大学で政治学の教授を務めた。コンラート・アデナウアー首相の政策に不満を抱いていたこともあり^[26] 、 1955年に米国に戻った。そこで、長年の助手クレア・ニックスが編集した回顧録『1918-1934』の原稿を改訂した。回顧録の内容が非常に物議を醸したため、1970年に死去するまで出版されなかった。回顧録の一部は信頼性に欠け、歴史的記録に基づいておらず、ワイマール共和国時代の彼の政治を正当化するものと見なされている。^{[27] [28] [29] [30]}

ブリューニングは1970年3月30日にバーモント州ノーウィッチで亡くなり、^[31]故郷のミュンスターに埋葬された。

歴史的評価

ブリューニングのデフレ政策に他に選択肢がなかったかどうかについては、いまだ議論が続いている。連合国はいかなる状況下でもライヒスマルクの切り下げを容認しなかっただろうと主張する者もいれば、フーバー・モラトリアムは連合国が状況が根本的に変化し、ドイツへのさらなる賠償金支払いが不可能であることを理解していたことの証左だと指摘する者もいる。ブリューニングは、デフレ政策によって経済状況が一時的に悪化するが、その後改善に転じ、ドイツ経済の競争力が急速に高まり、信用力が回復すると予想していた。彼の長期的な見解は、いずれにせよデフレが経済を支援する最善の方法であるというものだった。彼の主な目的は、連合国に賠償金の支払いがもはや不可能であることを納得させることで、ドイツの賠償金支払いを終わらせることだった。^[32]ドイツ民主党議長であり、当時ブリューニングを批判していたアントン・エルケレンツは、デフレ政策について次のように有名な言葉を残している。

ドイツを賠償金の束縛から解放しようとする正当な試みだったが、実際には死への恐怖から自殺する以外に何も意味しなかった。デフレ政策は20年間の賠償金よりもはるかに大きな損害をもたらしている…ヒトラーと戦うことは、デフレと生産要素の甚大な破壊と戦うことである。^[33]

1933年、アメリカの経済学者アーヴィング・フィッシャーは債務デフレ理論を提唱しました。彼は、デフレは企業の利益と資産価格の下落、そしてさらに大きな純資産の減少を引き起こすと説明しました。そのため、健全な企業でさえも過剰債務を抱え、倒産の危機に瀕しているように見える可能性があるのです。^[34]

経済パフォーマンスと民主的な政治体制は正の相関関係にある（工業化による資源と労働者の増加が経済成長を刺激する）という通説は広く支持されているが、それがNSDAPへの支持を拡大させた唯一の要因ではない。[35] シェリ・バーマンは論文「市民社会とワイマール共和国の崩壊」の中で、ヒトラーは市民社会の分裂的な特徴をNSDAPの^権力掌握の主な原因として挙げ、市民団体に浸透し、その方法で支持基盤を拡大することができたと述べている。^[36]これらの市民社会において、団体は参加者に反民主主義的な価値観を植え付けた。^[37]そこからヒトラーは団体に浸透し、内部から働きかけて指導者を利用することができた。^[36]

政府は市民社会団体からの反民主主義的な批判に全て対応することができなかったため、一部の団体は彼らを支持するポピュリストと連携し、最終的にはナチ党との連携につながった。^[38]ダヴィド・リーフが述べているように、市民社会が団結の力となるのは、人々が本質的に自らの理想において善良である限りにおいてである。^[39]ヒトラーは市民委員会の長を利用することで、実際に選挙活動を行うことなく、団体内でメッセージを広め、自らの政策を推進することができた。「ドイツ国家と社会の過去、現在、そして未来についての基本的な合意が欠如していた」^{[40]ため、市民団体は牧畜民に導かれるのを待つ羊のようであった。したがって、市民社会の矛盾と相反性に焦点を当てることで、} NSDAP台頭の真の理由が明らかになるであろう。^[41]

参考文献

1. アンソニー・マケリゴット『ワイマール共和国の再考：権威と権威主義、1916-1936』 A&Cブラック、2013年、 ISBN 9781849660273
2. パッチ、ウィリアム・L.（2006年）『ハインリヒ・ブルーニングとワイマール共和国の崩壊』ケンブリッジ大学出版局、  16～ 19頁。ISBN 978-0521025416。
3. 「ハインリヒ・ブリュニング」ブリタニカ百科事典. 2010年6月18日閲覧。
4. フローリアン・シュイ (2014).緊縮財政。 Politik der Sparsamkeit: Die kurze Geschichte eines großen Fehlers [緊縮財政。 「倹約の政治: 大きな間違いの短い歴史」 (ドイツ語)。ミュンヘン：カール・ブレッシング・フェルラーク。 pp.電子ブック。ISBN 978-3641140748。
5. リンゲン、マルクス (1885 年 11 月 25 日)。 「ハインリヒ・ブリューニング」。Konrad Adenauer Stiftung (ドイツ語) 。2023 年6 月 30 日に取得。
6. ルター、ハンス (2006)。ヴォル・デム・アブグルンド 1930 ～ 1933 年。クリゼンツァイテンの帝国銀行総裁、p. 115. プロピレン・フェルラーク、ベルリン。
7. クライン、フリッツ（1931年10月）「ドイツのブリューニング首相」『現代史』35 (1)、カリフォルニア大学出版局：26-27頁。doi : 10.1525/curh.1931.35.1.25。JSTOR 45333803。S2CID  249078721  。
8. モージー、ルドルフ (2004 年 3 月 9 日)。 「ハインリヒ・ブリューニング」。Westfälische Geschichte (ドイツ語) 。2023 年6 月 30 日に取得。
9. アダム・トーマス編 (2005). 『ドイツとアメリカ大陸：文化、政治、歴史』 第1巻. ロンドン: ブルームズベリー・アカデミック. p. 184. ISBN 978-1851096282。
10. 連合国（1927年）。賠償金支払総監報告書。1925年5月30日～[1930年5月21日]。142ページ。
11. パッチ、ウィリアム・L.（2006年）『ハインリヒ・ブルーニングとワイマール共和国の崩壊』ケンブリッジ大学出版局、62頁以降。ISBN 978-0521025416。
12. Ho, Tai-kuang, Ya-chi Lin, and Kuo-chun Yeh. 「ボルチャート仮説：1930年から1932年にかけてのドイツの債務と危機に関する気候測定学的再評価」『経済史ジャーナル』第82巻第3号（2022年）：691–726。
13. カシス・ユセフ編『ヨーロッパ史における金融と金融家 1880–1960』ケンブリッジ大学出版局、2002年、274頁^{[ ISBN欠落]}
14. アダム・トゥーズ(2007) [2006]. 『破壊の報酬：ナチス経済の成立と崩壊』ロンドン：ペンギン社. pp.  15– 20. ISBN 978-0-14-100348-1。
15. オイゲン・メイヤー (1962). Skizzen aus dem Leben der Weimarer Republik。ベルリン・エリネルンゲン [ワイマール共和国の生活からのスケッチ。ベルリン回想録] (ドイツ語)。ベルリン：ダンカーとフンブロ。 p. 119.ISBN​ 978-3428009916。
16. クービック、チャールズ・P. (2010). 『オルデンバーグの息子：ジェロルド・マイヤーの生涯と第二次世界大戦日記』 ブルーミントン、インディアナ州: Xlibris US. p. 33. ISBN 978-1477171226。
17. エヴァンス、リチャード・J. (2003). 『第三帝国の到来』ニューヨーク：ペンギン・プレス. ISBN 978-0141009759。
18. パッチ、ウィリアム・L.（2006年）『ハインリヒ・ブルーニングとワイマール共和国の崩壊』ケンブリッジ大学出版局、英国、194頁。ISBN 978-0521025416。
19. ウィンクラー、ハインリヒ・オーガスト (2014).デア・ランゲ・ヴェーグ・ナッハ・ヴェステン。 Deutsche Geschichte I [西への長い道。ドイツの歴史 I ] (ドイツ語)。ミュンヘン：CHベック。 p. 505.ISBN​ 978-3406660498。
20. ラビンバッハ、アンソン、ギルマン、サンダー・L.編（2013年）『第三帝国資料集』オークランド、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局、37頁。
21. ウィリアム・シャイラー（1960年）『第三帝国の興亡』グリニッジ、コネチカット州：フォーセット・クレスト、p.215。
22. 「ローザンヌ会議」US-History.com . 2023年11月2日閲覧。
23. シュトラウス、フランツ・ヨーゼフ (1987)。ダイ・エリネルンゲン。 p. 27.
24. ハミルトン 1982年、279ページ。
25. ガンサー、ジョン（1940年）『ヨーロッパの内幕』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ社、51頁。
26. カヴァナ, デニス; リッチズ, クリストファー編 (2013). 『政治人名辞典』 オックスフォード, イギリス: OUP Oxford. p. 158. ISBN 978-0192518439。
27. ルッツ・グラフ・シュヴェリン・フォン・クロージック:シュターツバンクロット。 Die Geschichte der Finanzpolitik des Deutschen Reiches von 1920 bis 1945, geschrieben vom letzten Reichsfinanzminister。ムスターシュミット、ゲッティンゲン、1975 年、S. 102。フィリップ・ハイデ:賠償の終わり。ドイチュラント、フランクライヒとデア・ヤングプラン。シェーニング、パーダーボルン 1998、S. 468 u.ö.
28. ハインリヒ・アウグスト・ヴィンクラー:ワイマール 1918–1933. Die Geschichte der ersten deutschen Demokratie。ベック、ミュンヘン、1993 年、S. 461–463。ゲルハルト・シュルツ：フォン・ブリューニングとヒトラー。 1930 年から 1933 年まで、ドイツの政治システムの世界。 (= Zwischen Demokratie und Diktatur. Verfassungspolitik und Reichsreform in der Weimarer Republik. Bd. 3) Walter de Gruyter、ベルリン、ニューヨーク 1992 年、S. 819;フィリップ・ハイデ:賠償の終わり。ドイチュラント、フランクライヒとデア・ヤングプラン。 Schöningh、パーダーボルン 1998、S. 376。
29. ハリー・グラフ・ケスラー:ターゲビュッハー 1918–1937。フランクフルト・アム・マイン 1961、S. 737–739。
30. ジョン・ウィーラー＝ベネット著『木製の巨人』、ヒンデンブルクと20年のドイツ史、ロンドン、1936年、353-354頁。
31. 「ハインリヒ・ブリューニング」.ブリタニカ百科事典。2014 年7 月 3 日に取得。
32. ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー、ドイツ技術研究、バンド 4、1. オーフラージュ、2003 年、 ISBN 3-406-32264-6、p. 526; Michael North、Deutsche Wirtschaftsgeschichte、CH Beck、2. Auflage 2005、ISBN 3-406-50266-0、329ページ
33. ユルゲン・ゲオルク・バックハウス、『学術経済ジャーナリズムの始まり』、Springer 2011、 ISBN 978-1-4614-0078-3、122ページ
34. ウルスラ・ビュットナー (2008)。ワイマール: die überforderte Republik、Klett-Cotta、 ISBN 978-3-608-94308-5、424ページ
35. ロバート・D・パットナム;ロバート・レオナルディ。ナネッティ、ラファエラ Y. (1994)。民主主義を機能させる。土井：10.1515/9781400820740。ISBN 9781400820740。
36. バーマン、シェリ（1997年4月）「市民社会とワイマール共和国の崩壊」『ワールド・ポリティクス』49 (3): 401–429 . doi :10.1353/wp.1997.0008. ISSN  0043-8871. S2CID  145285276.
37. ライター、ベルント（2009年6月1日）「市民社会と民主主義：ワイマール再考」『市民社会ジャーナル』5 (1): 21– 34. doi :10.1080/17448680902925604. ISSN  1744-8689. S2CID  143860485.
38. カロザース、トーマス (1997). 「もう一度考えてみよう：民主主義」 .フォーリン・ポリシー(107): 11–18 . doi :10.2307/1149329. ISSN  0015-7228. JSTOR  1149329.
39. アンダーソン、ケネス、リーフ、デイヴィッド（2005年）「『グローバル市民社会』：懐疑的な見方」『グローバル市民社会』2004/5年、ロンドン：セージ出版、pp.  26– 39、doi :10.4135/9781446211908.n2、ISBN 9781412903073, S2CID  154745707 , 2023年3月3日閲覧
40. ウェーバー、ピーター・C. (2015年4月1日). 「市民社会の逆説的近代性：ワイマール共和国、民主主義、そして社会的均質性」 . VOLUNTAS: 国際ボランティア・非営利組織ジャーナル. 26 (2): 629– 648. doi :10.1007/s11266-014-9448-z. ISSN  1573-7888. S2CID  255101384.
41. ファン・ラーデン、ティル（2005年12月）「1800～1933年のドイツにおけるユダヤ人と市民社会のアンビバレンス：評価と再評価」『近代史ジャーナル』77 (4): 1024–1047 . doi :10.1086/499833. ISSN  0022-2801. S2CID  222445848.

引用文献

• ハミルトン、リチャード（1982年）『ヒトラーに投票したのは誰か？』プリンストン大学出版局、ISBN 0691093954。

参考文献

• ブリューニング、ハインリッヒ（1947年）. ヘイウッド、ロバート・B（編）. 『精神の働き：政治家』 . シカゴ：シカゴ大学出版局. OCLC  752682744.
• Bracher、Karl Dietrich (1971)、Die Auflösung der Weimarer Republik。 Eine Studie zum Practice des Machtverfalls in der Demokratie (ドイツ語)、フィリンゲン: Ring-Verlag。
• エッシェンブルク、テオドール（1972）「ワイマール共和国の危機における人格の役割：ヒンデンブルク、ブリューニング、グローナー、シュライヒャー」、ホルボーン、ハヨ（編）『共和国から帝国へ：ナチ革命の形成』、ニューヨーク：パンテオンブックス、pp.  3-50、ISBN 0-394-47122-9。
• ネクリチ、アレクサンドル・モイセヴィッチ著『パリア、パートナー、プレデター：ドイツ・ソ連関係 1922-1941』（コロンビア大学出版、1997年）。
• パッチ、ウィリアム（1998年）、ハインリヒ・ブリューニングとワイマール共和国の崩壊、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-62422-3。
• ウィーラー・ベネット、サー・ジョン（2005年）『権力の宿敵：ドイツ軍の政治、1918-1945』（第2版）、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 1-4039-1812-0。

外部リンク

• ハインリヒ・ブリューニングのオンライン伝記(ドイツ語)
• 20世紀のハインリヒ・ブリューニングに関する新聞記事ZBWプレスアーカイブ
• ハインリヒ・ブリューニング著『ダートマス大学での講義に関する論文』（ダートマス大学図書館所蔵）

政治職
先行 ヘルマン・ミュラー	ドイツ首相 1930年3月30日 – 1932年5月30日	後継者 フランツ・フォン・パーペン
先行 ユリウス・クルティウス	ドイツ外務大臣 1931年10月9日 – 1932年5月30日	後継者 コンスタンチン・フォン・ノイラート