| 検察長官対ポール・キャンプリン | |
|---|---|
| 裁判所 | 貴族院司法委員会 |
| 決定 | 1978年2月20日、21日、4月6日 |
| 引用 | [1978] UKHL 2; [1978] 2 WLR 679; [1978] 2 All ER 168; 67 Cr App R 14 |
| トランスクリプト | DPP対キャンプリン事件[1978] UKHL 2 |
| 引用判例 | Mancini [1942] AC 1; Holmes [1946] AC 588; Bedder [1954] l WLR 1119; 抗弁の起源についてはHayward's Case (1833) 6 C. & P. 157; 客観的テストの起源についてはWelsh (1869) 11 Cox CC366 |
| 引用法令 | 1957年殺人法第3条 |
| 事件歴 | |
| 先行訴訟 | 1977年7月25日控訴：[1978] QB 254; [1977] 3 WLR 929; [1978] 1 All ER 1236; 66 Cr App R 37、控訴裁判所（イングランドおよびウェールズ） |
| 裁判所の構成員 | |
| 出席判事 | ディップロック卿、ボス・イ・ゲストのモリス卿、グレイズデールのサイモン卿、タリーベルトンのフレイザー卿、スカーマン卿 |
| 事件意見 | |
| 有罪判決（下記の決定）に対する控訴の許可が支持され、過失致死の代替刑が確定した | |
| 反対意見 | なし |
| キーワード | |
| 挑発 | |
DPP対キャンプリン事件（1978年） [1]は、1978年に貴族院に提出された英国刑法上の控訴事件である。全員一致の判決は、挑発行為に対する抗弁の主な限界を定義するのに役立ったが、議会が2009年検死官・司法法でこの抗弁を「制御の喪失」に置き換えるまではそうであった。その判決理由（主な理由）は、新しい「制御の喪失」という抗弁が、本来意図されていないシナリオへの用語の浸透、とりわけ責任能力の低下との曖昧化を避けるために改名されたものであることから、依然として判例として の価値を持っている
事件の事実
裁判の被告であるキャンプリンは、犯行当時15歳でした。彼は、モハメド・ラル・カーンが彼を強姦した後（当時は「バッガリー（訳注：性交）」と呼ばれていました）、チャパティパンで彼の頭を殴り、その後カーンを嘲笑して殺害しました。[a]
判決
陪審員は証拠を検討し、キャンプリンを殺人罪で有罪とした。キャンプリンは、挑発行為による抗弁において年齢は無関係であると裁判官が陪審員に指示したのは誤りであると主張して控訴した。控訴は認められた（年齢が関連する可能性があることが確認された）。[2]
キャンプリン事件の核心となる争点は、挑発行為に対する抗弁として多くの判例で用いられてきた「分別のある男」の基準が、被告人の特性に合致するものであったのか、それとも「成人男性」の特性に限定されるべきなのかという点である。ディプロック卿は、「分別のある男」とは次のようなものであると指摘した。
男女を問わず普通の人であり、特別に興奮したり闘争心があったりするわけではなく、今日の社会において誰もが同胞に期待するほどの自制心を持っている人[1]
ディプロック卿は、裁判所に提出された事実において、被告人の年齢は「体格だけでなく気質にも影響を及ぼす可能性のある特性」であると指摘した。貴族院は、被告人が挑発されたかどうかを判断する際に、裁判官が陪審員に対し被告人の年齢（または性別）を考慮しないよう指示したのは誤りであるとする前回の控訴院判決に同意した。 [1]
裁判官は、当該条項の文言を用いて、問題が何であるかを明言すべきである。そして、問題に言及されている「分別のある人物」とは、被告人の性別と年齢の一般人に期待される自制心を有する人物であり、その他の点においては、被告人に対する挑発行為の重大性に影響を与えると考えられる程度の被告人の特徴を共有している人物であること、そして、問題は、そのような人物が同様の状況において自制心を失うほどの挑発を受けるかどうかだけでなく、被告人と同様に挑発行為に反応するかどうかでもあることを説明すべきである。[1]
この事件の主な引用
- R v Graham [1982] 1 All ER 801
に適用
- 性別と年齢といった関連する個人的特徴を考慮したパー・キュリアム比率を承認する。これは、本件の上告審における強迫と、強迫を受けた場合に合理的に行動する義務に関する比率の一部でもあった。[3]
脚注と参考文献
- 注
- ^ これ以上の事実を明らかにすることはできません。控訴審では、キャンプリン被告が警察の尋問中に述べた説明と裁判で述べた説明がかなり異なっていたと指摘しています
- 参考文献
- ^ abcd DPP v Camplin [1978] UKHL 2
- ^ "DPP v Camplin".
- ^ デイヴィッド・C・オーメロッド、ジョン・シリル・スミス、ブライアン・ホーガン（2008年）。『スミスとホーガン刑法』オックスフォード大学出版局、332ページ。ISBN 978-0-19-920258-4。
