カトゥルス49は、ローマの詩人ガイウス・ウァレリウス・カトゥルス(紀元前84年頃 -紀元前54年頃)がマルクス・トゥッリウス・キケロに送った、表面的な賛美詩である。カトゥルスの詩の大部分と同様に、この詩の韻律は11音節である。また、カトゥルスの詩の中でキケロが言及されるのはこの詩のみである。
以下のラテン語のテキストはDFSトムソンから引用したものです。[ 1 ]
| ライン | ラテン文字 | 英語直訳 |
|---|---|---|
| 1 | Disertissime Romuli nepotum, | ロムルスの子孫について最もよく知る人々よ、 |
| 2 | 「サント・クォッケ・フエレ」、マルセ・トゥリ、 | 数え切れないほど、そしてかつて数え切れないほど、マルクス・トゥッリウスは、 |
| 3 | アニスのアリイス・エルントの投稿を引用、 | あるいは後年のように、 |
| 4 | gratias tibi maximas Catullus | カトゥルスはあなたに最大の感謝を捧げます。 |
| 5 | アジト・ペシムス・オムニウム・ポエタ、 | 最悪の詩人、 |
| 6 | タント・ペシムス・オムニウム・ポエタ | 最悪の詩人によって、 |
| 7 | クアントトゥオプティマスオムニウムパトロナス。 | あなたは最高の弁護士/パトロンですから。 |
この詩が、当時の最も優れた弁論家の一人であったキケロをカトゥルスが称賛しているのか、それとも嘲笑しているのかは、常に議論の的となっている。彼は冒頭でキケロを「歴代ローマ人の中で最も博学な人物」と称賛している。しかし、読み進めると、さらに多くの最上級表現が見られる。 「maximas(マキシマス)」「pessimus(ペシムス)」「optimus (オプティムス) 」 。「 omnium(オムニウム)」でさえ誇張されていると言えるだろう。通常、誇張表現の多用は皮肉と捉えられるが、この詩もまさにその通りかもしれない。最後の行は、カトゥルスの真意をさらに明らかにしている。もしカトゥルスが本当に誠実であれば、キケロこそが史上最高の「守護神」だと言いたいだけだろう。しかし同時に、彼は自らを「pessimus omnium poeta(ペシムス・オムニウム・ポエタ)」と称しており、カトゥルスらしくない。一方、もし彼が皮肉を言っているのであれば、彼は自分自身を最悪の詩人だとは呼んでいないだけでなく、キケロに対する主張の方が意味を成します。それは、キケロが金銭に関しては善人も悪人もすべての人々の中で最良の「守護者」であると言っているのと同じであり、これはあまり褒め言葉ではありません。
DEWワームウェルの指摘も、この問題にいくらか光を当てている。それは、心からの感謝や賞賛は、全く異なる響きを持つということである。4行目と5行目でカトゥルスは三人称を用いており、ある意味で非人格的で不自然な印象を与えている。確かにカトゥルスは三人称で自分を呼ぶのを好むが、通常はCatullo、Catulle、Catullumであり、Catullusとなることは稀である。三人称「カトゥルス」の印象はよそよそしく、ほとんど冷淡である。三人称「カトゥルス」が使われているもう一つの例は、詩8の12行目である - vale puella. iam Catullus obdurat ... - であるが、これは明らかにあまり温かく心地よい口調ではない。むしろカトゥルスは、愛と情熱の相手であるレスビアに、とても冷たく別れを告げているのである。このようにワームウェルは、カトゥルスは実際にはキケロを賞賛していたのではなく、嘲笑していたのだと結論づけている。[ 3 ]
ヘンリー・フィールディングは『トム・ジョーンズ』 (1749年、第8巻、第5章)の中で、パートリッジがジョーンズにスクワイア・オールワーシーについて尋ねる場面で、この詩の最後の行を引用している。「How doth ille optimus omnium patronus ?(この人はどのようにして全能の神を全うするのか?)」