チェーホフの銃
劇的な原理
展示されているライフル

チェーホフの銃（チェーホフのライフル、ロシア語：Чеховское ружьё）とは、物語におけるあらゆる要素は必要であり、無関係な要素は排除されるべきであるという物語原理である。例えば、物語に銃が登場する場合、それは後の時点で発砲されるなど、何らかの理由がなければならない。物語の展開を通して、すべての要素が最終的に作用するという原理は、アントン・チェーホフが若い劇作家への助言として、多少のバリエーションを伴いながら、数通の手紙に記されている。[1] [2] [3] [4]

近年では、この用語は、物語の早い段階で導入され、そのプロット上の重要性が後になって初めて明らかになる要素という意味も持つようになった。[5] [6]このプロットのひねりの意味は、チェーホフが当初意図した物語の保存と必要性とは別のものである。

例

この原則は多くのジェームズ・ボンド映画で実践されており、スパイはミッションの開始時に新しいガジェットを提示されます。例えば、 『ムーンレイカー』に登場する手首で作動する隠しダーツガン[7]などです。そして通常、各デバイスはストーリーにおいて重要な役割を果たします。[8]この原則によれば、ストーリーの後半で使用されるデバイスのみが提示されます。

アーサー・ミラーの劇『橋からの眺め』第1幕では、エディはポケットナイフでリンゴをスライスします。[1]第2幕では、エディは同じナイフで刺されて死にます。[2]

バリエーション

アーネスト・J・シモンズ（1903-1972）[9]は、チェーホフも同じ点を繰り返しており、それがいくつかのバリエーションが存在する理由かもしれないと書いている。[10]

  • 「もし発砲する気がないなら、弾の入ったライフルを舞台に置いてはならない。守るつもりのない約束をするのは間違っている。」[11] [12] [13]
    （ここで「銃」とは、チェーホフが余計で劇の残りの部分とは無関係だと考えた独白を指している。）
  • 「物語に関係のないものはすべて取り除きなさい。第一幕で壁にライフルが掛かっていると描写するなら、第二幕か第三幕では必ず発砲しなければならない。発砲しないのであれば、そこに掛けておくべきではない。」— セルギウス・シュチューキン（1911年）『回想録』[14] [3]
  • 「第一幕で壁にピストルを掛けたなら、次の幕ではそれを発砲すべきだ。そうでなければ、そこにピストルを置かないように。」[15]

批判

アーネスト・ヘミングウェイはエッセイ「短編小説の芸術」[16]の中でこの原則を嘲笑し、短編小説「五十人の大富豪」の中で登場する二人の登場人物を例に挙げている。ヘミングウェイは些細な細部を重視していたが、読者は必然的にそこに象徴性や意義を見出すだろうと認めていた。[17]作家のアンドレア・フィリップスは、あらゆる細部に単一の役割を与えると物語が予測可能になり、「色彩のない」ものになると主張した。[18]

ドナルド・レイフィールドは1999年の著作の中で、チェーホフの戯曲『桜の園』には、チェーホフ自身の指示に反して、弾の込められた銃が2丁登場するが、実際には発砲されていないと指摘している。発砲されていないライフルは、劇中の「アクションの欠如」あるいは「不完全」というテーマと結びついている。[19] [20]

参照

参考文献

  1. ^ ビツリ、ペトル・ミハイロヴィチ（1983年）『チェーホフの芸術：様式分析』アルディス、p.  x .
  2. ^ ダニエル・S・バート (2008). 『文学100：史上最も影響力のある小説家、劇作家、詩人のランキング』 Infobase Publishing.
  3. ^ ビル、バレンタイン・T.（1987年）『チェーホフ：自由の声なき声』哲学図書館。
  4. ^ デラニー、ブライアン・M. (1990). 「チェーホフの銃とニーチェのハンマー：バイオテクノロジー革命と知識社会学」.バークレー社会学ジャーナル. 35 : 167–174 . ISSN  0067-5830. JSTOR  41035505.
  5. ^ フォーリー、ジョン・マイルズ（2005年9月16日）『古代叙事詩のコンパニオン』ワイリー、ISBN 978-1-4051-0524-8。
  6. ^ アップダイク、ジョン（2008年12月30日）『デュー・コンシダレーションズ：エッセイと批評』ランダムハウス出版グループ、ISBN 978-0-307-55580-9。
  7. ^ ブリット・ライアン（2012年11月8日）「007、注目！理性と実用性を無視した7つのボンドガジェット」Tor.com。
  8. ^ Hurley, Leon (2017年2月1日). 「チェーホフの銃は、一度知ってしまうと全てを台無しにする映画の比喩だ」. Games Radar . 特集記事.
  9. ^
    • 「アーネスト・シモンズ博士、68歳で死去。ロシア研究の拡大を支持」ニューヨーク・タイムズ、1972年5月5日。 2023年1月29日閲覧。
    • マシューソン, ルーファス・W. (1972). 「アーネスト・J・シモンズ, 1903-1972」.ロシア評論. 31 (4): 437– 439. ISSN  0036-0341. JSTOR  127970. 2023年1月29日閲覧。
    • 「著者：アーネスト・J・シモンズ」アトランティック誌。 2023年1月29日閲覧。
    • 「シモンズ、アーネスト・ジョセフ 1903-1972」. worldcat.org . 2023年1月29日閲覧。
    • 「シモンズ、アーネスト・J.（アーネスト・ジョセフ）、1903-1972」。オンライン書籍ページ。upenn.edu 。 2023年1月29日閲覧。
  10. ^
    • シモンズ、アーネスト・ジョセフ (1962). 『チェーホフ伝』シカゴ大学出版局, イリノイ州, 190頁. ISBN 0-226-75805-2。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
    • シモンズ、アーネスト・ジョセフ（1962年）『チェーホフ伝』リトル・ブラウン著、ISBN 978-0-7581-9751-1。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  11. ^ チェーホフ、AP通信（1889年11月1日）。 「[タイトルは引用されていません]」。アレクサンドル・セメノビッチ・ラザレフ（AS・グルジンスキーの仮名）への手紙。
    • 「イザイア・バーリン引用句集」より引用。オックスフォード大学ウルフソン・カレッジ、イザイア・バーリン・バーチャル・ライブラリ。誰も発砲しようと考えていないのに、弾の入ったライフルを舞台に置いてはならない。
  12. ^ Чехов、А.П. （1889年11月1日）。 「Чехов — Лазареву (Грузинскому) А. С.」。 Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем。 АНСССР。 Ин-т мировой лит.
  13. ^ ゴールドバーグ、リア（1976年）『19世紀ロシア文学：エッセイ集』マグネス出版社、ヘブライ大学、163頁。
  14. ^ Щукин、С.Н. [シュチューキン、セルギウス] (1911)。 「Из воспоминаний об А.П. Чехове」[回想録]。Русская Мысль [ロシア思想] : 44.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  15. ^ イリア、グルリアンド (1904 年 7 月 11 日)。 「APチェーホフの回想」。Театр искусство (Teatr i iskusstvo - 演劇と芸術) (28): 521.
  16. ^ 短編小説の芸術 アーネスト・ヘミングウェイ。
  17. ^ ハンター、エイドリアン・C. (1999年4月). Complete with Missing Parts: Modernist short fiction as questionative text (PDF) (Ph.D. thesis). Department of English Literature. Glasgow, UK: University of Glasgow . pp.  126– 127, 201– 203. 2017年12月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
  18. ^ Phillips, Andrea (2010-10-06). 「チェーホフの銃に対する反論」. Andrea Phillips (ブログ) . 2021年9月24日閲覧– deusexmachinatio.comより。
  19. ^ レイフィールド、ドナルド（2000年）『アントン・チェーホフ：ある生涯』ノースウェスタン大学出版局、580頁。
  20. ^ レイフィールド、ドナルド（1999年）『チェーホフを理解する：チェーホフの散文と戯曲の批評的研究』ウィスコンシン大学出版局、251頁。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chekhov%27s_gun&oldid=1322068352」より取得