子どもの避難
Act of separation of children from their parents

子どもの避難とは、子どもが親や家族、あるいは当初育てられた環境から完全に引き離されるか、あるいは引き離されることである。避難した子どもには、さまざまな理由により家族や社会環境からの分離を経験したさまざまなカテゴリーの子どもが含まれる。これらの集団には、親と引き離された子ども、難民、[1]寄宿学校に送られた子ども、[2] [中立性は議論の余地がある] 国内避難民またはIDP、および亡命希望者[1]が含まれる。したがって、子どもの避難とは、子どもが親や社会環境から引き離される幅広い要因を指す。これには、迫害、戦争、武力紛争、さまざまな理由による混乱や分離が含まれる。[1]

UNHCR （国連難民高等弁務官事務所）によると、2002年時点で世界には約2,200万人の子どもが避難を余儀なくされており、その中には数年にわたる非常に長期にわたる避難生活を送っている子どももいます。武力紛争や混乱の影響を最も強く受けた地域の子どもたちは、平均6～7年間の避難生活に直面しています。[1]

国際的に認められている「子ども」の定義は、文脈に関係なく18歳未満の人です。[1]

フォーム

  • 国内避難民 –内戦や武力紛争の渦中に巻き込まれた地域や地理的な場所から子どもたちが移住することを指します。現在、世界中で約1,350万人の子どもが国内避難民となっています。[3]
  • 計画的避難 – 政府の政策に基づき、親元から子供を離散させることを含む。例：アメリカインディアンの寄宿学校、離婚手続きによる親権を持たない親からの引き離し、寄宿学校による離別、[2]経済的または社会的理由による親族への子供の移送（親族養育）、司法上の理由による法執行機関による家族からの子供の引き離し。意図的な避難には、戦争への徴兵を避けるため、紛争地域から子供を移住させることが含まれる。[1]
  • 大規模避難 – 難民、亡命希望者、子ども兵士が関与[1]

親子関係の崩壊による心理的影響

心理学者や社会行動学者は、両親がいる家庭では子どもが心理的にも発達的にもよりよく成長するという点で意見が一致しています。 [4]ジョン・ボウルビィ（1969）は、愛着形成に敏感な時期があり、その時期に子どもと親の間に愛着が形成されやすいと述べています。[5]養子縁組に関する初期の研究はこの見解を支持していますが、[6]学者たちは、この敏感な時期は実際にはかなり長いと述べています。[7]これは、子どもが親と交流する期間はこれまで考えられていたよりも長いことを示唆しているのかもしれません。

愛着発達への影響

愛着の発達は、親と子の間の相互的な相互作用のプロセスの結果として生じます。この相互的な相互作用は、子どもが親を他者と区別し、親との感情的な関係を築くのに役立ちます。[8]乳児と親の愛着は、心理的な安心感と自信を育み、他者への信頼を育みます。[9] [10]愛着の発達に影響を与える要因は、一緒に過ごす時間だけではありません。愛着が発達するには、ある程度の相互作用の閾値も必要です。愛着を確立するには、ある程度の相互作用が必要であり、定期的な相互作用の機会が不可欠です。[8]片親家庭でも両親家庭でも、子どもは積極的に関わってくれる両親との温かく肯定的な相互作用を楽しむことで、より適応力が高まるようです。[11]実証的な文献によると、子どもは関係を維持するために、愛着対象者との定期的な相互作用を必要とします。[12]どちらかの親から子どもが長期間離れることは、愛着の発達と親子関係の発達を妨げるため、有害です。[13]このため、一度親と子の関係が崩れると、それを修復するのは極めて困難となる。[8]このため、このような関係の崩壊は避けるのが最善である。[8]子どもと親の関係は、子どもの社会的、心理的、情緒的発達の性質に大きな影響を与える。[14]実証的研究によれば、子どもと親の関係の崩壊は子どもの発達に悪影響を与えることも示されている。[8]どちらかの親と安定した定期的な交流や有意義な関係を築くことができない子どもは、心理的リスクが高まる可能性がある。[8]そのため、子どもは両親と健全で定期的な関係を築くことができれば、心理的潜在能力を最大限に発揮できる可能性が高くなる。[8]

子どもと親の理想的な関係とは、子どもと親が日常的に交流している状態です。[8]これには、遊び、基本的な世話、制限の設定、寝かしつけなど、様々な家族や社会的な場面における交流が含まれます。日常の活動は信頼関係の発達を促進し、維持し、親子関係を強化し、深めるのに役立ちます。[8]

離婚および親権を持たない親との別居

離婚と別居に関しては、父子関係の断絶による悪影響が指摘されている。[15]そのため、離婚による別居においては、子供と両親が定期的に交流を維持することが重要である。そのため、現代の慣行では、離婚手続きにおいて子供と非監護親との関係が育まれていないのは残念である。[16] [17] そのため、それが有益である場合でも、子供は非監護父親からの引き離しまたは失踪による潜在的なリスクに直面している。[8]このリスクは、離婚によって生じる経済的負担や社会的支援の減少など、他の問題に加えて発生する。[8]子供にとって、両親との別居はストレスと痛みを伴う。[8]

子どもが親から離れることによる長期的な影響

NICHDの幼児期ケア研究は、親以外による養育の長期的成果を評価するために設計された。親以外による養育には、親族（親族ケア）と親族以外（デイケア）の両方が関与した。NICHDの研究は、 Uri Bronfenbrennerの生態学的理論（1979）に基づいていた 。 [18]家族と育児の影響の分析により、家族の特徴と母親と子どもの関係の性質と質が、子どもの成果の有意に優れた予測因子であることが明らかになった。[19]親との長期の別離は、子どもの発達に深刻で破壊的な影響を及ぼします。このような長期の別離には、死別、子どもを親のいない施設や環境に送って生活させる施設収容、離婚、親による子どもの遺棄、病気による入院または長期不在などによる別離がある。[19] 劣悪な施設ケアに長期間さらされると、絶望、無関心、社会的対応力の欠如につながる可能性がある。[19] Rutter (1979)によると、[20]親との安全な愛着を形成できないことが、社会的反応の問題につながる。 [20] 施設入所は、子どもを親から引き離す極端な形態である。[19]ブカレスト早期介入プロジェクト (BEIP) の子どもに関する研究で、Smyke et al. (2010) は、施設入所したままの子どもは里親家庭の子どもよりも不安定なその他の愛着形成のレベルが高いことを発見した。里親家庭の子どもは、安全な愛着形成のレベルが高かった。さらに、Smyke et al. (2010) は、生後24ヶ月未満で里親家庭に入所した子どもは、42ヶ月後の追跡調査で安全な愛着形成を示す可能性が高いことを発見した。[1]

精神的虐待

子どもたちはネグレクトによって重大な危害を受け、精神的虐待は子どもの拒絶、脅迫、孤立化といった形で現れることがあります。[21]

スリーパー効果

子どもは思春期を通して、それ以前の時期の経験を基に成長し、育児初期の経験の影響が後になって「スリーパー効果」と呼ばれる形で現れるという見方があります。育児の影響は、さらに後になってから現れることもあると考えられます。[22]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefg アルフレッドソン、リサ（2002）「子ども兵士、避難、そして人間の安全保障」、軍縮フォーラム4、pp. l 7-27
  2. ^ ab CWAB - セッション6.2 - 避難の理由 Archived 2012-03-20 at the Wayback Machine欧州連合 – カナダプロジェクト 国境を越えた児童福祉 (2003)
  3. ^ “IDMC | 国内避難民の子どもたち”. 2012年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月20日閲覧。
  4. ^アマト、PR（2000）「 離婚が大人と子供に与える影響」結婚と家族ジャーナル、62、1269-1287
  5. ^ ボウルビィ、J.（1969）『愛着と喪失：第1巻 愛着』ニューヨーク：ベーシックブックス。
  6. ^ Yarrow, LJ & Goodwin, M (1973) 「分離の直接的影響：母親像の変化に対する乳児の反応」LJ Stone, HT Smith, LB Murphy (編) 『有能な乳児』（pp. 1032-1040）ニューヨーク：Basic Books.
  7. ^ Rutter, M (1972) 『母性剥奪の再評価』ロンドン：ペンギン社
  8. ^ abcdefghijkl Lamb, M (2003)「子どもの発達と法律」心理学ハンドブック第6巻p559-577。
  9. ^ Ainsworth, MDS, Blehar, M., Waters, E., & Wall, S (1978) 『愛着のパターン』ニュージャージー州ヒルズデール：レルバウム。
  10. ^ Lamb, ME (1981) 生後1年目における社会的期待の発達. ME Lamb & LR Sherrod (編) 『乳児の社会的認知：実証的・理論的考察』(pp. 155-175). ヒルズデール, ニュージャージー: Erlbaum.
  11. ^ Amato, PR & Gilbreth (1999). 非居住父親と子どもの幸福：メタ分析. Journal of marriage and the Family, 61: 557-573.
  12. ^ Lamb, ME (2002a). 乳児と父親の愛着と子どもの発達への影響. C.S. Tamis-LeMonda & N. Cabrera (編)『父親の関与ハンドブック：多分野にわたる視点』（pp. 93–117）. ニュージャージー州マワー：Erlbaum.
  13. ^ ボウルビー J (1973). 『分離：不安と怒り、愛着と喪失』（第2巻）; (国際精神分析ライブラリー No.95). ロンドン: ホガース・プレス. ISBN 0-7126-6621-4
  14. ^ Lamb, ME, Hwang, CP, Ketterlinus, RD, & Fracasso, MP (1999). 親子関係：家族の文脈における発達．MH Bornstein & ME Lamb (編)『発達心理学：上級教科書』（第4版、pp. 411-450）．ニュージャージー州マワー：Lawrence Erlbaum Associates.
  15. ^ Lamb, ME (2002b). 非監護父親とその子ども. CS TamisLeMonda & N. Cabrera (編)『父親の関与ハンドブック：多分野にわたる視点』（pp. 169–184）. マホワ、ニュージャージー州：Erlbaum
  16. ^ Maccoby, EE, and RH Mnookin. 1992. 『子供の分断：親権をめぐる社会的・法的ジレンマ』 マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局.
  17. ^ Peters HE (1997) 離婚交渉における子の監護権と金銭移転：簡略版とシミュレーション結果。未発表原稿、コーネル大学経済学部、ニューヨーク州イサカ
  18. ^ ブロンフェンブレンナー、U. (1979). 『人間発達の生態学』 マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局.
  19. ^ abcd Fitzgerald, H., Mann, T., Cabrera, N., & Wong, M. (2003). 介護現場における多様性. R. Lerner, A. Easterbrooks, & J. Mistry (編), 心理学ハンドブック 第6巻 発達心理学 (pp. 135-167). マホワ, ニュージャージー州: ローレンス・アールバウム.
  20. ^ ab Rutter, M (1979)母性剥奪、1972-1978：新たな知見、新たな概念、新たなアプローチ、児童発達、50、283-305
  21. ^ Deegener, Günther (2002)「児童虐待」、International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences (eds) Smelser, NJ; & Baltes, PB Oxford, England : Elsevier, Vol. 3 pp 1672- 1676
  22. ^ Vandell, DL, Belsky, J., Burchinal, M., Steinberg, L., Vandergrift, N., NICHD早期保育研究ネットワーク (2010). 早期保育の効果は15歳まで続くか？ 子どもの発達, 81, 737–756.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Child_displacement&oldid=1325254557"