ジョー・バイデン機密文書事件
2022年現在までの政治事件

ジョー・バイデン機密文書事件
日付2022年11月～2024年2月
位置
原因ジョー・バイデン上院議員時代および副大統領時代の機密文書が彼の所持品から発見される
結果告訴なし
お問い合わせ

2023年1月9日、CBSニュース[1]は、ジョー・バイデン米大統領の弁護士がワシントンD.C.のペン・バイデン・センターにあるバイデン氏の元事務所とデラウェア州ウィルミントンの私邸で、バイデン氏が米国上院議員時代とオバマ政権で副大統領を務めていた時代の機密政府文書を発見したと報じた。[2] [3] [4]後に、文書の数は25～30件であることが明らかになった。2023年6月までに、デラウェア大学に寄贈された資料の中に、バイデン氏の上院議員時代の機密文書が発見された。[5] [6]

2022年11月 2日、バイデン氏の弁護士はペンシルバニア大学バイデンセンターの施錠されたクローゼットで最初の機密文書セットを発見し、その日のうちに国立公文書記録管理局（NARA）に報告、NARAは翌日それらを回収した。機密文書には、ウクライナ、イラン、イギリスに関する情報資料やブリーフィングメモが含まれていた。[7]司法省（DOJ）と連携し、バイデン氏の弁護士は12月20日にバイデン氏の自宅で2つ目の文書セットを発見し、2023年1月9日と1月12日 にもさらにいくつかの文書を発見した。バイデン氏の個人弁護士は1月21日、司法省が前日にバイデン氏の自宅を合意に基づいて捜索した際に機密指定の印が付いた6つのアイテムを発見し、その中には上院議員在任期間の日付のものもあったと述べた。[8] 2022年11月14日、メリック・ガーランド司法長官はジョン・R・ラウシュ・ジュニア連邦検事に初期調査を指示した。 2023年1月12日、ガーランド司法長官はロバート・K・ハーを特別検察官に任命し、「機密文書またはその他の記録の不正な持ち出しおよび保管の可能性」を調査させた。翌日、下院司法委員会は当該文書に関する別途の調査を開始した。     

2024年2月 8日、司法省はハー特別検察官による報告書を公表し、「証拠はバイデン氏の有罪を合理的な疑いを超えて立証するものではない」ため、「本件に関して刑事訴追は正当化されない」と結論付けた。[9] [10]ペンシルベニア大学バイデンセンターとデラウェア大学で発見された機密文書については、ハー特別検察官は「誤ってこれらの場所に持ち込まれた可能性が高い」と判断した。[11]バイデン氏のデラウェア州自宅のガレージで発見されたアフガニスタン関連の機密文書については、ハー特別検察官は調査では「なぜ、どのように、誰によって」保管されていたのかを特定できなかったと述べた。[11]バイデン氏のデラウェア州自宅で発見されたバイデン氏の手書きノートには機密情報が含まれていたが、ハー特別検察官は、連邦政府がロナルド・レーガン大統領が機密情報であるにもかかわらず日記を「個人記録」として持ち帰ることを許可してきた「歴史的慣行」を踏まえ、バイデン氏がノートを「個人財産」として扱っていた可能性があると指摘した。[12] [13] [14]ホアは、バイデンがゴーストライターにノートから機密情報を読み上げたことを発見したが、バイデンがその情報が機密情報であることを知っていたことは証明されていないと判断した。[15]ホアはまた、裁判では「バイデンはおそらく陪審員の前で 、同情的で善意のある、記憶力の衰えた老人」として、「加齢とともに能力が衰えている」と証言するだろうと推測した。[16]

バイデン氏の記憶に関する報告書のコメントは、かなりの政治的論争を巻き起こしており、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ニューヨーク・マガジンは、これらのコメントがバイデン氏を起訴しないという報告書の結論を覆い隠すものだと評した。[17] [18] [19]同日遅くの記者会見で、バイデン氏は自身の精神状態を否定的に評価したホ氏の報告書を「無関係な論評」と評し、「私の記憶力は良い」と述べた。[20]バイデン氏は、ホ氏が息子のボー君の死亡時期について質問したことは不必要だったと批判した。しかし、バイデン氏のインタビューの記録によると、証言の中でボー・バイデン君の死亡について言及したのはバイデン氏自身であり、その年を正確に覚えていなかった。[21] [22] [23] [24]さらに、バイデン氏は自分が副大統領だった時期も覚えていなかった。[21]司法省は、報告書にバイデン氏の記憶に関するコメントが含まれていることに対する批判に対して、報告書とその公表は司法省のガイドラインに十分従っていると述べて、報告書を擁護した。[25] [26]

2024年5月、バイデンはホアとのインタビューの録音を機密にするために行政特権を行使した。 [27] [28] 2024年6月12日、バイデン大統領とホアのインタビューの音声を機密にするというバイデンの行政特権の決定を執行し、それを議会に提出しなかったガーランドは、議会侮辱罪で有罪となった。[29] [30]ホアのインタビューの音声録音は議会に提出されなかったが、ホアのインタビューの書き起こしはすでに提出されていた。[29]

背景

CNNは、バイデン氏の文書をNARAに返還する手続きは副大統領の任期満了の数週間前から始まっていたが、バイデン氏が副大統領職を使い続け、機密文書を受け取り続けていたため、手続きはより困難になったと報じた。CNNは「元補佐官や手続きを直接知る関係者」の話を引用し、バイデン氏の所持品や文書の梱包作業は主に下級職員によって行われたと報じた。しかし、職員たちは「大統領記録法の明確なガイドライン」を熟知しており、そのガイドラインを厳格に受け止めていたという。「国立公文書館への提出義務の対象外と判断された」文書は、ホワイトハウス近郊にある一般調達局（GSA）が運営する臨時施設に保管され、最終的にペン・バイデン・センターに移送された。[31]

発見とその他の発展

最初の文書群

2022年11月2日、ジョー・バイデンの個人弁護士は、バイデンが2017年に政府を去った後に働いていたシンクタンク、ペン・バイデン外交・グローバル・エンゲージメントセンターでファイルを梱包していたときに、鍵のかかったクローゼットで、一部は最高機密の機密区分情報であった彼の副大統領時代の機密文書を発見した。 [7] [32] [33] [34] [35]ホワイトハウスは発見の同日にNARAに通知し、NARAは翌日文書を回収して監察官に通知し、[34]監察官は11月4日にこの問題を司法省に報告した。FBIと司法省は11月9日に機密資料が誤って取り扱われたかどうかの評価を開始し、翌日バイデンの個人弁護士に通知した。[36] [37]

司法省からボブ・バウアーへの手紙

ワシントン・ポスト紙は2023年1月、司法省国家安全保障局の高官が11月中旬にバイデン氏の個人弁護士ボブ・バウアー氏に書簡を送り、ペン・バイデン・センターで発見された文書を保管し、それら、あるいは他の場所にある可能性のある他の文書のさらなる調査を控えるようバイデン氏の弁護団に要請したと報じた。書簡はまた、ペン・バイデン・センターの資料を調査するための正式な許可を求め、文書が保管されている可能性のある他の場所のリストも求めていた。書簡は司法省が調査を主導することを示唆しており、これによりバイデン氏のチームは司法省への敬意を払いつつ慎重に状況に対処し、問題の迅速な解決を期待して連邦捜査官とのみ連携することができた。結果として生じた公的なコミュニケーションの透明性の欠如は、バイデン氏が詳細を曖昧にしているという一部のメディアの認識につながった。[38]

2番目の文書群

12月20日、デラウェア州ウィルミントンにあるバイデン氏の自宅のガレージで、2つ目の機密文書が弁護士によって発見された。[2] 2023年1月11日、ガレージに隣接する、バイデン氏の個人図書館とされる部屋でも、1ページの機密文書が発見された。[39] [35] [40]この発見はバイデン氏の個人弁護士によって行われ、報告されたが、彼らは機密許可を持っていなかったため、すぐにその部屋の捜索を中止した。[41] 1月12日、ホワイトハウスの弁護士と司法省の代表者が図書館からさらに5つの1ページの機密文書を回収した。[42]これらの文書はいずれも最高機密には指定されていなかった。[43] CBSニュースは1月13日、ペン・バイデン・センターとウィルミントンのバイデン氏の自宅で合計約20の文書が見つかったと報じた。[43]

ホワイトハウスが1月9日に最初の情報開示を行った際、バイデン邸で発見された2番目の機密文書群は公表されていなかった。ホワイトハウス報道官の カリーヌ・ジャン＝ピエール氏は、最初の声明の時点では2番目の文書群の捜索は「まだ継続中」であり、「捜索が終了した後、その捜索から得られた事実を明らかにする声明を発表した」と述べ、この情報開示を擁護した。[44]彼女は後に、司法省の調査により政権はこの件を公表できなかったと述べた。[45]

FBIがバイデン氏のウィルミントンの自宅を捜索

1月20日、FBIはバイデン氏のウィルミントンにある自宅敷地全体を13時間にわたって捜索した。翌日、バイデン氏の個人弁護士ボブ・バウアー氏は捜索内容を明らかにし、捜査官らが「数十年にわたる手書きのメモ、ファイル、書類、バインダー、記念品、ToDoリスト、スケジュール、リマインダー」を調べたと述べた。[46] FBIはバイデン氏の自宅事務所から機密指定の印が付いた6つの文書を特定し、押収した。 [47]一部は上院議員時代のもの、一部は副大統領時代のものだった。[48]また、FBIはバイデン氏のメモの一部も押収した。当時、バイデン氏夫妻はデラウェア州リホボスビーチの自宅にいた。 [8] [47] CNNは、捜索はバイデン氏の弁護士の同意を得て行われたため、召喚状や捜索令状は不要だったと報じた。[49]

その他の検索

2月1日、FBIはリホボスビーチにあるバイデン氏の自宅を捜索した。バイデン氏の弁護士によると、FBIは機密文書を発見しなかったものの、副大統領時代の書類やメモを押収したという。[50]

2月16日、FBIがデラウェア大学を捜索したと報じられた。同大学にはバイデン氏が寄贈した1,800箱以上の文書が保管されていた。ワシントン・ポスト紙は匿名の情報筋の話として、捜索では当初機密情報は発見されなかったものの、資料は現在も精査中だと報じた。[5] 2023年6月までに、FBI捜査官はデラウェア大学に保管されていた資料から「バイデン氏が上院議員を務めていた1977年から1991年までの機密扱いの可能性のある文書を発見した」と、2024年2月にロバート・ハー特別検察官が発表した報告書には記されている。[6]

初期対応

バイデン氏は、ペンシルベニア大学バイデンセンターで見つかった文書について「驚いた」と述べた。[51]ホワイトハウスも、バイデン氏は文書の内容を把握していないと述べた。[45] [51]バイデン氏は捜査に全面的に協力すると付け加えた。[52]バイデン氏の弁護団は、文書は「不注意で紛失した」として不正行為を否定している。[53]

バイデン氏のウィルミントンの自宅で2つ目の機密文書が発見されたことに対し、バイデン氏は文書を所有していることを認め、「神のご加護があれば、近いうちにこの件について話す機会が来るでしょう。しかし、今週初めにも言いましたが、私のコルベットは鍵のかかったガレージに保管されています。路上に放置されているわけではありません」と述べた。[54]

バイデン氏とその顧問たちは、文書の発見を68日間公表しなかった。ニューヨーク・タイムズ紙によると、バイデン氏のチームは司法省に善意に基づく誤りだと納得させ、バイデン氏やその大統領職のイメージに悪影響を与える前に問題を解決しようとしていた。同紙によると、この戦略は「裏目に出て」、バイデン氏を批判の的にしたようだ。[55]

選出された公務員

共和党の選出公務員

下院共和党議員らは、この事件をドナルド・トランプ前大統領の文書保管事件に例えた。[56]当時の下院議長ケビン・マッカーシー（共和党、カリフォルニア州）は、議会がバイデン氏の件を調査し、独自の調査を開始すべきだと述べた。[57]

下院情報委員会の次期委員長マイク・ターナー（共和党、オハイオ州）は、バイデン文書に関する国家安全保障上の損害評価を求めた。[56]下院司法委員会の次期委員長ジム・ジョーダン（共和党、オハイオ州）は調査を開始し、ガーランド氏に情報と文書を要求する書簡を送った。[58]ジェームズ・カマー下院議員（共和党、ケンタッキー州）、ケン・バック下院議員（共和党、コロラド州）、エリーゼ・ステファニック下院議員（共和党、ニューヨーク州、下院共和党会議議長）は、大統領の私邸にはそのような記録は保存されていないが、バイデン氏に自宅の訪問者記録の公開を要求した。[59] [60]

民主党の選出公務員

民主党関係者はこの事件に対して複雑な反応を示し、共和党を偽善的だと非難する者もいれば、国家安全保障上の懸念から議会による資料の調査を提案する者もいた[61] 。前者に属する民主党員は、同じ共和党関係者が長年にわたりトランプ氏がさらに多くの文書を所有・保管していたことを擁護してきた一方で、バイデン氏のチームは発見を直ちにNARAに通知し、文書を提出したと主張した[56] 。

ベン・カーディン上院議員（民主党、メリーランド州選出）は、共和党は「一方（バイデン氏）は正しく対応し、もう一方（トランプ氏）は誤った対応をした」ため、 「偽りの同等性」を作り出していると述べた。 [56]ハンク・ジョンソン下院議員（民主党、ジョージア州選出）は、機密文書はバイデン氏を困惑させるために仕掛けられたと根拠なく示唆した。[62]アダム・シフ下院議員（民主党、カリフォルニア州選出）は、バイデン氏の場合とトランプ氏の場合では状況が異なると述べた。シフ氏はまた、文書の取り扱いが国家安全保障を脅かした可能性があると述べた。[63]デビー・スタベノウ上院議員（民主党、ミシガン州選出）は、今回の事件を踏まえ、バイデン氏が2022年にトランプ氏の文書所持について行った以前の発言を「恥ずべきことだ」と述べた。[61] [64]

メディア分析

BBCニュース、CNN、ニューヨークタイムズなど複数のメディアは、バイデンの事件と、ドナルド・トランプ大統領による政府文書の取り扱いに関するFBIの継続中の捜査との間に大きな違いがあると報じた。[65]バイデンの場合、文書はNARAによる要請や調査の対象ではなかった。バイデンは文書を発見次第NARAに通知し、バイデンは翌日文書を返却した。[66] [67] [65] [68]トランプの場合、NARAは彼の政権の重要な文書が紛失していることに気づき、トランプ大統領に文書を要求したが、トランプ大統領は、召喚状と最終的にFBIによるマール・アー・ラーゴの捜索の後でも、すべての文書を返却しなかった。[66] [67] [65] [68] ニューヨークタイムズはまた、トランプ大統領が数百の文書を不適切に取り扱ったのに対し、バイデンはそれらの比較的少数の文書を不適切に取り扱っただけだと指摘した。[66] ワシントンポスト紙は、この事件によりトランプ氏の文書スキャンダルを「率直に批判する能力を彼から奪うことになるだろう」と報じた。[69]

誤報

2023年1月12日、匿名のツイッターアカウントがハンター・バイデンのノートパソコンで見つかった賃貸申込書を投稿し、2018年にバイデンが文書が見つかった父親のデラウェア州の邸宅の月額家賃として49,910ドルを支払っていたと虚偽の主張をした。1月14日、ニューヨーク・ポストのミランダ・ディバインも同じ申込書をツイートした。翌日、ブライトバートの記者が、ハンターが2018年にその邸宅に住んでおり、機密文書にアクセスできた可能性があると虚偽の主張をした。この投稿は下院共和党会議議長のエリーゼ・ステファニックによってリツイートされ、「ジョー・バイデンとバイデン犯罪一家は腐敗しており、国家安全保障に対する重大な脅威だ。我々の共和党下院多数派は彼らに責任を負わせるだろう」と付け加えた。バイデン一家を調査している下院監視委員会のジェームズ・カマー委員長は、これはハンター・バイデンが父親に外国の資金を流していた可能性がある証拠だと示唆した。その後数日間、デイリー・コーラーやタッカー・カールソン、ショーン・ハニティ、その他FOXニュースのパーソナリティらによってこの疑惑が広められた。この文書には、ワシントンD.C.にあるスウェーデン・ハウスのオフィススペースの四半期ごとの賃料が記載されていた[70]。

マイク・ペンス氏の邸宅で機密文書が発見される

ペンス氏、2023年10月にラスベガスで演説

2023年1月24日、マイク・ペンス 前副大統領の弁護士が司法省に対し、機密文書がペンス氏のインディアナ州の自宅で発見されたと通知したと報じられた。ペンス氏の弁護士は、バイデン前副大統領の自宅で機密文書が発見されたことを受けて、ペンス氏が自宅保管の記録を調査するため「機密文書の取り扱い経験を持つ外部弁護士」を雇用したと記した。また、これらの文書は「前政権末期に、誤って箱詰めされ、ペンス前副大統領の自宅に運ばれた」ようだと述べている。[71]

2023年6月、マイク・ペンス氏が2024年アメリカ合衆国大統領選挙の候補者として出馬を発表する数日前、FBIは同元副大統領に対して何の訴追も行わないと発表した。[72]

調査

最初の一連の文書が発見された後、2022年11月14日、メリック・ガーランド司法長官はジョン・R・ラウシュ・ジュニア連邦検事に初期調査を任命した。 [37] [73] [40]

特別検察官

ロバート・K・ハーは、2023年1月12日にメリック・ガーランド司法長官 によって捜査を監督する特別検察官に任命された。

2023年1月5日、ラウシュはガーランドに特別検察官の設置を勧告した。[37] [73] [40] 1月12日、ガーランドは「機密文書またはその他の記録の不正な持ち出しおよび保管の可能性」を調査するために特別検察官を任命すると発表した。 [74] [75]彼はロバート・K・ハーを捜査の監督に任命した。[76]ハーの捜査は、ワシントンのバイデンのシンクタンクと自宅で発見された「機密文書またはその他の記録の不正な持ち出しおよび保管の可能性」を調査した。[77]

ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、司法省とバイデン氏の弁護士が、大統領の所有物に文書がないか捜査する際にFBIが立ち会わないことで合意したと報じた。 [78]同紙によると、司法省はバイデン氏のチームが協力的であり、捜査が2024年まで続く可能性を予想しているという。 [78]

NBCニュースは2023年8月11日、捜査官がバイデン氏の弁護士と約1か月間交渉し、大統領へのインタビューを調整していたと報じた。[79]バイデン氏は10月8日と9日に5時間にわたり、捜査官から自主的に事情聴取を受けた。 [80]バイデン氏と働いていた現職および元職の職員約100人も事情聴取を受けた。[9]特別検察官は合計147人の証人に対して173回の事情聴取を行った。[81]バイデン氏のノートに加え、捜査官はバイデン氏のオフィスと自宅から90枚の文書を押収したが、そのうち約50枚には機密扱いの印が付いていた。[12]

告訴は不当であるとの判断

2024年2月8日、司法省はホア・ニューズ司法長官による調査結果報告書を発表した。ホア長官は、「現職大統領を起訴しないという方針がなかったとしても、この件で刑事訴追を行うべきではない」と判断した。その理由は、「証拠はバイデン氏の有罪を合理的な疑いを超えて立証するものではない」ためである。[9] [10]ホア長官によると、「調査により、バイデン大統領が副大統領職を退任した後、民間人であった際に機密資料を故意に保有・開示した証拠が明らかになった」が、バイデン氏もそのスタッフも機密資料の取り扱いにおいて法律違反を犯していないと結論付けた。[12] [82]

フルレポート（Hur著、2024年2月）

機密情報を含むバイデン氏の手書きノートがデラウェア州の自宅のオフィスと地下室で発見された件について、ハー氏はバイデン氏が「ノートは私物であり、機密情報が含まれていても持ち帰ることが許されていた」可能性があり、「この弁護を裏付ける十分な証拠がある」と結論付けた。[12] [83] [84]バイデン氏はロナルド・レーガン大統領が同様の行動をとった過去の例を挙げ、ハー氏はこの「歴史的慣行」を肯定した。レーガン大統領は機密情報を含む日記を持ち帰り、連邦政府は日記を「個人記録」とラベル付けすることで持ち帰りを許可していた。[13] [14] [83]

ハーの調査ではさらに、バイデン氏が「少なくとも3回」、ノートから機密情報を「ほぼ逐語的に」ゴーストライターに読み上げていたことが判明したが、ハーはこれらの行為は「意図的ではない」と判断した。「バイデン氏が特定の箇所をゴーストライターと共有した際に、バイデン氏がその箇所が機密情報であることを知っており、機密情報を共有する意図を持っていたことを示す証拠はない」。[10] [15] [85]ゴーストライターのマーク・ズウォニツァーは機密クリアランスを持っておらず、バイデン氏はこれを知っていたとハーは書いている。[86]いくつかの場合において、「バイデン氏はズウォニツァーがノートの機密部分を読んだりアクセスしたりしないように措置を講じた」。バイデン氏はノートをナレーションする際に機密扱いの可能性のある資料を飛ばすことがあり、1つの例外を除いてズウォニツァーに「ノートを読んだり扱ったり」させなかったとハーは詳述した。[6] [87] [88]バイデン氏がズウォニッツァー氏にノートを読ませた際、バイデン氏は「一部は機密事項かもしれないので、注意してください…確信はありません。機密事項と明記されているわけではありませんが」と述べた。[6]バイデン氏が「確信が持てない」と発言したため、ハー氏は、バイデン氏が機密情報を「故意に」開示したかどうかについて「合理的な疑いを抱かせるのに十分」であると判断した。[87] [89]

2009年のアフガニスタン増派に関連してバイデンのデラウェア州ガレージに保管されていた機密資料に関して、ハー氏は、バイデンが故意に、かつ故意にその資料を保管していたことを証明する「証拠が不足している」と述べた。調査ではその資料が「なぜ、どのように、または誰によって」保管されていたのかを特定できなかったためである。[11] [87]ハー氏は、資料を忘れたという弁護を含め、バイデンの有罪に「合理的な疑いを生じさせる可能性が高い」いくつかの弁護があると判断した。ガレージでの資料の保管方法は、バイデンが「故意に行動したのではなく、つまり法律を破る意図を持って」資料を忘れた可能性があることを示唆する証拠となる。 [82] [90]さらに、ホア氏は、アフガニスタンの資料は、文書が14年前のものであること、アフガニスタンにおけるアメリカの戦争は終わっており、アメリカ軍はもはやアフガニスタンに駐留していないこと、そして増派についてはすでに「書籍やメディア報道で広く議論されている」ことなど、いくつかの理由から、もはや「機密」ではないかもしれないと指摘した。[87]

バイデン氏のデラウェア州の自宅、デラウェア大学、あるいはワシントンD.C.のペン・バイデン・センターで発見されたその他の機密資料については、「刑事告訴を拒否する決定は明白だった」とハー氏は述べた。「証拠は、バイデン氏がこれらの文書を故意に保管しておらず、誤ってこれらの場所に持ち込まれた可能性が高いことを示唆している」ためだ。[11] [84]バイデン氏がデラウェア大学やワシントンD.C.のペン・バイデン・センターで機密資料を見たという証拠はなく、資料はバイデン氏のスタッフが誤ってそこに置いた可能性があるとハー氏は示唆した。[87]

ホア氏はバイデン氏の捜査協力を引用し、機密文書をめぐって同様の捜査に直面しているトランプ氏とバイデン氏の間にはいくつかの明確な違いがあると指摘した。[10]ホア氏は、バイデン氏は文書を返却し、捜査開始当初から自発的に協力してきたのに対し、トランプ氏は保有する文書の返却を何度も拒否し、証拠隠滅を図ったとされていると述べた。[10] [91] [92]

報告書は、バイデン氏のゴーストライターであるマーク・ズウォニツァー氏が、機密文書に関する連邦捜査を知った後、捜査官が連絡を取り、バイデン氏とのやり取りの録音の一部を削除したと詳述している。[93]ズウォニツァー氏はバイデン氏のプライバシーを守るために録音を削除したことを認めた。また、ズウォニツァー氏は録音に機密情報が含まれているとは考えておらず、捜査で自分が捜査される可能性も否定したと報告書は述べている。[93]ズウォニツァー氏は、録音の書き起こし、バイデン氏とのやり取りの残りの録音、そして電子機器を捜査官に渡しており、捜査官はこれらによって削除された録音の大部分を復元することができた。[86] [93]ハー氏は最終的に、録音の削除とズウォニツァー氏の協力には「もっともらしい、無実の理由」があり、ズウォニツァー氏が「捜査を妨害する意図があった」ことを十分に証明するのに十分な証拠がないとして、ズウォニツァー氏を起訴しないことを選択した。[86] [93]報告書は、バイデン氏の2017年の回顧録には最終的に機密情報は含まれていなかったと指摘した。[92]

アンドリュー・ワイスマンとライアン・グッドマンは、報道機関がホア氏の調査結果を大きく誤解していると述べた。その理由の一つは、ホア氏が報告書の冒頭で「我々の調査で、バイデン大統領が副大統領を退任後、民間人として機密文書を故意に保持・開示した証拠が明らかになった」と記している点にある。グッドマンとワイスマンは、「報告書が実際に述べているのは、犯罪の証拠が不十分であること、行為に対する無実の説明がないこと、そしてバイデン氏が機密文書を故意に保持していなかったことを示す確証的な証拠がないことであり、それは後の方の記述を待つ必要がある」と主張した。[94]

バイデン氏は、報告書が刑事告発に反対することを勧告したこと、そして報告書が自身の事件とトランプ氏の機密情報の取り扱いを区別していることに満足していると述べた。[91]バイデン氏はまた、ズウォニツァー氏と機密情報を共有したことを虚偽に否定した。[95]

バイデン氏の追悼に関するコメント

2024年1月にホワイトハウスで演説するバイデン氏

ホア特別検察官は、起訴しない決定の一環として、「我々はまた、裁判でバイデン氏が 我々の尋問時と同様に、同情的で善意のある記憶力の弱い老人として陪審員に現れる可能性が高いことも考慮した」と述べた。[82]特別検察官の報告書は、バイデン氏の記憶力が「著しく限られている」と表現された2つの特定の出来事、すなわち2017年のゴーストライターとの録音された会話と2023年の捜査官との尋問を挙げ、後者の尋問ではバイデン氏の記憶力が「悪化している」と表現した。[96] [97]報告書は、バイデン氏が息子の死や副大統領就任など、人生における決定的な個人的な節目を思い出すのに苦労していたと指摘した。[98]バイデン氏と特別検察官の面談記録は、バイデン氏が機密情報の取り扱い方法の詳細、長年にわたる彼の人生における重要な出来事、そして特別検察官の報告書には記載されていないその他のいくつかの失態に関して、繰り返し失言をしていたことを裏付けている。また、バイデン氏は面談の大部分において冷静さを保ち、過去の出来事についても詳細な説明を行うことができた。[99] [22]

バイデン氏の年齢、記憶力、知的能力についての懸念は、バイデン氏の大統領としての任期中、特に2024年の大統領選挙に向けて提起されてきた。CNN 、 NBC 、ガーディアン紙は、バイデン氏の年齢と記憶力に関する懸念が彼の最大の政治的弱点であると述べた。ハー氏の報告書発表直前に実施されたNBCニュースの世論調査では、有権者の76%がバイデン氏の精神的および身体的健康について重大または中程度の懸念を表明した。[100] [101] [102]この報告書におけるバイデン氏の記憶力に関する否定的な描写は、この政治的論争に拍車をかけ、ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ニューヨーク・マガジンは、この描写がバイデン氏を起訴しないという報告書の結論に影を落としたと述べた。[19] [18] [17]この報告書の発表後まもなく、共和党の政治家たちは、精神的能力に関する報告書の記述を利用して、バイデン氏が再選される適格性があるかどうか疑問視した。[103]ハーの報告書は、FBI長官ジェームズ・コミーによるヒラリー・クリントンの電子メール論争の捜査と比較されている。コミーはクリントンの行為を批判したが、起訴は勧告しなかったため、 2016年の大統領選挙キャンペーンに損害を与える可能性があった。[104] [105]

ホワイトハウスはホア氏の報告書の公開前に 行政特権による審査を認められていたが、ホワイトハウス法律顧問はホア氏に対し、バイデン氏の記憶力に関する「扇動的な」表現の修正を求めた。[106] [96]報告書の付録には、バイデン氏の年齢と「記憶力の悪さ」に関するホア氏の発言について言及したバイデン氏の弁護士からの書簡が含まれていた。弁護士は、この発言は軽蔑的で「非常に偏見に満ちた言葉」であり、「事実に裏付けられておらず、この文脈で連邦検察官が使用するには不適切」だとした。バイデン氏の個人弁護士は、この内容の掲載は司法省の「規則と規範」に反し、2016年の大統領選挙中にFBI長官ジェームズ・コミー氏がヒラリー・クリントン氏を批判したことを彷彿とさせると述べた。[107]同日遅くの記者会見で、バイデン氏はホア氏の報告書が自身の精神状態を否定的に評価していると批判し、「余計な論評」だと述べ、「私の記憶力は問題ない」と述べた。[20]調査結果を受け、カマラ・ハリス副大統領は報告書を「根拠がない」「政治的動機がある」と批判し、ホア氏の誠実さを疑問視した。[108]報告書発表当時、バイデン氏の予備選に出馬していたディーン・フィリップス下院議員（民主党、ミネソタ州）は、バイデン氏の年齢に関する部分に焦点を当て、「報告書はほとんどのアメリカ人が既に知っていることを単に肯定しているだけで、バイデン氏が民主党候補になった場合、2024年の選挙を事実上ドナルド・トランプ氏に明け渡してしまうものだ」と述べた。[109]

2023年5月にバイデン氏を背景に演説するガーランド氏

特別検察官として、ハー氏はバイデン氏を起訴しない決定について説明を求められた。一部の法律専門家や政府関係者は、ハー氏の報告書にはバイデン氏の精神的能力に関する説明として求められる以上の不必要な記述が含まれていると述べている。[18] [110]元司法長官エリック・ホルダー氏は、ハー氏の報告書には「あまりにも多くの根拠のない発言が含まれており、司法省の長年の伝統に全く反する」と述べ、「司法省による通常の審査を受けていたら、これらの発言は間違いなく削除されていただろう」と付け加えた。[111]大統領は、メリック・ガーランド司法長官が報告書を抑制しなかったことに憤慨したが、特別検察官の規則では、ガーランド氏は変更があった場合は議会に通知する義務があり、変更があれば政治介入の疑いが生じる可能性がある。[112] [113]ホワイトハウス法律顧問事務所の報道官イアン・サムズ氏は、トランプ大統領によって連邦検事に任命された共和党員のハー氏が、バイデン氏を刑事告発しないとしてハー氏を攻撃するかもしれない党内の人々をなだめるために、バイデン氏を中傷する発言を含めるよう圧力を感じた可能性があると示唆した。[114]法学教授バーバラ・マククエイド氏は、ハー氏の発言はバイデン氏を「貶める」ものであり、起訴に十分な証拠がないことを示すのに必要な範囲を超えていると述べた。[18]

他の現職および元司法省当局者らは、ホア氏の詳細な説明は司法省の特別検察官向けガイドラインに十分準拠しており、バイデン氏を起訴しないという決定に関連する情報を提供していると述べている。彼らは、ホア氏の説明は自己保身が動機であった可能性が高いと指摘した。トランプ氏が同様の、しかしはるかに重大ではあるが同様の罪で起訴された際に、バイデン氏を起訴しないことを正当化する必要があったためだ。元検察官らは、バイデン氏の記憶力や年齢に関する「引用に値する」描写を多く含むホア氏の報告書要旨は、不起訴を正当化する「標準的な内部省庁メモ」のように読めると述べた。[19] [113] [110]かつて司法省詐欺対策局を率いたスティーブン・タイレル氏は、ホア氏が報告書に盛り込んだ詳細さを擁護し、「起訴決定の根拠を明確にすること」が非常に重要だと述べた。[115]元DEA長官代理のチャック・ローゼンバーグ氏は、ハー氏を党派的だと非難された件について擁護し、ハー氏には陪審員のバイデン氏に対する見解を評価する義務があると指摘した。ローゼンバーグ氏は、バイデン氏を描写する一部の表現は「おそらく中傷的」であり、公表後に政治的攻撃に利用される可能性が高く、実際にそうなる可能性もあると述べた。彼は、特別検察官の規制がこうした問題を助長していると批判した。[116]司法省の上級非政治職職員であるブラッドリー・ワインシャイマー司法次官補は、ホワイトハウスの批判を否定し、報告書のコメントは「司法省の公表基準を十分に満たしている」と述べた。[25]

トランプ政権の弁護士マーク・ライトル氏は、報告書がバイデン氏の精神的能力について詳細に記述していることを批判し、バイデン氏が法廷で弁護できないまま告発を行っていると述べた。保守派の法学者ジョナサン・ターリー氏は、ホ氏がそのような詳細を記載したことを擁護し、バイデン氏を起訴しないことを正当化するために必要であり、ホ氏は詳細な報告書を提出することが期待されていたと述べた。[117]

ガーランド司法長官は、ホ氏が不適切だと考える捜査措置を提案したことは一度もないと述べた。[110]

医療専門家は、バイデン氏の精神能力に関する報告書の判断は科学的根拠がなく、認知障害を評価する医学的方法とは似ていないと述べている。[118]

議会

下院監視委員会のジェームズ・カマー委員長（共和党、ケンタッキー州選出）は、2023年1月10日にNARAとホワイトハウス法律顧問に書簡を送り、両機関と司法省との間の文書および通信の提出を要請した。カマー委員長は、バイデン氏とトランプ氏の文書の処理方法を比較することで、NARAによる政治的偏向の可能性を調査していると記した。[119] [120]カマー委員長は、委員会がペンシルベニア・バイデン・センターへのアクセス権限を持つ人物を調査する予定であると述べた。[121]

下院司法委員会は2023年1月13日に調査を開始した。委員長のジム・ジョーダンはガーランド氏に書簡を送り、この件に関するFBI、司法省、ホワイトハウス間のすべての文書と通信、そしてハー氏の特別検察官任命に関する情報の提出を要求した。[58] [122]

さらに、議会の「ギャング・オブ・エイト」は、トランプ氏とバイデン氏の機密文書問題、そしてマイク・ペンス氏の機密文書問題についての説明を要請した。2023年2月下旬、彼らはマシュー・G・オルセン司法次官補、アヴリル・ヘインズ国家情報長官、FBI対情報局のアラン・コーラー副局長を含む複数の当局者から最初の説明を受けた。[123]

司法委員会と監視委員会は、司法省に対し、バイデン氏とホア氏の会談の音声録音を含む捜査資料を提出するよう召喚状を出した。[124]バイデン氏は資料に対する行政特権を行使し、開示を阻止した。[125]下院はその後、2024年6月12日に召喚状に従わなかったとしてガーランド氏を議会侮辱罪で告訴した。 [126]それにもかかわらず、バイデン氏が行政特権を行使すると決定したため、ガーランド氏に対する刑事訴訟は起こりそうにないことが認められている。[30] 2024年7月11日、下院はガーランド氏を「議会に対する本質的な侮辱」に該当すると判断する試みを行ったが、4人の共和党員と全民主党員が反対票を投じたため、204対210の投票で否決された。[127]この決議案は、議会の召喚状に従わなかったガーランド氏に、ロバート・ハー元特別検察官とジョー・バイデン大統領の面談の音声を提出するまで1日当たり1万ドルの罰金を科すというものだった。[128]

参照

参考文献

  1. ^ ファーリー、ロバート（2023年1月19日）。バイデンの機密文書のタイムライン。FactCheck.org。
  2. ^ ab サベージ、チャーリー、ベイカー、ピーター、スラッシュ、グレン（2023年1月12日）。「ガーランド氏、バイデン文書の取り扱いを調査するため特別顧問を任命」ニューヨーク・タイムズ。2023年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  3. ^ ミラー、ジーク（2023年1月9日）「DOJ、バイデンセンターの機密扱いの可能性のある文書を審査」AP通信。2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  4. ^ ミラー、ジーク、タッカー、エリック（2023年1月12日）。「ガーランド氏、バイデン文書を調査するため特別検察官を任命」AP通信。2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月2日閲覧。
  5. ^ ab タイラー・ペイジャー、マット・バイザー、ペリー・スタイン（2023年2月16日）。「FBIがデラウェア大学でバイデン文書を捜索」ワシントン・ポスト。2023年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
  6. ^ abcd Herridge, Catherine; Legare, Robert; Farhi, Arden; Diaz, Adriana; Triay, Andres (2024年2月8日). 「特別検察官、バイデン氏が機密文書を「故意に」開示したと認定、しかし刑事訴追は不要」CBSニュース. 2024年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  7. ^ ab Cohen, Marshall; Liptak, Kevin; Perez, Evan; Mattingly, Phil (2023年1月12日). “From US attorney named special counsel in Biden document probe”. CNN . 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  8. ^ ab ミラー、ジーク、バルサモ、マイケル、ロング、コリーン（2023年1月22日）。「FBIがバイデン氏の自宅を捜索、機密指定の品物を発見」AP通信。2023年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月2日閲覧。
  9. ^ abc Thomas, Pierre; Mallin, Alexander; Bruggeman, Lucien; Faulders, Katherine (2024年2月9日). 「特別検察官、機密文書捜査でバイデン氏を起訴せず、彼が『故意に』資料を保持していた証拠も」ABCニュース. 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  10. ^ abcde Swan, Betsy Woodruff (2024年2月8日). 「特別検察官はバイデン氏への起訴を却下したが、バイデン氏を非難する描写」POLITICO . 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  11. ^ abcd Mangan, Dan (2024年2月8日). 「バイデン氏、国民向け演説で『私の記憶力は大丈夫』と特別検察官の報告書に異議を唱える」CNBC . 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  12. ^ abcd Beitsch, Rebecca; Samuels, Brett (2024年2月8日). 「特別検察官、バイデン氏が『故意に』機密文書を保持していたと認定、起訴なし」The Hill . 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  13. ^ ab Thrush, Glenn (2024年2月8日). 「バイデン氏、文書事件で無罪判決；報道で記憶に関する懸念」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  14. ^ ab Aamer, Mahdani; Peoples, Steve; Long, Colleen (2024年2月9日). 「バイデン大統領の機密文書取り扱いに関する特別検察官報告書の要点」AP通信. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  15. ^ ab Dale, Daniel (2024年2月9日). 「ファクトチェック：バイデン氏、機密情報の取り扱いについて3つの虚偽の主張」CNN . 2024年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  16. ^ Shear, Michael D. (2024年2月8日). 「特別検察官の報告書は法的には無罪だが、バイデンにとっては政治的に悪夢だ」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  17. ^ ベンジャミン・ハート、ジョナサン・チャイト（2024年2月8日）「バイデン氏に対する特別検察官の報告書はどれほどひどいのか？」インテリジェンサー誌。2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月5日閲覧。
  18. ^ abcd Stein, Perry (2024年2月10日). 「司法省の特別検察官の政策が、いかにしてハー氏にバイデン氏の記憶を批判させるのか」ワシントン・ポスト. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ abc Thrush, Glenn (2024年2月8日). 「ハー報告書の公開は特別検察官の職務の危険性を浮き彫りにする」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  20. ^ ab Lebowitz, Megan; Alba, Monica; Lee, Carol E. (2024年2月9日). 「『一体どうやってそんなことをするんだ』：バイデン氏、特別検察官の報告書に反抗的な態度」NBCニュース. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  21. ^ ab Hur, Robert (2024年2月). 「ペンシルベニア大学アイデンセンターおよびジョセフ・R・バイデン・ジュニア大統領のデラウェア州私邸を含む場所で発見された機密文書の不正な持ち出し、保管、開示に関する調査報告書」(PDF) .米国司法省. 2025年5月20日閲覧。
  22. ^ ab ブルース、メアリー、ブルッゲマン、ルシアン、シーゲル、ベンジャミン（2024年3月12日）。「文書調査の記録は、息子の死をめぐるホ氏とのやり取りに関するバイデン氏の説明と矛盾している」ABCニュース。
  23. ^ ディラニアン、ケン (2024年2月14日). 「バイデン氏は、ボーがいつ亡くなったのかと尋ねたとしてハー氏を攻撃した。しかし、それは起こっていないと情報筋は述べている」NBCニュース. 2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月15日閲覧。
  24. ^ ロジャース、ケイティ（2024年2月8日）「バイデン氏、ボーの死を取り上げたことで特別検察官を非難」ニューヨーク・タイムズ。2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月15日閲覧。
  25. ^ ab サヴェージ、チャーリー (2024年2月15日). 「ホワイトハウス、特別検察官報告書をめぐり司法省と衝突」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月15日閲覧。
  26. ^ Swan, Betsy Woodruff (2024年2月15日). 「ホワイトハウスの弁護士は、ハー氏の報告書の発表前にガーランド氏にハー氏の報告書を非難する書簡を書いた」. Politico . 2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月15日閲覧。
  27. ^ Jansen, Bart (2024年5月16日). 「バイデン氏、ロバート・ハー氏のインタビューテープを議会から隠蔽するため大統領特権を行使」USA Today . 2024年5月16日閲覧。
  28. ^ Legare, Robert; Farhi, Arden; Hubbard, Kaia (2024年5月16日). 「バイデン氏、下院共和党が要求した特別検察官との面談録音をめぐり大統領特権を主張」CBSニュース. 2024年5月16日閲覧。
  29. ^ ab スコット・ウォン、レベッカ・カプラン（2024年6月12日）「下院、バイデン氏の音声をめぐりメリック・ガーランド司法長官を侮辱罪で起訴」NBCニュース。 2024年6月12日閲覧。
  30. ^ ab Amiri, Farnoush (2024年6月12日). 「下院、バイデン氏の音声を隠蔽したとしてメリック・ガーランド司法長官を侮辱罪で起訴」. AP通信. 2024年6月12日閲覧。
  31. ^ ケビン・リップタック、フィル・マッティングリー、ジェフ・ゼレニー、アルレット・サエンツ（2023年1月13日）。「バイデン氏の副大統領としての最後の日々は、補佐官たちがホワイトハウスのオフィス閉鎖に奔走した」CNN。2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  32. ^ Luscombe, Richard (2023年1月12日). 「機密文書：トランプ事件とバイデン事件の違いは？」ガーディアン紙. 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  33. ^ コリンズ、ケイトラン、マッティングリー、エヴァン・ペレス、メーガン・バスケス、ケビン・リップタック（2023年1月11日）。「バイデン氏の弁護団、2番目の場所を探して機密文書の別の一団を発見」CNN。2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  34. ^ ab ベイカー、ピーター、サベージ、チャーリー、スラッシュ、グレン、ゴールドマン、アダム（2023年1月10日）。「バイデン氏の弁護士、元事務所で機密資料を発見」ニューヨーク・タイムズ。2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  35. ^ ab Renshaw, Jarrett (2023年1月13日). 「バイデン文書についてわかっていること：タイムライン」 .ロイター. 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月13日閲覧。
  36. ^ シュピゲル、ベン（2023年1月14日）「バイデン文書事件のタイムライン：これまでのところわかっていること」ニューヨーク・タイムズ。2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  37. ^ abc Liptak, Kevin (2023年1月16日). 「バイデンの機密文書についてわかっていること：出来事のタイムライン」CNN . 2023年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月17日閲覧。
  38. ^ Viser, Matt; Pager, Tyler; Leonnig, Carol D.; Abutaleb, Yasmeen (2023年1月18日). 「ホワイトハウスの文書戦略とその落とし穴」ワシントン・ポスト. 2023年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月22日閲覧。
  39. ^ Farley, Robert (2023年1月19日). 「バイデンの機密文書のタイムライン」. FactCheck . 2023年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月20日閲覧。
  40. ^ abc Chowdhury, Maureen; Hammond, Elise; Meyer, Matt; Sangal, Aditi (2023年1月12日). 「ガーランド氏、バイデン氏の機密文書に関するこれまでの捜査のタイムラインを説明」CNN . 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  41. ^ 「バイデン氏の自宅で機密扱いの文書がさらに発見されたとホワイトハウスが発表」CBSニュース、2022年1月14日。2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  42. ^ Satlin, Alana; Zhao, Christina (2023年1月14日). 「ホワイトハウス、バイデン氏のデラウェア州の自宅で機密指定の文書がさらに発見されたと発表」NBCニュース. 2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月20日閲覧。
  43. ^ ab Diaz, Adriana; Triay, Andres; Farhi, Arden (2023年1月13日). 「情報筋によると、機密指定されているバイデン文書の総数は約20件」CBSニュース. 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  44. ^ Perez, Evan (2023年1月11日). 「出典：ホワイトハウスの誤解を招く発言は特別検察官の必要性を改めて強調した」. 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  45. ^ ab Lynch, Sarah N.; Mason, Jeff (2023年1月13日). 「特別検察官、バイデン氏の機密文書の取り扱いを調査へ」ロイター. 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  46. ^ Michael D. Shear、Katie Rogers (2023年1月21日). 「捜査官、バイデン氏の自宅からさらに機密文書を押収」ニューヨーク・タイムズ. 2023年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月22日閲覧。
  47. ^ ab ヘインズ、ダニエル (2023年1月21日). 「司法省、バイデン氏のデラウェア州事務所でさらに6つの文書を発見」. ユナイテッド・プレス・インターナショナル. 2023年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月22日閲覧。
  48. ^ ダン・マンガン (2023年1月21日). 「FBI、バイデン前大統領の自宅を13時間捜索、さらに機密文書を発見」CNBC . 2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月22日閲覧。
  49. ^ ベッツィ・クライン、ジェレミー・ハーブ（2023年1月21日）「FBIがバイデン氏のウィルミントン自宅を捜索、さらに機密資料を発見」CNN。2023年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月22日閲覧。
  50. ^ マンガン、ダン (2023年2月1日). 「FBI、リホボスのバイデン邸を捜索、機密文書は発見せず、弁護士が主張」CNBC . 2023年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
  51. ^ ab グレン・スラッシュ、チャーリー・サベージ（2023年1月10日）「バイデン氏、私室で機密文書が見つかったと知って『驚き』」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  52. ^ Olander, Olivia (2023年1月10日). 「バイデン氏、文書発見に『驚き』、内容は不明と発言」Politico . 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  53. ^ Cohen, Marshall (2023年1月12日). 「バイデン特別検察官の捜査における重要な疑問と今後の展開」CNN . 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  54. ^ マロイ、アリー (2023年1月12日). 「バイデン氏、ウィルミントンの文書は施錠されたガレージにあったと語る」CNN . 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  55. ^ Shear, Michael D.; Baker, Peter; Rogers, Katie (2023年1月20日). 「68日間の沈黙：ホワイトハウスが機密文書について沈黙を守った理由」ニューヨーク・タイムズ. 2023年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月20日閲覧。
  56. ^ abcd Caney, Jordain; Cheney, Kyle; Levine, Marianne; Wu, Nicholas (2023年1月10日). 「GOPはバイデン関連の機密文書でトランプと同等の人物だと示唆しようと競い合っている」. Politico . 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  57. ^ Glenn, Heidi (2023年1月12日). 「バイデン氏の弁護士、追加の機密文書が見つかったと発言、共和党は新たな調査を要求」NPR . 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  58. ^ ab Gregorian, Dareh; Brown-Kaiser, Liz (2023年1月13日). 「下院司法委員会、バイデン文書の調査を開始」NBCニュース. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  59. ^ キャサリン・ワトソン、アーデン・ファーヒ（2023年1月16日）「ホワイトハウス、バイデン氏とトランプ氏の個人宅への訪問者記録を保存せず」CBSニュース。2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月21日閲覧。
  60. ^ Shear, Michael D. (2023年1月17日). 「ホワイトハウス、バイデン氏のデラウェア州の自宅の訪問者記録を保持していないと発言」ニューヨーク・タイムズ. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月21日閲覧。
  61. ^ ab Samuels, Brett; Gangitano, Alex (2023年1月17日). 「ホワイトハウス、バイデン文書をめぐるメッセージ戦略に苦戦」The Hill . 2023年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月18日閲覧。
  62. ^ Morton, Victor (2023年1月12日). 「「私は疑わしい」：民主党員、バイデン氏の機密文書は「仕組まれた」と示唆」ワシントン・タイムズ. 2023年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月1日閲覧。
  63. ^ Neukam, Stephen (2023年1月15日). 「シフ氏、バイデン氏の文書で国家安全保障が危険にさらされた可能性があると発言」The Hill . 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月16日閲覧。
  64. ^ Mueller, Julia (2023年1月15日). 「スタベノウ氏、トランプ関連文書に関するバイデン氏の発言を『恥ずべきもの』と批判」The Hill . 2023年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月18日閲覧。
  65. ^ abc 「バイデンとトランプの機密文書事件の比較」BBCニュース。2023年1月10日。2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月12日閲覧。
  66. ^ abc Savage, Charlie (2023年1月12日). 「バイデン氏による機密ファイルの発見とトランプ氏のケースの比較」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  67. ^ ab Prokop, Andrew (2023年1月10日). 「バイデンの機密情報調査を解説」Vox . 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  68. ^ ab ジェイミー・ガンゲル、マーシャル・コーエン、エヴァン・ペレス、フィル・マッティングリー（2023年1月9日）。「バイデン副大統領時代の機密文書、私室で発見｜CNNポリティクス」CNN。2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  69. ^ Viser, Matt; Sotomayor, Marianna; Abutaleb, Yasmeen (2023年1月12日). 「文書をめぐる騒動がバイデンに予期せぬ政治的危機をもたらす」ワシントン・ポスト. 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  70. ^ ケスラー、グレン、ウセロ、アドリアナ（2023年1月21日）。「ハンター・バイデンの陰謀論はいかにして成長したか、たった1つのツイートから大きなメガホンへ」ワシントン・ポスト。2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月21日閲覧。
  71. ^ Colvin, Jill (2023年1月24日). 「ペンス氏の自宅にも機密文書があると弁護士が主張」. Associated Press . 2023年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月24日閲覧。
  72. ^ 複数の情報源:
    • スタイン、ペリー、バレット、デブリン（2023年6月2日）。「司法省はマイク・ペンス文書事件で訴追を請求しない」ワシントン・ポスト。2023年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
    • ハーブ、ジェレミー、ポランツ、ケイトリン（2023年6月2日）。「司法省、ペンス氏の機密文書調査で刑事訴追を却下」CNN。2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
    • ローラ・ジャレット（2023年6月2日）「司法省、ペンス氏の機密文書捜査を無罪で終了」NBCニュース。2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
  73. ^ ab Shpigel, Ben (2023年1月12日). 「バイデン文書事件のタイムライン：これまでのところわかっていること」 .ニューヨーク・タイムズ. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  74. ^ リンチ、サラ・N、レンショー、ジャレット（2023年1月12日）。「バイデン氏の文書取り扱いを調査するため、特別検察官が指名」ロイター。2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  75. ^ “Live updates: Garland makes statement on Biden classified documents”. CNN . 2023年1月12日. 2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  76. ^ “ガーランド氏、バイデン文書調査を担当する特別顧問を任命”.ニューヨーク・タイムズ. 2023年1月12日. オリジナルより2023年1月12日時点のアーカイブ。2023年1月12日閲覧。
  77. ^ グレン・スラッシュ、ピーター・ベイカー、チャーリー・サヴェージ（2023年1月12日）。「特別検察官がバイデン文書事件を調査」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月13日閲覧。
  78. ^ ab Viswanatha, Aruna; Gurman, Sadie; Barber, C. Ryan (2023年1月17日). “司法省、バイデン氏の文書捜索における役割を検討したが却下”.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月17日閲覧。こうした協議と、司法省がバイデン氏の弁護士に監視なしで捜索を許可する意向を示したことは、連邦捜査官がバイデン氏の任期3年目まで続く可能性のある数ヶ月に及ぶ捜査に備えていることを示唆している。現職および元法執行官によると、FBIを早期に関与させない理由の一つは、交渉が敵対的になった場合に、司法省が将来の捜索令状の執行を含むより強硬な姿勢を取る能力を維持できるためだという。
  79. ^ Alba, Monica; Lee, Carol E. (2023年8月11日). 「バイデン氏の弁護士、機密文書事件におけるインタビューの条件について連邦検察官と協議」NBCニュース. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
  80. ^ Shear, Michael D. (2024年2月8日). 「特別検察官の報告書、バイデン氏の年齢と記憶にスポットライト」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  81. ^ Matza, Max (2024年2月8日). 「バイデン氏、機密文書で起訴されず、記憶に疑問符」BBC . 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  82. ^ abc ハーブ、ジェレミー、ラビノウィッツ、ハンナ、コール、デヴァン、ザカリー・コーエン、ライブランド、ホームズ（2024年2月8日）。「バイデン大統領の機密文書取り扱いに関する特別検察官報告書の要点」CNN。2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
  83. ^ ab サヴェージ、チャーリー (2024年2月8日). 「バイデン機密文書調査報告書から得られる5つの教訓」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  84. ^ ab Richer, Alanna (2024年2月9日). 「バイデンとトランプ：2つの機密文書調査はいかにして異なる結末を迎えたのか」. Associated Press . 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  85. ^ アベルズ、グレース、パターマン、サマンサ（2024年2月9日）。「ジョー・バイデンの機密資料の共有と施錠可能なキャビネットへの保管に関するファクトチェック」Politifact。2024年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  86. ^ abc Weissert, Will (2024年2月9日). 「バイデン氏の回顧録のゴーストライターが機密文書捜査の中心に」AP通信. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  87. ^ abcde Kessler, Glenn (2024年2月10日). 「ハー報告書がバイデン氏の『故意の文書保持』について述べていること」ワシントン・ポスト. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  88. ^ ミラー、ジーク、ロング、コリーン、タッカー、エリック、ホワイトハースト、リンゼイ（2024年2月9日）。「バイデン氏、自身の記憶力と文書の取り扱いに疑問を呈した特別検察官の報告書に怒りを込めて反論」AP通信。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
  89. ^ 「バイデン氏の機密文書報道とその余波について知っておくべきこと」NPR 2024年2月9日。2024年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月11日閲覧。
  90. ^ Viswanatha, Aruna; Gurman, Sadie (2024年2月8日). 「バイデン氏が機密資料を故意に保管・共有していたと特別検察官が結論」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  91. ^ ab マカグノン、マイケル; タリネッリ、ライアン (2024年2月8日). 「特別検察官、バイデン氏の機密記録捜査で起訴なし」. Roll Call . 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  92. ^ ab Stein, Perry; Barrett, Devlin (2024年2月8日). 「特別検察官：機密文書捜査でバイデン氏を起訴せず」ワシントン・ポスト. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^ abcd Kaur, Anumita (2024年2月8日). 「バイデンの機密文書調査でゴーストライターが巻き込まれた経緯」ワシントン・ポスト. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  94. ^ ワイスマン、アンドリュー、グッドマン、ライアン（2024年2月10日）。「真の『ロバート・ハー報告書』（ニュースで読んだものとは）」ジャスト・セキュリティ。2024年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月13日閲覧。
  95. ^ デール、ダニエル（2024年2月9日）「ファクトチェック：バイデン氏、機密情報の取り扱いについて3つの虚偽の主張」CNN。2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  96. ^ ab Watson, Kathryn; Freiman, Jordan (2024年2月8日). 「ホワイトハウス顧問、特別検察官に機密文書報告書におけるバイデン氏の「記憶力の低さ」に関する記述の修正を要請」CBSニュース. 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  97. ^ Faguy, Ana (2024年2月8日). 「『記憶力の乏しい高齢者』：特別検察官がバイデン氏が機密文書で起訴されない理由を説明」Forbes . 2024年2月8日閲覧。
  98. ^ Boak, Josh; Kim, Seung Min (2024年2月8日). 「特別検察官、バイデン氏が個人的な節目を思い出せないと主張。彼の返答は『記憶力は大丈夫です』」AP通信. オリジナルより2024年2月10日時点のアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  99. ^ サヴェージ、チャーリー（2024年3月12日）「特別検察官によるバイデン氏の記憶の描写と記録の比較」ニューヨーク・タイムズ。
  100. ^ コリンソン、スティーブン（2024年2月9日）「バイデン氏の同盟者、年齢と記憶に関する疑問への対処法で合意できず」CNN。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  101. ^ Nicholas, Peter (2024年2月8日). 「悪夢」：特別検察官によるバイデン氏の精神的健康状態の評価が民主党にパニックを引き起こす. NBCニュース. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  102. ^ ヘルモア、エドワード、スタイン、クリス（2024年2月9日）。「民主党、バイデンの激しいサプライズ演説後のダメージコントロールに取り組む」ガーディアン。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  103. ^ Carney, Jordain; Adragna, Anthony (2024年2月8日). 「共和党は、特別検察官によるバイデン氏の『善意の高齢者』描写に政治的弾薬を見出している」. Politico . 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  104. ^ ナゴーニー、アダム（2024年2月9日）「民主党、コミーのフラッシュバックに苦しむ」ニューヨーク・タイムズ。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  105. ^ Lizza, Ryan (2024年2月9日). 「バイデン、コミーの瞬間に直面」. Politico . 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月10日閲覧。
  106. ^ Alba, Monica; Concepcion, Summer (2024年2月8日). 「バイデン氏、機密文書報道をめぐる大統領特権の行使を拒否」NBCニュース. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  107. ^ グレン・スラッシュ（2024年2月8日）「バイデン氏、文書事件で無罪に；報告書は彼の記憶に関する懸念を提起」ニューヨーク・タイムズ。2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  108. ^ Klein, Betsy; Williams, Michael (2024年2月9日). 「ハリス氏、バイデン氏を力強く擁護し、特別検察官の誠実さに疑問 | CNN Politics」. CNN . 2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
  109. ^ コーンフィールド、メリル（2024年2月8日）「特別検察官、機密文書事件でバイデン氏を起訴せず」ワシントン・ポスト。 2025年2月7日閲覧。
  110. ^ abc Gurman, Sadie; Barber, C. Ryan (2024年2月10日). 「特別検察官、バイデン大統領の調査に激化を予想。報告書は政治的な地獄を巻き起こした」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  111. ^ Frazier, Kierra (2024年2月9日). 「オバマ司法長官エリック・ホルダー、特別検察官の報告書を非難」. Politico . 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  112. ^ ジョナサン・レミア、サム・スタイン（2024年2月9日）「ホワイトハウス、ガーランドに対する不満が高まる」Politico。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  113. ^ ab Perez, Evan (2024年2月9日). 「なぜ特別検察官の報告書は、起訴されていなくても大統領の不名誉な姿をしばしば描くのか」CNN. オリジナルより2024年2月9日時点のアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  114. ^ Zolan Kanno-Youngs、Erica L. Green、Katie Glueck (2024年2月9日). 「ホワイトハウス、バイデン大統領に関する特別検察官報告書を政治的動機に基づくものと判断」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  115. ^ Honderich, Holly; Epstein, Kayla (2024年2月9日). 「バイデン報道後、検察官が政治的な非難を浴びる」BBC . 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  116. ^ Rosenberg, Chuck (2024年2月9日). 「特別検察官規制が再び打撃を受ける」. Lawfare . 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月10日閲覧。
  117. ^ マイヤー、ジョシュ（2024年2月10日）「特別検察官はバイデン氏の記憶を攻撃する上で一線を越えたのか？共和党員でさえそう考えている」USAトゥデイ。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  118. ^ Kolata, Gina (2024年2月9日). 「記憶喪失には慎重な診断が必要、科学者は言う」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  119. ^ Watson, Kathryn (2023年1月13日). 「下院監視委員会委員長、バイデン文書事件でホワイトハウスと国立公文書館に召喚状発行を検討中」CBSニュース. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  120. ^ “コマー氏、ペンシルベニア・バイデン・センターに保管されている機密文書についてNARAとバイデン政権に回答を要求”. 下院監視委員会. 2023年1月10日. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  121. ^ Paybarah, Azi; Harris, Shane ; Stein, Perry (2023年1月15日). 「バイデン関連文書の発見が共和党の捜査計画を加速」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286. 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月16日閲覧。
  122. ^ 「ジム・ジョーダン議員とマイク・ジョンソン議員からメリック・ガーランド司法長官への書簡」（PDF）。下院司法委員会。2023年1月13日。 2023年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2023年1月14日閲覧。
  123. ^ ライアン・ノーブルズ、フランク・V・ソープ、ローズ・ホロウィッチ（2023年2月28日）「議会の『8人組』がトランプ、バイデン、ペンスの文書について説明を受ける」NBCニュース。2023年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月1日閲覧。
  124. ^ Brown, Jaala; Legare, Robert (2024年4月8日). 「司法省、バイデン大統領と特別検察官の面談音声入手を求める下院共和党の申し出を却下」CBSニュース。
  125. ^ スタイン、ペリー、アレマニー、ジャクリーン（2024年5月16日）。「議会がガーランドを軽蔑すると脅す中、ホワイトハウスはハーのテープは特権的だと主張」。ワシントン・ポスト。2024年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  126. ^ Carney, Jordain (2024年6月12日). 「下院共和党、ガーランド氏を議会侮辱罪で告発、司法省の確執激化」Politico .
  127. ^ Hubbard, Kaia (2024年7月11日). 「共和党はメリック・ガーランド司法長官を議会への本質的な侮辱罪で訴えようとしたが、成果は得られなかった」CBSニュース. 2025年1月18日閲覧。
  128. ^ Carney, Jordain (2024年7月11日). 「下院共和党、ガーランド氏に1日1万ドルの罰金を科す法案を可決できず」. Politico . 2025年1月18日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Joe_Biden_classified_documents_incident&oldid=1318989014」より取得