コードをスピーチとして
アメリカ合衆国の法理
米国の暗号輸出規制に対する言論の自由の抗議として、輸出制限対象のRSA暗号ソースコードをTシャツに印刷し、輸出制限対象の軍需品とした（裏面）。[1]

コードは言論の自由であるという考えは、コンピュータのソースコードや類似のデジタル表現は合衆国憲法修正第一条によって保護される言論の形態であるという、アメリカ合衆国における法的・哲学的教義である。この考えは、1990年代の「暗号戦争」において顕著に現れた。当時、裁判所は暗号化ソフトウェアは軍需品に当たるとするアメリカ政府の見解に異議を唱え、代わりにバーンスタイン対アメリカ合衆国の訴訟などでコードの表現機能を認めた。それ以来、暗号化、プライバシーツール、暗号通貨、3Dプリントされた銃器ファイルをめぐる議論は、法がコードを表現手段としてどのように扱うかという限界を試し続けており、法的・学術的議論の対象であり続けている。[2] [3] [4]

歴史

暗号は兵器として

1977年、アメリカ合衆国は暗号技術の非政府利用を制限し始めました。この制限は、国家安全保障局（NSA）の職員が電気電子学会（IEEE）に書簡を送り、コーネル大学の暗号技術会議での発表資料が兵器輸出規制に違反する可能性があると警告したことに端を発しています。[5] 1990年代初頭、アメリカ合衆国政府は強力な暗号化ソフトウェアを輸出規制上の軍需品とみなし、ライセンスなしに海外で合法的に共有することをより積極的に強制し始めました。[6]暗号化を軍需品と分類するこの方針は、コンピュータ科学者だけでなく、市民的自由活動家、プライバシー擁護者、そして暗号解読者からも強く反対されました。彼らは、暗号化アルゴリズムは数学的な概念であり、ソースコードの公開は言論の自由として保護されるべきだと主張しました。[6] [7]

活動家たちは、コードの表現力を実証し、検閲とみなすものに抗議する手段として、Tシャツ、マグカップ、ポスターなどに暗号コードを印刷した。

バーンスタイン対アメリカ合衆国

バーンスタイン対アメリカ合衆国事件 において、第9巡回控訴裁判所は、ソースコードは憲法修正第1条で保護される言論の一形態であるとの判決を下した。下級裁判所は、「音楽や数式と同様に、コンピュータ言語はまさに言語であり、コンピュータ、あるいはそれを読むことができる人々に情報を伝達するものである」と論じた。[8]この訴訟は、数学者ダニエル・バーンスタインが提起したもので、彼は政府から自身の暗号化アルゴリズム「スナッフル」の公開を禁じられたことを受け、これらの輸出規制に異議を唱えた。[9]バーンスタインの代理人は、以来デジタル言論の自由に関する訴訟で重要な役割を果たしてきた電子フロンティア財団（EFF）であった。[10]

この判決により、コードは言論の自由とみなされるという法的先例が確立され、後の法的紛争の中心となりました。2015年、国連は暗号化ソフトウェアへのアクセスは人権であるとする報告書を発表しました。[11]

アップル、FBI、そして言論の強制

2016年、FBIはサンバーナーディーノ銃乱射事件の犯人が使用したiPhoneのセキュリティを回避する特別なソフトウェアを作成するようAppleに強制しようとした[12]。Appleは、コード自体が表現力に富んでおり、ソフトウェアエンジニアにそれを書かせることは憲法修正第1条の言論の強制を禁じる条項に違反すると主張して拒否した[13]。FBIが別の手段でデバイスのロックを解除したことでこの争いは終結したが、コードの保護された表現としての地位をめぐる画期的な法的争いとして今も残っている。

暗号通貨とブロックチェーンのプライバシーツール

2008年のビットコインに関するサトシ・ナカモトによるホワイトペーパーの要約。このホワイトペーパーは、分散型システムに関する技術的議論と政治的議論を融合させており、ビットコインのコードが憲法修正第一条で保護されている政治的言論を体現していることを示すためにしばしば引用されている。[14]

2010年代と2020年代には、ビットコインが言論として保護されるコードに該当するかどうかについて議論が巻き起こり始めました。支持者たちは、ビットコインのソースコードとプロトコル自体が、分散化、検閲への抵抗、そして中央集権的な権威への不信感に関する政治的声明であると主張しています。[14]一部の法学者や活動家は、ビットコインソフトウェアの公開や実行は、経済的およびイデオロギー的信念を表現し、かつコードであるため、本質的に保護される言論であると主張しています。[15] [16]

2020年代、米国当局はブロックチェーンと連携するオープンソースのプライバシーツールの開発者を標的にし始めました。2022年には、米国財務省がイーサリアムのミキシングプロトコルであるTornado Cashに制裁を科しました。[17]この制裁を批判する人々は、これは犯罪的使用ではなくコードに対する制裁であると主張しました。[17] EFFも、オープンソースのプライバシーツールの公開は保護された表現であると主張し、Tornado Cash開発者を擁護しました。[18] Tornado Cashの創設者であるローマン・ストームの訴追はトランプ政権下でも継続しており、暗号資産企業Variantの最高法務責任者は「これはまさにバイデン政権による暗号資産に対する戦争の痕跡だ」と述べ、「この訴訟が依然として進行中であることは衝撃的だ」と述べています。[19]

2024年には、Coinjoinを使って取引を混合するビットコインプライバシーツールであるSamourai Walletの開発者であるケオン・ロドリゲスとウィリアム・ロナーガン・ヒルが起訴された。[20]この訴訟を批判する人々は、政府が犯罪行為の阻止を正当化する口実として、言論の自由を侵害するコードに狙いを定めていると主張した。[21]

3Dプリント銃

Defense Distributedのデジタルリベレーターピストル

2013年、コーディ・ウィルソンと彼のグループであるディフェンス・ディストリビューテッドは、3Dプリント可能な銃であるリベレーターのCADファイルを公開しました。[22]米国務省は彼にファイルの削除を命じ、コードは保護された言論を構成すると主張するウィルソンとの法廷闘争が勃発しました。[23] [24]訴訟で、DDは「米国憲法は真実の言論を共有する権利を保証していると信じており、今後も信じ続ける」と主張しました。特に、公開フォーラムにおける基本的な憲法上の権利に関する言論です。[25]

ウィルソンはまた、金属製の銃の部品を仕上げることができる小型CNCフライス盤「ゴーストガンナー」を開発した。 [26] DDはこのプロジェクトを技術的活動主義と憲法修正第一条のテストとみなし、コードファイルや機械語命令の制限は検閲に相当すると主張した。[27] [28]支持者は、設計ファイルの公開は暗号化アルゴリズムの公開と同様に、表現行為であると主張している。[29] [30]

DRM、著作権侵害、そして言論の自由の旗

言論の自由旗は言論の自由のシンボルであり、その色はユーザーがHD DVDやBlu-ray ディスクをコピーできるようにする暗号 キーに対応しています。

2007年、AACS暗号キーが開発されました。これは、HD DVDのデジタル著作権管理（DRM）を 回避するために使用される16進数です。 [31]このキーはDigg.comに広く投稿され、論争を巻き起こしました。[32]映画業界は、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）に基づき、Digg.comに削除通知を送りました。[33] [34] Digg.comのサイト管理者は、ユーザーが暗号キーを明らかにするリンクを投稿するのを阻止しようとしました。しかし、ユーザーはこれに抵抗し、大量のキーをサイトに投稿しました。[35]あるユーザーは、この出来事を「デジタル・ボストン・ティーパーティー」と呼びました。[35]

活動家たちは、禁止されたキーを色で表現した象徴的な画像である「言論の自由旗」を作成するまでに至った。 [36]この旗はデジタル権利抗議の象徴となり、短い数字やコードの断片でさえ政治的な意味を持ち、違法とみなされる可能性があることを浮き彫りにした。[37]

AACSキーをめぐる争いは、著作権侵害、知的財産権、そしてフェアユースに関する議論にも影響を与えました。[38]特に、コピープロテクションを破るコードを共有することが、たとえ単なる発言や芸術的表現であっても、憲法修正第一条で保護される言論の範疇に入るかどうかという問題です。DRMと著作権侵害に関する議論において、EFFは削除要求やDMCAの反回避条項が、特にコードや暗号キーの公開を対象とする場合には、言論に対する違憲的な制限であると批判してきました。[39] [40]

参照

参考文献

  1. ^ 「アメリカ合衆国からの暗号の輸出」、Wikipedia、2025年5月24日、 2025年7月10日閲覧。
  2. ^ 「Code as Speech」. www.hks.harvard.edu . 2025年7月10日閲覧。
  3. ^ 王向農「言論の自由の解読：デジタル時代の憲法修正第一条理論」（2021年2月15日）。2021 Wis. L. Rev. 1373、SSRNで入手可能：https://ssrn.com/abstract=4038356
  4. ^ Browder, John J. (2000). 「暗号化ソースコードと憲法修正第一条」. Jurimetrics . 40 (4): 431– 444. ISSN  0897-1277.
  5. ^ マクレガー、スーザン (2016年5月11日). 「暗号資産保有権に関する憲法修正第2条の判例」. VICE . 2025年7月10日閲覧。
  6. ^ ab 「暗号化が犯罪だった時代：1990年代のソフトウェアにおける言論の自由をめぐる戦い」Reason.com 2020年10月21日2025年7月10日閲覧。
  7. ^ 「オピニオン | 暗号化と言論の自由」ワシントン・ポスト、1999年5月10日。ISSN 0190-8286 。 2025年7月10 日閲覧。
  8. ^ Dame-Boyle, Alison (2015年4月16日). 「EFF25周年：コードを言論の自由と認めた事件を振り返る」.電子フロンティア財団. 2025年7月10日閲覧。
  9. ^ 「ダン・バーンスタインによる『スナッフル』出版の試みと提起された法的問題」groups.csail.mit.edu . 2025年7月10日閲覧。
  10. ^ 「裁判所、暗号化事件の控訴を審理」archive.nytimes.com . 2025年7月10日閲覧。
  11. ^ 「国連報告書、暗号化は言論の自由の鍵」BBCニュース2015年5月29日2025年7月10日閲覧。
  12. ^ デブリン・バレット、ダニー・ヤドロン、若林大輔。「Appleなどが携帯電話を暗号化、政府の対立激化」WSJ。2025年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  13. ^ ヤドロン、ダニー、アッカーマン、サム・ティールマン (2016年2月25日). 「Apple、iPhoneをめぐる争いでFBIが憲法上の権利を侵害していると非難」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077 . 2025年7月10日閲覧。
  14. ^ ab 「ビットコインのイデオロギー」。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年7月10日閲覧。
  15. ^ Jeong, Sarah (2014年2月7日). 「ビットコインは言論の自由か？」Slate . ISSN  1091-2339 . 2025年7月10日閲覧。
  16. ^ Chang, Samantha (2019年7月3日). 「米国はビットコインを禁止できない。言論の自由だからだ：Abra CEO」. Yahoo! Finance .
  17. ^ ab 「インターネットの未来のための憲法修正第一条をめぐる闘い - ボストン・グローブ」BostonGlobe.com。2024年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  18. ^ Opsahl, Kurt (2022年8月22日). 「コード、スピーチ、そしてトルネード・キャッシュ・ミキサー」.電子フロンティア財団. 2025年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  19. ^ カリリ、ジョエル. 「トルネードキャッシュは暗号通貨を匿名化した。今、その作成者の一人が裁判に直面」. Wired . ISSN  1059-1028 . 2025年7月16日閲覧。
  20. ^ Book, Joakim (2024年5月1日). 「暗号戦争のグラウンドホッグ・デー：司法省によるビットコインへの監視」Reason.com . 2025年7月10日閲覧。
  21. ^ ロジャー・ホアン「サムライの起訴状とFBIの通知はビットコインとプライバシーへの攻撃だ」フォーブス誌。 2025年7月10日閲覧。
  22. ^ 「3Dプリント銃の設計図が、言論の自由を行使する目的で書籍の形でAmazonにアップロードされた。Amazonはそれを削除した」ワシントン・ポスト、2018年8月23日。2022年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  23. ^ グリーンバーグ、アンディ。「国務省、輸出規制違反の可能性を理由に3Dプリント可能な銃のファイルの削除を要求」フォーブス。 2025年7月10日閲覧。
  24. ^ 「3Dプリント銃をめぐる争い」ニューヨーク・タイムズ. 2018年8月1日. ISSN  0362-4331 . 2025年7月10日閲覧。
  25. ^ アラン・フォイヤー「銃の所持方法をオンラインに投稿したコーディ・ウィルソンが国務省を訴える」。2018年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  26. ^ グリーンバーグ、アンディ. 「この『ゴーストガン』マシンは追跡不可能な金属製拳銃を製造」. Wired . ISSN  1059-1028 . 2025年7月10日閲覧。
  27. ^ 「『ダウンロード可能な銃』が法的障害をクリア、活動家は警戒」。2018年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  28. ^ ブライアン・ドハティ (2021年4月30日). 「国務省は『ゴーストガン』ファイルの許可を求めて戦い、勝利した。なぜ依然として削除しようとしているのか？」Reason.com . 2025年7月10日閲覧。
  29. ^ O'Sullivan, Andrea (2018年7月18日). 「コードが言論の自由となると、3Dプリント銃のような技術は検閲からより強力に保護される」Reason.com . 2025年7月10日閲覧。
  30. ^ 「コードは言論の自由か？」www.pbs.org 2018年7月27日2025年7月10日閲覧。
  31. ^ “09 f9 11 02 9d 74 e3 5b d8 41 56 c5 63 56 88 c0 は彼らが禁止しようとした番号だ - The Inquirer”. www.theinquirer.net . 2009年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  32. ^ “Digg revolt over HD DVD codes | Australian IT”. www.australianit.news.com.au . 2007年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  33. ^ コールマン、ガブリエラ (2013年3月21日). 「コードはスピーチである」. Reason.com . 2025年7月10日閲覧。
  34. ^ Bushell-embling, Dylan. 「Diggは、数の安全が鍵だと気づいた」ブリスベン・タイムズ。2025年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月10日閲覧。
  35. ^ ab 「DiggのDRM反乱 - Forbes.com」www.forbes.com . 2007年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年7月10日閲覧。
  36. ^ 「Digg、安全性の鍵は数の多さだと判断 - ウェブ - テクノロジー」www.brisbanetimes.com.au。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年7月10日閲覧。
  37. ^ 「ウェブログとアクティビズム：ブログ圏における社会運動の視点」etda.libraries.psu.edu . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年7月10日閲覧。
  38. ^ Stone, Brad (2007年5月3日). 「Web騒動で著作権侵害対策コードが猛威を振るう」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2025年7月10日閲覧。
  39. ^ プレスリリース（2022年1月13日）。「EFF、控訴裁判所にDMCAの回避禁止条項は憲法修正第一条に違反するとの判決を求める」。電子フロンティア財団。 2025年7月10日閲覧。
  40. ^ ローマン、フレッド・フォン (2007年11月28日). 「2007年末：ダークネットに関する想定は依然として真実」.電子フロンティア財団. 2025年7月10日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Code_as_speech&oldid=1321073864」より取得