民主主義協奏団（ Concert of Democracies）または民主主義連盟（League of Democracies ）は、2004年5月のワシントン・ポスト紙の論説でイヴォ・ダールダーとジェームズ・リンゼイが提唱した、代替的な国際組織である。この概念は軍事組織よりも広範であるため、「同盟」ではなく「協奏」とされている。その後のアメリカン・インタレスト誌の記事[1]では、彼らはこの基準に基づけば約60カ国が加盟資格を得ると断言している。彼らは、このような「協奏団」を国連における「D-60」グループと見なしている。
ほぼ同時期、2004年にジーン・エルシュタインと正戦論について議論した後、フォーダム大学のジョン・ダベンポートは2005年の論文で「民主主義国家の連邦制」を提唱した。[2]彼はこれをアメリカ連邦制を支持する議論との類推によってさらに発展させ、[3]民主主義国家の連邦制だけが大量虐殺犯罪を阻止するための人道的介入を確実に行うことができると主張した。[4]彼はまた、オンライン上のやり取りにおいて、スティーブン・シュレジンジャーからの批判に対してこの提案を擁護した。[5]
G・ジョン・アイケンベリーとアン＝マリー・スローターも、プリンストン国家安全保障プロジェクトの最終報告書「自由と法の支配する世界の構築：21世紀における米国の国家安全保障」（2006年9月）において、「民主主義の協奏」の創設を提唱した。最近では、この構想は元アメリカ 大統領候補の ジョン・マケイン氏によって支持されている。[6] [7] [8]
2006年9月27日に発表されたプリンストン・プロジェクトの最終報告書によると、この代替機関の目的は、世界の自由民主主義諸国間の安全保障協力を強化し、共通の課題に効果的に対処するために協力できる枠組みを提供することである。理想的には既存の地域的および国際的機関の枠内で行われるが、これらの機関が機能不全に陥った場合は、独立して、世界における法の下の自由の強化に向けた取り組みの中心的拠点として機能する。これは、「民主的平和」の制度的体現と批准として機能することになる。[9]
2006年9月16日、ハドソン研究所のアン・ベイエフスキー氏は、エルサレム・ポスト紙に、ほぼ同様の提案を掲載し、統一民主国家（United Democratic Nations）と呼ばれる組織を設立すると発表した。プリンストン・プロジェクトの研究者とは異なり、ベイエフスキー氏をはじめとする保守派の研究者たちは、この組織を国連の代替組織と見なしている。彼らは国連を非合法かつ非効率的だとみなしている。
2018年12月、ジョン・ダベンポートは『民主主義連盟』を出版し、ジェームズ・ユンカー、ダールダー＆リンゼイ、スローター、アイケンベリー、ロバート・ケイガン、そしてジェームズ・ハントリーやクラレンス・ストリートといった先輩たちの提案を統合した、こうした連盟の強化版を主張した。[10]ダベンポートのバージョンは、大規模な残虐行為を終わらせ、ロシアと中国からの民主主義国家への高まる脅威に対抗することに焦点を当てている。それには、加盟のための厳しい基準、準加盟国の地位、直接選挙で選ばれる行政府と立法府、加盟国の志願兵のみで構成される小規模な常備軍、破綻国家を支え紛争後に国家を再建するための資源を持つ予備軍が含まれるだろう。この研究には、著者によると、自由市場やNGOとIGOの国際ネットワークでは十分に確保できない50の地球公共財のリストが含まれている。
可能性のあるメンバーシップ
政治学者たちは、民主主義諸国の協同組合への加盟基準は決して明確ではないと主張している。加盟に最も同意されている主な要素は、定期的、競争的、自由かつ公正な選挙、そして個人の権利と法の支配の保護である。[11]ディディエ・ジェイコブスは、NATO諸国に他の大陸からの加盟国を加えることで、効果的な民主主義諸国連合が構築できると主張している。一方、ダベンポートは、NATO条約の改正は困難であり、NATOという名称は冷戦を連想させるため、一部の加盟希望者にとって不快感を与える可能性があると主張している。彼は、居住可能な全大陸から40以上の潜在的な創設国のリストを提案している。
ダニエレ・アルキブージのような他の進歩的な思想家たちは、同じ目的は国連の民主的な改革によってより良く達成されると主張している。[12] ピーター・シンガーは著書『ワン・ワールド：グローバリゼーションの倫理』の中で同様の提案を行っている。一方、ダベンポートは、国連は普遍的な包摂という理想と、意思決定と執行における調整力が不足しているため、その任務を遂行するには改革が不十分であると主張した。
参照
参考文献
- ^ Ivo Daalder & James Lindsay , Democracies of the World, Unite, the-american-interest.com、2007年1月-2月号「Democracies of the World, Unite - Ivo Daalder & James Lindsay - the American Interest Magazine」。2011年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月2日閲覧。
- ^ ジョン・J・ダベンポート、「正義戦争理論は民主主義国家の新たな連邦を必要とする」、フォーダム国際法ジャーナル28巻3号（2005年2月）：763-85。
- ^ ダベンポート、「グローバル・フェデラリスト論文：統合の議論とグローバル政府」『価値探求ジャーナル』 42（2008年）：353-75。
- ^ ダベンポート、「正義の戦争、人道介入、そして民主主義の連邦の必要性」、宗教倫理ジャーナル39巻3号（2011年）：493-555。
- ^ 「民主主義の連邦のために：スティーブン・シュレジンジャーへの応答」『倫理と国際問題』第23巻第1号（2009年春）、オンライン・ラウンドテーブル補足：https://www.carnegiecouncil.org/publications/journal/23_1/roundtable/006
- ^ Sidoti, Liz (2007年4月30日). 「マケイン氏、'民主主義連盟'を支持」ワシントン・ポスト. 2007年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「民主主義連盟：失敗の運命か？」2007年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「マケイン『民主連盟』が支持を獲得」NBCニュース、2008年5月30日。
- ^ ロバート・ケイガン、「民主主義連盟の必要性」、フィナンシャル・タイムズ、2008年5月13日 [1] [リンク切れ]
- ^ ジョン・J・ダベンポート『民主主義連盟』（ラウトレッジ、2019年）。
- ^ DaalderとLindsay、「世界の民主主義は団結する」www.the-american-interest.com/2007/01/01/democracies-of-the-world-unite/を参照。
- ^ ダニエレ・アルキブギ『グローバル市民共同体：コスモポリタン・デモクラシーに向けて』プリンストン大学出版局、2008年、[2]
外部リンク
- 「世界の民主主義よ、団結せよ」 - イヴォ・ダールダー＆ジェームズ・リンゼイ、『アメリカン・インタレスト』誌
- 「民主主義連盟か、それとも民主的な国連か」 - ダニエル・アルキブギハーバード国際レビュー2008年11月
- 民主主義連盟の再考、アスレ・トジェの意見、2008年5月、欧州連合安全保障研究所
- 民主主義共同体 - シュトライト評議会
- ダベンポートの民主連盟提案の2ページの要約
