契約不正行為
Type of academic fraud

契約不正行為は、学生が自分の授業課題を完了するために他人に金銭を支払うという学術上の不正行為の一種である。[1]この用語は、トーマス・ランカスター[2]とロバート・クラーク[3] [4] [5] [6]による 2006 年の研究で造られたもので、あらゆる形態の学術研究について語る上でより包括的な方法であり、「学期末レポート工場」や「エッセイ工場」といった、テキストベースの学術アウトソーシングを指す時代遅れの用語とは対照的である。対照的に、ランカスターとクラークは、学生がコーディング課題を体系的にアウトソーシングしている証拠を発見したコンピュータ科学者である。そのため、彼らは、テキストベースか非テキストベースかを問わず、アウトソーシングされたすべての学術研究を含む「契約不正行為」という用語を造語した。

範囲

契約不正行為の実態を詳細に説明した最初の出版物は、ロバート・クラークとトーマス・ランカスターによる研究でした。[4]この研究では、主に3つの結果が示されました。

  1. コンピューターの契約業務のアウトソーシングに関する人気のウェブサイトに投稿された投稿の 12 パーセント以上が、実際には契約不正サービスを求める学生からの入札依頼でした。
  2. 契約不正行為者は平均 4 ～ 7 件のリクエストを投稿しており、一部の学生がそのようなサービスを習慣的に使用していることが示唆されています。
  3. 少数のユーザーが50件以上の入札リクエストを投稿しており、その中には複数の機関からの例も含まれています。これは、サービスを直接利用している学生ではなく、業務を下請けしている代理店によるものであることを示唆しています。

2007年の研究では、コンピューター関連科目を学ぶ学生による900件以上の契約不正行為の事例が調査されました。発表された結果は、課題の種類（プログラミング、データベース、ウェブデザインなど）を分類し、国別に分析されています。この研究で新たに明らかになった懸念事項の一つは、オークションサイトに掲載されていた主要な課題（学部最終学年および大学院生の両方）の数でした。[7]

2010年代半ば、メディアで様々なスキャンダルが報道された結果、契約不正行為に関する研究への関心は大幅に高まりました。例えば、2014年には、オーストラリアのメディアが、数百人の学生にカスタムメイドの課題を提供していたMyMasterというウェブサイトを暴露しました。[8]

2017年に行われた5つの研究のメタ分析では、合計1,378人の学生のうち3.5%が、課題を買って自分のものとして提出したことがあると報告しました。契約不正行為を行ったと報告した学生のうち、60%以上が複数回行ったことを認めました。[9] 1978年から2016年までの65の研究を対象としたより大規模な体系的レビューでも、学生の3.5%が商業契約不正行為を行ったことを認めていることがわかりました。 [10]その後、14,000人以上のオーストラリアの学生を対象とした研究では、学生の5.8%が契約不正行為に分類される5つの行為のいずれかを行い、2.2%が他人が作成した評価を提出していることがわかりました。[11]しかし、2021年の研究では、匿名の自己申告調査では契約不正行為の程度が過小評価されていると主張し、インセンティブ付きの真実を告げる方法を用いたところ、学生の7.9%がカスタム作成された課題を購入して提出し、11.4%がファイル共有サイトからダウンロードした課題を自分のものとして提出していることが示唆されました。[12]

2012年4月のSTEM会議では、人類学から神学に至るまでの600以上の課題を対象とした研究が発表されました。[13]どの科目が契約不正行為に最も影響を受けやすいかについては議論がありますが、Curtis & Clare (2017)、[9] Bretag (2017)、[14] Lancaster & Clarke (2015) [15]およびEaton (2019) [16]を含む複数の学者による全体的なコンセンサスでは、次の分野で発生率が最も高いことが示されています。

  1. 仕事
  2. エンジニアリング
  3. 科学（医学部進学準備課程および健康科学を含む）
  4. 人文科学
  5. 教育

2013年のコンピュータサイエンス教育におけるイノベーションとテクノロジーに関する会議で発表された論文では、契約不正行為の商業的側面が検証されました。この論文では、契約不正行為のプロセスに関与する様々な当事者にとって、契約不正行為がもたらす金銭的価値を分析しました。主な分析は、2005年3月から2012年7月の間に収集された、特定された14,438件の不正行為の試みからなるコーパスに基づいています。[17] [18]

その他の著名な学術誠実性の学者や専門家としては、トレーシー・ブリタグ（オーストラリア）[11] [19] [20]、キャス・エリス（オーストラリア）[21] [11] [19]、サラ・エレイン・イートン（カナダ）[22] [23] [24] [25] 、アイリーン・グレニンディン（イギリス） [6]などがいます。

2020年のCOVID-19パンデミックでは、契約不正の増加が特に問題視されました。通常は監督付きの会場で行われる試験や試験に基づく評価が、ソーシャルディスタンス対策としてオンラインで実施されました。このような課題では通常行われる厳格な監視が行われないため、インターネットを介した契約不正の機会が生じました。[26] [27] [28] [29]

防止

評価設計戦略は、契約不正行為の防止に役立つ可能性がある。[21] [30] [31] 例えば、個別評価は契約不正行為に対して効果的であることが実証されている。[32]

さらに、一部の教育機関では、キャンパスユーザーによる契約不正行為会社のウェブサイトへのアクセスをブロックするための積極的な措置を講じています。[33]オーストラリアは2022年8月から、全国的に契約不正行為サイトへのアクセスをブロックし始めました。[34] [35]

検出

2007年7月、ランカスターとクラークは、家庭教師が契約不正行為を行っている生徒を検出するための体系的な6段階のプロセスを提案しました。[36]その後、さらなる研究が行われ、成績評価者への研修が不正行為の検出において重要な要素であることが示唆されています。[37] [38] [39]

エッセイミルで販売される課題の解答の質は疑問視されてきたが、オークションサイトを利用して入手した課題は十分な成績を得るのに十分な質があり、教育者に見破られなかったという研究もある。[40]契約不正行為サイトは、そのサービスの利用は見破られないと豪語することが多いが[41] 、こうした主張は、教育者が学生の課題における契約不正行為を見破るための効果的な訓練を受けることができることを示す実証研究によって反証されている。[41] [42]現在、契約不正行為を効果的に見破るための訓練を支援する様々なリソースが教育者に利用可能となっている。[20] [25] [43] [44] [45]

既存の課題や監督下での評価データを体系的に分析することで、契約不正行為の兆候となる可能性のある学生のパフォーマンスパターンを検出できるという提案がある。[46] 2015年のヨーロッパとその周辺における盗作に関する会議では、執筆時点での分析データの収集が契約不正行為の特定にどのように役立つかが実証された。[47] [48]

テキストマッチングソフトウェアが契約不正行為を検出する可能性は低いものの、オークションサイトで見つかった譲渡の出所を特定することには一定の成功を収めている。[49]

政策と罰則

世界中の高等教育機関における契約不正への対応は、一貫性に欠けています。英国[50]とオーストラリア[51] [52]は、方針、質保証ガイダンス、そして学生への罰則を通じて、契約不正への対処において世界で最も体系的なアプローチを開発しました。一方、カナダ[53] [22]などの国では、大学が政策措置を通じてこの問題にどのように対処できるかについての理解を深めるための研究とアドボカシー活動が進められています。

一部の学術機関は、契約不正行為を学術上の不正行為の中でも最も重大な形態の一つとみなし、責任のある学生に相応の罰則を科している。2010年、学術不正行為ベンチマーク研究プロジェクト（AMBeR）は、あらゆる形態の学術上の不正行為に対する罰則を標準化するため、英国で盗作に対する罰則を策定した。最終報告書では、課題の購入は大学からの退学など、利用可能な最も重い措置で罰せられるべきであり、多くの機関は契約不正行為の意図が明白に見えるため、契約不正行為を全く別の形態の不正行為とみなしていると指摘されている。[54]しかし、2015年に英国で行われた、学術上の不正行為に対する適切な罰則に関する大学生の意見を収集した研究では、学生は一貫して盗作に対しては寛大な罰則を推奨しており、この影響は契約不正行為に対して最も顕著であることが示された。[55] [56] [57]

合法性

これらのサービスの法的地位は国際的に異なります。[58] 2020年、オーストラリアでは第三者が学生に学術的なサービスを提供することが違法となりました。[59]ニュージーランドでは、「不正行為を宣伝したり、第三者に支援を提供したりすること」は違法です。[60]

英国では、品質保証庁（QA）が報告書[61]を発表し、契約不正行為への対策の一つとして法的アプローチの活用を提唱しました。また、契約不正行為サービスとその顧客の活動は、虚偽の表示や情報開示の不履行を伴うため、詐欺の定義に合致すると合理的に解釈できるため、既存の詐欺法の活用も示唆しました。その後の研究プロジェクト[62]では、英国の詐欺法と契約不正行為サービスが使用する利用規約を比較し、サービスが提供する免責事項や利用規約には、カスタムメイドの製品は「学習ガイド」または「復習教材」としてのみ使用すると一般的に明記されているため、契約不正行為サービスが詐欺法に抵触する可能性は低いと結論付けました。これにより、責任と意図は顧客である学生に帰属します。2022年には、技能および16歳以降の教育に関する法律が制定され、イングランドおよびウェールズにおいて、イングランドの教育機関に課題を提出する学生に対する学業不正行為サービスの提供が犯罪化されました。これは、英国における教育権限の地方分権化という性質に関連した、この法律の異例の範囲です。 [63]アイルランドとオーストリアも同様の禁止令を可決した。[63]

にもかかわらず、メディアによる調査では、企業がこれらの製品の不適切な使用に加担している可能性があることが明らかになっています。[64]リトアニアでの同様の分析[65]では、契約不正行為サービスが既存の法律に抵触する可能性は低いと結論付けられましたが、オーストラリア法[66]の分析では、詐欺、偽造、共謀が契約不正行為を標的とする合法的な手段となる可能性があると結論付けられました。これら3つの研究はすべて、契約不正行為に対処するための新たな法的アプローチの導入を求めています。カナダでは契約不正行為は違法ではありません。[16]

追跡調査では、厳格責任の原則に基づく新しい法律が提案され、契約不正行為者が学生の不正行為を支援する意図を持っていたことを検察官が証明する必要性が軽減され、代わりに契約不正行為に使用されていると合理的に解釈できるサービスを提供しただけで、契約不正行為者が起訴されるようになりました。[67]学者たちは、このような法律によって、特にイングランド、ウェールズ、オーストラリアで、生成AIや大規模言語モデルプロバイダーがこれらの刑事犯罪の範囲内に収まる可能性がある状況が生じていると指摘しています。 [63]

より広い視点から見ると、契約不正行為を行う企業に対する法的措置の可能性は明らかであるにもかかわらず、現行法の限界が主な要因となり、現在、訴追は稀です。さらに、サービスを単に違法化するだけでは、必ずしもそのサービスの需要が減少するとは限りません。前述の研究はすべて、契約不正行為への対策として、包括的かつ多角的なアプローチの必要性を訴えています。[要出典]

参照

参考文献

  1. ^ Eaton, SE, Curtis, GJ, Stoesz, BM, Clare, J., Rundle, K., & Seeland, J. (編著). (2022). 高等教育における契約不正行為：理論、実践、政策に関するグローバルな視点. Palgrave-MacMillan. ISBN 978-3-031-12679-6 https://doi.org/10.1007/978-3-031-12680-2
  2. ^ ランカスター、トーマス（2020年12月）「マイクロアウトソーシングウェブサイトを通じた商業契約不正行為規定」国際教育誠実性ジャーナル. 16 (1) 4: 1– 14. doi : 10.1007/s40979-020-00053-7 . hdl : 10044/1/89094 . ISSN  1833-2595.
  3. ^ Lancaster, T., & Clarke, R. (2016). 「契約不正行為：評価対象の学生課題のアウトソーシング」T. Bretag編著『学術的誠実性ハンドブック』 （pp. 639-654）シンガポール：Springer Singapore.
  4. ^ ab クラーク, ロバート; ランカスター, トーマス (2006-06-19). 「盗作の後継者を排除する？ 契約不正サイトの利用状況を特定する」CiteSeerX 10.1.1.120.5440 .  {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  5. ^ トーマス・ランカスターの経歴 2009年12月6日アーカイブ at the Wayback Machine
  6. ^ ab Glendinning, I., Foltýnek, T., Dlabolová, D., Linkeschová, D., & Lancaster, T. (2017).学術誠実性に関する政策に関する南東ヨーロッパプロジェクト. http://www.plagiarism.cz/seeppai/Final-report_SEEPPAI.pdf より取得
  7. ^ ロバート・クラーク、トーマス・ランカスター (2007年8月30日). 「オークションサイトを通じた契約不正行為の評価 - コンピューティングの観点から」(PDF) . 2009年4月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
  8. ^ Visentin, Amy McNeilage and Lisa (2014年11月11日). 「学生、エッセイや課題作成にMyMasterウェブサイトを活用」シドニー・モーニング・ヘラルド. 2022年8月3日閲覧。
  9. ^ ab Curtis, Guy J.; Clare, Joseph (2017-04-20). 「契約不正行為はどの程度蔓延しており、学生はどの程度まで繰り返し違反を犯しているのか？」 . Journal of Academic Ethics . 15 (2): 115– 124. doi :10.1007/s10805-017-9278-x. ISSN  1570-1727. S2CID  151803975.
  10. ^ ニュートン、フィリップ・M. (2018). 「高等教育における商業契約不正行為の蔓延状況と増加傾向：系統的レビュー」『フロンティアズ・イン・エデュケーション』367ページ。doi : 10.3389 /feduc.2018.00067。ISSN 2504-284X  。
  11. ^ abc Bretag, Tracey; Harper, Rowena; Burton, Michael; Ellis, Cath; Newton, Philip; Rozenberg, Pearl; Saddiqui, Sonia; Haeringen, Karen van (2019-11-02). 「契約不正行為：オーストラリアの大学生を対象とした調査」. Studies in Higher Education . 44 (11): 1837– 1856. doi :10.1080/03075079.2018.1462788. ISSN  0307-5079. S2CID  149924537.
  12. ^ Curtis, Guy J.; McNeill, Margot; Slade, Christine; Tremayne, Kell; Harper, Rowena; Rundle, Kiata; Greenaway, Ruth (2021-08-26). 「自己申告を超えて商業契約不正行為の蔓延を推定する：オーストラリアの研究」 . Studies in Higher Education . 47 (9): 1844– 1856. doi :10.1080/03075079.2021.1972093. ISSN  0307-5079. S2CID  239673753.
  13. ^ ロバート・クラーク、トーマス・ランカスター (2012年4月18日). 「契約不正への対処：帰属の問題」(PDF) . 2012年5月3日閲覧。
  14. ^ Bretag, T. (2017). 高等教育質基準庁「グッドプラクティスノート：学術的誠実性を守るための契約不正行為への対処」 https://www.teqsa.gov.au/latest-news/publications/good-practice-note-addressing-contract-cheating-safeguard-academic より引用
  15. ^ Lancaster, T., & Clarke, R. (2015).健康関連コースの学生による契約不正行為、エッセイミル利用、学業不正行為の検証. https://www.researchgate.net/publication/323425525_Examining_Contract_Cheating_Essay_Mill_Use_and_Academic_Misconduct_by_Students_on_Health_Coursesより取得
  16. ^ ab Eaton, SE (2019年2月15日). 「アウトソーシングの倫理：医療と健康科学における契約不正」 . カナダ、カルガリーで開催された整形外科手術市全体ラウンドで発表された論文。http://hdl.handle.net/1880/110102より取得
  17. ^ クラーク, ロバート; ランカスター, トーマス (2013年7月1日). 「契約不正行為の商業的側面」.第18回ACMコンピュータサイエンス教育におけるイノベーションとテクノロジーに関する会議議事録 - ITiCSE '13 . p. 219. doi :10.1145/2462476.2462497. ISBN 9781450320788. S2CID  14346305 . 2013年8月21日閲覧.
  18. ^ Clarke, Robert; Lancaster, Thomas (2013年7月1日). 「契約不正行為の商業的側面（スライド）」 . 2013年8月21日閲覧。
  19. ^ ab Bretag, Tracey; Harper, Rowena; Burton, Michael; Ellis, Cath; Newton, Philip; van Haeringen, Karen; Saddiqui, Sonia; Rozenberg, Pearl (2019-07-04). 「契約不正行為と評価設計：その関係性の探究」 . 『高等教育における評価と評価』 . 44 (5): 676– 691. doi :10.1080/02602938.2018.1527892. ISSN  0260-2938. S2CID  149555997.
  20. ^ ab Bretag, T., & Harper, R. (nd). 証明不可能？契約不正の立証。https://cheatingandassessment.edu.au/wp-content/uploads/2018/07/EDUCATOR-RESOURCE-Substantiating-contract-cheating.pdf より取得
  21. ^ ab Ellis, Cath; van Haeringen, Karen; Harper, Rowena; Bretag, Tracey; Zucker, Ian; McBride, Scott; Rozenberg, Pearl; Newton, Phil; Saddiqui, Sonia (2020-04-15). 「真正な評価は学術的誠実性を保証するのか？契約不正行為データからの証拠」 . Higher Education Research & Development . 39 (3): 454– 469. doi :10.1080/07294360.2019.1680956. hdl :10072/389577. ISSN  0729-4360. S2CID  210451768.
  22. ^ ab イートン、サラ・エレイン、チブリー、ナンシー、トイ、マーガレット・A.、ロッシ、シルビア (2019). 「契約不正行為に関する制度間視点：カナダにおける質的物語的探究」.国際教育誠実性ジャーナル. 15 (1) 9: 1– 17. doi : 10.1007/s40979-019-0046-0 . ISSN  1833-2595.
  23. ^ Eaton, SE (2018). 契約不正行為：カナダの視点. http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2018/07/24/contract-cheating-a-canadian-perspective/ より引用
  24. ^ Eaton, SE (2019). アウトソーシングの倫理：医療と健康科学における契約不正行為. hdl :1880/110102より引用
  25. ^ ab Eaton, SE (2019). 「誠実さを身につけよう：教育者向けリソース - 契約不正行為に関するディスカバリー・インタビューの実施方法」. hdl :1880/111077より引用
  26. ^ イートン, SE (2020). COVID-19下の学術的誠実性：カルガリー大学からの考察.国際教育行政研究, 48 (1), 80-85. https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/112293より取得
  27. ^ White, A. (2020年3月23日). アマンダ・ホワイト氏、ウイルス流行下における契約不正行為の教育と摘発について語る. Campus Morning Mail . https://campusmorningmail.com.au/news/education-for-and-detection-of-contract-cheating-in-the-age-of-covid-19/ より取得
  28. ^ Rossiter, S. (2020年6月21日). 大学にとって不正行為はCOVID-19の予期せぬ副作用になりつつある. CBCニュース. https://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/cheating-becoming-an-unexpected-covid-19-side-effect-for-universities-1.5620442より取得
  29. ^ McKie, A. (2020年6月18日). パンデミック危機で高等教育がオンライン化、エッセイミルが「学生をターゲットに」Times Higher Education . https://www.timeshighereducation.com/news/essay-mills-targeting-students-pandemic-crisis-shifts-he-online より取得
  30. ^ ベアード、マイケル、クレア、ジョセフ（2017年12月）「ビジネス・キャップストーンにおける契約不正の機会の排除：犯罪防止のケーススタディ」国際教育誠実性ジャーナル13 ( 1): 6. doi : 10.1007/s40979-017-0018-1 . ISSN  1833-2595.
  31. ^ Wallace, Melisa J.; Newton, Philip M. (2014). 「契約不正行為におけるターンアラウンドタイムと市場キャパシティ」(PDF) .教育研究. 40 (2): 233– 236. doi :10.1080/03055698.2014.889597. S2CID  144807243.
  32. ^ 「Dividni を使用した個別評価 - 生徒ごとに固有の評価を通じて学習を強化」、ACM、2020 年 2 月。
  33. ^ Seeland, Josh; Stoesz, Brenda M.; Vogt, Lisa (2020-06-05). 「完了した評価のオンラインショッピングの防止：機関ネットワーク上の契約不正行為ウェブサイトへのアクセスをブロックすることで学生を保護する」. Canadian Perspectives on Academic Integrity . 3 (1): 55– 69. doi :10.11575/cpai.v3i1.70256. ISSN  2561-6218.
  34. ^ 「TEQSAによる不正行為ウェブサイトに対する措置」TEQSA。
  35. ^ 「TEQSA、さらに110の違法な学業不正ウェブサイトへのアクセスを遮断」TEQSA。
  36. ^ クラーク、ロバート、ランカスター、トーマス (2007年7月26日). 「契約不正行為の検知のための体系的な6段階プロセスの確立」. 2007年第2回国際パーベイシブ・コンピューティング・アプリケーション会議. pp.  342– 347. doi :10.1109/ICPCA.2007.4365466. ISBN 978-1-4244-0970-9. S2CID  17565650。
  37. ^ Harper, Rowena; Bretag, Tracey; Rundle, Kiata (2020-02-16). 「契約不正行為の検出：評価方法の役割の検討」 . Higher Education Research & Development . 40 (2): 263– 278. doi :10.1080/07294360.2020.1724899. ISSN  0729-4360. S2CID  212840143.
  38. ^ クレア・ジョセフ、ウォーカー・ソニア、ホブソン・ジュリア (2017). 「既存の評価データを用いて契約不正行為を検出できるか？ 犯罪防止理論を学術的誠実性の問題に適用する」.国際教育誠実性ジャーナル. 13 (1): 4. doi : 10.1007/s40979-017-0015-4 . ISSN  1833-2595.
  39. ^ Rogerson, AM (2014年6月).エッセイミルとファイルスワッピングサイトの活動を見抜く：それらが残す手がかり. 第6回国際インテグリティ＆プラージアリズム会議（英国ニューカッスル・アポン・タイン）にて発表された論文。
  40. ^ T. JenkinsとS. Helmore「現金のためのコースワーク：オンライン盗作の脅威」、ダブリンで開催された第7回情報・コンピュータサイエンス年次会議議事録。高等教育アカデミー、pp121-126（2006年8月）（PDF） 。 2011年10月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
  41. ^ ab Lines, Lisa (2016年11月16日). 「成績を保証するゴーストライター？オーストラリアの高等教育学生が利用できるオンラインゴーストライターサービスの質」高等教育における教育. 21 (8): 889– 914. doi :10.1080/13562517.2016.1198759. ISSN  1356-2517. S2CID  147849126.
  42. ^ Dawson, Phillip; Sutherland-Smith, Wendy (2017-06-05). 「マーカーは契約不正行為を検知できるか？パイロットスタディの結果」.高等教育評価. 43 (2): 286– 293. doi :10.1080/02602938.2017.1336746. ISSN  0260-2938. S2CID  149121124.
  43. ^ ディーキン大学：CRADLE（2018年）。契約不正行為の検出方法。https://www.deakin.edu.au/__data/assets/pdf_file/0007/1853881/01-cradle-detect-contract-cheating.pdfより取得
  44. ^ Sambell, K., Brown, S., & Race, P. (nd). ENhance クイックガイド：契約不正行為への対策. https://staff.napier.ac.uk/services/dlte/Documents/14%20Combatting%20Contract%20Cheating.pdf より取得
  45. ^ カリフォルニア大学サンディエゴ校 (nd). 叙述的評価における契約不正の検出. https://academicintegrity.ucsd.edu/_files/Detecting%20Contract%20Cheating.pdf より取得
  46. ^ Clare, Joseph; Walker, Sonia; Hobson, Julia (2017-08-08). 「既存の評価データを用いて契約不正行為を検出できるか？犯罪防止理論を学術的誠実性の問題に適用する」. International Journal for Educational Integrity . 13 (1): 4. doi : 10.1007/s40979-017-0015-4 . ISSN  1833-2595.
  47. ^ Khan, Wasi (2015). 盗作検出2.0：契約不正行為の検出(PDF) . ヨーロッパとその周辺における盗作. ブルノ：メンデル大学. p. 215.
  48. ^ Khan, Wasi（プレゼンター）（2015年8月3日）「ヨーロッパとその周辺における盗作（映画）」チェコ共和国ブルノ：ヨーロッパとその周辺における盗作。 2017年11月12日閲覧。
  49. ^ Clarke, Robert; Lancaster, Thomas (2014年4月13日). 「契約違反行為の帰属確認ツールとしてのTurnitinの利用」2014年10月28日閲覧。
  50. ^ 英国高等教育質保証機構（QAA）（2020年）「高等教育における不正行為の契約：エッセイミルと不正行為の契約への対処法」（第2版）https://www.qaa.ac.uk/docs/qaa/guidance/contracting-to-cheat-in-higher-education-2nd-edition.pdfより取得
  51. ^ 高等教育質保証機構（TEQSA）（2017年）「グッドプラクティスノート：学術的誠実性を守るための契約不正行為への対処」https://www.teqsa.gov.au/sites/g/files/net2046/f/good-practice-note-addressing-contract-cheating.pdf?v=1507082628より引用
  52. ^ 高等教育質保証機関国際ネットワーク（INQAAHE）（2020年）。質保証機関が学術的誠実性と契約不正行為に対処するための支援ツールキット。https://www.teqsa.gov.au/latest-news/publications/toolkit-support-quality-assurance-agencies-address-academic-integrityより取得。
  53. ^ Stoesz, Brenda M.; Eaton, Sarah Elaine; Miron, Jennifer; Thacker, Emma J. (2019). 「カナダ、オンタリオ州の大学における学術的誠実性と契約不正行為に関するポリシー分析」. International Journal for Educational Integrity . 15 (1) 4: 1– 18. doi : 10.1007/s40979-019-0042-4 . ISSN  1833-2595.
  54. ^ 「盗作料金：減点点数に応じた罰則を」Times Higher Education (THE) 2010年6月16日 . 2016年5月22日閲覧。
  55. ^ 「学問的誠実性：高等教育開始時の学生の自信と理解に関する定量的研究」2016年5月22日閲覧。
  56. ^ 「何百人もの学生が盗作を見抜けない」Times Higher Education (THE) 2015年4月22日 . 2016年5月22日閲覧。
  57. ^ ニュートン、フィリップ (2016). 「学問的誠実性：高等教育開始時の学生の自信と理解に関する定量的研究」 .高等教育における評価と評価. 41 (3): 482– 497. doi :10.1080/02602938.2015.1024199. S2CID  144164927.
  58. ^ ニュートン、フィリップ・M.、ラング、クリストファー（2016年1月1日）「カスタムエッセイライター、フリーランサー、その他の有料第三者」。ブレタグ、トレーシー（編）『学術的誠実性ハンドブック』、シュプリンガー・シンガポール、pp.  249– 271. doi :10.1007/978-981-287-098-8_38. ISBN 978-981-287-097-1。
  59. ^ オーストラリア議会 (2020年)。高等教育質基準庁改正法案2019（不正行為サービスの禁止）https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_Legislation/bd/bd1920a/20bd084より取得。
  60. ^ 「2020年教育訓練法（ニュージーランド）」.
  61. ^ 「教育、抑止力、検知：エッセイミル問題への対処法」QAAニュース、2016年8月18日。2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  62. ^ ドレイパー、マイケル・J.、イベジム、ビクトリア、ニュートン、フィリップ・M. (2017). 「エッセイミルは詐欺行為を行っているのか？ 2006年英国詐欺法に基づく行動分析」.国際教育誠実性ジャーナル. 13 (1): 3. doi : 10.1007/s40979-017-0014-5 .
  63. ^ abc Gaumann, Noëlle; Veale, Michael (2023年9月7日). 「AIプロバイダーは犯罪エッセイミルとなるのか？大規模言語モデルは契約不正行為法に合致する」UCL法学部. doi :10.31235/osf.io/cpbfd.
  64. ^ ロビン・ヘンリー、カル・フリン、ケイティ・グラス（2014年6月15日）。「『£630で初優勝への道を歩ませてあげる』」サンデー・タイムズ。2014年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  65. ^ Tauginienė, Loreta; Jurkevičius, Vaidas (2017). 「契約不正行為サービスに関する倫理的・法的考察」. International Journal for Educational Integrity . 13 (1): 9. doi : 10.1007/s40979-017-0020-7 .
  66. ^ スティール、アレックス（2017年9月18日）「契約不正行為：学生は深刻な刑事罰を受けるのか？」オルタナティブ・ロー・ジャーナル42 ( 2): 123– 129. doi :10.1177/1037969x17710627. S2CID  149001364.
  67. ^ Draper, Michael J.; Newton, Philip M. (2017). 「契約不正行為への法的アプローチ？」(PDF) . International Journal for Educational Integrity . 13 (1): 11. doi :10.1007/s40979-017-0022-5. S2CID  7714459.
  • 契約不正行為ワークショップ –高等教育アカデミー情報・コンピュータサイエンス学科センターのアーカイブ
  • ContractCheating.com – 契約不正行為を調査するウェブサイト。用語の考案者であるトーマス・ランカスターとロバート・クラークが提供。
  • 契約不正行為と評価設計 – オーストラリアにおける契約不正行為の体系的な性質を探るウェブサイト。オーストラリア政府教育訓練省の資金提供を受けた研究プロジェクト。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contract_cheating&oldid=1320948154"