This article relies largely or entirely on a single source. (December 2013) |
コントロール詐欺は、企業、法人、または国家において高い責任ある地位にある信頼できる人物が組織を転覆させ、個人的な利益のために大規模な詐欺行為に及ぶ場合に発生します。「コントロール詐欺」という用語は、ウィリアム・K・ブラックによって造られ、詐欺行為とそれを犯した個人の両方を指します
概念
管理不正の概念は、企業のCEOが、選抜的な採用や解雇などを通じて、企業内の不正に対する抑制と均衡を排除する独自の立場にあるという観察に基づいています。これらの戦術は、経営幹部が会計不正に関与し、資金を横領したり、不足分を隠したり、投資家、株主、あるいは一般大衆を欺いたりすることを可能にする立場に立つ可能性があります。管理不正はしばしば「容易に把握できる市場価値のない投資」[1]を取得し、その後、非現実的に高い評価を与える鑑定士や、不正な会計報告書を承認する監査法人を探します[2]
一部のコントロール詐欺は、事業が失敗すると結論付けた後にのみ詐欺に走るという意味で、反応的なものである。[3]対照的に、機会主義的なコントロール詐欺は、例えば規制緩和 の結果として、詐欺を発見することがより困難な犯罪誘発環境に引き寄せられる。[4]
例
一例として、破産した企業が巨額の利益を示す決算書を公表する場合が挙げられます。これにより、株価は実際の価値を超えて上昇し、支配権詐欺を行っている者は、事実が他の人に知られる前に株を現金化します。[1]さらに、企業は法律または付随する規制を緩和するための変更をロビー活動で求めることができます。これは、チャールズ・キーティングなどの大口献金者に対して特に効果的です。彼は、米国貯蓄金融機関連盟の他の支配権詐欺と協力して、主要な規制機関である連邦住宅ローン銀行委員会（FHLBB）の委員に自分の側近を据えることに成功しました。下院議長のジム・ライトやキーティング・ファイブなどの支援を受けて、彼はリンカーン貯蓄貸付組合をポンジ・スキームに変え、FHLBBの調査機能と規制機能を抑制しながら、私腹を肥やしました。最終的に、すべてのポンジスキームと同様に、このポンジスキームも崩壊しましたが、納税者と無担保投資家に多大な損害をもたらしました。
コントロール詐欺は政治的な状況においても発生する可能性があり、例えば、国家指導者が地位を利用して公金を横領し、国を盗賊政治へと変貌させるようなケースが挙げられます。例えば、ソ連崩壊後のアゼルバイジャン共和国が挙げられます。[5]
支配詐欺の例としては、エンロン、貯蓄貸付組合危機、サム・バンクマン・フリード、バーナード・マドフなどのポンジ・スキームなどがあげられる。
関連項目
参考文献
- 注記
- ^ ab Black, William K. (2005). The Best Way to Rob a Bank is to Own One: How Corporate Executives and Politicians Looted the S&L Industry . University of Texas Press. p. 2. ISBN 0292754183。
- ^ ブラック（2005年、51、251、253ページ）
- ^ ブラック（2005年、5、7、8、60、282ページ）
- ^ ブラック（2005年、5、7、8、11、37-38、61ページ）
- ^ ラヒフ、コリン（2017年11月21日）「泥棒政治の定義：勝利への第一歩」アメリカン・エンタープライズ研究所 - AEI。
- 参考文献
ブラック、ウィリアム・K. (2005). 『銀行強盗の最良の方法は、銀行を所有することだ』テキサス大学出版局. ISBN 0-292-72139-0。
外部リンク
- シュナイアーのセキュリティ論：コントロール詐欺（リンク切れの論文を参照しています。その論文とは「When Fragile becomes Friable（脆さが脆くなるとき） 」です。）
- ブラック、ウィリアム・K.（2005年12月19日）「脆弱性が脆くなる時：経済停滞と崩壊の原因としての蔓延するコントロール詐欺」（PDF）金融グローバル化下の金融犯罪と脆弱性、インド、デリー。
- ビル・モイヤーの日記: ウィリアム・K・ブラック: CSIの救済
- モラルハザード下における役員報酬と利益管理、孫博
- ビル・ブラックがリーマン・ブラザーズについて証言
