ダニエル・ジェームズ・ブラビン卿 （ 1913年8月14日 - 1975年9月22日）は、1962年から死去するまでイギリス高等裁判所の判事を務めた。 [1] [2]
バイオグラフィー
ウィリアム・ヘンリー・ブラビンの息子で、ケンブリッジのドゥエ・スクールとトリニティ・ホールで教育を受け、ショークロス卿に師事し、1936年にインナー・テンプルから法廷弁護士に任命され、 1951年に国王顧問弁護士、 1960年にインナー・テンプルの弁護士会メンバーとなった。[3] [4]ブラビンは第二次世界大戦中、王立砲兵隊に所属し、1940年5月11日に砲手から少尉に任官し、[5] 1945年に軍事十字章を授与された。1962年にナイトの称号を授与された。
注目すべき事例
ティモシー・エヴァンス殺人事件
彼はフランク・ソスキス内務大臣から、 ティモシー・エバンス/ジョン・クリスティ殺人冤罪事件の調査を指揮するよう任命され、調査は1965年から66年の冬に行われた。ティモシー・エバンスは幼い娘ジェラルディン殺害の罪で1950年に絞首刑に処せられたが、この裁判では当時同じ建物に住んでいたジョン・クリスティが彼に不利な証言をした。3年後、クリスティは同じ建物（リリントン・プレイス10番地）で複数の女性を殺害した罪で有罪となり、彼自身も殺人罪で裁判にかけられ、有罪となり絞首刑に処せられた。彼は死ぬ前に、ティモシー・エバンスの妻でジェラルディンの母であるベリルを殺害したことを認めた。このことから、彼がジェラルディン殺害にも関与しており、エバンスが不当に処刑された可能性が浮上した。
ブラビン判事は、エヴァンスが妻を殺害した可能性は「高い」が、娘を殺害した可能性は低いと判断した。これは、エヴァンス裁判における検察側の主張とは矛盾する。検察側は、両事件は同一人物による単独の犯行であるとしていた。被害者の遺体は同じ場所で発見され、同じ方法で絞殺されていた。ブラビン判事は、可能な限り警察の証拠を優先し、警察の不正行為（尋問中にエヴァンスに暴力をふるった可能性など）を免責しようと躍起になり、ルドヴィック・ケネディがエヴァンスが行ったとされる自白の信憑性について主張した点には触れなかった。また、クリスティの過去の被害者2人の埋葬された白骨遺体を発見できなかった警察の無能さについても、ブラビン判事は考慮しなかった。クリスティは、被害者の1人の大腿骨をフェンスの支柱として使っていた。これらの証拠が当初の刑事捜査中に発見されていたならば、クリスティが第一容疑者となり、エヴァンスが有罪判決を受け絞首刑に処されることはほぼなかっただろう。この捜査は事件から生じた多くの問題の解決にはほとんど役立たなかったが、エヴァンスが子供を殺害したという容疑を晴らしたことで、その後の事件において決定的な役割を果たした。
エヴァンスはまだ娘殺害の罪で有罪判決を受けていたため、ソスキスの後任である内務大臣ロイ・ジェンキンスはエヴァンスへの恩赦を勧告し、1966年10月に恩赦が認められた。1965年、エヴァンスの遺体はペントンビル刑務所から掘り起こされ、グレーター・ロンドンのレイトンストーンにあるセント・パトリックス・ローマ・カトリック墓地に改葬された。エヴァンス事件に対する抗議は、イギリスにおける死刑執行の停止、そしてその後の廃止につながった。
R v ロンドン警視庁長官、ブラックバーン側
ブラビン判事は、R対ロンドン警視総監事件（ブラックバーン側）において、検察官の起訴義務について判決を下した。この事件は以下のように説明されている。[6]「AとBは犯罪を犯したとされている。Aは起訴され、有罪判決を受け、刑罰を宣告された。Bは起訴されていない。Aの裁判において、Bが犯罪を犯したか、あるいは犯罪に加担した可能性があることを示唆する証拠が存在する。検察はBを起訴せざるを得ないのか？」 1968年、ウィドジェリー首席判事、メルフォード・スティーブンソン、ブラビンからなる女王座裁判所は、 「起訴は紛れもなく裁量権の問題である」とし、「国務大臣はコミッショナーに対し、この場所やあの場所を監視しなければならない、あるいはしてはならない、あるいはこの人やあの人を起訴しなければならない、あるいは起訴してはならないと指示することはできない。また、警察当局もコミッショナーにそう指示することはできない。法執行の責任はコミッショナーにある。コミッショナーは法律のみに責任を負う。」という判決を下した。
1972年、控訴院は別の事件でブラックバーンを相手取った別の判決において、この判決を支持した。1968年のブラックバーン事件は、ブラックバーンがロンドンの違法賭博施設を運営していたという申し立てを扱ったものであったが、1972年秋、彼はポルノ法に基づく逮捕義務違反に対するマンダムス訴訟を提起し、後に控訴院で判決が下された。[9] [10]
この事件は、1998年のレジーナ卿対サセックス警察署長の国際貿易フェリー有限会社に対する判決（Ex Parte International Trader's Ferry Limited 1998 UKHL 40）でも取り上げられ、1995年初頭、動物愛護活動家らが輸出を阻止しようとしていた時期に、ショアハム港を通じた家畜輸出に携わるITF社の顧客を警察が保護した事件として最近注目を集めた。[11] [12]
参考文献
- ^ 「ブラビン卿ダニエル・ジェームズ卿」『Who Was Who』A & C Black著、ブルームズベリー出版（1920-2008年）; オックスフォード大学出版局オンライン版、2012年12月; オンライン版、2012年11月、2013年10月22日アクセス
- ^ ブラビン判事（死亡記事）タイムズ紙1975年9月24日水曜日 14ページ 第59509号 E欄
- ^ 『The Timesの死亡記事』フランク・C・ロバーツ編、Newspaper Archive Developments Ltd、1971年、64ページ
- ^ デブレットの貴族階級、準男爵階級、騎士階級、同伴者階級、ケリーズ・ディレクトリ社、1973年、2176ページ
- ^ 「ページ 2951 | Supplement 34851、1940年5月14日 | London Gazette | the Gazette」。
- ^ 西オーストラリア大学法学評論編集部：「R v Metropolitan Police Commissioner, ex parte Blackburn (failure to proseute)」（1972年）v10 n4 p.411
- ^ [1968] 2 QB 118
- ^ [1968] 1 AER 763
- ^ 「(1975) 21 McGill LJ 269: 「カナダにおける民事訴訟：法律と改革提案」（バーンズ）」（PDF） 。 2014年5月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月16日閲覧。
- ^ R v. Commissioner of Police of the Metropolis, ex parte Blackburn (No. 3) [1973] 1 QB 241 (CA) として報告
- ^ 「インターネット法書評」、ロブ・ジェラード LLB LLM
- ^ 貴族院判決：「レジーナ対サセックス警察署長、一方的国際貿易業者フェリー会社」1998 UKHL 40
