ダークウィンター作戦
2001 U.S. bio-terrorist attack simulation exercise
ダークウィンター作戦
位置アンドリュース空軍基地、メリーランド州、米国
日付2001年6月22日 ～2001年6月23日 (2001-06-22) (2001-06-23)

ダーク・ウィンター作戦は、2001年6月22日から23日にかけて実施された、上級レベルのバイオテロ攻撃シミュレーションのコードネームであった。[1] [2] [3] [4]この作戦は、アメリカ合衆国に対する秘密裏かつ広範囲にわたる天然痘攻撃の模擬作戦を実行することを目的としていた。ジョンズ・ホプキンス大学民間バイオ防衛戦略センター（CCBS）／戦略国際問題研究所（CSIS）のタラ・オトゥールとトム・イングルズビー、そしてアナリティック・サービスのランディ・ラーセンとマーク・デミアが、ダーク・ウィンター作戦の主任設計者、執筆者、そして責任者であった。

概要

客観的

ダーク・ウィンター演習は、アメリカ国民に対する生物兵器の使用時における国家緊急対応の不備を評価することに重点を置いていました。この演習は、生物兵器がもたらす脅威の規模と潜在性について、政府と国民の認識を高めることで、予防措置と対応戦略を確立することを目的としていました。

シナリオ

ダークウィンターのシミュレーションシナリオは、オクラホマ州オクラホマシティを起点とした局所的な天然痘の流行を前提としており、その後、ジョージア州とペンシルベニア州でも天然痘の流行事例が続いた。シミュレーションはその後、制御不能に陥り、本質的に勝利不可能な状況となるように設計された。これにより、国家安全保障会議は、流行の発生源を特定しつつ、蔓延するウイルスの封じ込めにも苦慮するという不測の事態に直面することになる。感染拡大の速度に追いつけないことで、膨大な民間人犠牲者がアメリカの緊急対応能力を圧倒するという、新たな壊滅的な不測の事態が生まれることになる。

民間人の大量死につながる悲惨な不測の事態は、米国の医療インフラの弱点と、そのような脅威への対応能力の欠如を悪用するために利用された。これらの不測の事態は、大規模な社会崩壊と暴徒による暴力につながるであろう広範なパニックに対処することも意図されていた。また、メディアが安全手順に関する必要な情報を米国国民に提供する際に直面するであろう多くの困難も、この不測の事態の悪用対象となった。「ダーク・ウィンター」の結果について論じたブライアン・ウォルシュは、「9/11攻撃のわずか数ヶ月前というタイミングは、不気味なほど先見の明があった。まるで主催者が、バイオテロを含むテロの脅威が今後数年間で米国政府と国民を蝕むことを予見していたかのようだ」と述べた。[5]

調査結果の要約

UPMC の健康安全保障センターによると、ダーク ウィンターは、米国の医療システムが局所的なバイオテロ事件に対応する能力 に関して、いくつかの重要な調査結果を概説しました。

生物兵器による米国への攻撃は、国家安全保障上の重大な利益を脅かす可能性がある。[6]

ダーク・ウィンターは、民間人の大量犠牲の可能性に加え、重要な制度が機能不全に陥り、政府への信頼が失われ、市民の混乱が起こり、秩序回復を試みる当局による民主的なプロセスが侵害される可能性を指摘した。ワクチンやその他の医薬品の不足は、流行を封じ込めるための対応だけでなく、政治指導者が国民に安心感を与える能力にも影響を与えた。[7]これは国民の大きな不安を招き、ワクチン接種を切望する人々の逃避を招き、政治指導者の意思決定に大きな影響を与えた。[7]さらに、ダーク・ウィンターは、米国で壊滅的な生物兵器事件が発生した場合、米国の対外戦略の柔軟性が大幅に低下することを明らかにし、[6]

現在の組織構造と能力は、生物兵器攻撃の管理には適していません。[6]

ダーク・ウィンターは、連邦政府、州政府、地方自治体といった異なるレベルの政府間、政府と民間部門の間、異なる機関や政府機関の間、そして公共部門と民間部門の内部に、大きな「断層線」が存在することを明らかにした。指導者たちは、バイオテロ攻撃の特性、利用可能な政策オプション、そしてその結果について精通していない。連邦と州の優先事項は不明確であったり、異なっていたり、あるいは対立したりすることがあり、権限が不明確であったり、憲法上の問題が発生する可能性もある。[7]例えば、州の指導者たちは、疾病封じ込め措置の実施（例：強制隔離と自主隔離、ワクチン接種）[7] 、州境をすべての交通機関から閉鎖すること[7] 、そして空港をいつ閉鎖するか、あるいは閉鎖するかどうか[7]に関する決定権を握ろうとした。一方、連邦政府当局者は、一貫性を確保し、大統領が軍事および公共安全資産を最大限に管理するためには、これらの問題は全国規模で決定するのが最善であると主張した。[7]天然痘の影響を最も受けた州の指導者たちは、州民全員が天然痘ワクチンをすぐに利用できるようにすることを望んでいたが、[7]連邦政府はこれらの要求と軍事およびその他の国家の優先事項とのバランスを取る必要があった。[7]州の指導者たちは、物流と公共の供給ニーズを支えるために頼りにしていた州兵の連邦化に反対したが、[7]多くの連邦指導者たちは州兵を連邦化すべきだと主張した。[7]

米国の医療・公衆衛生システムには、急増に対応する能力が備わっていない。[7]また、製薬業界やワクチン業界にも能力が備わっていない。[6]

この演習は、米国の医療システムが備えていなかった、突然かつ予期せぬ生物兵器事件をシミュレートするために設計されました。十分な準備がなかったため、ダーク・ウィンターは、病気の蔓延を防ぐためのワクチンや薬剤が不足し、対応策が著しく限られていることを明らかにしました。[7]米国の医療システムは、制度的に「サージキャパシティ」が限られていたため、新規感染者の急激かつ継続的な流入により、病院はすぐにパンクし、事実上機能不全に陥りました。さらに、天然痘に感染しているのではないかと不安を抱く一般的な病気の患者や、[7]健康ではあるものの感染の可能性を懸念する人々によって状況は悪化しました。[7]正確な診断と希少資源の配分という課題に加え、医療従事者不足（彼ら自身も感染したり、家族に感染を持ち帰ったりすることを懸念していた）が医療システムに多大な負担をかけました。[6]シミュレーションでは、直接攻撃を受けた都市や州で需要が最も高かったものの、[7]被害者が症状を呈する頃には地理的に分散しており、中には元の攻撃現場から遠く離れた場所に移動した者もいたことも指摘されています。[7]

シミュレーションでは、十分な増派能力がなければ、公衆衛生機関による流行の範囲、発生源、進行状況の分析が大幅に妨げられ、国民を教育して安心させる能力や、死傷者と病気の蔓延を制限する能力も妨げられることも判明した。[6]たとえば、天然痘の攻撃が認識された後も、意思決定者は多くの不確実性に直面し、すぐには入手できない情報を求めていた（実際には、感染者の場所と数に関して、現実にはおそらく入手できないほど多くの情報が彼らに与えられた）。[7]正確でタイムリーな情報がなければ、参加者は最初の攻撃の場所を迅速に特定すること、初期の症例に基づいて流行の規模を即座に予測すること、何人が感染したかを知ること、何人が入院したかとその場所を調べること、何人がワクチン接種を受けたかを追跡することが困難であることを認識した。[7]

メディアへの対応は、あらゆるレベルの政府にとって大きな課題となるだろう。[6]

ダークウィンターは、情報管理とコミュニケーション（例えば、報道機関への効果的な対応、市民とのコミュニケーション、あらゆる組織レベルでの指揮統制に必要な情報の流れの維持など）が危機管理・結果管理において重要な要素となることを明らかにした。例えば、参加者は、国民全体の協力なしに、大規模な集団にワクチン接種や渡航制限を強制的に課すことは不可能だと懸念していた。[7]その協力を得るために、大統領をはじめとするダークウィンターの指導者たちは、ワクチンやその他の希少資源の分配は公平であること、[7]疾病封じ込め措置は社会全体の利益のためであること、[7]病気のさらなる蔓延を防ぐためにあらゆる可能な措置が講じられていること、[7]感染拡大にもかかわらず政府がしっかりと統制を維持していることを有権者に納得させることの重要性を認識していた。[7]

伝染性の生物兵器病原体が使用された場合、病気の蔓延を抑制することは倫理的、政治的、文化的、運用的、法的に大きな課題をもたらすだろう。[6]

ダークウィンターでは、一部のメンバーが感染地域周辺での地理的隔離を勧告しましたが、当初はこれらの措置の影響（医薬品、食料、エネルギーの供給、その他の重要なニーズの通常の流れの中断など）が明確に理解されていませんでした。[7]結局のところ、そのような厳格な措置が病気の蔓延をより効果的に阻止できたかどうかは明らかではありません。[7]さらに、希少な資源の分配にはある程度の配給が必要となり、[7]競合する利害を代表する参加者間で対立と重大な議論が生じました。

主な参加者

社長 サム・ナン名誉大臣
国家安全保障担当補佐官 デビッド・ガーゲン議員
中央情報局長 R. ジェームズ・ウールジー・ジュニア上院議員
国防長官 ジョン・P・ホワイト名誉大臣
統合参謀本部議長 ジョン・ティレリ将軍、米国 (退役)
保健福祉長官 マーガレット・ハンバーグ議員
国務長官 フランク・ウィスナー議員
司法長官 ジョージ・ターウィリガー閣下
連邦緊急事態管理局長 ジェローム・ハウアー氏
連邦捜査局長官 ウィリアム・セッションズ上院議員
オクラホマ州知事 フランク・キーティング議員
NBCニュース特派員 ジム・ミクラシェフスキー氏
CBSニュースのペンタゴンプロデューサー メアリー・ウォルシュさん
英国放送協会記者 シアン・エドワーズさん
ニューヨーク・タイムズ記者 ジュディス・ミラー氏
  • マクナブ、アンディ（2003年）『ダーク・ウィンター』コーギー社、ISBN 9780552163583。– 兵器化された天然痘の脅威がヨーロッパの都市を脅かす「暗い冬」にインスピレーションを得た小説。
  • 『トム・クランシーズ・ディビジョン』はダークウィンター作戦をベースとしており、2013年のE3初公開トレーラーでも言及されています。このゲームは、バイオテロ攻撃によって引き起こされた架空のアウトブレイク（グリーンポイズン、または「ドルインフルエンザ」）がアメリカ全土、そして後に世界中に蔓延していく様子に焦点を当て、それがアメリカ社会にどのような影響を与えたかを描いています。グリーンポイズンは、感染した紙幣を介して拡散する天然痘由来のウイルスでした。 [8] [9]
  • ヘイズ、テリー (2014). 『I Am Pilgrim』 コーギー社. pp.  313– 315. ISBN 9781439177723。

参照

参考文献

  1. ^ O'Toole, Tara (2002年4月1日). 「『暗い冬』に光を当てる」.臨床感染症. 34 (7): 972– 983. doi :10.1086/339909. PMID  11880964.
  2. ^ O'Leary, NPM (2005). 「バイオテロリズムか鳥インフルエンザか：カリフォルニア州のモデルレビュー」カリフォルニア・ウェスタン・ロー・レビュー累積索引42 ( 2).カリフォルニア・ウェスタン・スクール・オブ・ロー: 249–286 . ISSN  0008-1639.
  3. ^ Chauhan, Sharad S. (2004).生物兵器. APH Publishing. pp.  280– 282. ISBN 978-81-7648-732-0。
  4. ^ クンストラー、ジェームズ・ハワード (2006). 『長期的緊急事態』グローブ・プレスpp.  175– 178. ISBN 978-0-8021-4249-8。
  5. ^ ウォルシュ、ブライアン（2019年）『終末時代：世界の終わりへの簡潔なガイド』ニューヨーク：ハチェット・ブックス、203ページ。ISBN 978-0-316-44961-8。
  6. ^ abcdefgh 「Dark Winter – 運動について」ピッツバーグ大学医療センター – 健康安全保障センター.ピッツバーグ大学医療センター. 2020年11月5日閲覧。
  7. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa O'Toole, Tara; Michael, Mair; Inglesby, Thomas V. (2002). 「「暗い冬」に光を当てる」.臨床感染症. 34 (7): 972– 983. doi : 10.1086/339909 . PMID  11880964.
  8. ^ Goldfarb, Andrew (2013年6月10日). 「E3 2013: オープンワールドのトム・クランシーRPG『ディビジョン』発表」IGN . 2024年1月15日閲覧。
  9. ^ ディビジョン | ダークウィンター予告編、2022年11月25日、 2024年1月15日閲覧。
  • ダークウィンター作戦
  • 「暗い冬」に光を当てる（臨床感染症誌より）
  • 国家の脅威に対する地域の対応
  • 「暗い冬」を防ぐ 2014年9月20日アーカイブ - Wayback Machine
  • CNN: 暗い冬と米国の備えの欠如
  • 暗い冬がバイオテロの教訓を教える
  • Dark Winter 2007年9月29日SourceWatchのWayback Machineにアーカイブ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Dark_Winter&oldid=1243355007"