10月7日の攻撃の否認

現在も続くガザ戦争のきっかけとなった10月7日の攻撃以来、攻撃そのもの、あるいは攻撃の要素が偽造あるいは誇張されているという主張を中心とする陰謀論がソーシャルメディアを中心に広まっている。[1]

背景

2023年10月7日、ハマス率いるパレスチナ武装勢力は、ガザ地区からイスラエル南部のガザ地区への複数の武装侵攻を調整しました。これは、 1948年のアラブ・イスラエル戦争以来、イスラエル領への初の侵攻となりました。イスラエルへの一連のロケット弾攻撃の後、武装勢力はガザ・イスラエル間の障壁を突破し、イスラエル軍基地を攻撃し、イスラエル人を複数回虐殺しました。最終的に、これらの攻撃で1,139人が死亡し、約250人がガザ地区に人質として連れ去られ、現在も続くイスラエル人人質危機の始まりとなりました。攻撃の過程は十分に記録されており、武装勢力はボディカメラで自分たちの行動を広範囲に記録していました。[2]

それにもかかわらず、ハアレツ紙は、攻撃中の残虐行為に関する様々な虚偽や論争のある報告を、否定論者への「弾薬」として報じた。[3]パレスチナ武装勢力によるものとされた残虐行為の一部は、後に虚偽であることが判明した。その中には、乳幼児の殺害や斬首といったものも含まれている。[3] [4] [5]武装勢力による性暴力の程度、あるいは攻撃中に性暴力が武器として使用されたかどうかについても、激しい議論と論争の的となっている。[4] [6] [7] [8]さらに、 Ynetによると、攻撃中に「膨大かつ複雑な」友軍誤射事件が発生した。 [9] [10]イスラエルはハンニバル指令を適用した可能性も高く、その結果、ガザ地区への移送中に最大12人が死亡し、誤って他のイスラエル民間人2人も死亡した。しかし、イスラエルが14人以上のイスラエル民間人を殺害したという主張には証拠がないままである。[11] [12] [13]

拡散

攻撃後、ハマスの責任を否定する虚偽や誤解を招くような物語、あるいは発生した暴力を軽視する主張が広まり始めた。[14] [15]よくある主張は、イスラエル国防軍（IDF）がガザ地区侵攻を正当化するために攻撃を完全にでっち上げたものであり、攻撃中に殺害されたイスラエル人の全員またはほとんどはIDF自身によって殺害されたというものである。[1]

イスラエルの新聞ハアレツによると、偽情報を拡散する悪意ある者たちは、意図的に文脈を歪めて報道を行い、「ハアレツがイスラエル国防軍による自国民大量虐殺という誤った説を裏付けていると虚偽の主張」をしているという。BBCベリファイの偽情報専門家、シャヤン・サルダリザデ氏によると、「10月7日に自国民を殺害したのはハマスではなくイスラエルである」という「否認論者の言説」が「残念ながらオンライン上で蔓延している」という。[16] 10月7日の攻撃中に逃亡を試みた、あるいは捕らえられてガザに連行された民間人に対して、イスラエル国防軍兵士とキブツの警備隊が友軍の誤射を行った事件がいくつかあったが、後にその事実が裏付けられた。[17] [18]

研究者たちは、 9月11日の同時多発テロ事件をめぐる偽情報との類似点を指摘している。一部の過激派グループは、この事件はイスラエルの諜報機関モサドによるものだと主張している。ネットワーク・コンテイジョン研究所のジョエル・フィンケルスタイン氏は、「ユダヤ人が残虐行為の犠牲者であるという事実を否定し、ユダヤ人がすべての背後にひそかに潜んでいるという考えを広めようとする、根深い聴衆が存在する」と述べている。彼は、イスラエルが10月7日の事件の責任を負っていると主張する動きは、ユダヤ人の苦しみを軽視しようとする反ユダヤ主義過激派のより広範な戦略の一部であると述べた。[14]

これらの主張は、 Redditのサブフォーラム「LateStageCapitalism」や、 The Electronic IntifadaやThe Grayzoneといったイスラエルに批判的な出版物など、インターネット上で発見されました。また、オーウェン・ベンジャミンをはじめとする右派のホロコースト否定論者や極右の陰謀論者によっても広められています。これらの主張は、誤解を招くような言説を広めるために、恣意的に選ばれた証拠に基づいています。 [14] Telegramのインスタントメッセージンググループも外交政策やCOVID-19パンデミックに関するコンテンツや陰謀論を共有しており、2024年1月には3,000人近くが参加していましたが、攻撃の責任をイスラエルに帰するコンテンツや陰謀論を広めていました。[19]

2024年3月、人工知能（AI）を用いてソーシャルメディア上の反ユダヤ主義を監視、分析、対策するイスラエルの企業サイバーウェルは、10月7日の攻撃を否定する約135件の投稿を発見したと報告した。これらの投稿は1500万人以上のユーザーが閲覧していた。同社によると、特定された投稿のほぼ半数はTwitterからのものであり、その他はFacebook、TikTok、Instagramに投稿されていた。[20]

対応

ハマスは10月7日の攻撃を主導したことについて全責任を負っている。[21] [22] [23]ハマスは2024年1月に「我々の物語」と題した攻撃に関する報告書を発表し、武装部隊であるアル・カッサム旅団が民間人への危害を回避したと主張しているものの、全体的な混乱とイスラエルの防衛線の急速な崩壊の結果として「いくつかの過失」が発生したことを認めている。[24]

大西洋評議会デジタルフォレンジック研究所のエマーソン・ブルッキング氏は、10月7日の攻撃の否認をホロコースト否認に例えました。ブルッキング氏はまた、過激派はガザ地区の人道危機を懸念する人々を誤解を招く情報や陰謀論へと誘導しようとしており、「歴史の書き換え」が起こっていると述べています。[14]ジェニファー・V・エヴァンス氏も、10月7日をめぐる否認主義をホロコースト否認と結び付けています。[15]

ギデオン・レヴィは、 10月7日の否認をナクバの否認と比較している。ナクバの否認では、イスラエル建国時に自国がパレスチナ人に加えた残虐行為を多くのイスラエル人が否認している。 [ 25]レヴィは、多くのイスラエル人がイスラエルによるガザ地区侵攻での民間人の殺害も否認していると主張する。[25]ギル・ガン＝モルは、ナクバと10月7日の攻撃の両方の否認は、教育を通じて撲滅されなければならないと述べた。[26]

否認を禁じる法律

イスラエルの立法問題担当閣僚委員会は、2024年2月5日、10月7日の攻撃の否認を罰し、そのような行為に対して最長5年の懲役刑を科すことを目的とした法案を承認しました。イスラエル・ベイテヌー議員のオデッド・フォア氏は、この法案は虐殺の発生を否認したり、事件中に行われた行為を正当化、賞賛、または支持しようとする個人を対象としていると述べています。[27]イスラエル市民権協会は、この法律は「言論の自由に萎縮効果をもたらす」と述べています。 [28] [29]

こちらも参照

参考文献

  1. ^ ab Dwoskin, Elizabeth (2024年1月21日). 「10月7日の『真実追究者』グループ 、ハマスによる虐殺は偽旗作戦だと主張」ワシントン・ポスト
  2. ^ トラン、ケイシー、アッシュ、オードリー、チャップマン、メリル、カート。「殺害されたハマス過激派のボディカメラ映像は、イスラエルへのテロ攻撃の準備と戦術を示している」CNN。2023年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月7日閲覧。
  3. ^ ab Hasson, Nir ​​(2023年12月4日). 「ハマスは残虐行為を犯すと記録されている。しかし、いくつかの虚偽の話が否認派を煽っている」. Haaretz . 2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月5日閲覧。
  4. ^ ab ユニット、アルジャジーラ調査報道（2024年3月21日）。「10月7日：法医学分析でハマスの虐待、イスラエルの虚偽主張多数」アルジャジーラ。 2024年3月21日閲覧。
  5. ^ チャンス、マシュー、グリーン、リチャード・アレン、ベルリンガー、ジョシュア（2023年10月12日）。「イスラエル当局、ハマスの攻撃で乳児が斬首されたことは確認できないと政府は主張」CNN 。 2023年10月12日閲覧。
  6. ^ Philp, Catherine; Weiniger, Gabrielle (2024年6月7日). 「イスラエルはハマスがレイプを武器化したと主張。証拠は合致するのか？」The Times . 2024年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月11日閲覧。
  7. ^ パレスチナ占領地域に関する独立国際調査委員会（2024年6月12日）。東エルサレムを含むパレスチナ占領地域とイスラエルに関する独立国際調査委員会報告書（報告書）。人権高等弁務官事務所。2024年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月23日閲覧。
  8. ^ ポカレル、スガム；ニコルズ、キャサリン；イェン、ジェシー；カラドシェ、ジョマナ（2024年6月12日）「調査によると、イスラエルとハマスは10月7日以降、共に戦争犯罪を犯している」CNN。
  9. ^ Zitun, Yoav (2023年12月12日). 「ガザ地区の兵士の死亡者の5分の1は友軍の誤射または事故によるものとIDFが報告」Ynetnews . 2023年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月15日閲覧。10月7日の友軍の誤射による死傷者は減少したが、IDFは、キブツや南イスラエルのコミュニティで発生した事件の膨大さと複雑さ、そして兵士たちが当時置かれていた困難な状況を考えると、作戦上の調査を超えてこれらの事件を調査することは道徳的に適切ではないと考えている。
  10. ^ Cook, Jonathan (2023年12月15日). 「なぜ西側メディアは10月7日のイスラエル自身の行動の証拠を無視しているのか？」Middle East Eye . 2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月15日閲覧。
  11. ^ バーグマン、ロネン;ジトゥン、ヨアヴ（2024年1月10日）。 「ההוראה: למנוע ממחבלים לחזור לעזה 'בכל מחיר', גם אם יש איתם חטופים」 [指示:たとえ人質がいるとしてもテロリストが「どんな犠牲を払ってでも」ガザに戻ることを阻止する]。Ynet (ヘブライ語)。 2024 年 2 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 12 日に取得。
  12. ^ バーグマン、ロネン;ジトゥン、ヨアヴ（2024年1月12日）。 「השעות הראשונות של השבת השחורה」[ブラックサタデーの最初の時間]。イェディオト・アフロノス（ヘブライ語）。 2024 年 1 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 19 日に取得。
  13. ^ 「国連、10月7日に少なくとも14人のイスラエル人が自国軍によって意図的に殺害された可能性が高いと判断」Middle East Eye . 2024年6月13日閲覧。
  14. ^ abcd Dwoskin, Elizabeth (2024年1月21日). 「インターネットはいかにして10月7日のハマス虐殺を消し去ったのか」ワシントン・ポスト. 2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月2日閲覧。
  15. ^ ab プリンス、キャスリン (2024年1月29日). 「10月7日に関する陰謀論はホロコースト否定の新たな形か？専門家の見解」タイムズ・オブ・イスラエル. 2024年1月31日閲覧。
  16. ^ 「イスラエルとハマスをめぐるフェイクニュース戦争において、ハアレツのようなメディアがどのように武器化されているか」ハアレツ。2024年1月16日アーカイブ。 2024年2月6日閲覧。偽情報の常套手段である悪意ある者たちは、老舗のニュースソースの評判と信頼性を乗っ取り、操作しようとしてきた。残虐行為否定や陰謀論の「正統」な根拠を確立するために、影響力のある者たちがハアレツのようなイスラエルの老舗メディアを標的にし、その信頼性を乗っ取り、報道内容を歪曲するのは当然のことだ。ハアレツは、虐殺の最中、ハマスのテロリストに向けて発砲したイスラエル国防軍が、民間人にも命中した可能性があると情報筋が記者に語った2件の事例を報じている。ただし、死亡は確認されていない。悪意ある者たちは、文脈を欠いたまま発表されたこの報道を悪用し、意図的に文脈を歪曲し、ハアレツ紙がイスラエル国防軍による自国民大量虐殺という誤った説を裏付けていると虚偽の主張を展開した。この偽情報はその後、他の人々によって共有された。中には善意から行動した者もいたかもしれないが、それでも誤情報を生み出した。BBCのサルダリザデ記者によると、「10月7日に自国民を殺害したのはハマスではなくイスラエルだ」という否認論者の言説が、オンラインで恐ろしく広まっているという。
  17. ^ Breiner, Josh; Peleg, Bar (2024年2月22日). 「イスラエル人のノヴァパーティー参加者が10月7日にハマスのテロリストと誤認され、イスラエル軍に殺害された」Haaretz . 2024年3月22日閲覧。
  18. ^ 「10月7日のキブツ・ベエリ銃撃戦で13人が死亡、家族が調査要求」『タイムズ・オブ・イスラエル』 2024年1月6日。 2024年3月22日閲覧。
  19. ^ グレイマン＝ケナード、ダニエル（2024年1月22日）「ホロコースト否定論、10月7日修正主義で新たな生命を吹き込まれる」エルサレム・ポスト。 2024年3月22日閲覧。
  20. ^ 「ソーシャルメディア監視団体、10月7日の性的暴力を否定する発言が急増していると警告」エルサレム・ポスト、2024年3月5日。 2024年3月22日閲覧。
  21. ^ エルサレム・ポスト紙スタッフ（2023年11月1日）「『10月7日を何度も繰り返す』―ハマス当局者」エルサレム・ポスト紙。2023年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月11日閲覧。
  22. ^ 「ハマス幹部、イスラエル攻撃の結果を『十分に認識している』と発言、パレスチナ解放には『犠牲』が伴う」アラブニュース、2023年10月20日。2023年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月2日閲覧。
  23. ^ Hubbard, Ben; Abi-Habib, Maria (2023年11月8日). 「ハマスによる『永続的な』戦争状態を作り出すための血みどろの策略の背後」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2023年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月10日閲覧。
  24. ^ 「ハマスは10月7日のイスラエル攻撃は『必要な措置』だったと主張」アルジャジーラ。 2024年10月28日閲覧。
  25. ^ ab レヴィ、ギデオン。「イスラエルにはロジャー・ウォーターズ氏やハマスによる10月7日の残虐行為を否定する人々を批判する権利はない」ハアレツ。
  26. ^ 「イスラエルの10月7日の否認を禁止する法案について専門家が懸念する理由」エルサレム・ポスト、2024年2月 7日。ISSN 0792-822X 。 2024年8月3日閲覧。
  27. ^ Adamker, Yadi (2024年2月5日). 「イスラエル閣僚委員会、10月7日の声明を否定したことで懲役刑を承認」エルサレム・ポスト. 2024年2月5日閲覧。
  28. ^ ソコル、サム. 「クネセト、10月7日の虐殺の否定を禁止する法案の予備審議を通過」。2024年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ חילאי、סיון (2025-01-21)。 「7/10 – עבירה פלילית שעונשה 5 שנות מאסר」。Ynet (ヘブライ語) 。2025 年 4 月 7 日に取得。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Denial_of_the_October_7_attacks&oldid=1315817495」より取得