権利を奪われた悲しみ
社会によって正当と認められていない悲しみ

権利を奪われた悲嘆とは、1989年にケネス・J・ドカ博士によって造語された用語で、個人レベルでも社会レベルでも認められていない悲嘆の形態を表すものです。傍観者は、喪主の悲しみの表現に異議を唱えたり、喪失を取るに足らないものと見なしたりすることがあります。その結果、孤立感や、喪失の影響に対する疑念が生じる可能性があります。この概念は「悲嘆の一種」と捉えられていますが、むしろ悲嘆の「副作用」と捉えることができます。これは、死別による悲嘆だけでなく、他の様々な悲嘆にも当てはまります。悲嘆や喪失を経験している人々のための支援システム、儀式、伝統、あるいは忌引休暇のような制度はほとんどありません。 [1]

友人や家族が善意から遺族の悲嘆の権利に期限を設けようとすると、広く認知されている悲しみでさえも、その権利を奪われてしまう可能性があります。例えば、アメリカの学者エドワード・リネンタールによると、オクラホマシティ爆破事件の犠牲者の悲嘆のプロセスは、喪を規制し、通常の労働活動状態を回復する必要性から深刻な影響を受けました。亡くなった子どもを悼む悲しみは、親が2週間以内に「乗り越えられない」場合、心的外傷後ストレス障害（PTSD）として再定義されました。 [2]

権利を奪われた損失

喪失感を伴う悲しみにつながる可能性のある出来事の例には、次のようなものがあります。

  • 遠距離、不承認、または認識されていない関係における死
    • 友人、同僚、患者の死[3]
    • 元配偶者または不倫相手の死亡[ 3]
    • 同性愛、ポリアモリー、無性愛、あるいは非異性愛関係におけるパートナーまたは選ばれた家族の死[4]
    • ペットの死[ 5]
  • 社会的に困難な状況下での死亡
    • 自殺や殺人による愛する人の死[6] [7]
    • HIV/AIDS、薬物中毒、肺がんなど社会的に非難される原因による死亡[3] [7]
    • 犯罪者の死刑による死亡[3]
  • 社会が子供や大人の死よりも悲しむに値しないとみなす損失
  • その他の死亡以外の損失
    • 重度の障害（例：昏睡、進行した認知症）を負った人との関係の喪失[3]
    • 一世代前の家族のトラウマ[8]
    • 住居または居住地の喪失[9] [10] [11]
    • 失業[12]

権利を奪われた悲嘆者たち

時には、ある人は悲しむことができないと信じる人がいます。これは、幼い子供や障害のある人によく見られます。[7]

さらに、悲しんでいる人々は、状況のせいで権利を奪われる場合があります。

孫の死は祖父母にとって非常に辛いものですが、祖父母は直系家族ではないため、その悲しみに気づかれないことがよくあります。孫の両親や兄弟姉妹には配慮と支援が与えられますが、祖父母の悲しみは二重です。孫の死を悲しむだけでなく、孫を失った成人した子供たちの悲しみも抱えているからです。この現象はデイビッドソン[13]によって二重悲嘆と呼ばれ、死別をさらに困難なものにしています。

元配偶者の死は、元夫婦間に現在または継続的な個人的な関係がないため、その喪失感を味わうことができません。結婚は終わっていても、関係は終わっておらず、二人の間には、共有の子供、共通の友人、経済的なつながりなど、永遠に続く絆があります。研究によると、関係が終わった後も対立を解決しなかった夫婦は、解決した夫婦よりもはるかに深い悲しみを経験しています。[13]悲嘆に暮れる人々は、未亡人のように罪悪感と「もしもこうだったら」という思いに苛まれます。[13]

養子縁組によって子どもを失った場合、その喪失はしばしば権利を奪われます。なぜなら、子どもを養子縁組に出すという決定は自発的なものであり、そのため悲しむことは社会に受け入れられないからです。出産した母親は十分な支援を受けられず、ただ前に進み、子どもが存在しないふりをすることが求められます。多くの出産した母親は後悔の念に駆られ、もしもこうだったらどうなっていただろうか、あるいは子どもと再会できたらどうなっていただろうかと考えてしまいます。[13]

人間関係

多くの種類の関係は社会によって正当化されません。そのため、関係の片方が亡くなった場合、もう片方の悲しみは正当化されず、権利を奪われてしまう可能性があります。例えば、同性愛関係にあるパートナーの死後、社会的な支援は直系家族を優先する傾向があり、悲嘆に暮れるパートナーにとっての恋愛関係や喪失の意義を軽視してしまうことがあります（McNutt & Yakushko, 2013）。

もうひとつの例は、元パートナー、例えば元配偶者（悲しむ人が以前結婚していたが最終的に離婚した人）の死である。元配偶者の死は、現在の配偶者の死と同じようには認識されないのが普通である。もうひとつの関係のタイプは、悲しむ人と亡くなった人が必ずしも親密な個人的関係になかった関係である。この関係には、同僚、患者と医師や看護師の関係、あるいは有名人など悲しむ人が個人的に全く知らない人さえも含まれる。[14]オンライン上で形成された関係は、例えばオンラインゲームやソーシャルメディアを通じて友情が築かれる場合のように、社会に認識または承認されないことが多い。しかし、片方が亡くなると、悲しむ人、またはその関係で亡くならなかった人は、権利を奪われた悲しみを経験することが多い（Doka, 1989）。

回答

悲嘆に対処するモデルは数多く存在します。キューブラー＝ロスモデルは、悲嘆を否認、怒り、駆け引き、抑うつ、そして受容という5つの段階、つまり段階に分けて説明しています（キューブラー＝ロス、1969年）。言い換えれば、悲嘆を始めるには、まず喪失を認め、次に感情を表現しなければなりません。そして、悲嘆者は喪失を受け入れ、死や喪失が人生にもたらした変化に適応しなければなりません（コルダーロ、2012年）。しかしながら、長年にわたり、悲嘆の概念化は、「回復」や「終結」へとつながる予測可能な段階から、悲嘆体験の複雑さと多様性に焦点を当てた理解へと変化してきました（オーストラリア心理学会、2016年）。ワーデンの悲嘆課題（2008年）や二重過程モデル（ストローブとシュット、1999年）などのモデルは、悲嘆に暮れる人の自己認識を高める方法で悲嘆に対処するための枠組みを提供します（オーストラリア心理学会、2016年）。

権利を奪われた悲しみは、他の悲嘆のプロセスには必ずしも見られないいくつかの複雑な問題を伴います。第一に、死や喪失に対する反応が通常、強烈になります。例えば、悲嘆者は悲しみを十分に表現できないため、より落ち込んだり、怒りを感じたりすることがあります。第二に、権利を奪われた悲しみは、社会が死や喪失を認識していないことを意味します。そのため、悲嘆者は強い社会的支援を受けられず、孤立してしまう可能性があります。権利を奪われた悲しみは他者から正当化されないため、遺族は儀式や式典への参加、あるいは自分の考えや感情を表現する権利を拒否される可能性があります (McKissock & McKissock, 1998)。権利を奪われた悲しみを抱える人を支える際には、その人の喪失と悲嘆を認め、肯定することが重要です (McKissock & McKissock, 1998)。

参照

参考文献

  1. ^ アティグ、トーマス. 「Disfranchised grief revisited: discounting hope and love」（PDF） .オメガ：死と死にゆく者ジャーナル. ベイウッド出版社. 2023年5月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年1月30日閲覧。
  2. ^ リンテンサル、エドワード『未完の爆撃：アメリカの記憶におけるオクラホマシティ』（オックスフォード大学出版局、2001年）、94-98頁。ISBN 0-19-513672-1
  3. ^ abcdef Harris, Darcy L. (2019-10-16). 『死を伴わない喪失と悲嘆：文脈と臨床的示唆』ラウトレッジ. pp.  25– 27. ISBN 978-0-429-82054-0。
  4. ^ コーンズ、デレク・ローウェル (2022). 「クィアの交友関係と選ばれた家族における権利を奪われた悲しみ」（論文） . Electronic Theses, Projects, and Dissertations . 2024年9月17日閲覧。
  5. ^ Cordaro, Millie (2012年10月1日). 「ペットロスと権利を奪われた悲しみ：メンタルヘルスカウンセリング実践への影響」 . Journal of Mental Health Counseling . 34 (4): 283– 294. doi :10.17744/mehc.34.4.41q0248450t98072. ISSN  1040-2861.
  6. ^ Stepp, G (2007). 「Disenfranchised Grief」. Vision Journal . 2011年11月3日閲覧。
  7. ^ abc Doka, Kenneth J. (2016-04-12). 『悲しみは旅路：喪失を乗り越える道を見つける』Simon and Schuster. pp.  212– 220. ISBN 978-1-4767-7153-3。
  8. ^ ケンプソン、ダイアン、コンリー、ヴァージニア・M、マードック、ヴィクトリア (2008). 「世代を超えた悲しみの構造を掘り起こす：知られざる兄弟姉妹の「幽霊」」病気、危機、喪失16 ( 4): 271– 284. doi :10.2190/IL.16.4.aa. S2CID  144807471.
  9. ^ Sheppard, Caroline H.; William Steele (2003). 「引っ越しはトラウマになる可能性がある」.トラウマと喪失：研究と介入. 国立小児外傷・喪失研究所. 2010年1月22日閲覧。
  10. ^ ペティット、ベッキー（2000年3月）「引っ越しと子どもの社会的つながり：文脈の重要性」（PDF）。プリンストン大学子どもの幸福研究センターワーキングペーパー。CRCW。 2011年7月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年1月22日閲覧。
  11. ^ Oesterreich, Lesia (2004年4月). 「子どもを理解する：新しい家への引っ越し」(PDF) . アイオワ州立大学. 2010年1月22日閲覧。
  12. ^ “Disenfranchised Grief | Expressive Counseling”. 2011年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月31日閲覧。
  13. ^ abcd デイビッドソン、ハンナ. 「3種類の権利を奪われた悲しみに関する文献レビュー：祖父母の悲しみ、養子縁組後の実母の悲しみ、そして元配偶者の悲しみ」(PDF) www.uwstout.edu . 2014年11月16日閲覧。
  14. ^ ウィルソン、ジャネット、カーシュバウム、マリリン (2011年5月13日～26日). 「患者死亡が看護スタッフに与える影響：文献レビュー」(PDF) .ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ナーシング. 20 (9): 559– 563. doi :10.12968/bjon.2011.20.9.559. ISSN  0966-0461. PMID  21647017.

出典

  • Aloi, JA (2009). 権利を奪われた人々の看護：乳児を養子縁組に出した女性たち. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 16(1), 27–31. doi:10.1111/j.1365-2850.2008.01324.x
  • コルダロ, M. (2012). ペットロスと権利を奪われた悲しみ：メンタルヘルスカウンセリング実践への示唆. メンタルヘルスカウンセリングジャーナル, 34(4), 283–294.
  • ドカ、KJ (1989). 「権利を奪われた悲しみ：隠された悲しみを認識する」レキシントン、マサチューセッツ州、イギリス：レキシントン・ブックス/DCヒース・アンド・コミックス.
  • Havelin, L. (2012年2月3日). 「子どもとペットの死」. 2014年10月22日閲覧。
  • ハンフリー、K.（2009）『喪失と悲嘆のためのカウンセリング戦略』アレクサンドリア、バージニア州：アメリカカウンセリング協会。
  • カマーマン, J. (1993). 権利を奪われた悲嘆者の権利を回復する潜在的機能. 死の研究, 17(3), 281–287
  • キューブラー＝ロス、E. (1969). 『死と死にゆくことについて』ニューヨーク、ニューヨーク：スクリブナー社.
  • McNutt, B., Yakushko, O. (2013). レズビアンとゲイの遺族における権利を奪われた悲しみ. LGBT問題カウンセリングジャーナル, 7(1), 87–116.
  • Perrucci, A. (2014年10月7日). 「高等裁判所、同性婚に関する判決を拒否し、暗黙の勝利を認める」. 2014年10月22日閲覧。
  • Purtuesi DR (1995) 「沈黙の声が聞こえる：出産母親の体験の当時と現在への影響」
  • ソボンフ・ソメ（写真家）（2012年5月）。悲しみを抱きしめて。2014年12月20日、Wayback Machineにアーカイブ。

さらに読む

  • ケネス・J・ドカ編『奪われた悲しみ：隠された悲しみを認識する』レキシントン・ブックス、1989年。ISBN 0-669-17081-X
  • 権利を奪われた悲しみ
  • 悲しみと権利を奪われた悲しみ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Disenfranchised_grief&oldid=1313657784」より取得