 | This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these messages)
|
社会学では、動的密度とは、人口密度とその人口内の社会的相互作用の量という2つのことの組み合わせを指します。エミール・デュルケームは、社会が単純な形態から複雑な形態に移行する理由、特にその社会内の分業について説明するためにこの用語を使用しました。彼は、より専門的な職業を形成するには人口の増加と社会的相互作用の頻度の増加の両方が必要であり、それが新しいタイプの社会につながると提唱しました。この新しいタイプの社会の人々は独立性が低く、お互いに依存し合うため、彼が有機的連帯と呼ぶものを発達させ、人々はもはや同じ道徳や目的意識に縛られなくなります。批評家は、これは検証可能な仮説ではなく、動的密度が実際に存在するとしても、この新しいタイプの連帯を引き起こすことは論理的にも成り立たないと示唆しています。
コンテクスト
動的密度は、エミール・デュルケームの近代化理論における重要な要素である。デュルケームは著書『社会分業論』 [1]の中で、社会は時間の経過とともに、より原始的、すなわち機械的なものからより近代的、すなわち有機的なものへと移行していくと示唆している。その違いは、社会の連帯の源泉、つまり社会を結びつけるものにある。[2]デュルケームによれば、この移行の原因は動的密度の増加であり、これは彼が先人たちの社会学者から得た考えである。「アダム・スミスはすでに十分な需要が専門化の必要条件であると指摘しており、デュルケーム自身も、相互作用の密度が[移行が起こるための]決定的な要因であるという考え方についてコントに言及している」[3] 。
デュルケームはまた、説明のためにダーウィンの理論、具体的にはダーウィンの『種の起源』を借用している。 [4]動物界では、羊のような単一の動物種は、特定の土地で非常に大量に生存することはできない。なぜなら、それぞれの動物がその土地に対して全く同じ要求をするからである。[5]動物は、より多く繁栄するためには、自分が食べる植物を受粉させるミツバチのように、他の種と共生する必要がある。 [5]同じことが人間集団にも当てはまる。原始社会が、最終的に仕事が専門化されることなく何世代にもわたって人口密度が増加し続けていたら、増加する人々の間で資源をめぐる競争が非常に激しくなり、人類は死に始めていたであろう。[6]しかし、増加する人口だけでは分業の変化を引き起こすのに十分ではない。なぜなら、全体の人口がどんなに大きくなっても、個人や小集団は互いに比較的孤立して生活し、生存に必要な仕事のほとんどを自分たちで行うことができるからである。[2]人口増加は、社会集団内および社会集団間での人々の交流頻度を増加させる必要があり、この動的密度の増加は、労働の分業と社会的連帯の変化を引き起こす可能性が高い。
社会的な連帯には2つのタイプがあります。1つ目は機械的連帯です。これは、人々が同じ目的、あるいは狩猟採集社会のように同じ行動をとることで結束し、集合意識が非常に強いことを意味します。人々は皆自立していますが、同じ経験、理解、そして核となる信念を共有しており、そのようにして互いに関係を築くことができます。2つ目のタイプの連帯である有機的連帯は、動的密度の大幅な増大によって生じた、大幅な分業の結果です。有機的連帯の人々はより専門的な技能を持つため、個人はもはや自立していません。例えば、哲学者は自分の食料を育てる時間も能力もなく、そのため食料を得るために農民や様々な個人に依存しています。このような状況では、社会における連帯は、人々が機能し、さらには生き残るために、ますます多くの人々の貢献を必要とするという事実から生まれます。[2]
あるタイプの連帯から別のタイプの連帯への移行は、抑圧的な法システムから修復的な法システムへの社会の変化を歴史で見ればすぐに明らかです。[7]抑圧的な法システムとは、法律を破った者は誰でもその犯罪に対して厳しく罰せられるシステムのことです。このタイプの法は、機械的連帯の中に存在します。なぜなら、その法は、機械的社会の人々全員が強く信じている非常に強力な集合的良心、つまり一連の社会規範に基づいているからです。これらの信念に違反することは、社会全体に対する極端な犯罪と見なされます。対照的に、修復的な法システムは、有機的な連帯の特徴です。修復的な法は、犯罪者が自分の犯罪によって影響を受けた人に与えた損害を賠償することを要求するか、または単に法律を遵守することを求められます。社会における動的密度の増加とその結果生じる分業によって、集合意識は著しく弱まり、人々はもはや統一された道徳観を持っていません。[8]誰もがもはや社会の中で有機的な連帯感を持って起こるあらゆる逸脱行為の影響を受けたり、それに関係したりすることはないので、厳しさを求める声はもはや存在しない。
批評
動的密度が社会移行の原因であるというデュルケームの理論に反対する人もいる。
ロバート・K・マートンは、デュルケムには動的密度と機械的連帯から有機的連帯への変化との関連を裏付ける実証的証拠がないと主張している。彼は、デュルケムは社会的な目的そのものが社会の相互作用において果たす役割を無視しようとしていると述べている。[6]
ジャック・ギブスも、デュルケームの動的密度が分業につながるという理論は科学的に検証できず、因果関係を証明することもできないと述べ、人々の間の交流の頻度を測定する現実的な方法はなく、したがってその頻度の進歩や成長を追跡する方法もないと主張している。これらの測定なしに、分業との相関関係を証明することは不可能である。 [5]
ディートリッヒ・リュシェマイヤーは経済学の観点から、自由市場システムの基盤となる生産における競争は、ダーウィンの競争と同じ結果をもたらさないと主張している。[4]彼によれば、農業社会におけるトウモロコシなどの生産物に対する人口密度の上昇による需要の増加は、生産者の生存の可能性を低下させるのではなく、むしろ向上させると論理的に導かれる。[4]したがって、動的な密度が機械的連帯から有機的連帯への移行を引き起こすとは論理的に考えられない。
参照
参考文献
- リッツァー、ジョージ（2007）「現代社会学理論とその古典的ルーツ：基礎」マグロウヒル
- マートン、ロバート・K.（1994）「デュルケームの社会分業」プレナム・プレス、ニューヨークおよびロンドン社会学フォーラム、第9巻、第1号
- ミュラー、ハンス＝ペーター（1994）「社会的分化と有機的連帯：分業の再考」プレナム・プレス、ニューヨークおよびロンドン社会学フォーラム、第9巻、第1号
- ギブス、ジャック・P.（2003）「デュルケームの『分業』理論の形式的再述」社会学理論第21巻第2号
- ルーシェマイヤー、ディートリッヒ（1982）「デュルケームの分業論について」アメリカ社会学誌第88巻第3号
注記
- ^ “デュルケーム - 分業”. www2.pfeiffer.edu . 2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年12月13日閲覧。
- ^ abc リッツァー 2007 harvnb error: no target: CITEREFRitzer2007 (help)
- ^ ルーシェマイヤー 1982, 580ページ harvnb error: no target: CITEREFRueschemeyer1982 (help)
- ^ abc ルーシェマイヤー 1982 harvnb error: no target: CITEREFRueschemeyer1982 (help)
- ^ abc ギブス 2003 harvnb error: no target: CITEREFGibbs2003 (help)
- ^ マートン 1994より harvnb error: no target: CITEREFMerton1994 (help)
- ^ “社会学理論”. ssr1.uchicago.edu . 2006年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年12月13日閲覧。
- ^ ミュラー 1994 harvnb error: no target: CITEREFMuller1994 (help)
外部リンク
- 「エミール・デュルケームの分業論」
