ユージン・M・フェイヒー
アメリカの裁判官（1951年生まれ）

ユージン・M・フェイヒー
ニューヨーク控訴裁判所判事
在任期間：
2015年2月9日～2021年12月31日
任命者アンドリュー・クオモ
先行ロバート・S・スミス
後継者シャーリー・トラウトマン
個人情報
生まれる（1951年9月1日）1951年9月1日（74歳）
バッファロー、ニューヨーク州、米国
パーティー民主的な
その他の政治的
所属		保守派（1993年）
教育バッファロー大学(学士、法学博士、修士) [1]

ユージン・M・フェイヒー（1951年9月1日生まれ）は、 2015年から2021年までニューヨーク控訴裁判所の判事を務めたアメリカの裁判官である。[2] [3]

教育と初期のキャリア

ニューヨーク州バッファロー生まれのファーヒー氏は、トナワンダ町のセントジョセフ・カレジエイト・インスティテュートに通い、1974年にニューヨーク州立大学バッファロー校で文学士号（優秀な成績）を取得し、バッファロー市議会議員に選出され、1978年から1983年まで務めた。 1984年にはニューヨーク州立大学バッファロー校法科大学院で法務博士号を取得し、[3]その後、ニューヨーク州請求裁判所判事エドガー・C・ネモイヤー氏の事務官を務め、1985年に弁護士として開業した。[3]ファーヒー氏は、1988年から1994年まで再びバッファロー市議会議員を務め、 1993年にはバッファロー市長選に出馬したが、民主党予備選でアンソニー・マシエッロ氏に2対1の差で敗れた。[4]ファヒーは保守党の候補者として選挙戦に残ったが、積極的に選挙活動を行わず、総選挙でもマシエッロが勝利したが、得票率はわずかだった。[4]

司法キャリア

下級裁判所

ファヒー氏は1994年にバッファロー市裁判所判事に選出され、2年間務めた後、1996年にニューヨーク州最高裁判所判事に選出された。同判事は民事事件と刑事事件の両方を担当した。[ 5] 2000年、ピースブリッジの建設を担当する当局が、2径間橋の完成に必要な環境影響評価を適切に実施していなかったという判決を下したことで有名である。この判決により、橋は事実上1径間に制限された。[5]

ジョージ・パタキ知事は2006年12月にファヒー氏を第4部控訴部に任命した。 [5]ファヒー氏は控訴部に8年以上勤務し、その間に注目すべき意見を書いた。

  • ニューヨーク州で同性婚を認めた同性婚平等法を支持すること。[6]
  • 一定の状況下でビデオ技術を用いた外国人証人の証言録取を認めること[7]
  • 情報公開法に基づき政府機関に電子資料を請求できる場合を明確にする。[8]
  • 性犯罪者は民事拘禁手続きにおいて弁護士の効果的な援助を受ける権利があると主張する。[ 9]
  • 検察官がDNA鑑定結果を誤って解釈したとして有罪判決を支持する判決に反対した（後にニューヨーク州控訴裁判所で覆された）。[10]

ニューヨーク州控訴裁判所

2015年1月、ファーヒー氏はアンドリュー・M・クオモ知事によってニューヨーク州控訴裁判所判事に指名された。ニューヨーク州上院は2015年2月9日、同氏の指名を全会一致で承認した。[11]ファーヒー氏は、憲法で定められた70歳の定年退職年齢に達した後、2021年12月31日に同裁判所を退官した。[12]

注目すべき意見

デイビス対サウスナッソー・コミュニティーズ病院事件（26 NY3d 563 [2015]）において、ファヒー判事は、「医療提供者が患者に自動車を安全に運転する能力を損なう、または損なう可能性のある薬を投与した場合、医療提供者は第三者に対して患者にその危険を警告する義務がある」と結論付けました。[13]

ピープル対オーティス・ブーン事件（30 NY3d 521 [2017]）において、ファヒー判事は、目撃者による身元確認の誤り率が高いため、被告人がそのような指示を求めた場合、裁判所は、異なる人種の人物による被告人の身元確認の誤りの可能性について陪審員に警告しなければならないと述べている。[14]

Expressions Hair Design対Schneiderman事件（32 NY3d 382 [2018]）において、Fahey氏は、州法では現金または小切手で支払う顧客とクレジットカードで支払う顧客に対して異なる価格を表示することが認められていると説明した。[15]

Deutsche Bank Natl. v Flagstar Capital Mkts. , 32 NY3d 139 [2018]において、Faheyは、契約当事者は特定の文言を使用して時効期間を「一時停止」することはできないと述べている。[16]

People v Aleynikov , 31 NY3d 383 [2018]において、Fahey氏は、被告人が独自のソースコードをコンピュータサーバーに許可なくアップロードしたとして有罪判決を受けた際、裁判所の代理人として意見を述べた。[17]

People v Wiggins , 31 NY3d 1 [2018]において、Faheyは、被告人の逮捕と答弁の間の遅延が6年を超えると、憲法上の迅速な裁判の保護に違反すると述べた。[18]

Matter of Nonhuman Rights Project , Inc. v Lavery （31 NY3d 1054 [2018] [賛成意見]）において、ファヒー判事は、動物愛護団体が2頭の監禁チンパンジーを代理して提起した人身保護令状請求訴訟における控訴許可申立てを却下した最高裁の決定に賛成し、別途書面で次のように説明した。「人間以外の動物が人身保護令状によって保護される自由に対する基本的権利を有するかどうかという問題は、深遠かつ広範囲に及ぶ問題です。これは私たちを取り巻くすべての生命との関係を物語っています。最終的には、これを無視することはできないでしょう。チンパンジーが『人』ではないという議論もあるかもしれませんが、単なる物ではないことは間違いありません。」[19]

ウィリアムズ対ビーミラー社（33 NY3d 523 [2019] [反対意見]）において、ファヒー判事は、ニューヨーク州の裁判所は、州内で違法な目的で転売されることを知りながら銃器を流通させる州外の銃器商人に対して「ロングアーム」管轄権を行使できないという裁判所の判決に反対した。[20]

People v Cadman Williams (35 NY3d 24 [2020])において、裁判所の意見書を書いたFahey氏は、関連する独立した専門家や科学界全体によって検証できない独自の「ブラックボックス」技術から得られたDNA証拠を採用する前に、裁判所は証拠審問（「Frye審問」）を開催しなければならないと判示した。[14]

Lindsay Lohan v Take-Two Interactive Software Inc et al [ニューヨーク州控訴裁判所 (No 24, pp1-11, 2018 年 3 月 29 日)]において、Fahey 判事は、コンピューター ゲームのキャラクターは「肖像画と解釈される可能性があり」、「個人のプライバシーの侵害を構成する可能性がある」としましたが、事件の事実関係では、「… 芸術的な表現は、現代の海辺の若い女性のスタイル、外見、および人格を不明瞭かつ風刺的に表現したものであり… 原告であるとは認識できない」ため、肖像画の類似性は「十分に強力ではない」と判断しました。

私生活

フェイヒーはコリーン・マロニー＝フェイヒーと結婚しており、ニューヨーク州バッファローに住んでいます。二人の間には娘が一人います。[21]

参考文献

  1. ^ 「ファヒー氏が控訴裁判所に進むまでの道のり、『彼は進むにつれて良くなっていった』」バッファロー・ニュース、2015年1月15日。 2018年6月14日閲覧。
  2. ^ ジェームズ・C・マッキンリー・ジュニア（2015年1月15日）「クオモ氏、ニューヨーク州最高裁判所に別の民主党員を選出」ニューヨーク・タイムズ。 2017年10月5日閲覧。
  3. ^ abc 「Honorable Eugene M. Fahey」Nycourts.gov. 2015年2月9日. 2017年10月5日閲覧。
  4. ^ マイケル・F・リッツォ、ジェネビーブ・M・ケニヨン著『市長の目を通して：ニューヨーク州バッファロー 1832-2005』（2005年）、368ページ。
  5. ^ abc Lakamp、Tom Precious、Patrick. 「ファヒー氏が控訴裁判所へ進む過程で、『彼は進むにつれてどんどん良くなっていった』」バッファロー・ニュース。 2021年3月23日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  6. ^ 憲法上の自由を求めるニューヨーク人対ニューヨーク州上院、98 AD3d 285 [4th Dept 2012]、lv denied 19 NY3d 814 [2012]。
  7. ^ Gabriel v Johnston's LP Gas Serv., Inc.、98 AD3d 168 [4th Dept 2012]、rearg 104 AD3d 1262 [4th Dept 2013]により修正。
  8. ^ アーウィン対オノンダガ郡資源回収局事件、72 AD3d 314 [第4部 2010]。
  9. ^ ニューヨーク州対会社事件、77 AD3d 92 [4th Dept 2010]、lv denied 15 NY3d 713 [2010]。
  10. ^ People v Wright、115 AD3d 1257 [4th Dept 2014] [反対意見]、revd 25 NY3d 769 [2015]。
  11. ^ Petro, Michael (2015年2月10日). 「Fahey氏が州最高裁判所に承認」www.bizjournals.com . 2021年3月23日閲覧。
  12. ^ 「2人の控訴裁判所判事が2021年に退職へ」JD Supra . 2021年3月23日閲覧。
  13. ^ デイビス対サウスナッソーコミュニティ病院事件、26 NY3d 563 [2015]。
  14. ^ ab 人民対オーティス・ブーン（30 NY3d 521 [2017]）。
  15. ^ エクスプレッションズ・ヘア・デザイン対シュナイダーマン、32 NY3d 382 [2018]。
  16. ^ ドイツ銀行国立v フラッグスター キャピタル Mkts.、32 NY3d 139 [2018]、
  17. ^ ピープル v アレイニコフ、31 NY3d 383 [2018].
  18. ^ 人民対ウィギンズ事件、31 NY3d 1 [2018]。
  19. ^ Matter of Nonhuman Rights Project, Inc. v Lavery、 (31 NY3d 1054 [2018] [賛成意見])。
  20. ^ ウィリアムズ対ビーミラー社（33 NY3d 523 [2019] [反対意見]）。
  21. ^ 「Honorable Eugene M. Fahey」. www.nycourts.gov . 2021年3月23日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eugene_M._Fahey&oldid=1329477454」より取得