邪悪な天使たち（映画）
1988年、フレッド・シェピシ監督の映画

邪悪な天使たち
劇場公開ポスター
監督フレッド・シェピシ
脚本
に基づくジョン・ブライソン
の『邪悪な天使たち』
制作：ベリティ・ランバート
主演
撮影イアン・ベイカー
編集者ジル・ビルコック
音楽：ブルース・スミートン
配布元
発売日
  • 1988年11月3日（オーストラリア） （1988年11月3日）
  • 1988年11月11日（アメリカ合衆国） （1988年11月11日）
実行時間
121分
国
  • オーストラリア
  • アメリカ合衆国
言語英語
予算1500万ドル[2]
興行収入690万ドル（米国）[3]

『悪魔の天使たち』 （オーストラリアとニュージーランド以外では『A Cry in the Dark』として公開）は、フレッド・シェピシ監督による1988年のドラマ映画です。シェピシとロバート・キャズウェルの脚本は、ジョン・ブライソンの1985年の同名書籍に基づいています。1980年8月にウルル近郊のキャンプ場で行方不明になった生後9週間の女児、アザリア・チェンバレンの事件と、彼女の死に加担したと確信している世間に対して無実を証明しようと奮闘する両親、マイケル・チェンバレンとリンディ・チェンバレンを描いています。メリル・ストリープとサム・ニールがチェンバレン夫妻役で主演しています。

この映画は、チェンバレン夫妻がノーザンテリトリー控訴裁判所で全ての容疑から無罪放免になってから2ヶ月も経たないうちに公開された。[4]映画は概ね好評で、ストリープの演技は高く評価され、アカデミー主演女優賞にノミネートされたが、興行収入は期待外れで、製作費1500万ドルに対してわずか690万ドルの売り上げにとどまった。

プロット

セブンスデー・アドベンチスト教会の牧師マイケル・チェンバレン、妻リンディ・チェンバレン、二人の息子、そして生後9週間の娘アザリアは、オーストラリアのアウトバックでキャンプ旅行中だった。赤ちゃんをテントで眠らせ、家族はキャンプ仲間とバーベキューを楽しんでいたところ、泣き声が聞こえた。リンディは確認のためにテントに戻り、近づくと何かをくわえたディンゴが走り去っていくのを目撃したと確信した。赤ちゃんがいないことを知ると、全員が力を合わせて捜索したが、成果はなかった。リンディが見たものはアザリアを運んでいた動物だったと推定され、その後の検死審問で彼女の証言は真実であると判断された。

しかし、世論はすぐにチェンバレン夫妻に不利に傾く。多くの人にとって、リンディはあまりにも冷静で、冷酷で、家族に降りかかった災難を甘んじて受け入れているように映った。彼女に関する噂話は広まり始め、すぐに事実として受け入れられるようになった。夫妻の宗教的信仰は国内ではあまり一般的ではなく、アザリアという名前が「荒野の犠牲」を意味するという噂がメディアで報じられると、世間はすぐに、夫妻が奇妙な宗教儀式の一環として、赤ん坊の首をハサミで切ったのだと信じてしまう。

法執行機関は新たな目撃者、鑑識専門家、そして状況証拠を発見し、捜査を再開し、最終的にリンディを殺人罪で起訴した。妊娠7ヶ月のリンディは、陪審員の同情を誘うよう弁護士の助言を無視し、証言台で冷静な態度を見せ、傍観者の一部に有罪を確信させた。裁判が進むにつれ、マイケルの宗教への信仰と妻への信頼は揺らぎ、証言に詰まるようになり、真実を隠蔽しているのではないかとの疑念が浮かんだ。1982年10月、リンディは有罪判決を受け、直ちに終身刑（重労働）を宣告された。一方、マイケルは共犯者として有罪判決を受け、18ヶ月の執行猶予付き判決を受けた。

3年以上後、ウルルから転落したイギリス人観光客の遺体を捜索していた警察は、ディンゴの巣穴を発見。そこにあった衣服は、リンディがアザリアがジャンプスーツの上に着ていたと主張していたジャケットと特定された。このジャンプスーツは捜査初期に回収されていた。リンディは直ちに釈放され、事件は再審理され、チェンバレン一家に対する有罪判決はすべて覆された。映画は、マイケルが家族の名誉回復のために続く闘いについて語る場面で終わる。

キャスト

生産

ジョン・ブライソンの小説『邪悪な天使たち』は1985年に出版され、映画化権はヴェリティ・ランバートが購入。ソーンEMIは、ソーンEMIのオーストラリア配給パートナーであるグレーター・ユニオンとの共同製作を計画していた。グレーター・ユニオンはメリル・ストリープの関心を惹きつけた。ロバート・キャスウェルが脚本を書き、フレッド・シェピシが監督を引き受けた。この映画は、オーストラリアで撮影された映画の中で最も費用がかかり、最も手の込んだ作品の一つであり、350人の俳優と4,000人のエキストラが出演した。[5]

リリース

興行収入

『イービル・エンジェルス』はオーストラリアで興行収入3,006,964豪ドルを記録した。[6]宣伝効果と題材を考えると、期待外れの成績だったと考えられる。[5]

批評家の反応

ニューヨーク・タイムズ紙の批評で、ヴィンセント・キャンビーはこの映画について「テレビのドキュメンタリードラマのような側面が強く、最終的には、あまりにも恐ろしく特殊な、真に心をかき乱すような、より大きな意味を持たない苦難を乗り越えた個人的な勝利を、むしろ慰めとなる形で描いている。しかし、『A Cry in the Dark』はそれ以上だ。それは主に、メリル・ストリープのまたしても驚異的な演技によるものだ。彼女はリンディ・チェンバレンを、映画演技の可能性を再定義するかのような技巧で演じている。…サム・ニールはリンディ・チェンバレンの苦悩する夫役を非常に上手く演じているが、ストリープは脚本には欠けているメロドラマの核心を補っている。」と評した。

シェピシ氏は、アウトバックで起きた凄惨な事件を、観客が何が起こったのか全く疑う余地のない形で描くことを選択した。観客はチェンバレン夫妻の運命よりも、いかに容易に正義が蹂躙されるのかを心配する。シェピシ氏は事件の事実関係を追っていたかもしれないが、映画を通してそれを分かりやすく描き出せていない。正義がいかに蹂躙されるかこそが、この映画の真の主題である。しかし、この脚本では、それは冷たく遠い個人的なドラマの口実に過ぎない。…その結果、法廷での対決はあまりにも弱体化し、『闇の中の叫び』は事実上、一人の登場人物が主人公の映画と化している。その一人の登場人物を比類なきメリル・ストリープが演じているのは、シェピシ氏にとって大きな幸運と言えるだろう。[7]

シカゴ・サンタイムズのロジャー・エバートは、「シェピシは世論の法廷を告発することに成功しており、彼の系統的（だが興味深い）証拠の検証は、私たちが州の状況証拠を理解するのに役立つ。主役のストリープには、報われない任務が与えられている。それは、意図的に自分自身の洞察を拒否する女性を私たちに見せることだ。彼女はそれを成功させているが、当然のことながら、リンディの考えや感情が分からず、私たちは苛立ちを覚えることがある。私たちはこのキャラクターを嫌いになり始め、やがてオーストラリア国民がどう感じたかを知ることになる。ストリープの演技は危険でありながら、見事である。」[8]

ワシントン・ポスト紙のリタ・ケンプリーは、「ストリープは、そう、今回も完璧なアクセントで、いつもの巧みな演技をこの役に持ち込んでいる。派手な演技ではないが、ヒロインの内なる葛藤が女優の毛穴から滲み出ているようだ。『プレンティ』でストリープと共演したニールは、謙虚で戸惑い、最終的に反対尋問で打ちのめされる役を非常にうまく演じている」と評した。[9] バラエティ誌は、「上品で心を揺さぶるドラマにおける親密で信じられないほどのディテール」に注目した。[10]

Rotten Tomatoesでは、この映画は31件のレビューで94%の評価を得ています。[11]

賞賛

賞 カテゴリ 主題 結果
AACTA賞
（1989年AFI賞） 		最優秀作品賞 ベリティ・ランバート 勝利した
最優秀監督賞 フレッド・シェピシ 勝利した
脚色賞 フレッド・シェピシ＆ロバート・キャスウェル 勝利した
最優秀男優賞 サム・ニール 勝利した
最優秀女優賞 メリル・ストリープ 勝利した
最優秀編集賞 ジル・ビルコック ノミネート
最優秀オリジナル音楽スコア ブルース・スミートン ノミネート
最高のサウンド クレイグ・カーター、ピーター・フェントン、マーティン・オズウィン、テリー・ロッドマン ノミネート
アカデミー賞 最優秀女優賞 メリル・ストリープ ノミネート
カンヌ映画祭 パルムドール フレッド・シェピシ ノミネート
最優秀女優賞 メリル・ストリープ 勝利した
シカゴ映画批評家協会賞 最優秀女優賞 ノミネート
ゴールデングローブ賞 最優秀作品賞（ドラマ部門） 暗闇の中の叫び ノミネート
最優秀監督賞 フレッド・シェピシ ノミネート
最優秀脚本賞 フレッド・シェピシ＆ロバート・キャスウェル ノミネート
ドラマ部門主演女優賞 メリル・ストリープ ノミネート
映画音響編集者 ゴールデンリール賞 最優秀音響編集賞 - 音響効果賞 ティム・チャウ ノミネート
ニューヨーク映画批評家協会賞 最優秀女優賞 メリル・ストリープ 勝利した
政治映画協会賞 さらす 暗闇の中の叫び 勝利した
サン・ジョルディ賞 最優秀外国女優賞 メリル・ストリープ ノミネート

2005年、「ディンゴが私の赤ちゃんを連れて行った！」というフレーズが、アメリカ映画協会（AFI）の100年間の映画の名言100選にノミネートされた。[12]この名言はしばしば「ディンゴが私の赤ちゃんを食べた」と誤って引用されるが、映画公開後にポップカルチャーの一部となり、『となりのサインフェルド』、『ザ・シンプソンズ』 、『フレイジャー』、『スーパーナチュラル』、『バフィー 〜恋する十字架〜』、 『ベイビー・ダディ』、 『トロピック・サンダー／史上最低の作戦』、『ラグラッツ・ムービー』などの番組で登場した。

2008年6月、AFI（アメリカ映画協会）は1,500人以上のクリエイターを対象に投票を行い、「テン・トップ10」（アメリカの古典的な映画ジャンル10選）を発表しました。『イービル・エンジェルズ』は法廷ドラマ部門で9位にランクインしました。[13] [14]

参照

参考文献

注記

  1. ^ 「Evil Angels (35mm)」.オーストラリア映画分類委員会. 2021年8月23日閲覧。
  2. ^ マドックス、ギャリー. 「来年のベスト映画10」シドニー・モーニング・ヘラルド、1987年7月13日、16ページ。
  3. ^ 「『A Cry in the Dark』の興行収入情報」 Box Office Mojo 2012年4月14日閲覧。
  4. ^ ハーパー、ダン。「レビュー：『A Cry in the Dark』」2010年12月25日アーカイブ、Wayback Machine SensesOfCinema.com、2001年3月。2008年4月25日閲覧。
  5. ^ ストラットン 1990、60～62頁。
  6. ^ 「Film Victoria」。オーストラリア映画ランキング（オーストラリア興行収入） 。2011年2月18日アーカイブ、Wayback Machine
  7. ^ キャンビー、ヴィンセント。「映画レビュー：メリル・ストリープ主演『A Cry in the Dark』」ニューヨーク・タイムズ、1988年11月11日。2008年4月25日閲覧。
  8. ^ エバート、ロジャー。「書評：『A Cry in the Dark』」Wayback Machineに2012年9月22日アーカイブ。 シカゴ・サンタイムズ、1988年11月11日。2008年4月25日閲覧。
  9. ^ ケンプリー、リタ. 「レビュー：『A Cry in the Dark』（PG-13）」ワシントン・ポスト、1988年11月11日。2008年4月25日閲覧。
  10. ^ 「レビュー：『A Cry in the Dark』、オーストラリア：Evil Angels」Variety、1987年12月31日。2024年8月10日閲覧。
  11. ^ 「A Cry in the Dark」. Rotten Tomatoes . 2022年9月25日閲覧。
  12. ^ 「AFIの100周年…100の映画の名言ノミネート」(PDF) . 2016年8月13日閲覧。
  13. ^ 「AFIのベスト10」アメリカ映画協会、2008年6月17日。2008年6月18日閲覧。
  14. ^ 「AFIの法廷ドラマトップ10」アメリカ映画協会（AFI） . 2016年8月13日閲覧。

参考文献

  • ブライソン、ジョン『邪悪な天使たち』リングウッド、オーストラリア：ペンギンブックス、1985年（初版）。ISBN 0-670-80993-4。
  • チェンバレン、リンディ著『私の目を通して：リンディ・チェンバレン自伝』メルボルン、オーストラリア：ウィリアム・ハイネマン、1990年。ISBN 0-85561-331-9。
  • ストラットン、デイヴィッド著『アボカド・プランテーション：オーストラリア映画産業の好況と不況』ロンドン：パン・マクミラン社、1990年。ISBN 978-0-7329-0250-6。
Wikiquote にはA Cry in the Darkに関する引用があります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evil_Angels_(film)&oldid=1323555807」より取得