フランシセラ・ノビシダ

フランシセラ・ノビシダ
科学的分類
ドメイン：	細菌
王国：	シュードモナダティ
門:	シュードモナドタ
クラス：	ガンマプロテオバクテリア
注文：	チオトリハレス
家族：	フランシセラ科
属:	フランシセラ
種：	F. ノビシダ
二名法名
	フランシセラ・ノビシダ; （ラーソン他 1955）オルスフィエフ他 1959（承認リスト 1980）

細菌の種

Francisella novicidaは、グラム陰性病原菌からなるFrancisellaceae科の細菌です。これらの細菌は、小さな球菌から桿菌まで、細胞内寄生能力で最も知られています。この科では 6 種が確認されていますが、 F. novicida種については厳しい調査が続いています。独自の種として分類すべきだと考える人もいますが、 F. tularensisの亜種として再分類すべきだと主張する人もいます。亜種として分類されると、 F. novicidaは、 F. t. tularensis (タイプ A) やF. t. holarctica (タイプ B)など、既知の他の亜種に加わることになります。F. tularensis の亜型や株を同定するための生化学的アッセイは、結果が決定的ではなく変動しやすいため理想的ではありません。そのため、これらのアッセイは、 Francisellaの種および亜種の同定のための補助的なテストとしてのみ考えるべきである。^[1]^[2]F. novicidaまたはF. novicida様細菌のいくつかの株が記載されており、これらの株はPCRベースの方法によって解決される可能性があります。^[3]

F. novicida は稀な病原体であると考えられているが、その近縁種であるF. tularensisは野兎病を引き起こすことでよく知られている。F. tularensisとは異なり、節足動物の咬傷によってF. novicidaまたは F. novicida様株がヒトに感染した例は記録されていない。感染した水または氷が関与していると考えられているが、ヒトのF. novicidaまたはF. novicida「様」症例の大部分の感染経路は不明である。この感染症に関連する主な症状には、肺炎、筋肉痛、発熱などがある。報告される場合、F. novicidaまたはF. novicida様感染症症例は免疫不全患者に最も多く見られる。F. tularensisと遺伝的に密接な関係があるにもかかわらず、 F. novicida がヒトの疾患と関連していることはまれであるが、米国ではヒトの症例が報告されている。例えば、2009年にはアリゾナ州で女性がF. novicidaに感染した症例が報告されています。 ^[1]さらに、2011年にはルイジアナ州の居住施設でF. novicidaの感染が確認された症例が3件ありました。後者の症例では氷が感染経路でしたが、氷がどのようにしてF. novicidaに汚染されたのかは依然として不明です。^[4]

分類の議論

F. novicidaからFrancisella tularensisの亜種novicidaへの移行が推奨されており、多くの微生物学者がすでにこの名称を使用しています。DNA -DNA ハイブリダイゼーションおよびゲノム配列決定実験の結果から、 F. novicidaはF. tularensisに遺伝的に近いことが示されています。また、観察された表現型の違いは亜種の概念と一致しています。一部の科学者の視点から、DNA-DNA ハイブリダイゼーションデータによって裏付けられているものの、表現型特性によって異なる 3 つの亜種を持つF. tularensisという種があり、そのため別種であると考えられるのは矛盾しています。DNA-DNA の関連性は 85% 以上でした。F. t. novicidaによるヒトまたは動物の感染は非常にまれで、まれにしか分離されないため、これについて説明する出版物はほとんどありません。これは、ほとんどの研究室が表現型または代謝要件に基づいて 2 つの亜種を区別できないことを示しています。^[5]フランシセラなどの医学的に重要な生物については、亜種の区別に関する明確なガイドラインが存在する。欧州27カ国で採用されているEUガイドライン2000/54/ECによれば、F. t. tularensis [ F. tularensis (タイプA)] はBSL 3病原体、F. t. holarctica [ F. tularensis (タイプB)] はBSL 2病原体に分類されている。 F. novicidaとF. tularensisでは11の代謝反応が異なることが分かっている。多くの科学者は、98の形質の中でこれだけではF. novicida を亜種とすることに矛盾するほどではないと主張している。細菌種は、表現型形質が同一ではない個体で構成されることがよくある。例えば、大腸菌ゲノムのサイズは4.6～5.7 Mbである。これは、単一種の菌株がゲノムの20～25%程度異なっていても、分類学上の地位に影響を与えない可能性があることを意味します。そのため、両者を別種として区別するには、より多くの代謝多様性が必要だと考える人が多くいます。こうしたすべての根拠はF. novicidaを亜種に分類することを支持するものですが、依然として別種とするのに十分な証拠があると考える人も多くいます。

F. novicidaとF. tularensisは増殖すると形態的に非常によく似ている。どちらもグラム陰性桿菌である。F . novicidaとF. tularensis を別種と見なすべきかどうかを区別するために多くの試験が行われてきた。これらの試験の1つは、システイン-グルコース-血液寒天培地 (CGBA) 上での増殖に関するものである。F . tularensis はCGBA上で出現するのに2～7日かかったが、F. novicida はわずか24時間で出現した。^[6] F. novicida はF. tularensisよりもCGBA上ではるかに速く増殖する。2つの間のもう1つの違いは、 F. novicidaの毒性が低いことである。F . tularensis は研究で使用されたマウスとモルモットに対して非常に毒性が強かった。野兎病菌の場合は、どちらの種でも1～10個の細胞で動物を殺しただけであるが、野兎病菌の場合は、モルモットで10～100個、マウスで最大1,000個の細胞を必要とした。しかし、免疫学的差異は、野兎病菌と野兎病菌が別種であるという考えを裏付ける最も有力な証拠である。非生ワクチンでは、異種微生物に対する防御は得られなかった。しかし、これらの非生ワクチンは、相同微生物に対する防御は得られた。生ワクチンでは、防御と交差防御も得られた。同様に、野兎病菌に対する防御は、どの実験でも野兎病菌ワクチンを使用した場合には示されなかった。^[6]そのため、2つの微生物の抗原構成には根本的な違いが存在するようで、これは受動皮膚アナフィラキシー試験（PCA）における交差吸収によっても実証されている。与えられた抗原が、同種抗血清の反応性をすべて除去する一方で、異種抗血清はそのまま残す能力は、抗原同一性の欠如を示唆する。多くの科学者にとって、これはF. novicidaとF. tularensisを別種とみなすのに十分な証拠である。この2つの生物をどのように分類するかについては依然として多くの議論があり、医学的関連性から、科学者にとってこの生物の種概念を確立することは重要である。^[要出典]

参考文献

^ ab Birdsell, Dawn (2009). 「アリゾナ州でヒトから分離されたFrancisella tularensis subsp. novicida」BMC Research Notes . 2 : 223. doi : 10.1186/1756-0500-2-223 . PMC 2780447 . PMID 19895698.
^ ウィップ、マーガレット・J.デイビス、ジェニファー M.ラム、ゲイリー。ボーア、ジム・デ。周、燕。スコット・W・ビアーデン；ピーターセン、ジャニン M.チュー、メイＣ．ホッグ、ジェフ (2003-09-01)。「オーストラリアで分離されたフランシセラ・ツラレンシスのノビシダ様亜種の特徴付け」。医学微生物学ジャーナル。52 (9): 839–842 .土井:10.1099/jmm.0.05245-0。PMID 12909664。
^ ヨハンソン、アンダース;イブラヒム、アシュラフ。ゴランソン、インゲラ。ウラ・エリクソン。グリコバ、D.クラリッジ、ジル・E。ショーステット、アンダース (2000-11-01)。「フランシセラ菌の種と亜種を識別するための PCR ベースの方法の評価、およびフランシセラツラレンシスの 2 つの主要な亜種を区別する特異的 PCR の開発」。臨床微生物学ジャーナル。38 (11): 4180–4185。土井:10.1128/JCM.38.11.4180-4185.2000。ISSN 0095-1137。PMC 87560。PMID 11060087。
^ 「長期居住施設の居住者におけるフランシセラ・ノビシダ感染症の発生」。
^ Busse, Hans-Jürgen; Huber (2010年8月). 「Francisella novicida を Francisella tularensis の亜種ランクに移管することに対する異議 ― Johansson らへの回答」International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology . 60 (8): 1718–20 . doi : 10.1099/00207713-60-8-1718 . PMID 20688749.
^ オーウェン、CR;ビューカー、EO;ウェストミンスター州ジェリソン。ラックマン、DB;ジョン・F・ベル（1964年3月）。「フランシセラ・ツラレンシスとフランシセラ・ノビシダの比較研究」。細菌学ジャーナル。87 (3): 676–683 .土井:10.1128/jb.87.3.676-683.1964。PMC 277070。PMID 14127585。

[:0-1] Birdsell, Dawn (2009). 「アリゾナ州でヒトから分離されたFrancisella tularensis subsp. novicida」BMC Research Notes . 2 : 223. doi : 10.1186/1756-0500-2-223 . PMC 2780447 . PMID 19895698.

[2] ウィップ、マーガレット・J.デイビス、ジェニファー M.ラム、ゲイリー。ボーア、ジム・デ。周、燕。スコット・W・ビアーデン；ピーターセン、ジャニン M.チュー、メイＣ．ホッグ、ジェフ (2003-09-01)。「オーストラリアで分離されたフランシセラ・ツラレンシスのノビシダ様亜種の特徴付け」。医学微生物学ジャーナル。52 (9): 839–842 .土井:10.1099/jmm.0.05245-0。PMID 12909664。

[3] ヨハンソン、アンダース;イブラヒム、アシュラフ。ゴランソン、インゲラ。ウラ・エリクソン。グリコバ、D.クラリッジ、ジル・E。ショーステット、アンダース (2000-11-01)。「フランシセラ菌の種と亜種を識別するための PCR ベースの方法の評価、およびフランシセラツラレンシスの 2 つの主要な亜種を区別する特異的 PCR の開発」。臨床微生物学ジャーナル。38 (11): 4180–4185。土井:10.1128/JCM.38.11.4180-4185.2000。ISSN 0095-1137。PMC 87560。PMID 11060087。

[4] 「長期居住施設の居住者におけるフランシセラ・ノビシダ感染症の発生」。

[5] Busse, Hans-Jürgen; Huber (2010年8月). 「Francisella novicida を Francisella tularensis の亜種ランクに移管することに対する異議 ― Johansson らへの回答」International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology . 60 (8): 1718–20 . doi : 10.1099/00207713-60-8-1718 . PMID 20688749.

[ncbi-6] オーウェン、CR;ビューカー、EO;ウェストミンスター州ジェリソン。ラックマン、DB;ジョン・F・ベル（1964年3月）。「フランシセラ・ツラレンシスとフランシセラ・ノビシダの比較研究」。細菌学ジャーナル。87 (3): 676–683 .土井:10.1128/jb.87.3.676-683.1964。PMC 277070。PMID 14127585。