ファーンズレポート
聖職者による性的虐待疑惑に関するアイルランド政府の調査報告書

ファーンズ報告書（2005 年）は、アイルランドのウェックスフォード州にあるローマカトリック教会ファーンズ教区における聖職者による性的虐待の申し立てに関するアイルランド政府の公式調査でした。

範囲

調査委員会は、2002年4月以前にファーンズ教区の聖職者に対してなされた苦情や申し立てを特定し、教会と行政当局の対応を報告するためにアイルランド政府によって設置された。[1]調査委員会は、なされた苦情や申し立ての真偽には関心を示さず、それらの申し立てに対する対応にのみ関心を向けた。[2]調査委員会は、ファーンズ教区の庇護の下で活動する司祭によって子供たちに行われたとされる性的虐待の範囲、深刻さ、期間に対する嫌悪感を記録した。[3]調査は、最も悪名高い聖職者の性的犯罪者の一人であるショーン・フォーチュン神父の事件を特集したBBCテレビのドキュメンタリー「教皇を訴える」の放送をきっかけに開始された。その映画は、フォーチュンがどのようにして彼と無数の十代の少年たちを虐待することを許されたのかを調査するコルム・オゴーマンを追った。[4]オゴーマンは、性的暴力を受けた女性と男性を支援するために設立した組織「ワン・イン・フォー」を通じて、ファーンズ調査のためのキャンペーンを成功させた。

ファーンズ報告書は2005年10月25日にアイルランド政府に提出され、翌日公表された。報告書は、1962年から2002年の間にファーンズ教区の管轄下で活動していた21人の司祭に対して行われた100件以上の児童性的虐待の申し立てを特定した。これらの人物のうち11人は2002年時点で存命であった。ファーンズ教区の教会当局による、同教区の管轄下で活動していた司祭による児童性的虐待の申し立てへの対応は、2002年までの40年間で変化してきた。

調査結果

明らかにされた事実の中には次のようなものがあった。

  • ドナル・ハーリヒー司教が明らかに不適格な候補者を司祭職から排除しなかったこと、また、虐待の疑いのある者を子供たちから遠ざけておくことを確実にしなかったこと。
  • 性的虐待の疑いのある事件を法執行機関に報告しなかったこと[2]
  • 後任のブレンダン・コミスキーは虐待事件を報告せず、適切な児童保護対策を確立できなかった。[5] 1990年以降、コミスキーは子供たちによる申し立てをすべて当局に報告した。[6]
  • 後任のイーモン・ウォルシュ司教による告発の対象となった聖職者を即時解任するという厳格な方針の採用。[5]
  • 1990年以前に警察が性的虐待の苦情を適切に捜査できなかったこと。[7]

申し立てられた内容は以下のとおりです。

  • 教会の祭壇近くで、ある司祭が十代の少女に性的行為をした。[8]
  • 別の司祭が脅迫を利用して子供たちに性的行為を強要したこと。
  • ほとんどの告発は強姦ではなく、不適切な接触から自慰行為まで、さまざまな性的暴行を含んでいた。[9]

以下の司祭に対して複数の虐待疑惑がかけられている（現在も生存している司祭はファーンズ報告書では特定されていない）。

以下の3名が亡くなりました。

コミスキー司教

調査委員会は、ある若い女性の母親に連絡を取った。母親によると、コミスキーの辞任後、使徒座管理者としてファーンズ教区の管理を引き継いだエイモン・ウォルシュ司教は、2004年の初めにある疑惑を知ったという。ウォルシュ司教は彼女の娘に会い、正式な声明を出すよう促し、彼女はそれに応じた。ウォルシュはこの件をファーンズ教区の首都大司教、ダブリン大司教デズモンド・コネル枢機卿に報告した。この件に関する報告書がバチカン向けに作成された。コミスキーはこの報告書の作成中にインタビューを受けなかった。報告書は、申し立てられた行為に関しては犯罪は犯されていないが、コミスキーが酒に酔ってそのような行動をとったとされる事実は、そのような行為が繰り返されないようにするために対処する必要がある、と結論付けている。

コミスキー氏は、この疑惑が教会当局に初めて知らされた際に聖職を辞することに同意していたものの、その後聖職に復帰し、目立った聖職活動は控えることに同意したと調査委員会に報告した。2007年現在、コミスキー氏はモナハン州イニスキーン[アップデート]に居住している。

ミケル・レドウィス

コミスキーは1984年、教区の同僚であるミカエル・レドウィス神父をメイヌースにあるセント・パトリックス・カレッジの学長に指名した。これは、レドウィス神父の同性愛疑惑について6人の神学生が懸念を示していたにもかかわらずである。その後、レドウィス神父が1994年に学長を辞任した後に、未成年者への性的虐待疑惑が浮上し、11年後に教会から 聖職を剥奪された。

ジム・グレナン

この傾向は、初聖体拝領の準備をしている子供たちを虐待した教区司祭ジム・グレナンや、児童強姦の罪で裁判を受ける前に自殺したショーン・フォーチュンなどの他の事件でも見られた。[12]

判断と勧告

報告書は、1960年から1980年にかけて、ハーリヒー司教が自らの教区の司祭による児童性的虐待を道徳的問題としてのみ扱っていたことを明らかにした。彼は、告発を受けた司祭たちを一定期間、別の職位または別の教区に異動させた後、元の職に復帰させた。

1980年までに、ハーリヒー司教は児童性的虐待の問題には心理的あるいは医学的な側面があることを認識しました。告発を受けた司祭の中には、心理学者のもとに送られた者もいました。

しかし、ハーリヒー司教は、疑惑のあった司祭たちを教区牧師に任命することを決定した。その司祭たちに関しては、尊敬されている聖職者心理学者が、若者と接するのに司祭が適しているかどうかについて、明確な言葉で懸念を表明していた。

報告書はまた、ガルダ・シオカナ（警察）が通報された事件を適切に捜査しなかったことを強く批判した。聖職者による深刻な性的虐待事件の詳細を記した警察のファイルが1件消失したことを懸念として指摘した。また、地方保健当局は、疑惑を把握していたにもかかわらず、子どもたちを保護しなかったと指摘した。

遅れた申請の結果、2005年7月からのファイルをさらに調査したところ、さらに5件の懸念事項が見つかり、報告書の付録に記載されました。[13]これにより、教区が関連ファイルを開示する意思があるかどうかについて懸念が生じました。

報告書のプロセスと公表

最初の報告書は2002年にジョージ・バーミンガムSCによって政府に提出されました。その後、2003年3月に保健児童大臣のマイケル・マーティンによって、法定外の民間調査委員会が設置されました。委員会は、退職した最高裁判所判事のフランシス・マーフィー氏、ダブリン大学トリニティ・カレッジの社会学講師ヘレン・バックリー博士、そして保健児童省保健管理局のラレイン・ジョイス博士の3名で構成されました。[14]

報告書は2005年10月に発表され、被害者と加害者とされる人物の匿名性に留意し、省の見解として「フェルンズ教区または同教区内の聖職者組織における小児性愛者組織の活動または組織化を示唆する証拠は調査委員会に提出されなかった」と強調した。報告書の作成費用は190万ユーロ弱であった。[15]

この報告書は、2005年初頭に発表された教会自身のマカロー報告書よりも強力であると考えられていました。マカロー報告書は、マイケル・レドウィスに関する疑惑の一側面を扱っていました。ファーンズ報告書に関する下院の主な議論は、2005年11月9日に二部構成で行われました。[16]アイルランド上院での議論は11月10日に開始されました。[17]

報道コメント

アイルランドの報道によると、報告書自体は法的理由によりインターネット上で公開されなかったとのことです。[18]しかし、報告書の本文とされる文書は、BishopAccountability.orgという組織のウェブサイト[ 19]やoneinfour.orgという組織のウェブサイト[20]に掲載されています。

参照

参考文献

  1. ^ ファーンズレポート 246ページ
  2. ^ ab ファーンズレポート p. 247
  3. ^ ファーンズレポート 259ページ
  4. ^ 教皇を訴える BBCニュース
  5. ^ ab ファーンズレポート p. 248
  6. ^ ファーンズレポート 258ページ
  7. ^ ファーンズレポート 249ページ
  8. ^ ファーンズレポート 82ページ
  9. ^ ファーンズレポート、第4章、70～123ページ
  10. ^ ファーンズレポート 76ページ
  11. ^ “Ferns Report”. 2012年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年10月31日閲覧。
  12. ^ オコナー、アリソン（2000年）『天国からのメッセージ：ショーン・フォーチュン神父の生涯と罪』ディングル：ブランドン、ISBN 0-86322-270-6。
  13. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2011年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2010年4月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  14. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2011年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2010年4月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  15. ^ 「報告書のガイド」dohc.ie. 2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月13日閲覧。
  16. ^ “Ferns Report online debate 2005”. 2008年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月15日閲覧。
  17. ^ “Senate debates online, 10 Nov 2005”. 2011年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月20日閲覧。
  18. ^ 「Ferns Report highlights 100 cases」、RTÉ News、2005年10月25日（火）. RTÉ.ie. 2005年10月25日. 2007年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月14日閲覧。
  19. ^ 「ファーンズ報告書の疑惑のテキスト」。2012年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年10月31日閲覧。
  20. ^ 「ファーンズ報告書の疑惑のテキスト」（PDF）。2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月16日閲覧。

さらに読む

  • クロウ、カトリーナ（2008年）「ファーンズ報告書：虐待を受けた子どもの弁明」 アイルランド・アイルランド誌43号1・2号、2008年春夏号、50～73頁
  • アイルランド保健児童省
  • bishop-accountability.org に掲載されているファーンズ報告書の疑わしいテキスト
  • oneinfour.org に掲載されたファーンズ報告書の疑惑のテキスト
  • アイルランド司教広報室
  • アイルランド、ウェックスフォード州、ファーンズ教区
  • 4人に1人
  • コルム・オゴーマン
  • 1962年のオッタヴィアーニ指令における最も物議を醸したハイライト（英語）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferns_Report&oldid=1311668293」より取得