| 四源仮説 | |
 | |
| 理論情報 | |
|---|---|
| 注文 | マルコ、Q、M、L、（アンティオキア文書）、（幼少期の文書） （原ルカ） マタイ、ルカ |
| 追加情報源 | Qソース、Mソース、Lソース、（アンティオキア文書）、（幼少期の文書） |
| 福音書の出典 | |
| マシュー | マルコ、Q、M、（アンティオキア文書） |
| ルーク | マルコ、Q、L、（原ルカ）、（幼少期の記録） |
| 理論の歴史 | |
| 創始者 | B. H. ストリーター |
| 発行日 | 1925 |
四資料仮説、あるいは四資料仮説は、マタイ、マルコ、ルカの三つの福音書の関係を説明する仮説である。マタイ福音書とルカ福音書には、マルコ福音書と三つの失われた資料（ Q、M、L ）の少なくとも四つの資料があったと仮定する。この仮説は1925年にB・H・ストリーターによって提唱され、彼は二資料仮説を四資料仮説へと洗練させた。[1] [2]
説明
B. H. ストリーターの分析によると、ルカによる福音書の非マルコ的部分は、少なくともQとLという 2 つの資料に区別する必要があります。同様に、彼は、マタイがQ だけでなくMとも呼ぶべき独特の資料を使用したと主張しました。ルカは M を知らず、マタイも L を知りませんでした。資料 M はユダヤ的性格を持ち( 『ヘブライ人による福音書』を参照)、エルサレム起源を示唆しています。一方、ストリーターは資料 L をカイサリアに帰属させ、資料 Q はアンティオキアと関連があると分析では主張しています。資料 Q は元々アラム語で書かれた文書のアンティオキア語訳であり、おそらく使徒マタイがガリラヤのキリスト教徒向けに書いたものと考えられます。ルカによる福音書は 2 つの段階で発展しました (図を参照)。
この見解によれば、第一福音書はエルサレム、アンティオキア、ローマの伝承を組み合わせたものであり、第三福音書はカイサリア、アンティオキア、ローマを代表している。マタイとルカの両福音記者がアンティオキアとローマの資料を再現したのは、これらの教会の重要性によるものである。ストリーターは、他の資料の信憑性が低いという証拠はないと考えている。
ストリーターは、ルカ伝の初期版である原ルカ文書を仮説として立てた。これはマルコや誕生物語の内容を組み込んでいない。この仮説によれば、福音記者は後からマルコや誕生物語の内容を加えたとされる。しかし、この仮説に反論すると、この福音書にはマルコとは別個の受難伝承は存在せず、ルカの旅行記は明らかにマルコ10章に基づいている。[3]四資料説の現代版では原ルカが省略され、福音記者はマルコ、Q、Lを直接組み合わせている。[4]それでも、福音書は当初、最初の2章の誕生物語なしで流通していた可能性がある。[5]
参照
参考文献
脚注
- ^ トーマス、ロバート・L. (2002). 「福音書の起源に関するマルコ優先説の根拠」共観福音書の起源に関する3つの見解. クレーゲル・アカデミック. 64ページ. ISBN 978-0-8254-9882-4二源説や四源説を信じる者は、他にもいくつかの問題を考慮する必要がある。
第一に、四源説は二福音書説よりもはるかに複雑である（Q、M、Lを源として想定している）。
- ^ 「聖書文学 - 共観福音書の問題」ブリタニカ百科事典. 2020年8月15日閲覧。
- ^ タイセン、ゲルト、メルツ、アネット (1998) 「第2章 イエスに関するキリスト教史料」『歴史的イエス：包括的ガイド』ドイツ語（1996年版）からの翻訳。フォートレス・プレス。ISBN 978-0-8006-3123-9。
- ^ ファンク、ロバート・ウォルター、フーバー、ロイ・W.、ジーザス・セミナー（1993年）。「序論」『五福音書：イエスの真正なる言葉の探求』新訳・解説、ハーパー・サンフランシスコ、 1-30頁。ISBN 978-0-02-541949-0。
- ^ ファンク、ロバート・W.とイエス・セミナー.『イエスの行為：イエスの真正な行為の探求』ハーパー・サンフランシスコ. 1998年. 「誕生と幼少期の物語」pp. 497–526.
参考文献
- ストリーター、バーネット・H. (2008) [1924]. 『四福音書：その起源に関する研究：写本の伝承、出典、著者、年代』. Wipf and Stock Publishers. pp. 223– 270. ISBN 978-1556357978。
