フランク・カルバート（1828-1908）はイギリスからの移民で、東地中海地域の領事館員であり、アマチュア考古学者でもありました。彼はハインリヒ・シュリーマンが到着する7年前に、ヒサルリク（古代トロイアの遺跡）の塚の発掘調査を開始しました。
幼少期と教育
フランク・カルバートは1828年、当時英国海軍基地であったマルタで、レヴァント系英国人一家に生まれた。ジェームズ・カルバート（1778年 - 1852年）とルイザ・アン・ランダー（1792年 - 1867年）の6人息子と1人娘の末っ子であった。母はジェームズのビジネスパートナー、チャールズ・アレクサンダー・ランダーの姉妹で、両親は貴族出身であった。父はメリーランド州ボルチモアを創設したカルバート家の遠縁で、[1]ルイザはアーガイルのキャンベル家（スコットランドの氏族）の直系の子孫であった。[2]両親は財産を相続していなかったため、植民地へ移り、1815年にオスマン帝国領スミルナで結婚、1814年のパリ条約でフランス植民地帝国から英国帝国に移ったマルタに定住した。彼らはマルタの「特権階級」の社交界と付き合っていましたが、貧しい生活を送っていました。フランクの父ジェームズは、公務員の郵便局と穀物局で事務員として働いていました。[3]
キャリア
フランクは兄姉の影に隠れ、華やかな兄たちの活躍に身を投じるようになった。彼は独身を貫き、ホメーロスの叙事詩への揺るぎない情熱と、神話はフィクションではなく歴史であるとの確固たる信念を持っていた。
1847年、弟のフレデリックは、アクチャ・コイに2,000エーカー（8 km² ）を超える農場を購入しました。この農場には、ヒサルリクの塚の一部も含まれており、これは画期的な買収でした。1822年には既に、チャールズ・マクラーレンによって、ホメロスのトロイの遺跡の可能性がある場所としてヒサルリクが特定されていました。[4]
フランクは兄弟たちのキャリアを支えた。1855年、フレデリックがクリミア戦争関連の仕事に没頭している間、フランクはフランス語と英語で領事公文書の大部分を作成し続けた。1856年と1858年には、フランクはフレデリックの代理として英国領事代理を務めた。兄ジェームズの代理を務めた後、フランクは1874年に最終的に米国領事代理に就任した。これは無給の職であり、彼は終身この職を務めた。時折、彼はヨーロッパとトルコの合同法廷で裁判に出席し、時折英国領事代理の肩書きを名乗った。
領事としての任務に加え、カルバートはヒサルリクの塚を含む一族の所有地で、綿密な調査発掘調査を続けた。彼はそこが古代都市トロイの遺跡であると確信していた。1908年に亡くなり、トロイの発見に公式に関与したことはなかった。[要出典]
トロイ
考古学の分野において、カルバートはパートナーのハインリヒ・シュリーマンに比べると影も形もない存在だった。シュリーマンは後にカルバートを操り、利用したとして非難されることになる。シュリーマンはカルバートよりもはるかに多額の予算を持っており、それを頻繁に利用していた。また、カルバートは独学だったため、自身の教育経験についてはあまり語っていなかった。幼い頃から古代遺跡を訪れ、異文化を理解し、その暮らしぶりを学んでいた。10代の頃にはコルフ島、アテネ、エジプト、ブリンディジなどの遺跡を訪れたが、主にトロイアの支配下にあったと考えられている小アジア地域、 トロアドに滞在していた。
シュリーマンがトルコで発掘調査を開始した当時、トロイ遺跡と一般的に考えられていたのは、トロイ平原の南端にある丘の頂上、プナルバシュでした。[5]シュリーマンはプナルバシュで測深を行いましたが、その結果には失望させられました。[5]シュリーマンはトロイをどこに探せばいいのか分からず、調査を諦めようとしていました。カルバートがヒッサリクの塚の発掘を提案して初めて、シュリーマンは遺跡の発掘に着手しました。カルバートはすでに塚の中を調査済みでしたが、青銅器時代の層までは到達していませんでした。それでも、トロイは塚のどこかに埋葬されていると確信していました。[6]
シュリーマンとカルバートはトロイの遺跡と思われる場所だけでなく、金で編んだ王冠、指輪、ブレスレット、精巧なイヤリングやネックレス、ボタン、ベルト、ブローチ、擬人像、ボウル、香油の容器など、数千点の遺物を発見した。[7] [8]
遺産
カルバートのトロイに関する研究は、マイケル・ウッドが脚本と司会を務めた1985 年の BBC テレビシリーズ「トロイ戦争を探して」で言及されています。
1996年、カルバートのアメリカ人とイギリス人の相続人は、シュリーマンがカルバートの土地で発見した財宝の一部の所有権を求めた（カルバートは塚の半分しか所有していなかった）。[9]
カルバーツ
一族は自らを一つの事業体とみなしていた。財産を共有し、互いに助け合い、共に暮らし、共通の関心事を持っていた。その一つがトロアードの古代遺跡だった。マルタではうまくいかなかったが、1829年、歴史的背景からダーダネルス海峡地域は景気回復の兆しを見せた。ギリシャ独立戦争はコンスタンティノープル条約（1832年）によって独立国家が誕生する方向に進んでいた。ダーダネルス海峡貿易の独占権を持っていたレヴァント会社は解散させられた。トルコ・ピアストルのポンド建て価格は下落した。海峡を通るイギリスの交通量は数倍に増加すると予想された。そこで突如、ダーダネルス海峡のイギリス領事という新たな職種が出現し、富をもたらした。[10] [注 1]
チャールズ・ランダー
チャールズ・ランダーは応募し、1829年にダーダネルス海峡の英国領事に任命された。彼は5か国語を話し、地域に精通し、最高のコネクションを持っていた。チャナッカレでは、海峡沿岸に新しい領事館が一列に並んで建設されていた。当初は貧しかったが、1833年に町に家を購入し、妹の息子たちを事業に招き入れることができた。息子たちは例外なく16歳で家を出て、叔父の家で商売の指導を受け、高給の領事職に就いた。長男のフレデリックはチャールズを補佐するために留まった。末っ子のフランクはアテネの学校に通っていて最後に到着したが、考古学への関心が彼を別の職業へと導いた。[1]
チャナッカレは繁栄した町だった。1831年、ランダーはアデーレと結婚した。結婚は短かったものの、牧歌的な関係で、二人は立て続けに3人の娘に恵まれた。カルバート家が移住してくると、混雑した町で宿を見つけるのは困難を極めた。トルコの建築基準法では木造建築が義務付けられていたため、大火事が頻発した。[11]ある火災では、一家は着の身着のまま難を逃れた。[12]ランダーが収集したトロアドに関する書籍は完全に焼失した。1840年、ランダーは妻アデーレが40代で3人の幼い子供を残して亡くなるという悲劇に見舞われた。彼はこの機会に財産を整理し、フレデリックを法定相続人、子供たちの後見人、そして（彼自身と共に）共同遺言執行者にした。
ランダーは領事業務に専念し、領事館の財産管理とその責任をフレデリックに託した。一家は、サービス提供した船舶から支払われる料金で富を築いた。1845年にフランクが妹と共に到着した[13]が、彼にはあまりすることがなかった。この頃、一家には新しい図書館があり、その蔵書を使ってフランクはトロードを探検した[14]。彼とランダーは収集家となった。一家の女性たちも、彼の活動を支える役割を担った。
フレデリック・カルバート
ランダーは1846年、その地方の風土病である熱病で亡くなり、フレデリックが遺言執行者と家長となった。1847年、彼は叔父の領事職を引き継いだ。彼はまた、船舶貨物の保険を掛けるロイズ・オブ・ロンドンの代理店でもあった。フランクは若いながらも、特にフレデリックが留守の間、家業である領事業務で重要な役割を果たすようになった。[15]ランダーが亡くなる数年前、チャナッカレの人口は増加傾向にあり、1800年の1万人から1842年には1万1千人にまで増加した。[16]イギリス人は約40世帯であった。[17]船舶交通の増加はカルバート家にとって繁栄を意味し、彼らはアメリカ合衆国を含むいくつかの国の船舶の速達を担っていた。彼らには別の野心もあった。スミルナの英国領事ジェームズ・ウィリアム・ウィットールは「トロイ植民地化協会」という教義（単なる考えに過ぎなかった）を広めており、これは彼が訪問したカルバート家に影響を与えていた。[18]
トロアドにおけるカルバート投資
1847年、フレデリックは家業の利益をトロアドにある2つの広大な土地、数千エーカーに及ぶ土地に投資した。[19] [注 2]彼はカルバート兄弟商会という「拡大家族会社」を設立した。[20]最初に購入したのは、チャナッカレとトロイのほぼ中間地点に位置する海岸沿いのエレンキョイの農場だった。フレデリックはそこを、チャナッカレに寄港できない船舶の拠点として利用した。この地域はギリシャ人移民のターゲットであった。一族は高利貸しとなり、ギリシャ人に対してのみ、高金利（20%）で融資を行った。[21]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
フレデリックはまた、働くつもりでバタク農場（バタク湿地帯にちなんで名付けられた）という農場も購入した。これは後にフランクによって、ホメロスのトロイのティンブラ門の名にちなんで名付けられたホメロスのティンブラの場所であると信じたため、ティンブラ農場と改名された。農場はヒサルリクの南東6.4キロ (4マイル) にあるアクチャ コイという廃村にあった。この農場は村で最後のものであった。この農場では、染色やなめしに使われる化合物であるバロニアが抽出されるバロニアオーク ( Quercus macrolepis)のカップとドングリを収穫して販売していた。農場では綿花や小麦も栽培し、馬も飼育していた。フレデリックは鋤を導入し、湿地帯を排水した。この農場はやがて考古学者の中継地点として、またフランクが隠し部屋に保管していたカルバート家の遺物コレクションの本拠地として有名になった。複数の客間を備えた母屋は、いくつかの離れ家のある敷地の低い尾根に位置していました。農場労働者と家事使用人によって運営されていた、どちらかといえば荘園のような建物でした。
1850年から1852年にかけて、フレデリックは居住問題を解決するため、チャナッカレに邸宅を建てた。トルコ風の家屋2棟が建てられたと言われているが、トルコ風の家屋は木造でなければならないとされていた。この邸宅は外国人にも許可されていた巨石造りで、海峡に突き出た盛土の上に一部建てられていた。おそらくトルコ風の家屋2棟分の長さがあったと思われる。この邸宅は町の主要な建物であり続けたが、1942年に以前の地震による被害で撤去された。この地域に残っていたカルバート家の最後の子孫は、1939年にこの邸宅を町に譲渡した。その後、その場所に市庁舎が建てられた。邸宅の広大な庭園は公共公園となった。[23]
当時の一族は、未完成のまま残されたこの邸宅に永住した。邸宅はほぼ常に来客や社交行事で賑わっていた。カルバート家はツアーガイド業を始め、トロードの各地を巡る客を案内した。フランクが主任ガイドを務めた。女性たちはミュージカルを催し、サロンで歌を歌った。邸宅には、トロイの位置についてそれぞれ独自の説を持つ著名人が次々と訪れた。しかし、フレデリックは邸宅の公開には出席しなかった。1851年に落馬し、その後の合併症で18ヶ月間ロンドンで療養を余儀なくされたが[21] 、これが一連の災難の始まりとなった。彼は1853年に復帰した。
クリミア戦争の大惨事
クリミア戦争は1853年10月に始まり、1856年2月まで続いた。ロシアはクリミアを含むオスマン帝国のドナウ川国境を独断的に占領し、イギリスとフランスはオスマン帝国に軍事支援を行っていた。紛争の背後はイスタンブールとダーダネルス海峡であった。イギリスはレヴァント諸侯に連絡、情報収集、そして指導を強く頼っていた。エドマンド・カルバートはイギリスのエージェントだったが、フリードリヒ1世の天職ではなかった。彼が帰国して間もなく、当初のイギリス遠征軍1万人は海峡で足止めされ、野営地も物資もなく、兵站部隊はトルコ語を話さない4人の非トルコ語話者しかいなかった。[24]
イギリス陸軍はウェリントン条約以来、効率性が最低水準にまで落ち込んでいた。[25]議会の責任ではあったものの、国王が指揮権を保持しているため、議会はそれが不利に利用されることを恐れ、その更新を躊躇していた。[26]大きな問題の一つは、行政が「複数の別個かつ明確に独立した機関」に細分化され、中央集権化がほとんど行われていなかったことであった。[27]誰が指揮を執り、何を指揮できるかという問題が常に存在していた。補給部隊という組織は存在しなかった。兵士の当面の必要物資は、財務省に責任を負う兵站局によって供給されていた。[28]兵站官は必要に応じて部隊に配属されたが、補給問題の解決は臨機応変に行なった。彼らは、軍が何を必要としているのか、何を保有しているのか、あるいはどこに配置されているのかを事前に知ることはできなかった。
あらゆる必需品は請負業者に供給され、請負業者は通常、前払いを要求した。請負業者は指定銀行からの借入を許可されていた。兵站局はその後銀行に支払いを行ったが、支払いが滞った場合、債務は依然として債務者に課せられた。請負業者はサービス料として一定の割合を請求することができ、また、仕入先にも勧誘として一定の割合を与えることも許可されていた。兵站局はこうして、緊急の必要に応じて即席の補給部を組織することができた。まさにフリードリヒ大王が彼らのためにそうしたのである。[29]
兵站問題は領事館員が通常担当するのと同種のものであったが、規模が大きかった。フリードリヒは軍にとって極めて重要な貢献を果たすことができた。数日のうちに兵士全員を陸上に宿舎化し、短期間で地元の供給業者の組織を立ち上げた。彼は高い金利を提示することで彼らの迅速な対応を確保し、当時の人民委員もこれに異議を唱えなかった。彼は非常に成功を収め、兵士と物資を前線へ輸送する問題を任されるようになった。[注 3]そのため、彼は自社の直接雇用者として給与を受け取る請負業者からなる独自の輸送部門を組織した。また、彼は軍病院の建設地としてエレンキョイ近郊のレンキオイ病院を選択する際に医療部に助言を行った。[29]
1854年4月にガリポリに到着した軍は、フレデリック・カルバートとその同僚たちの努力のおかげで、当初は順調に進軍した。彼らは、司令官ウィリアム・フィルダーの指示により、兵站部副司令官ジョン・ウィリアム・スミスによって契約された。フィルダーは事前にスミスに彼らの名前、特にフレデリック・カルバートの名前を伝えていた。フレデリックはガリポリで艦隊を待っていた。[30] [注 4] 6月までに軍の状況は悪化した。兵站官は軍の日程を全く把握していないようだった。必要な物資が目的地に届いていない理由は様々だった。生鮮食品が遅延により腐敗したり、追跡システムがないため貨物が紛失または放棄されたり、兵站官が中止すべきだと推測したために中止されたりした。フレデリックは、正当な手続きを経て後で資金を回収できると期待して、私財を使って作戦を続けようとした。戦争終結までに、兵站官への請求額は数千ポンドに上った。彼はトロアドにある家族の財産を抵当に入れなければならなかった。[31]
6月までに、陸軍植民地大臣の閣僚ポストが一人の大臣の能力を超えていることは議会にとって明らかであった。彼は植民地の職務から解任され、陸軍大臣に就任したが[32]、兵站官はまだ彼の管轄外であった。8月に、フレデリックは家畜の冬用の飼料を購入し、サロニカの波止場に置いていった。フィルダーは、切り刻んだ干し草がダーダネルス海峡付近ではるかに安価で容易に入手できるにもかかわらず、ロンドンから干し草を購入し、それを圧縮してから陸上輸送するという方針を採用していた。[33]兵站官はサロニカでそれを検査して受け取るはずだったが、圧縮機は間違った場所に設置されていた。干し草の準備ができた頃には、ほとんどが腐っていて、まったく受け取られなかった。
冬は特に厳しかった。家畜は飢えに苦しみ、輸送手段を失った兵士たちも、食料、衣類、住居、医薬品を欠いたまま、何とかやりくりしようと必死だった。[34]死亡率は推定35%、野戦病院では42%にも達した。[35]現場にいた フローレンス・ナイチンゲールは国民に警鐘を鳴らした。これがスキャンダルとなり、アルバート公は首相に手紙を送った。兵站部が最低限の物資輸送さえままならない中で、自力で行動できないために軍隊が滅びるという愚行は、国民全体に明らかになった。12月、議会は兵站部を陸軍の管轄下に置き、調査を開始した。[36] 1855年1月、政府は総辞職し、間もなく、機能的な補給部隊を確保するために必要なことは何でも行うと決意した新たな政権が誕生した。 [37]
軍は結局、財務省とその支払い制度を廃止することはできないと判断した。最初の調査は1855年4月に議会で行われた。フィルダーの弁明は、規則を厳格に遵守していた[注 5]こと、そして偶発的な出来事は「神の思し召し」であり責任を負わないことであった[38]。兵站部でフレデリックの側近を務めていたジョン・ウィリアム・スミスは、報告書の中でフィルダーについて「兵站部はカルバート氏なしでは全く無力だっただろう」など、好意的な発言を数多く行った。[39]議会は「クリミア半島の誰にも責任はない」として兵站部を免罪した[40]。
この結果を予想した新政府は、民間医師のJ・マクニールと軍人A・M・タロック大佐の指揮の下、独自の秘密調査を開始した。無罪判決後の4月に、この調査は暴露された。新たな調査は1856年1月まで続いたが、不利な結論は出なかった。いかなる戦闘でも発生し得ないほど、そしてどの同盟国よりも大きな損失は、偶発的なものとして片付けられるべきものではなかった。
新しい委員たちはこのシステムを批判した。「これまであらゆる緊急事態に対応できると頼りにされてきたシステムは、完全に機能不全に陥っていた」[41]。打撃は主にフィルダーに降りかかった。タロックは、彼には他に選択肢が十分にあり、それを選ぶことも期待されていたと主張した。コンスタンティノープル地域では、刈り取った干し草と牛は容易に安価に入手できた。フィルダーは10月に牛輸送の指揮権を握っていた。物資がクリミア半島に輸送された後、兵士たち自身で内陸部へ運ぶこともできたはずだ。[42] タロックはフィルダーについてこう述べている。「彼は高額の報酬を受け取っていた。単に命令されたことをこなすためではなく、困難が生じたときに、国民が当然期待する裁量と知性を発揮することで、緊急事態に対応できる能力を示すことを期待されていたのだ」[43]。
フィルダーは医療委員会によって年齢を理由に退職させられ、帰国させられた。一方、兵站局は責任転嫁のため「暴利」という言葉を使った。決定は、高金利を課す強欲な請負業者によってなされ、価格を吊り上げるために遅延を招いていた。ジョン・ウィリアム・スミスはフレデリックに関する発言を撤回し、今度はフレデリックが公益よりも私益を優先したと主張したが、その意図を明確には示さなかった。このほのめかしは、彼に暴利を貪る者の烙印を押すのに十分だった。[31]兵站局全体がこの問題を取り上げ、銀行は請負業者の請求に応じなくなった。融資規制は強化され、資金繰りに問題が生じた。トロアードのインフレ経済は崩壊し始めた。報告書は1月に発表された。その時までに、ほとんどの請負業者は破産していた。2月の終戦に伴い、イギリス軍はトルコ商人との関係が悪化し、もはや彼らとの取引は不可能になったため、帰国した。
生活費は依然として高騰していた。フレデリックはもはや領事代理としての信頼を失い、仕事を見つけるのに苦労していた。エレンキョイ近郊の陸軍病院長で友人のジョン・ブラントンは、施設の解体と売却を命じられた。ブラントンは、医療用品を余剰分として割引価格で売却し、転売することで財産の一部を回収することを提案した。スミスがしたように、ブラントンは彼に反旗を翻し、公然と彼を非難した。
1857年3月、イスタンブールの最高領事裁判所は、フレデリックに対し陸軍省への債務不履行を理由に刑事告訴を行った。立証が困難だったため、訴訟は数ヶ月にわたり継続し、最終的にロンドンに移送された[44]。フレデリックも1858年2月にロンドンに移送された。1859年、彼はある債務で10週間の懲役刑に服した。その後、外務省が彼の控訴審に介入した。軍は利子制度の仕組みを理解していなかったのだ。彼は議会で勝訴し、称賛と感謝の言葉を受け、数千ドルを超える未払い賃金と利子の支払いを受けた。そして、退役から2年半後に帰国し、財産を救った。[注 6]
「ポシドン事件」とその余波
1860年代、フレデリック・カルバートの生涯と経歴は、マスコミによって「ポシドン事件」と呼ばれた保険金詐欺事件に大きく費やされました。架空の船ポシドン号の所有者を名乗る架空の人物が、フレデリックを通して保険金を詐取しようとした事件です。当初は火災の目撃者であったこの詐欺の実行犯たちは、フレデリックを首謀者と名指ししました。裁判は正式なものではなく、フレデリックは技術的な問題で有罪判決を受けました。彼はオスマン帝国による罠の被害者であると主張し、弟のフランクがその主張を支持しました。歴史的に説明のつかない状況が数多く残されています。彼が有罪だったと考える現代の歴史家たちは、彼を怪しげな倫理観でカリスマ的に不当に利益を得る人物として特徴づけているが、一方、彼が無実だったと考える人々は、自身の財産を犠牲にして英国軍を支援したという彼の愛国的な動機と、議会による無罪判決を指摘している。
1860年10月、ロンドンから家督を回復するのに十分な資金を得て戻ったフレデリックは、今度は家業である考古学に目を向け、シリア領事という高収入の仕事の申し出を断った。[45]この時32歳のフランクは、長らく地所と事業の責任者であった。この頃には、彼は熟練した尊敬される考古学者でもあった。彼は余暇のすべてを、トロアドにある数多くの住居跡や墓地の調査と発掘に費やした。彼は、植物から貨幣まで、多くの分野の専門家にとって貴重な相談相手であった。フレデリックは自らの意志でこの道に進んだ。数年間、彼はフランクと共にランダーの図書館とコレクションの拡大、そして古代遺跡の調査と発掘に携わった。
1846年、フレデリックはトルコの鉱山を所有する裕福なアボット家の相続人であるエヴェリンと結婚した。二人の間には少なくとも5人の子供がいたことが知られている。
フレデリックの妻の叔父ウィリアム・アボットは、彼と共にロンドンへ行き、そこで互いの住居として家を購入した。フレデリックは彼にいくつかの事業を手がけさせ、最後の事業は薪商のアボット・ブラザーズであった。しかし、領事事業におけるフレデリックの従属的共同経営者であった息子のウィリアム・ジョージ・アボットは、領事代理としてダーダネルス海峡に留まり、そこでの業務を担当した。[注 7] 1861年1月、トルコ人商人フセイン・アガが領事館に接触し、ポシドン号の積荷であるオリーブオイルに対し、ロイズ保険に1万2000ポンド（5万7250ドル[46] ）の保険をかけるよう要請した。彼は、あるパシャが生産したオリーブオイルを販売するブローカーであると主張し、それをイギリスで販売したいと申し出た。[要出典]
フリードリヒ大王は、保険料の支払いのため、ロンドンのウィリアムにアボット・ブラザーズとして融資を依頼した。[47]借金は積荷が売却された時点で返済されることになっていた。アボットがそれを売却したのか、もし売却したとすれば誰の名義だったのかは不明である。積荷は彼が保険をかけており、彼に託された。1500ポンド（7,150ドル[46]）の融資は4月11日に実行され、保険料は支払われた。
船は4月4日にフレデリックの事務所からエドレミットから英国への航海の許可を受け、6日に出航した。フレデリックは許可を出す前に検査するはずだったが、行わなかった。4月28日、フレデリックはロイズに電報で、 4月8日に強風でリムノス島沖で船が炎上しているのが目撃されたと連絡したが、その時にはすでにリムノス島から遠く離れているはずなので奇妙である。数ヶ月経っても船が到着しなかったため、保険料の債権者は金銭の支払いを要求した。フレデリックはアボットを通じて全損の請求を提出した。彼はギリシャの海賊と乗組員の共謀が原因であるとし、それ以来行方不明となっているフセイン・アガを関与させていると主張した。ロイズは損失を証言する文書を要求し、事件をロイズ救助協会に引き渡した。
フレデリックは、テネドス島とサモス島の英国領事館員が同船を目撃したとする宣誓供述書 4 通をロンドンのアボットに提出した。出航許可を与える前に調査されるべきだったトルコの文書が明らかに欠落していた。コンスタンチノープルで活動していたロイズ・サルベージの調査員は、アガ号にも同船にも記録がないことを発見し、詐欺であると結論付けた。同時にフレデリックも独自の調査を行い、同様の結論に達した。彼は、架空のフセイン・アガを装った人物に騙されたのである。目撃者たちは自白し、フレデリックが計画の首謀者であると名指しした。サルベージ協会はこの件を外務省に引き渡した。テネドス島の領事館員 M・トルミデスは宣誓供述書に署名したことを認めた。彼の抗弁は、フレデリックに白紙の署名入りの書類を渡したというものだった。
外務省は、フレデリックの信頼性を疑問視する公式声明を発表した。彼は、自己弁護のため職を離れてロンドンへ行く許可を求めたが、許可は得られなかった。4月30日、彼は、スミルナでそのエージェントのために捜索を行っていたが成果を上げなかった、身元不明のエージェントに嵌められ、罪を着せられたとの声明を発表した。彼は、自由主義派でフリーメイソンでもある英国大使ヘンリー・ブルワー（初代ダリング・アンド・ブルワー男爵）からいくらかの支援を得た。ブルワーは彼を信頼できる人物として認め、トルコ当局が彼に対して敵意を抱いていることを指摘した。しかし、フレデリックが陰謀の証拠を提示できない限り、公式には保険会社の側に立たなければならないと彼は断言した。問題は国際的な問題となった。トルコの港湾当局は、ロイズのエージェントを通じて、フレデリックが偽造文書を提出したと主張した。オスマン帝国は苦情を申し立てた。チャールズ皇太子が訪問を予定した。フレデリックは領事裁判所に連行される予定だったが、領事裁判所は汚職、特に賄賂の贈与で悪名高い機関だった。[要出典]
注記
- ^ オスマン帝国の法律では、エーゲ海からダーダネルス海峡に入港するすべての船舶は、チャナッカレに寄港し、料金を支払って1つ以上のフィルマンまたは許可証を取得する必要があった。請求総額にはその他の料金も含まれていた。トルコの役人自身は船舶のサービスを行わなかった。その代わりに、各国が駐在領事または領事代理を雇い、チャナッカレに常駐させて入港する船舶を出迎え、サービスを提供することを許可した。このサービスには、領事代理に別途料金を課すことも認められていた。1人の人物が複数の国の代理を務めることも可能であった。カルバート家のような勤勉な代理は、給与の有無にかかわらず、料金で富を築いた。代理はトルコの法律の対象ではなかったが、恐喝やトルコの料金の着服の苦情が出れば、解任されることもあった。最も優秀で裕福なエージェントたちは、派手な生活を送り、パーティーや晩餐会を開き、狩猟遠征を企画し、現地の人々に金を貸し付け、慈善活動や思いやりに溢れた振る舞いをすることで、可能な限りカリスマ性を高めました。オスマン帝国の地中海沿岸の港湾では、すぐにこうしたエージェントが多数見られるようになりました。これは一攫千金の手段でした。こうした領事職とその役職に就いた人物に関する最近の研究は、レヴァント遺産財団（2013年）に掲載されています。
- ^ 法的には、彼は子供たちの受託者としてランダー家の財産にアクセスしていた。外国人男性は不動産を所有することが認められていなかったため、不動産は妻の名義であった。権利証書は放棄されていた。
- ^ ダーダネルス海峡の潮流は約4ノットで、帆船は風がそれを克服するのを待つ必要があった。そのため、補給廠の陸上運輸局は陸路の開発に着手し、馬やラバを荷役動物として活用した。当時は道路も鉄道もなかった。フレデリックはまた、補給船の曳き船として用いる蒸気船を数隻調達することに成功した。
- ^ 当時の補給官は完全に文民であり、財務省に対してのみ責任を負っていた。軍に対する信頼性を高めるため、階級は軍の階級と同じ名称が付けられていたが、類似点はそれだけである。3月という日付が記されることもあるが、これは補給官が到着した日である。名前について：高官の中に「スミス」という人物があまりにも多く、資料によって誰が誰なのかが混同されている。よくある誤りとして、「スミス将軍」を補給官補佐のチャールズ・バゴット＝スミスと同一視することがある。しかし、トレベリアン卿は、カルバートや他の請負業者と連絡を取り、対応した補給官としてジョン・ウィリアムを明確に挙げている。（1855年下院、15～17ページ）
- ^ 一部の分析家は、あらゆる理性に反する規制への服従を社会秩序の混乱と特徴づけている。例えば、Funnell, WN (1988). "Pathological Responses to Accounting Controls: The British Commissariat in the Crimea 1854-1856". Australia: University of Wollongong.
- ^ 軍への忠誠心を示したスミスは、今度は補給官の長となったが、長くは続かなかった。1858年に王室令状により民間人を軍将校に置き換えることが規定され、最終的に現在の王立兵站隊の結成につながった。
- ^ その後、ウィリアムとその息子は、イギリスの新聞によってフレデリックの義理の息子と義理の兄弟と誤って呼ばれた。
参考文献
- ^ ロビンソン 1994、153ページ
- ^ アレン 1999、26ページ
- ^ アレン 1999、26～31ページ
- ^ Hisarlık – Britannica Online Encyclopedia at www.britannica.com
- ^ イーストン、DF（1998年5～6月）「ハインリヒ・シュリーマン：英雄か詐欺か？」『古典世界』91 (5):339. doi :10.2307/4352102. JSTOR 4352102.
- ^ Sture Linnér、「Europas Ungtid」（Wahlström och Widstorm）、2002
- ^ Lemonick, Michael D. (2011年9月29日). 「トロイの失われた財宝」 . 2011年9月26日閲覧。
- ^ イーストン、DF (1984).アナトリア研究. 第34巻. 英国アンカラ研究所. pp. 141– 169. JSTOR 3642862.
- ^ アレン、スーザン・ヒューク（1996年）「カルバートの相続人がシュリーマンの財宝を主張」 『考古学』49 (1)。
- ^ アレン 1999、32ページ
- ^ アレン 1999、15ページ
- ^ レヴァント遺産財団 2013年、10ページ
- ^ アレン 1999、48ページ
- ^ ロビンソン 1994、154ページ
- ^ アレン 1999、17～22ページ
- ^ ロビンソン 1994、157ページ
- ^ アレン 1999、16ページ
- ^ アレン 1999、99ページ
- ^ アレン 1999、22、266ページ
- ^ アレン 1999、86ページ
- ^ アレン 1999、267ページ
- ^ ブラウン、ジョナサン（2017年）『トロイ周辺のホメロス遺跡』キャンベラ、オーストラリア：パロット・プレス、pp. 140– 142。
- ^ アレン 1995、382ページ
- ^ アレン 1999、86～89ページ
- ^ ハーピン 1976、13ページ
- ^ ハーピン 1976、4ページ
- ^ ハーピン 1976、7ページ
- ^ ハーピン 1976、12ページ
- ^ アレン 1999、87～88ページ
- ^ ハーピン 1976、76ページ
- ^ アレン 1999、88ページ
- ^ ハーピン 1976、18ページ
- ^ タロック 1857、144ページ
- ^ ハーピン 1976、22ページ
- ^ ハーピン 1976、20ページ
- ^ ハーピン 1976, 75ページ
- ^ ハーピン 1976、26ページ
- ^ タロック 1857、179ページ
- ^ 下院 1855年、15、87、97、148、224ページ
- ^ タロック 1857、p. xv
- ^ タロック 1857、182ページ、xi
- ^ タロック 1857、141–148ページ
- ^ タロック 1857、134ページ
- ^ アレン 1999、89ページ
- ^ Allen 1999, p. 90. しかし、アレンは、彼の回復した富を強調した後、経済的な困窮が彼をダーダネルス海峡に留まらせたという逆説的な見解を示している。もし彼がシリアへ行けば、この困窮は存在しなかったであろう。彼女はまた、この仮定上の困窮を、彼の有罪の動機として用いている。
- ^ ab Officer, Lawrence H. (2021). 「1791年からのドル・ポンド為替レート」measureingworth.com . 2021年3月15日閲覧。
- ^ Clark, MS (2020). 「ポシドン事件」 . 2020年6月10日閲覧。この事件の詳細は様々な報告によって異なり、全てを調和させることは不可能です。クラークはアレンやいくつかの系図資料を参照しながら、一連の出来事を紐解こうと試みます。ここでの記述は、クラーク、アレン、そして言及されている他の著者による、最も妥当と思われる出来事から抜粋したものです。
参考文献
- アレン、スーザン・ヒューク（1995年7月）「トロイの城壁の発見：発掘者フランク・カルバート」アメリカ考古学ジャーナル99 (3): 379-407 . doi :10.2307/506941. JSTOR 506941.
- アレン、スーザン・ヒューク（1999年）『トロイの城壁を探して：フランク・カルバートとハインリヒ・シュリーマン、ヒサルリクにて』バークレー：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-20868-1。
- ハーピン、ポール・H. (1976). 『英国戦争省：クリミア戦争からカードウェルまで、1855-1868年』（MA）マサチューセッツ大学
- 庶民院（1855年）委員会報告書第9巻第2部ロンドン：イギリス議会
- レヴァント遺産財団（2013年2月）「共同オンライン研究プロジェクト：「ダーダネルス海峡」と「ガリポリ」の領事」（PDF）
- ロビンソン、マルセル (1994). 「先駆者、学者、そして犠牲者：フランク・カルバート（1828-1908）への評価」 .アナトリア研究. 44 : 153–168 . doi :10.2307/3642989. JSTOR 3642989.
- アレクサンダー・タロック（1857年）『クリミア委員会とチェルシー委員会』ロンドン：ハリソン社。
追加の読み物
- スーザン・ヒューク・アレン『トロイの城壁を探して：ヒサルリクのフランク・カルバートとハインリヒ・シュリーマン』 カリフォルニア大学出版局、1999年
外部リンク
.jpg){kind=link}
- 領事カルバート
