| ブルーエンボイ | |
|---|---|
| タイプ | 地対空ミサイル |
| 原産地 | イギリス |
| サービス履歴 | |
| 稼働中 | 一度もサービスに入隊していない |
| 生産履歴 | |
| 設計 | 1950年代 |
| メーカー | ブリストル飛行機会社 |
| 仕様 | |
| 弾頭 | 連続棒弾頭 小型核弾頭の可能性 |
爆発 メカニズム | 近接信管 |
| エンジン | ブリストル BRJ.811ラムジェット2 基、ボルゾイ固体燃料ブースター 4 基 |
運用 範囲 | 150マイル（240 km）[1] |
| 最高速度 | マッハ3 [2] |
誘導 システム | セミアクティブレーダーホーミング |
発射 台 | 固定設置 |
ブルー・エンボイ（レインボー・コードネーム）は、ラムジェット推進地対空ミサイルを開発するイギリスのプロジェクトでした。スタンドオフミサイルを発射する超音速爆撃機に対抗する任務を負っていたため、非常に長い射程と高速性能が求められました。最終的な設計では、マッハ3（時速3,700km、時速2,300マイル）で飛行し、最大射程は320kmを超えると予想されていました。
開発は1950年代初頭にグリーン・スパークラーとして開始されました。 [a]グリーン・スパークラーはアクティブ・レーダー・ホーミングを搭載していましたが、これは当時の最先端技術ではないとすぐに判断されました。アクティブ・ホーミングをセミアクティブ・レーダー・ホーミングに置き換えたのがブルー・エンボイです。設計はその他の点で似ており、アメリカのCIM-10 ボマークにも類似していました。
サブスケールモデルの試験発射は成功し、新型ラムジェットエンジンとシーカー用電子機器の開発も順調に進んでいたが、1957年4月に1957年の国防白書の一環として計画は中止された。この中止により、ブルー・エンボイは「1950年代のイギリスの兵器開発分野において、おそらく最も謎めいたプロジェクト」となった。[3]
請負業者間の突発的な会合で、誘導システムとラムジェットエンジンを用いてブラッドハウンドMk. Iミサイルの設計を改良するという提案が生まれました。この民間提案は受け入れられ、ブラッドハウンドMk. IIとなりました。射程は35マイル（56km）から75マイル（121km）に延長され、低高度目標やレーダー妨害に対する性能が大幅に向上しました。ブラッドハウンドMk. IIは最終的に1990年代までイギリスの主力防空ミサイルとして運用されました。
歴史
ROTOR計画
1940年代後半、一連の出来事を契機にイギリスの防空システムは全面的に改革されました。その結果、イギリス諸島全域を広範囲にレーダーでカバーし、迎撃機と対空砲火を組み合わせて空域を防衛することを目的としたROTORが開発されました。[4]
1953年、ROTOR構想の継続的な改良の一環として、対空砲は地対空ミサイル（SAM）、または英国では地対空誘導兵器（SAGW）に置き換えられることになりました。[5] SAMは新技術であったため、2段階に分けて配備することが計画されていました。まず、射程距離約20マイル（32km）の暫定的なステージ1設計が、その後しばらくして、射程距離が大幅に延長されたステージ2ミサイルが配備されました。
ステージ1ミサイル契約には、イングリッシュ・エレクトリック社のレッドシューズとブリストル・エアロスペース社のレッドダスターという2つの設計案が提出されました。ミサイル開発の統括権を握っていた英国王立航空機研究所（RAE）は、ラムジェット推進の開発に関心を持ち、レッドダスターをこの動力源に移行することを提案しました。それ以外は、2つのシステムはマルコーニ設計のレーダーシステムさえも共有するなど、非常に類似した設計でした。レッドシューズは射程30マイル（48km）のサンダーバードとして、レッドダスターは射程40マイル（64km）のブラッドハウンドとして開発されました。
グリーンスパークラー
第2段階ミサイルの開発は、当初はグリーン・スパークラーという名称で、その後しばらくして開始されました。第2段階の任務は、超音速で超高高度を飛行し、数百マイルの距離からスタンドオフミサイルを発射する可能性のある爆撃機に効果的に対抗することでした。これらの攻撃を発射地点に到達する前に阻止するためには、ミサイルの射程距離を長くする必要がありました。これは、レーダーで検知されてから航空機が発射地点に到達するまでの時間を短縮するため、高速性を必要としました。[3]
グリーン・スパークラーの設計航続距離は200海里（370km）以上であった。これは、サンダーバードやブラッドハウンドに搭載されているようなセミアクティブ・レーダー誘導システムでは効果的に誘導できない距離であった。グリーン・スパークラーは、ミッションの大部分でコマンド誘導を使用し、接近の最後の10マイル（16km）でアクティブ・レーダー・シーカーに切り替えた。シーカーは2種類検討され、1つは機首に送受信用のアンテナを別々に搭載した連続波レーダーを使用し、もう1つは単一のアンテナを搭載したパルス・ドップラー・レーダーを使用した。どちらもジャミング機能も備えていた。[6]
米国のBOMARCを第2段階の任務に採用する検討も行われた。しかし、これは最終的に却下された。BOMARCは望ましいアクティブ・レーダーシーカーを備えていたものの、（当時）単純な非ドップラー・パルス・ユニットであり、当時導入されたばかりのカルシノトロンによって容易に妨害されてしまうためである。また、初期照準を行うAMESタイプ80レーダーの射程距離が200海里強であったことを考えると、300海里（560km、350マイル）という射程距離は長すぎると判断され、この大型ミサイルの射程性能がいくらか無駄になると考えられた。[7]
ソ連が新しい爆撃機の設計を導入するにつれ、1950年代後半には、第1段階ミサイルでは不十分で、第2段階ミサイルがまだ開発中である時期が来ると思われた。これが「低級分数」の導入につながった。第1段階ミサイルは、+1 ⁄ 2とステージ1+3 ⁄ 4 . ステージ1+1 ⁄ 2は新しいレーダーを搭載した改良型サンダーバードであり、ステージ1は+3 ⁄ 4はグリーンスパークラーの若干改良されたバージョンで、アクティブシーカーの代わりにセミアクティブ誘導装置を使用しており、最大射程距離は150海里（280 km; 170 mi）程度と短かった。 [7]
この短距離提案はブルー・エンボイとなった。当時、イギリス海軍は自国の艦船に対する同様のスタンドオフミサイル攻撃を懸念しており、同様の長距離ミサイルの要件を策定した。ブリストルはこの用途にブルー・エンボイを提案し、この競争にはこれが唯一の候補となった。[3]
ブルーエンボイ
ブルー・エンボイとグリーン・スパークラーはレッド・ダスターと多くの点で共通点があったものの、細部の設計は全く異なっていた。マッハ3の性能に伴う表面摩擦熱に対処するため、ミサイル全体はアルミニウムではなくステンレス鋼で作られた。速度は温度計で測定され、表面温度が620°F（327°C）以下になるようにラムジェット出力が調整された。[8]この速度に達するには、直径18インチ（460mm）の大型ラムジェットエンジンが必要だった。胴体全体はレッド・ダスターとそれほど大きくなく、搭載燃料もそれほど多くなかった。[9]
レッドダスターの40マイル（64km）からブルーエンボイの150マイル（240km）に延長された射程距離に到達するため、ミサイルは目標に向かって直接飛行するのではなく、ほぼ垂直に上昇しながら高層大気圏に「ロフティング」し、そこで水平姿勢に傾いて薄い空気の中で長距離を惰性飛行する方式をとった。この高度での薄い空気はミサイルの操縦を困難にし、ブルーエンボイはレッドダスターの「ツイスト・アンド・ステア」誘導システムを継承しつつも、従来の小型のクリップドデルタ翼と独立尾翼の代わりに、はるかに大型の無尾翼複合デルタ翼を採用した。垂直安定板は翼幅の約2⁄3の位置、翼端寄りに設置された。 [9]
ディートリッヒ・キュッヘマンが考案した当初のレイアウトでは、主翼の主要部分は75度の後退角を持ち、垂直安定板の外側で42度まで下げられていました。風洞実験では、このレイアウトがエンジンの吸気口に干渉することが示されました。英国王立航空機研究所のロイ・ホーキンスは、様々な平面形状を試した後、エンジン吸気口の後方で元のレイアウトに戻るまで、82度の後退角を持つ主翼をさらに前方に延長しました。[10]
ミサイルの発射初期および上昇中の制御もまた困難な問題であった。通常、ミサイルは比例航法（PNA）と呼ばれるアルゴリズムを用いている。これは、ミサイルに対する目標の相対角速度のみに基づいて、ほぼ完璧な迎撃ベクトルを決定するものである。ブルーエンボイは、目標がミサイルのレーダー受信機に視認されるよりもずっと前に発射されるように設計されていたため、長時間の飛行においてコマンド誘導を使用する必要があった。地上のコンピューターはミサイルに信号を送り、迎撃地点のおおよその位置へ向かわせ、ミサイルが接近するにつれて、目標の位置に関する情報をミサイルに送る。[9]
フェランティは、これらの迎撃計算を行うための小型デジタルコンピュータの開発に着手した。このコンピュータは、開発中の新型戦術管制レーダー「オレンジ・ヨーマン」から目標の位置情報を取得する。そして、おおよその迎撃地点を計算し、その情報をミサイルの自動操縦装置に送る。また、ミサイルに対する目標の現在の角度位置、すなわち「角度誤差」も送信する。これにより、ミサイルは誘導レーダーの信号を待ちながら、レーダー受信機を正しい方向に向け続けることができる。また、おそらく試験段階のみ、コンピュータを用いてミサイルの操縦翼面を直接制御することも検討された。[11]
ブルー・エンボイ用に開発された主弾頭は連続棒状弾頭であったが、 「ブルー・フォックス」というコードネームで呼ばれる小型核弾頭も検討された。[9]重量約450ポンド（200kg）、威力約5～10キロトンであった。ミサイル用途として開発されていたもう一つの兵器は「ピクシー」で、重量約250ポンド（110kg）、威力約1キロトンとさらに小型であった。[12]
キャンセル
1957年までに、この計画はミサイルの最終形状を決定し、縮小模型の飛行試験を実施し、開発を完了してブリストルXTV.9（ブルー・エンボイ・テストの略称BET.9と改名）に搭載された18インチエンジンの試験飛行も完了し[13] 、新型レーダーの生産開始が間近に迫っていた。解決すべき問題は残されておらず、生産開始の見込みがあったものの、1957年4月、 1957年国防白書の提言の一環として、この計画は中止された[9]。
この時点で、英国の戦争計画は三日戦争という概念に基づいており、ワルシャワ条約機構軍の攻撃に対して戦術核兵器が使用されると想定されていた。戦争の勝敗はワルシャワ条約機構軍がイギリス海峡に到達するずっと前に決まるため、通常兵器による侵攻は考慮されていなかった。戦争はいつでも「戦略的展開」する可能性があり、ソ連の爆撃機とイギリス空軍の迎撃機の間で戦われることになる。迎撃機は海岸から数百マイル離れた場所で爆撃機を破壊するか、英国が壊滅するかのどちらかになるだろうとされていた。[14]
白書は、核兵器搭載弾道ミサイルの導入がこれらの戦闘シナリオに及ぼす影響について検討した。英国は、東ドイツに配備された中距離弾道ミサイル（MRBM）の射程圏内にあり、その飛行時間は15分以下であった。より大型のICBMとは異なり、これらの中距離ミサイルは単純かつ安価であり、1960年代半ば以降は主要な攻撃手段になると予想されていた。ソ連が爆撃機のみを使用するという現実的なシナリオは存在せず、爆撃機による攻撃が検知されたとしても、それはミサイルが既に進路上にあるというシグナルに過ぎなかった。[15]
弾道ミサイルに対する防御手段がなかったため、唯一の対抗手段は抑止力でした。英国のV爆撃機による抑止力は地上では非常に脆弱であり、攻撃の兆候があれば即座に発進させる必要がありました。このような状況では、ブルー・エンボイのような防衛システムはあまり意味をなさませんでした。ブルー・エンボイが爆撃機に対して使用される可能性があるシナリオでは、ミサイルが確実に追撃されるため、いずれにせよV爆撃機を発進させざるを得なかったからです。そうなると、警告を受けて発進せざるを得なくなり、ブルー・エンボイは空の飛行場を守ることしかできなくなります。この論理は非常に説得力があるとみなされたため、抑止力を守る試みは最終的に放棄されました。[8]
設計自体にも問題があった。ブリストル188のステンレス鋼構造実験では、この素材は予想以上に扱いが難しいことが実証されていた。さらに、海軍は新型小型艦艇シリーズを計画しており、ブルーエンボイはそれらに搭載するには大きすぎると予想された。シースラッグはもともと小型艦艇に搭載できるように開発されたが、多くの艦艇には大きすぎるシステムへと発展したため、海軍は新たな大型ミサイル設計に警戒を強めた。さらに、海軍と空軍は高高度爆撃機から低高度攻撃機への移行を注視していた。レーダー視野が10マイル（16km）程度となる低高度攻撃機では、ブルーエンボイの圧倒的な性能はそれほど役に立たないだろうと予想された。 [8]
ブラッドハウンド マーク II
ブルー・エンボイの中止はブリストルにとって予想外の出来事だった。ミサイル部門を運営し続けるための他のプロジェクトはなかったのだ。誘導兵器部門長のドン・ロウリー氏は次のように述べている。
ブルー・エンヴォイが打ち切られた時、私たちはまさに窮地に立たされていました。まさに最も危険な時期でした。ブラッドハウンドIIがフェランティのオフィスの外のタクシーの中で考案されたのを今でも覚えています。[8]
計画が中止された時点で、レーダーシステムとラムジェットエンジンの開発はほぼ完了していました。ブリストルとフェランティの技術者たちは、ブルー・エンボイのこれらの部品を、当時ブラッドハウンドと呼ばれていたレッド・ダスターの新型機に搭載するという計画を考案しました。この計画は、非常に低い開発コストで性能を大幅に向上させるものでした。この提案は非常に魅力的であり、1957年以降、防空システムの優先度が非常に低かったにもかかわらず、生産が開始されました。[9]
こうして完成したブラッドハウンド・マークIIは1965年に就役した。この開発過程では多くの変更が行われた。ブルー・エンボイ社製の直径18インチエンジンが設計に追加されたことで、推力が向上し、重量も増加した。このエンジン容量は、ミサイルの胴体をブルー・エンボイ社よりもさらに長くすることで燃料貯蔵量を増やすために活用された。これにより、射程距離はマークIの約40マイル（64 km）から約75マイル（121 km）へとほぼ倍増した。もう一つの大きな変更点は、シーカーにブルー・エンボイ社のAMESタイプ86およびAMESタイプ87レーダーが採用されたことである。これらは連続波レーダーであり、地表に非常に近い目標を追尾でき、妨害に対する耐性が大幅に向上した。[8]
これらの変更により、ブラッドハウンドはさらに強力な武器となり、この形で1990年代まで使用されました。[8]
新型誘導ミサイル
イギリス空軍はもはや航空攻撃からの防御が成功するとは考えていなかったが、イギリス海軍は依然として攻撃機による攻撃を阻止する必要があった。ブルー・エンボイ計画の中止により、イギリス海軍の高度な広域防空計画は兵器のないまま残された。そこでイギリス海軍は、カウンティ級駆逐艦に搭載されている既存のシースラッグミサイルを、はるかに高性能なミサイル、現代のイージス戦闘システムに類似した複数の目標を追尾できる射撃管制システムとレーダーに置き換えるため、新誘導ミサイル計画（略称NIGS）を開始した。[16]
NIGSは1950年代後半に一定の関心を集めたものの、1958年には既に近代化された短射程兵器の必要性がより緊急であると判断されていた。NIGSは優先度の低いまま開発が続けられ、新型でやや簡略化されたシーダートが本格的に開発されることになった。1959年9月までに、当時アメリカが設計したRIM-50 タイフォンに類似した、大型固体燃料ブースターを備えた小型ラムジェット推進上段ロケットが完成した。NIGSとタイフォンはサイズがほぼ同等で互換性があると示唆する文献もあった。その後の資料では、射程はブルーエンボイと同じ150 nmとされているが、ミサイルははるかに小型である。一部の艦艇構成では、60発以上のミサイルの搭載が検討された。[16]
参照
同等の役割、構成、時代の航空機
- CIM-10 Bomarc、非常に類似した性能を持つ米国のシステム
注記
- ^ 入手可能な情報源のいずれにも具体的な日付は示されていません。
参考文献
引用
- ^ “Bristol Blue Envoy”. Skomer . 2012年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月28日閲覧。
- ^ 「Blue Envoy」. This is Rocket Science . 2010年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月28日閲覧。
- ^ abc Aylen 2012、6ページ。
- ^ ゴフ 1993、50～53、64頁。
- ^ ゴフ 1993、64ページ。
- ^ ギブソン＆バトラー 2007年、53、54頁。
- ^ ギブソン＆バトラー 2007、54ページより。
- ^ abcdef ギブソン＆バトラー 2007、59ページ。
- ^ abcdef Aylen 2012、7ページ。
- ^ ギブソン＆バトラー 2007年、57ページ。
- ^ アイレン 2012、6～7頁。
- ^ ムーア、リチャード（2001年）『英国海軍と核兵器』心理学出版、111頁。ISBN 9780714651958。
- ^ ギブソン＆バトラー 2007年、20ページ。
- ^ マクカムリー、ニック（2013年）『冷戦時代の秘密核シェルター』ペン・アンド・ソード、90ページ。ISBN 9781844155088。
- ^ ゴフ 1993、167ページ。
- ^ ab フリードマン、ノーマン.イギリスの駆逐艦とフリゲート艦：第二次世界大戦とその後. pp. 347– 349.
参考文献
- アイレン、ジョナサン (2012年1月). 「ブラッドハウンドの足跡：フェランティ・アーガス・プロセス制御コンピュータの構築」(PDF) .国際工学技術史ジャーナル. 82 (1): 1– 36. doi :10.1179/175812111X13188557853928. S2CID 110338269.
- ギブソン、クリス、バトラー、トニー（2007年）『極超音速、ラムジェット、ミサイル』ミッドランド社、ISBN 9781857802580。
- ジャック・ゴフ（1993年）『空を見つめて：イギリス空軍による1946年から1975年までのイギリス防空軍における地上レーダーの歴史』HMSO. ISBN 978-0-11-772723-6。
