ヘルムート・シュミット | |
|---|---|
 乱数発生器実験におけるシュミット氏と被験者 | |
| 生まれる | 1928年2月21日 |
| 死亡 | 2011年8月18日（2011年8月18日）（83歳） |
| 職業 | 物理学者、 超心理学者 |
ヘルムート・シュミット（1928年2月21日 - 2011年8月18日）はドイツ生まれの物理学者であり、超心理学者でもあった。彼の超感覚知覚に関する実験は、機械によるバイアス、方法論的誤り、そして再現性の欠如により広く批判された。批評家たちはまた、不正の可能性を排除するために必要な予防措置が講じられていなかったことも指摘した。
バイオグラフィー
シュミットはドイツのダンツィヒに生まれた。ゲッティンゲン大学で修士号（1953年）を取得し、1958年にケルン大学で物理学の博士号を取得した。アメリカ、ドイツ、カナダの大学で理論物理学を教えた。[1]
1960年代、シュミットは透視と予知に関する実験を行った[2]。1970年代初頭には、ライン川超心理学研究所において、乱数発生器またはランダムイベント発生器と呼ばれる機械に対する人間の意識の影響に関する研究の先駆者となった[3]。彼は1969年に同研究所の研究責任者に任命された[4]。
シュミットは当初、赤色または緑色の点滅光を発する電子ランダムイベント発生器を用いた実験を行った。被験者は超能力を用いて、どちらか一方の光をもう一方よりも強く点灯させようと試みた。シュミットは、多数の試行においてランダムに発生する確率を1～2%上回る成功率を報告した。[5] 超心理学の批評家たちは、彼を超心理学実験の方法論的設計において最も洗練されたアプローチをとった研究者として評価している。[6]
受付
批評家たちは、シュミットの超心理学実験は再現されていないと述べている。[7]シュミットは誰にも実験を監督されずに一人で実験を行っていた。彼は不注意な実験者であると非難された。[8]
心理学者CEMハンゼルは、シュミットの透視、予知、念力に関する実験すべてに欠陥があることを発見した。ハンゼルは、必要な予防措置が講じられていなかったこと、どの実験にも観察者や副実験者がいなかったこと、記録の照合が行われていなかったこと、高得点と低得点の実験にそれぞれ別の機械が使われていなかったことを発見した。実験計画には、トリックの可能性を排除できないほどの弱点があった。実験者の制御がほとんどなく、使用された機械の機能も不十分だった。[2]実験に使用された機械について、ハンゼルは次のように記している。
シュミットの機械の最も明白な弱点は、結果が機械内部で明確に記録されないことである。結果は、機械に内蔵されたリセット可能なカウンター、あるいは機械に接続されたパンチから得られたデータを処理した後にのみ明らかになる。機械は完璧かもしれないが、人間は滅多に完璧ではない…もしシュミットが2台の機械を使用していたら、高射と低射のスコアを最初から別々に記録できたはずだ。リセット不可能なカウンターであれば、すべての試みが記録されることが保証され、カウンターの使用と記録を監督することで、報告書の読者は現状よりも高い信頼感を得ることができただろう。[2]
心理学者のレナード・ザスネとウォーレン・H・ジョーンズはハンセルを支持し、次のようにも述べています。
シュミットらが得た効果は非常に小さく、50%の確率水準から最大2%の偏差しかありません。REGでは短時間で非常に多くの試行を実行できるため（各試行はわずか1秒以下）、このような微小な偏差が発生する確率は100対1から数十億対1に及びます。結果の統計的有意性を評価するだけでなく、適切な統計を用いて臨床的または実用的な意義も評価すると、その意義は実質的にゼロであることがわかります。測定された効果の絶対値が小さいほど、その効果が何らかの外在的で制御不能な変数によるものである可能性が高くなると考えられます。REG実験では、結果の統計的有意性は非常に多くの試行を背景としてのみ達成され、結果の実用的な意義は同時にゼロです。したがって、このような結果は、おそらく1つ以上の制御不能な変数の結果であると考えられます。[9]
物理学者ヴィクター・ステンガーによると、「シュミットは肯定的な結果を主張しているが、彼の実験は十分な統計的有意性を欠いており、最初の実験が報告されてから35年間、うまく再現されていない。」[10]
心理学者ジェームズ・アルコックは、シュミットの研究全体に「重大な方法論的誤り」が見つかり、それが彼の念力に関する結論を支持できないものとしたと記している。[11]これには、シュミットが実験者と被験者の両方の役割を果たしていたことや、実験中に実験を中止する選択肢があったことなど、彼の報告書に明確な説明と詳細な記述が欠けていることなどが含まれる。[12]
シュミットはユリ・ゲラーの超能力の主張を支持したことでも批判を浴びている。[13] [14]
参照
参考文献
- ^ ヘルムート・シュミットの死亡記事（2014年2月3日アーカイブ、Wayback Machine）
- ^ abc CEM Hansel . (1980). ESPと超心理学：批判的再評価. プロメテウス・ブックス. pp. 222-232
- ^ ダニエル・ドラックマン、米国国立研究会議（National Research Council）「人間のパフォーマンス向上のための技術に関する委員会」（1988年4月6日）「人間のパフォーマンス向上：課題、理論、技術」全米科学アカデミー出版、175ページ。ISBN 978-0-309-03787-7. 2011年1月17日閲覧。
- ^ ジョン・ベロフ（1997年6月15日）『超心理学：簡潔な歴史』パルグレイブ・マクミラン、145ページ。ISBN 978-0-312-17376-0. 2011年1月17日閲覧。
- ^ ジム・B・タッカー(2006). 『Life Before Life』 セント・マーチンズ・プレス. p. 191
- ^ J. ゴードン・メルトン(1996). 『オカルトと超心理学百科事典』第4版.デトロイト: ゲイル・リサーチ. p. 1135
- ^ ジョージ・K・ゾルシャン、ジョン・F・シューメーカー（1989年）『超常現象の探究：信念と経験の視点』ユニティ・プレス、175ページ
- ^ ゴードン・スタイン(1996). 『超常現象百科事典』プロメテウス・ブックス. p. 609
- ^ レナード・ズスネ、ウォーレン・H・ジョーンズ (2014). 『異常心理学：魔術的思考の研究』 Psychology Press. p. 186. ISBN 978-0-805-80508-6
- ^ ステンガー、ビクター・J.（2004年3月）「祈りは過去を変えることができるか」『懐疑論者』第14巻第1号。
- ^ 『 未来からの帰還：超心理学とベム事件』ジェームズ・アルコック著
- ^ アルコック、ジェームズ (1990). 『科学と超自然：超心理学の批判的評価』プロメテウス・ブックス. pp. 89-110
- ^ ガードナー、マーティン (1981). 『科学：良いもの、悪いもの、偽物』 プロメテウス・ブックス. ISBN 0-87975-144-4
- ^ グローブ、JW (1989). 『科学の擁護：現代社会における科学、技術、政治』トロント大学出版局. pp. 138-140
