高水準均衡の罠とは、環境史家マーク・エルヴィンが提唱した概念であり、中国が豊かさ、安定性、そして高度な科学的成果を誇っていたにもかかわらず、独自の産業革命を経験できなかった理由を説明するものです。彼は基本的に、産業革命以前の中国経済は需要と供給のバランスが取れた均衡点に達していたと主張しています。後期帝国時代の生産方式と貿易ネットワークは非常に効率的で、労働力も非常に安価だったため、効率性向上のための資本投資は利益を生みませんでした。
同時に、知識人の間で道教から儒教への知的パラダイムシフトが起こり、学問の焦点は、道教においては宇宙の神秘的な本質を探究するものとして考えられていた自然科学と数学から、儒教においては社会哲学と道徳の研究へと移っていった。エルヴィンによれば、これは技術革新を促さない知的風土を生み出した。
比較すると、産業革命当時のイギリス経済は、後期帝政中国の経済と比べてはるかに規模が小さく、効率も低かった。労働力は比較的高価で、国内貿易の効率も中国よりもはるかに低かった。このため需要と供給に大きな不均衡が生じ、経済問題を引き起こした。こうした不均衡は、問題解決のための科学技術革新を生み出す大きな経済的動機となった。同時に、啓蒙主義は学問の探究の焦点を自然科学へと移し、多くの技術革新の基盤を築いた。
背景
エルヴィンによれば、14世紀の中国の科学、数学、工学に関する知識は、世界のどこよりもはるかに進んでいた。彼は、植物繊維から糸を紡ぐ際に労働者の効率を桁違いに向上させた糸紡ぎ車を事例として挙げている。麻繊維を紡ぐための水力式自動糸紡ぎ車は、14世紀初頭の中国の科学書に既に記載されていたが、ヨーロッパで同様の装置が発明されたのは18世紀になってからである。[1]
中国の糸紡ぎ車は労働者の生産性に多大な利益をもたらしたにもかかわらず、その後の数世紀で使われなくなり、17 世紀にはまったく知られていませんでした。一方、18 世紀のヨーロッパでの紡績の機械的自動化 (最終的には小アジアからもたらされた 13 世紀の手動の糸紡ぎ車の先駆者から) は、技術の洗練とエンジニアリングの改善のプロセスに直接つながり、産業革命と、糸以外の商品の生産の広範な機械化につながりました。
中国における機械式糸紡ぎ車の衰退
エルヴィンによれば、機械式糸紡ぎ車が発明されて間もなく、綿花が麻に取って代わり、主要な繊維作物となり始めた。綿花は麻よりも単位面積あたりの繊維収量がはるかに高く、収益性もはるかに高かったため、麻に取って代わった。麻繊維は綿繊維よりもはるかに長いため、麻用に設計された既存の機械式糸紡ぎ車は、装置に大幅な機械的改造を加えなければ綿繊維を紡ぐことはできなかった。しかし、そのような改造は結局行われなかったようだ。中国における紡績はすべて、はるかに効率の悪い手紡ぎへと回帰し、自動糸紡ぎ車は忘れ去られた。エルヴィンは、自動糸紡ぎ車のさらなる技術的発展を阻んだいくつかの要因を挙げている。
安い労働力
エルヴィン氏によると、中国に現存する耕作地のほぼ全ては17世紀までに既に耕作されていたという。それ以前は、中国の広大な国土ゆえに可能であった生産方法の技術的改善ではなく、単に新たな土地を耕作することによって食糧生産が拡大されていた。耕作地全てが耕作されると、技術進歩の欠如により作物の収穫量は比較的横ばいとなり、一方で人口は増加し続けた。その結果、労働力が大幅に過剰となり、賃金が大幅に下落した。彼は、この安価な労働力の豊富さによって、継続的な工学研究や改良に必要な資本投資は、労働者を雇って手作業で作業させる場合と比べて費用対効果が悪くなったと示唆している。
さらに、綿花生産に資金を提供した裕福な商人たちは、政府高官に対して実効的な政治的支配力を持っていました。彼らは、実際に紡績を行っていた独立請負農民による富の蓄積を阻止するため、貿易法を概ね自分たちに有利な形で制定し、紡績業者が効率向上技術を開発できる立場に立つ可能性を低くしました。
よく発達した貿易ネットワーク
エルヴィンによれば、綿花栽培の時代までに、中国の貿易ネットワークは高度かつ非常に効率的な状態に達していた。中国経済が巨大化したため、地域的な不足や不作はもはや大きな問題ではなくなった。なぜなら、地域的な不足は巨大な経済圏の他の部分との国内貿易によって迅速に緩和されたからだ。これにより、生産効率の向上に対する地域経済の圧力は大幅に軽減された。
道教から儒教への移行
エルヴィンによれば、中国の知識層は14世紀頃に徐々に道教を捨て、儒教へと傾倒していったという。道教の哲学パラダイムは、宇宙の仕組みを神秘的に探求するものとして、科学的・数学的な探究を推進したのに対し、儒教のパラダイムは社会哲学と道徳に重点を置き、それが数学や自然科学の研究の不足を招いた。
農奴制の衰退
麻が主要な繊維作物であった時代、多くの中国農民は依然として農奴として生活し、貴族の荘園領主の直接的な管理と監督の下で働いていました。エルヴィンは、最新の科学技術原理に関する幅広い知識を持つ教養の高い領主によるこうした直接的な監督が、作業効率を向上させる手段として自動糸紡ぎ車の発明に貢献した可能性があると述べています。しかし、綿花が主流となった時代には、農奴制は廃れ、多くの紡績は家内工業として組織化されました。農民の紡績工は、直接的な監督を受けることなく、自宅で独立請負業者として働くのが一般的でした。エルヴィンは、教育を受けられなかったことが、紡績工程における技術的改良の発展を妨げた可能性があると示唆しています。
高レベル均衡の罠
エルヴィン氏は、これらの要因が相まって「高水準均衡の罠」と呼ばれるものを生み出したと述べています。彼は、広範囲にわたる技術進歩は経済における需要と供給の大きな不均衡に起因しており、人々は変化によって生じる困難に対処するための創造的な新しい方法を見つけるよう促されると述べています。
後期帝政期の中国経済は均衡点に達し、安定し、効率的で、組織化が進んでいた。人口は急速に増加したが、農地面積は緩やかに増加していたため、生産物のほぼ全てが生活必需品であったため、資本余剰の発生は大きく抑制されていた。
人口増加は安価な労働力の供給源としても機能した。中国経済は巨大で、高度に統合されていた。高度に発達した運河網は上流階級に比較的大きな利益をもたらし、地域の供給不足を緩和した。そのため、技術革新へのインセンティブは希薄化し、技術進歩は停滞した。
イギリスとの対比
対照的に、産業革命当時のイギリス経済は中国よりもはるかに小規模だった。地域的な物資不足は国内貿易では容易に解消できなかった。中国よりもはるかに規模が小さかったことに加え、イギリスは効率的な水上貿易網を欠いており、これが蒸気機関と鉄道の発展を促した。イギリスでは耕作地が当初不足していたため、早い段階で技術改良が行われ、作物の収穫量が向上した。一方、中国は広大な国土を有していたため、帝国時代後期まで、単に土地を耕作するだけで生産量を増やすことができた。産業革命期には海外の植民地が安価な労働力を提供したが、イギリス国内の労働力は中国よりも高価であり、資本家階級に労働者の効率性を向上させるインセンティブを与えた。[2]
参照
参考文献
- ^ エルヴィン・マーク（1972年）. ウィルモット・WE（編）. 『高水準均衡の罠：中国の伝統的繊維産業における発明衰退の原因』スタンフォード大学出版局（カリフォルニア州）. pp. 137– 145.
- ^ アレン、ロバート・C. (2009). 『世界的視点から見たイギリス産業革命』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9780511816680。
- マーク・エルヴィン、「高水準均衡の罠：中国の伝統的な繊維産業における発明の衰退の原因」、WEウィルモット著『中国社会の経済組織』（カリフォルニア州スタンフォード、スタンフォード大学出版、1972年、ISBN 0-8047-0794-4）137～172ページ。
- マーク・エルヴィン著『中国の過去のパターン』スタンフォード大学出版局、1973年、ISBN 0-8047-0876-2、298～315ページ。
- ダニエル・リトル、「第8章：高水準均衡の罠」、ミクロ基礎、方法、因果関係、トランザクション・パブリッシャーズ、1998年、ISBN 151-169ページ 1-56000-369-3。
