ラテン系投票
米国の選挙における投票動向

ラテン系投票とは、アメリカ合衆国における選挙において、ラテン系有権者の投票傾向を指します。この用語は、メディアがラテン系有権者を分類し、この人口統計グループが選挙結果を左右する可能性があると論じたり、候補者がこのラテン系グループへのメッセージ戦略をどのように展開してきたかを論じたりする際によく用いられます。[1] [2]

投票者の人口統計

ピュー・リサーチ・センターによると、2020年にヒスパニック系有権者の割合が最も高かった州は、ニューメキシコ州（42.8%）、カリフォルニア州（30.5%）、テキサス州（30.4%）、アリゾナ州（23.6%）、フロリダ州（20.5%）、ネバダ州（19.7%）、コロラド州（15.9%）、ニュージャージー州（15.3%）、ニューヨーク州（14.8%）、コネチカット州（12.3%）、イリノイ州（11.6%）、ロードアイランド州（11.3%）でした。[3]

投票率の低さ

1998年のビル・クリントン大統領とラテン系任命者たち

2006年、政治活動に参加するラテン系住民の割合は変動しているものの、有権者の半数を超えることは稀である。[4] 一般的に、ラテン系住民は、投票などの一般的な市民活動への参加率が、近隣に住む非ラテン系白人や黒人に比べてはるかに低い。2004年の選挙時点で、米国市民である成人ラテン系住民の約57.9%が投票登録しており、そのうち47.2%が投票に参加した。[5]有権者登録率と投票率は、非ラテン系黒人よりも約10%低く、非ラテン系白人よりも約18%低い。

ラテン系住民の投票率が低い理由を説明するため、研究者たちは長年にわたり投票参加の人口統計を分析してきました。2002年の研究によると、研究者たちはラテン系住民の投票率が低い理由について様々な説明を見出そうとしています。交通手段の不足といった物理的な障壁に加え、嫌がらせ、差別、投票所の不足、投票所の設置場所の不便さ、そしてラテン系住民の登録や投票へのアクセスを阻害する可能性のある選挙法の偏った運用といった制度的な障壁も挙げられています。[6]

ラテン系有権者の投票率が低い最大の理由の一つは、多くの外国人を含む一般人口に基づいてラテン系有権者の投票を正確に測定できていないことにあります。米国市民権を持たない成人の数は、1976年の190万人から2000年には840万人を超え、350%増加しました。[5]そのため、投票に参加していないラテン系有権者の割合は、圧倒的に米国市民権を持たない人々です。

ラテン系有権者の投票率が低いもう一つの理由は、ラテン系人口の年齢が比較的若いことにある。[7]例えば、1985年にはカリフォルニア州のラテン系人口の40%が18歳未満だった。

低所得者は高所得者よりも投票率が低い。所得の観点から見ると、社会経済的地位の高い人は市民としてのスキル、参加姿勢、そして参加を促進するための時間と資金を持っているという一般的な議論がある。[8]教育もまた、参加と投票の選択に正の相関関係があり、大学の学位と大学院教育を受けたラテン系は投票する可能性が高い。ラテン系成人の30%以上が高校卒業未満であり、非ラテン系白人成人の12%が高校卒業未満である。[5]したがって、低い参加率は、正式な教育を通じて得られるべき政治プロセスに関する知識レベルが低いことに起因している可能性がある。

これは出身国によって異なります。2003年の研究では、メキシコ系アメリカ人の女性と高所得者は登録しやすく、ひいては投票に参加する傾向があることが議論されました。[9]同じ研究は、教育と婚姻状況がプエルトリコの有権者登録における主な障壁になっていると結論付けています。[9]こうした要因の違いは、米国の多くのラテン系コミュニティに共通しているようです。さらに、調査では、投票用紙にラテン系候補者がいると、これらのコミュニティでの投票率が高くなる傾向があることが示されています。[10]これは、文化的アイデンティティと党派心の間に強い関連があるためです。[10]政治の世界でラテン系有権者が増え続けていることは、このグループが米国全土で増えていることを表しており、テキサス州、アリゾナ州、カリフォルニア州などのスイング州や政治的に重要な州では人口の30％以上を占めています。[10]フロリダ州におけるキューバ系アメリカ人の増加など、大規模な移住人口も同様の理由で大きな影響を与えていることも注目すべき点です。コミュニティへの帰属意識は、特に働くラテン系アメリカ人の間では、有権者登録において大きな要因となっています。[10]南部諸州に住むプエルトリコ人の投票率も同様で、おそらく同様の理由によるものと考えられます。とはいえ、前述の要因もあって、州によって投票率にはかなりのばらつきがあります。

米国の他の少数派コミュニティでは、投票用紙に同じ人種の人物が載ることで投票率が上昇する傾向があるようです。黒人有権者の投票率はオバマ大統領の2度の大統領選で大幅に上昇しましたが、2016年には再び低下しました。[11]

ラテン系住民の投票率は低いものの、ラテン系住民の多い地域に住むラテン系住民は投票に行く可能性が高いことが指摘されている。[7]

ラテン系投票の影響

ラテン系アメリカ人の投票選択に影響を与えるものを分析した文献は数多くある。1つの強力な決定要因は宗教であることが判明しており、ラテン系有権者の政治的態度や行動を規定する役割を果たしていると考えられている。ラテン系アメリカ人は長い間、信仰と宗教的アイデンティティに関してはカトリックと、政治的忠誠心とアイデンティティに関しては民主党と結び付けられてきた。[12]ラテン系アメリカ人のほとんどは民主党に所属しているが、ラテン系アメリカ人全国政治調査では、ラテン系アメリカ人はイデオロギー的には穏健派および保守派であると一貫して認識しているという結果が出ている。社会的保守主義は通常、宗教に端を発しており、それはしばしばラテン系アメリカ人が中絶、同性婚、死刑に反対し、伝統的な性別役割を支持することを予測させる。宗教のイデオロギー的役割は、両党における政治的影響力において否定できない。共有された集団的アイデンティティは特定の宗教と結び付けられることが多いが、政治的信念はコミュニティの価値観の結果である場合が多く、純粋に宗教的というよりもむしろコミュニティの価値観の結果である。注目すべきことに、2006年と2008年には、民主党がラテン系有権者の投票率と結果において優位に立っていました。[10]これらの選挙サイクルにおいて、そして今日でもある程度は、民主党は移民や医療といった問題を訴えるのに対し、共和党は社会問題や宗教に基づく訴えを続ける傾向があります。[要出典]

特にラティーナの投票は、多くのメディアで社会運動の産物と見られることがあるが、社会科学の学者の中には、それ自体が歴史的な左翼のアドボカシーから生まれた運動であると主張する者もいる。[14]例えば、全米ラティーナ・レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー組織 LLEGÓ (1987年～現在) [14]は、アメリカ合衆国におけるラティーナ運動のリーダーであり続けている。LLEGÓ のような組織は、そのメンバーの政治イデオロギーに歴史的な影響を与え、しばしば見過ごされがちなこれらのコミュニティにおける長年の政治参加に多大な影響を与えてきた。前述の民族的および宗教的アイデンティティが果たす重要な役割を考慮すると、これらの組織は集団的な政治的誇りを育む。その結果、LLEGÓ や他のグループの過去および現在のメンバーの投票率は上昇することが多いと見られる。

政治広告がラテン系アメリカ人の投票行動にどう影響するかについても研究されてきた。アブラハノが行った研究では、アメリカ生活への個人の同化度に応じて、異なる政治広告がラテン系アメリカ人の投票選択に影響を与えるという結論が出されている。[15]スペイン語を主に話すラテン系の人々にとっては、民族的アイデンティティーに訴える政治広告が最も影響力があるようだ。一方、同化したラテン系の人々にとっては、民族的アピールはある程度影響があったものの、英語やスペイン語で書かれたより情報量の多い政策広告に触れることの方が、これらの有権者の投票決定により大きな影響を与えた。[15] 1960年代から1970年代にかけての女性解放運動やチカーノ運動などの政治運動の間、ラテン系女性は、第三世界女性同盟やその他のベイエリアの活動家グループなどのフェミニスト有権者組織が抱く理想と同様の理想のもとに団結し始めた。[16] 2000年11月のCPSを用いた調査によると、ラテン系有権者の登録と投票選択において、収入、雇用、住宅所有者の状況の中で、教育が最も大きな影響を与えていることが明らかになった。[9]しかし、この調査は全米で実施された。この点を念頭に置き、個々のコミュニティにとって重要な問題と、これらの包括的なテーマを調和させることが重要だ。例えば、プエルトリコ出身のフロリダ州ラテン系住民の増加を考えると、登録と投票選択の要因は、これらのグループと州内の他の地域のラテン系住民の間で大きく異なるだろう。

キューバの経験と投票パターン

マルクス・レーニン主義社会主義者フィデル・カストロがキューバの軍事指導者フルヘンシオ・バティスタを打倒した後[17]、彼は島全体に大きな変化をもたらしました。これらの変化の中には、私有財産、企業、土地の無償接収が含まれていました[18] 。

カストロは医療、識字率、教育、地方の公共サービスの改善に努めたが、同時に自由な報道を封じ、自由思想家や抗議者を投獄し、一党独裁体制を敷くことで公民権と政治的権利を抑圧した。[19]

1959年から1962年にかけて、「黄金の亡命」として知られる大規模なキューバ人流出が起こりました。これは最初の移民の波であり、主に中流階級および上流中流階級の高学歴のホワイトカラー労働者で構成され、彼らの所持品は押収されました。[20]これらの経験はキューバ移民に永続的な社会心理的影響を与え、社会主義に対する深い恐怖を植え付け、それは未来の世代に受け継がれています。[18]そのため、共和党が反社会主義的なメッセージを強調すると、この層の人々の共感を呼ぶのです。[21]

ポリシー

アメリカ合衆国では、ラテン系アメリカ人の投票は、移民改革、移民執行、不法移民の恩赦といった移民問題と結び付けられることが多い。しかし、多くのラテン系アメリカ人にとって、移民問題は失業や経済問題と同じくらい重要な問題である可能性がある。[22]

2002年と1999年に実施されたラテン系住民に関する全国調査のデータによると、ラテン系住民の60%以上が、たとえ増税になったとしても、より多くの政府プログラムを備えたより大きな政府を支持していることが明らかになった。[23] 1992年の調査では、ラテン系住民が支持する可能性が高い政府プログラムは、犯罪抑制や麻薬防止、保育サービス、環境保護、科学技術、防衛、難民や移民のためのプログラムなどの問題に焦点を当てたものであることが示された。[24]

全国出口調査によると、2012年にはラテン系有権者の60%が経済を国が直面する最も重要な課題と認識しました。[25]教育もまた、ラテン系有権者にとって常に関心の高い課題です。ラテン系有権者は教育を重視し、学校数の拡大、学級規模の縮小、教師やカリキュラムの文化的配慮の向上といった課題を挙げています。[25]ラテン系有権者が表明したその他の教育に関する懸念事項には、子供たちが次の教育レベルに進学できるようにすることが挙げられます。経済と教育に次いで、医療（18%）、連邦財政赤字（11%）、外交政策（6%）もラテン系有権者の懸念事項でした。[25]

2020年の選挙

2020年大統領選挙におけるジョー・バイデン大統領の勝利には、ラテン系有権者が重要な役割を果たした。エジソン・リサーチの出口調査によると、バイデン大統領はラテン系有権者の65%を獲得し、ドナルド・トランプ氏は32%を獲得した[26]。激戦州アリゾナ州とネバダ州では、ラテン系有権者がジョー・バイデン氏の勝利を決定づけた。ネバダ州の多くのラテン系有権者は、調理師組合ローカル226の組合員であり、労働権を理由にバイデン氏を支持した[27]。

都市化が進んだ北東部諸州とカリフォルニアでは、バイデン氏はラテン系有権者の間で圧倒的多数の支持を獲得したが、これは民主党の大統領候補が長年続けてきた傾向である。[28]

しかし、ラテン系有権者は一枚岩ではないことを証明した。[29]フロリダ州では、トランプ氏はマイアミ・デイド郡のキューバ系および南米系コミュニティから強い支持を得て、州全体のラテン系投票の46%を獲得した。これは2016年の35%を大幅に上回る数字だ。この変化は、トランプ氏の選挙運動における反社会主義的なメッセージによるものだ。[30] [31]それでも、マイアミ・デイド郡を除くすべての郡で、ラテン系有権者は2対1の差でバイデン氏に投票したことを指摘しておくことが重要だ。最終的に、バイデン氏はフロリダ州のラテン系有権者の過半数を獲得した。[32]

さらに、ラテン系住民の多い南テキサスでは、バイデン氏は2016年のヒラリー・クリントン氏に比べて支持率を落とし、特に地方郡でその傾向が顕著でした。しかし、リオグランデバレーでは依然として2桁の支持率を獲得し、州全体では58%の支持率を獲得しました。 [33] [34]

2024年の選挙

2024年の大統領選挙でドナルド・トランプ氏が勝利するにあたり、ラテン系住民の存在が極めて大きな助けとなった。CNNの出口調査によると、トランプ氏は全国でラテン系住民の46%の票を獲得した。これは4年前から14ポイントの変化で、1976年にラテン系住民の出口調査が始まって以来、最大の得票率となり、2004年のジョージ・W・ブッシュ氏の44%という記録を上回った。トランプ氏はまた、ラテン系男性の54%の票も獲得した。2020年にジョー・バイデン大統領がホワイトハウス入りするにはラテン系住民の存在が不可欠だと考えられていたのと同様に、トランプ氏が激戦州で躍進したことが、アリゾナ州、ネバダ州、ミシガン州、ペンシルベニア州など、バイデン氏に敗れたいくつかの州を奪還する上での違いとなった。[35]

この変化はテキサス州とフロリダ州で最も顕著で、両州ではトランプ氏が2020年から選挙での得票率の差を広げた。ラテン系住民の多いマイアミ市があるマイアミ・デイド郡では、票の55％がトランプ氏に投じられたが、これは1988年以来初めてのことだ。州全体では、トランプ氏はラテン系有権者の58％の支持を得た。[36]南テキサス、特にリオグランデバレーや国境沿いのその他の郡では、4年前に始まった民主党による票の流出がさらに顕著になり、ドナルド・トランプ氏がヒダルゴ郡、キャメロン郡、ウェッブ郡、デュバル郡、スター郡、カルバーソン郡、マーベリック郡、ウィラシー郡をひっくり返した。これらの郡はいずれも大多数がラテン系で、1世紀近く共和党の大統領候補に投票していない郡もある。[37]例えば、ウェブ郡が最後に共和党大統領候補に投票したのは1912年ですが、デュバル郡とスター郡ではそれぞれ1904年と1892年以来、共和党候補に投票していませんでした。州全体では、トランプ氏はテキサス州のラテン系有権者の55%を獲得しました。

投票履歴

年
多数派 の候補者		 政党
​
ヒスパニック系
投票者 の割合		 結果
1980 ジミー・カーター 民主的な 56% 失った
1984 ウォルター・モンデール 民主的な 61% 失った
1988 マイケル・デュカキス 民主的な 69% 失った
1992 ビル・クリントン 民主的な 61% 勝利した
1996 ビル・クリントン 民主的な 72% 勝利した
2000 アル・ゴア 民主的な 62% 失った
2004 ジョン・ケリー 民主的な 58% 失った
2008 バラク・オバマ 民主的な 67% 勝利した
2012 バラク・オバマ 民主的な 71% 勝利した
2016 ヒラリー・クリントン 民主的な 65% 失った
2020 ジョー・バイデン 民主的な 63% 勝利した
2024 カマラ・ハリス 民主的な 52% 失った

参照

参考文献

  1. ^ 「WCVI - ラテン系有権者統計」wcvi.org。
  2. ^ "theamericano.com". theamericano.com .
  3. ^ 「2020年ラテン系有権者のマッピング」ピュー・リサーチ・センター、2016年1月19日。
  4. ^ Charles S. Bullock、MV Hood、「A Mile‐Wide Gap: The Evolution of Hispanic Political Emergence in the Deep South.」Social Science Quarterly 87.5 (2006): 1117-1135. オンライン[リンク切れ]
  5. ^ abc デシピオ、ルイス (2006).ラテン系の市民社会と政治参加. 米国国立研究会議（National Research Council）「米国におけるヒスパニックに関するパネル」 . 全米科学アカデミー出版. ISBN 978-0-309-10044-1。
  6. ^ ローゼンストーン、スティーブン、ハンセン、ジョン・マーク (2002). 『アメリカにおける動員、参加、そして民主主義』ロングマン. ISBN 978-0321121868。
  7. ^ パントーハ、エイドリアン、ウッズ、ネイサン (1999). 「ロサンゼルス郡におけるラテン系住民の投票率向上：利益団体の取り組みは重要だったか？」アメリカン・レビュー・オブ・ポリティクス20 : 141–162 .
  8. ^ ジャクソン、ロバート (2003). 「ラテン系アメリカ人の選挙参加に対する異なる影響」.政治行動. 25 (4): 339– 366. doi :10.1023/b:pobe.0000004062.12215.63. S2CID  144888683.
  9. ^ abc ジャクソン、ロバート (2003). 「ラテン系アメリカ人の選挙参加に対する異なる影響」.政治行動. 25 (4): 339– 366. doi :10.1023/b:pobe.0000004062.12215.63. S2CID  144888683.
  10. ^ abcde Jackson, M. (2011). 「眠れる巨人を準備する：ラテン系アメリカ人の政治的アイデンティティと投票選択のダイナミクス」政治心理学, 32(4), 691-716. 2021年2月18日閲覧, JSTOR  41262886
  11. ^ 「2016年米大統領選挙で黒人投票率は低下」ピュー研究所2017年5月12日 2021年2月3日閲覧。
  12. ^ マルドナド、デイビッド（1999年）『プロテスタント／プロテスタント：主流派の伝統におけるヒスパニック系キリスト教』アビンドン・プレス、9～18頁。ISBN 978-0687055098。
  13. ^ ケリー、ネイサン、モーガン、ジャナ (2005). 「アメリカ合衆国における宗教とラテン系政党主義」.政治研究季刊誌. 58 (1): 87– 95. doi :10.2307/3595598. JSTOR  3595598.
  14. ^ ab Ontiveros, RJ (2017). 社会運動。DR Vargas, L. La Fountain-Stokes, & NR Mirabal著『ラティーナ/オ研究のためのキーワード』ニューヨーク大学出版局。Credo Reference: https://search.credoreference.com/content/entry/nyupresskls/social_movements/0
  15. ^ ab アルバジャノ、マリサ（2010年）『アメリカの新有権者へのキャンペーン：ラテン系有権者への広告宣伝』スタンフォード大学出版局、216頁。ISBN 9780804774703。
  16. ^ Cotera, ME (2017). フェミニズム. DR Vargas, L. La Fountain-Stokes, & NR Mirabal著『ラティーナ/オ研究のためのキーワード』ニューヨーク大学出版局. Credo Reference: https://search.credoreference.com/content/entry/nyupresskls/feminisms/0
  17. ^ 「フィデル・カストロ、自らをマルクス・レーニン主義者と宣言｜1961年12月2日」HISTORY . 2024年4月25日閲覧。
  18. ^ ab Jose A. Ortiz、「キューバにおける財産の不法収用：収用の歴史的・法的分析と社会主義後のキューバにおける賠償制度の調査」、22 Loy. LA Int'l & Comp. L. Rev. 321 (2000)。
  19. ^ 「フィデル・カストロはキューバの指導者として何をしたのか？ | ブリタニカ」www.britannica.com . 2024年4月25日閲覧。
  20. ^ ホルヘ、ドゥアニー (1999-01-01)。「米国のキューバ人コミュニティ: 移民の波、定住パターン、社会経済的多様性」プヴォワール・ダン・ラ・カライブ。 Revue du CRPLC (フランス語) (11): 69–103 . doi :10.4000/plc.464. ISSN  1279-8657。
  21. ^ 「ヒスパニック系有権者の社会主義への懸念は高い、民主党の世論調査会社が明らかに」NBCニュース2021年12月14日. 2024年4月25日閲覧。
  22. ^ グティエレス、ジェシカ・マリー（2012年3月12日）「ラテン系住民にとって尊重は重要な課題か：2012年選挙におけるヒスパニック系投票に関する報道」
  23. ^ コフィン、マルコム (2003). 「ラテン系有権者の投票：アメリカの選挙の未来を形作る」.季刊政治誌. 74 (2): 214– 222. doi :10.1111/1467-923x.00531.
  24. ^ ロドルフォ・デ・ラ・ガルサ、ルイス・デシピオ、クリス・ガルシア、ジョン・ガルシア、アンジェロ・ファルコン (1992).ラティーノの声：アメリカ政治におけるメキシコ、プエルトリコ、キューバの視点. ISBN 978-0813387246。
  25. ^ abc 「2012年選挙におけるラテン系有権者」ピュー研究所、2012年11月7日。
  26. ^ 「2020年大統領出口調査の全国結果」www.cnn.com . 2021年8月8日閲覧。
  27. ^ 「カリナリーユニオンはネバダ州でバイデン/ハリス氏に勝利をもたらし、州全体で最大の政治チームを結成し、前例のない投票率を達成」。カリナリーユニオン ローカル226。2020年11月7日。 2021年8月8日閲覧。
  28. ^ クルーズ、ホセ・E.、ブルーム、ジョエル・D.「北東部のラテン系政治」(PDF)ニューヨーク州立大学アルバニー校2024年11月18日閲覧。
  29. ^ 「2020年の『ラテン系投票』の複雑さが再び見落とされた」Time誌。 2021年8月8日閲覧。
  30. ^ 「トランプ氏がキューバ系アメリカ人の支持を獲得した背景には何があるか？」NBCニュース。2020年10月2日。 2021年8月8日閲覧。
  31. ^ Boryga, Andrew; Ariza, Mario; Valdez, Yvonne H. (2020年11月4日). 「トランプ氏がフロリダのラテン系住民から大きな支持を得た方法 — そしてそれ以上」. sun-sentinel.com . 2021年8月8日閲覧。
  32. ^ 「2020年大統領選挙ではラテン系有権者が決定的な役割を果たした」UCLA . 2023年3月15日閲覧。
  33. ^ ドビンズ、ジェームズ、フェルナンデス、マニー (2020年11月7日). 「テキサス州、国境問題における民主党の新たな問題」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2021年8月8日閲覧。
  34. ^ ガンボア、スザンヌ（2021年2月22日）「テキサス民主党が2020年の投票率争いで敗れた理由、ラテン系の間でも」www.nbcnews.com 。 2023年3月15日閲覧。
  35. ^ 「2024年出口調査結果｜CNNポリティクス」CNN . 2024年11月26日閲覧。
  36. ^ 「ラテン系住民の間でトランプ支持が記録的に増加したのは、主に彼らの最重要課題である経済に起因している」NBCニュース2024年11月6日. 2024年11月26日閲覧。
  37. ^ 「トランプ氏、リオグランデバレーの国境郡全てを制す」FOX40 . 2024年11月7日. 2024年11月26日閲覧。

さらに読む

  • マット・A・バレット、ローレン・コリングウッド。「グループベースのアピールと2012年のラテン系投票：移民問題がいかにして動員問題となったか」選挙研究40（2015年）：490-499ページ。オンライン
  • ベル、アーロン. 「2016年選挙におけるラテン系投票の役割」（2016年）オンライン
  • コフィン、マルコム. 「ラテン系有権者の投票：アメリカの選挙の未来を形作る」.政治季刊誌. 74#2 (2003): 214–222. doi :10.1111/1467-923x.00531
  • コリンウッド、ローレン、マット・A・バレット、セルヒオ・I・ガルシア＝リオス。「ラテン系投票の再考：2012年選挙における異人種間の動員」政治研究季刊誌 67.3（2014年）：632-645ページ。オンライン
  • フランシス・ファロン、ベンジャミン著『ラテン系投票権の台頭：歴史』（ハーバード大学出版、2019年）。
  • デイビッド・L・リール他「2004年選挙におけるラテン系住民の投票」PS: Political Science & Politics 38.1 (2005): 41–49. オンライン
  • ロペス、マーク・ヒューゴ、アナ・ゴンザレス＝バレラ著「2012年ラテン系有権者の内情」（ピュー研究所、2013年）オンライン版。
  • ニコルソン、スティーブン・P、エイドリアン・パントーハ、ゲイリー・M・セグラ。「ラテン系有権者の政治知識と政策投票」『政治研究季刊』 59.2 (2006): 259-271. オンライン
  • ヌーニョ、スティーブン・A.「2000年大統領選挙におけるラテン系住民の動員と投票選択」アメリカ政治研究35.2（2007年）：273-293。オンライン
  • レニー、タイラー、ブライアン・ウィルコックス＝アーチュレタ、ヴァネッサ・クルス・ニコルズ。「2018年選挙における脅威、動員、そしてラテン系投票」『フォーラム』 16巻4号（2018年）オンライン
  • サンチェス、ガブリエル・R、バーバラ・ゴメス＝アギナガ。 「ラテン系アメリカ人によるトランプ陣営の拒否」アズトラン: チカーノ研究ジャーナル42.2 (2017)。オンライン
  • シアーズ、デイビッド・O、フェリックス・ダンボルド、ヴァネッサ・M・ザヴァラ。「ラテン系移民のアメリカ政党システムへの統合」RSF：ラッセル・セージ財団社会科学ジャーナル2号3号（2016年）：183-204ページ。オンライン
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Latino_vote&oldid=1315060571」より取得